С большим воодушевлением посмотрел ролик Сани из Флориды, который рассказывает о том, как всё неоднозначно сегодня в "Империи добра". В частности - победа Сонного Джо. Несмотря на все поздравления от всех вассалов. Несмотря на радостно скачущую массовку. Даже страшно подумать - несмотря на одобрение этой победы главного укросвинюка.
Я не проверял слова Сани - отнесём его предположение к вероятностным и предоставим возможность покопаться в этом знающим и желающим. Просто озвучу его точку зрения:
Нет в США никаких законов и процедур, позволяющих вновь избранному президенту занять пост, если сдающий его не согласен. Невозможно просто взять и вынести из Белого дома. Нет таких прав! Есть традиции, и в соответствии с ними проигравший ОБЯЗАН признать свое поражение. А если не случилось, то тут начинается интереснейший забег по гористой нехоженой местности, ибо такого кошмара за 200-летнюю историю США еще не случалось.
Признавший выборы нечестными, Трамп не нарушит никаких правил и никаких законов. Он полностью в своем праве послать куда подальше и радостно-спящего кандидата, и его команду, и все вместе демократические СМИ. Не хочу - не буду и точка! Всё! Идите лесом! Ваши выборы испортились - несите новые!
Дальше - самое интересное. Дальше - результаты выборов просто выбрасываются в мусорник, дело передается в палату представителей и там начинается все по новой, но уже в сокращенном составе - только Конгресс и Сенат... но можно обойтись и без них - тогда начнется еще более интересное приключение, впрочем, не будем загадывать, как оно там произойдёт.
"Carthago delenda est, Ceterum censeo Carthaginem delendam esse." - Этой фразой - «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен» - Римский полководец и государственный деятель Марк Порций Катон Старший, непримиримый враг Карфагена, заканчивал все свои речи вне зависимости от их тематики.
Комментарии
> Нет в США никаких законов и процедур, позволяющих вновь избранному президенту занять пост, если сдающий его не согласен.
Я бы все же сверился с юристами, перед тем как воспринимать чье-то мнение за факт.
Знакомым в США отправил, но они не юристы - жмут плечами... А чтобы вот как-то железобетонно - таких нет. Опубликовал в надежде, что кто-нибудь или подтвердит или опровергнет
емнип Саня сказал не совсем так. Если при голосовании коллегии выборщиков не будет необходимого большинства, то возможны варианты. Так что 14.12 станет ясно. Про варианты он тоже подробно рассказал.
сдается мне там и 20 января ясности не будет
Причем здесь мнение выборщиков, если Трамп не признает их избрание честными?
А у Вас есть кому донести до Трампуши Ваши ценные предложения?
У вас троллинг получился корявый. Вторую попытку брать будете?
При том, что процедуры о непризнании итогов может начаться после результатов голосования выборщиков. Они триггер к дальнейшим действиям.
С тем же успехом можете объявить себя президентом Америки.
Вопрос не в том, кто кем себя объявляет, а в согласии окружающих с вашей точкой зрения (внезапно)
Поэтому саня из флориды может идти к своим крокодилам.
Я тоже не юрист, но за 40 лет в США правила эти большей частью зазубрил. Привожу мои объяснения ниже. Вкратце: если ни Трамп, ни Байден не будут инаугурированы 20-21 января (две присяги, вторая при народе), то президентом становится спикер палаты представителей Пелóси, а если её заменит кто-то не родившийся в США и/или моложе 35 лет, то станет совсем весело.
В общем, внесу заметку в Ахтунг, фактура крайне сомнительная для столь громких выводов.
Фальсифицированные выборы разоблачены через судебные иски | Руди Джулиани | Ep. 85
смотреть с переводом тут
Там действительно может начаться веселье, если коллегия выборщиков вдруг проголосует строго пополам. Тогда действительно цирк переезжает в конгресс, а там то же не так все однозначно. Если ты имеешь большинство в конгрессе, это еще не факт, что ты победишь. В нем голоса, то же как то хитро считаются.
Как считают сами юристы в США, это настоящее "минное поле" на котором можно станцевать гопака, после которого от США могут остаться руины.
Я хотел перевести статью на эту тему, но не рискнул, очень сложная.
Вчера слушал Джангирова. Тот рассказывал про конгресс и про эту ситуацию. Да, там демократов по головам сейчас большинство, но в данном случае принимаются голоса каких то коллегий (как я понимаю, одна коллегия это от одного до нескольких конгрессменов, в зависимости от штата). Так вот, на сегодня по коллегиям в конгрессе большинство у республиканцев :)
П.С. Может не коллегия, а какое другое слово, но как то так.
Так и есть.
Но в итоге предвыборная возня должна закончиться в Конгрессе до 20 января - согласно Конституции, это дата окончания срока полномочий Трампа.
Согласно Закону, если Конгресс к тому времени еще не объявит победителя на выборах президента или вице-президента, то исполняющим обязанности президента будет спикер Палаты представителей, то есть Пеллоси.
В истории уже было противостояние, Думу просто расстреляли из танков. Может ли это произойти в США? Исключать такой поворот нельзя. Обстановка накаляется.
вот смеху будет....они недавно его покрасили , долго мусолили очень... и опять перекрашивать....)))
Вполне привычная тема для конституционного права стран англо-саксонской системы права. Такие политические традиции называются конвенциями и они не зафиксированы ни в одном законодательном акте, не подлежат принуждению в суде и гарантией их исполнения являются только политические последствия, которые могут быть просто эфермерны в зависимости от политического расклада.
Прекрасным примером такой конвенции является назначение на должность премьер-министра Великобритании. Во-первых, это тупо традиция, нет никакого нормативного акта, описывающего порядок назначения и полномочия премьер-министра Великобритании. Во-вторых, королева может назначить премьер-министром любого дворника или вообще не назначать никого. Однако, сложившаяся конвенция диктует, что премьер-министром становится лидер партии, получивший наибольшее количество мест в Палате Общин.
Изучая британское конституционное право (а конституция в Британии существует) я пришел к выводу, что эта система создана монархами для собственного удобства. Чтобы тупо не париться с управлением государством и не принимать на себя негативные последствия неудачных политических решений, британские монархи самоустранились от непостредственного и явного управления страной, но оставили себе возможность вернуть себе бразды правления в любой момент, особенно, если монарх будет обладать должной харизмой и талантом государственного деятеля. Однако, со временем стало ясно, что это очень и очень удобно: ништяки и популярность себе, а шишки - политиканам. С тех пор система застыла в письменно незафиксированных рамках от которых время от времени отходят при наличии такой необходимости, но в целом сохраняя общее устройство организации власти.
Помимо конвенций есть еще и королевские прерогативы они же прерогативы короны (по смыслу не одно и то же) - личные права и льготы монархов, которые частично были переданы в руки исполнительной власти. Тоже очень интересная тема: абсолютно вся земля, тюрьмы и корабли ВМФ принадлежат монарху, монарх не подсуден судам и не подвержен налогам, контролирует вооруженные сил и вообще не может быть не прав. Очень удобная система для страны, которая успешно притворяется демократической.
США как плоть от плоти, скопировали общий подход к срезанию острых углов введением незакрепленных законодательно традиций. Система на самом деле очень гибкая, но уязвимая для произвола и злоупотреблений.
Там есть еще традиция court challenge
Типа, если по конкретному закону никто не судился - то он вроде как "несовершеннолетний". Вроде и существует, но насколько он на самом деле действует, в каких рамках применим, как трактовать термины закона - темна вода в небесех. Вроде как и есть закон, а что он означает, доподлинно ещё неизвестно.
С другой стороны, а на хрена такие законы вообще нужны, кроме самоуспокоения? Если два человека говорят "я тут президент", то это гражданская война. А там - кто победит, тот и законы пишет/трактует/забывает. Как Берию убили, например. Странные разборки Щёлокова и Андропова, кто победил - то и по закону прав.
Carthago delenda est, Ceterum censeo Washington delendam esse.
Carthago delenda est. Ceterum censeo, Washingtonem delendam esse
Ну да, так правильно будет.)
Даже если и нет -возьмут,вынесут и выкинут в мусорный бак,наш МИД выразит миллион озабоченностей и пойдет заносить хвосты пердуну Джо
А причем тут МИД РФ вообще? Я про амерские внутренние разборки. И если там решать силовым путем, кого выносить, то мне кажется, что у сторонников Трампа тупо патронов больше окажется
При том,что в свете происходящей похабной вакханалии в США,нужно отказать в легитимности полутрупу Джо.
зачем?
какую конкретно пользу это принесёт РФ ?
А вот конкретно на этот случай есть морпехи.
Путь к высшей власти Байдену преградила женщина
....
Дело в том, что согласно Акту о переходе власти от 1963 года, процесс передачи начинается с того момента, как УОС (управляющее федеральными зданиями) признает одного из кандидатов победителем. После этого команда победителя получает доступ к фондам (почти 10 миллионов долларов на транзитные расходы) и документации, а также может отправлять своих представителей в различные ведомства. Команде Байдена нужно заключать контракты с четырьмя тысячами сотрудников (1200 из которых должны еще потом пройти одобрение в Сенате), а также готовить их к работе на будущих местах – а на все это нужны деньги и доступ.
Однако глава Управления общих служб США Эмили Мерфи отказывается признать Джо Байдена победителем президентских выборов – по ее мнению, результат еще не определен. И это большая проблема для Байдена. Если деньги на работу штаба они найдут у частных спонсоров (как нашел Джордж Буш-младший в 2000 году после того, как его победа оспаривалась в суде), то вот доступ к документации и «десантников» в федеральные учреждения они никак без вердикта УОС не получат. Значит, у них не будет возможности получать секретную информацию и плавно въезжать в повестку управления страной.
...
А госсекретарь США Помпео в ответ на все претензии о срыве транзита заявил, что никаких проблем с передачей власти нет – передачей, по его словам, «второй администрации Трампа».
вообще то, это походу не их битва, а башен Кремля.
одни (помоложе за Трампа топят), а геронтофилы за своего -
Нет, это наш разведчик Донни борется против китайского шпиона Байдена.
Подождите с выводами - вот дойдет дело до тузов и начнется второй акт битвы агента Путина против агента Путина.
Ты это, Жорку Байдова то в китайцы не записывай. Наш он. А Даньку Козырева он еще с Высшей Школы КГБ невзлюбил, считай всю жизнь ждал момента отыграться за бабу, которую тот у него увёл.
он не Жора БидонОвич, а Бай Дэн
Он гудбайдэн))
Ну и ладно. США сломались, а других не нужно. Уж очень они плохие получились.
А римская империя, откуда вещает наш новый Катон, это Литва?) Она же, наверное, и победит в новых пунических войнах.)
В принципе, процедура на такой случай есть. Просто это может занять много времени. Все штаты должны сертифицировать результаты выборов, все судебные разбирательства, вплоть до верховного суда, должны закончиться, и уже тогда настанет полная ясность, кто будет президентом. Если это не произойдёт до 20 января, к инаугурации, то тогда, таки да, будут большие непонятки, т.к. один президентский срок истёк, а следующий ещё не начался, и будет междувластие в течение которого не может быть принят ни один федеральный закон. Чиновники федерального уровня, назначенные при Трампе, могут, при этом, оставаться на местах, но у них могут кончиться деньги, т.к. новые бюджетные поступления могут потребовать подпись президента, которого тупо не будет. Совсем весело станет, если Байден до инаугурации сломается (пружинка в голове окончательно лопнет) а суды, или конгресс, или все вкупе, решат, что президентом должен стать именно он. Тогда он стать президентом не сможет, Харрис его заменить не сможет (для этого ей нужно сперва стать вице-президентом), и президентом станет спикер палаты представителей Нэнси ПелОси (если её до этого не уйдут за проваленные демократами выборы), а ей 80 лет и у неё и так всё дрожит и трясётся. Заменой же ей может стать какой-то ну совсем уж ни чуточки не президент. После этого все американские эфиры придётся, я думаю, позакрывать из-за мощного потока нецензурной брани, противоречащей правилам Федеральной комиссии коммуникаций (FCC) и мы с вами будем вынуждены перестать обсуждать эту интереснейшую тему за неимением новой информации.
На самом деле ситуация патовая.
1. Вмешательство в выборы это уголовное преступление. Тяжелое уголовное преступление. Там сроки от 10 лет начинаются.
2. Если суд на месте выносит неправосудное решение, то есть Верховный Суд который у нас за Трампа, в итоге патовая ситуация может сложится и с судебными исками. Когда один суд считает одно, а другой суд считает другое.
3. Армия защищает конституцию и формально и практически Верховный Суд стоит Выше местных судов.
По итогу у нас формируется классическое двоевластие, когда одна часть общества и ветвь власти считает легитимным одного человека, а вторая часть считает другого. Выборы кстати именно это и показывают. Поэтому конечное слово будет за судами, а в конце концов за армией и другими активными гражданами.
При этом ситуацию прекрасно понимают в Москве и Пекине, а потому молчат.
К слову сказать, срыв ситуации в неконтролируемое русло это может быть плюс для Трампа, будет повод обьявить военное положение, и все СМИ и соц. сети прижать.
Конкретно сейчас Трамп на дне ветеранов зажигает с военными.
Это всё излишнее теоретик молчание. Трамп победит с преимуществом на 9-10%. Читайте американских трампистов форумы. Там уже демы начинают откатывать позиции. Наглость никакое ни счастье. Про выбросы было понятно всем, и только глупые думали, что Трамп не подготовиться к этому.
Шоумен и клоун всем надоел, у него не меньше клинет чем у джо, уберут его законным путем
Он не клоун! Он прожжённый делец, который теряя всё, снова поднимался вверх! Не такой он простак, каким его рисуют и в это верят лохи.
Альтернатива хуже для всех. А Трамп вторым сроком уже не будет оглядываться на кого либо, и поведет в отрыв от транснациков. Девальвирует доллар и займется страной. Он не начал ни одной войны. А санкции, так вынужден демократами.
Сергей, всё уже в работе. Трамп времени не теряет.
https://www.youtube.com/watch?v=cjr63xj9hqg
Да дай им всем Бог здоровья! Мне бы посмотреть, куда дровишек подкидывать?
Гори-гори ясно, чтобы не погасло!
Бензинчика надо плеснуть. Пару канистр.
Если позволят Донни распоясаться, то я его буду величать Дон.))) На макаронный манер. А по шумерски копнуть, то окажется, что он родом из донских казаков.))) Дон-альд(может означать "старый") Старик с Дона.)))
Заметил, что многим понравилось изречение Катона о Карфагене. Только вот вопрос - можно ли США ассоциировать с Карфагеном? Сами себя они видят римлянами на Капитолийском холме в Капитолии. И Сенат есть. Копируют классическую архитектуру. Вот, например, Парфенон в Нашвилле, штат Теннесси, США — точная полноразмерная копия афинского Парфенона. А Карфаген - это скорее Британия.
С Римом, сцуко, не получается
Рим - это наместники в каждой провинции и единый закон
А Карфаген - это налетели, ограбили, улетели...
Так что все же ближе к США именно Карфаген, независимо от того, чем они там себя считают
"Налетели, ограбили, улетели..." звучит, как «Пришёл, увидел, победил».
Тут видятся пазлы посложнее.
Страницы