Град, "благоухающий" на холме. 1 ствол = 1 голос

Аватар пользователя dmitgu

Итак, демократия возвращается к своему исходному звериному состоянию 1 ствол = 1 голос. Неважно, сколько голосов у Трампа, если его сторонники тихо сидят по домам. А вот демократы раньше возбудили и вывели своих отмороженных сторонников на улицы. И могут смело вбрасывать сотни тысяч бюллетеней за себя в избирательные урны. Даже одного (!) голоса за Трампа не положив в эти пачки :-) 

Так эпично чихать на имевшиеся ранее неписанные правила игры — это просто великолепно! Не, ну если ты даешь своим долбодятлам разносить твои же города с мэрами от демпартии, и этим затыкаешь рот сторонникам Трампа в своих городах и штатах — то чего ещё стесняться? 

И ведь скажут «всё по закону» :-) Типа — «наблюдатель» может стоять в 10 метрах, где не видно бюллетеней и откуда они там берутся. И мы по закону не обязаны доказывать соответствие между этими бюллетенями и жителями штата, которые их заполнили. Идите лесом :-) Мы имеем право считать то и так, как нам хочется :-) 

И самое смешное, что «воинами света» демпартии выступают воняющие отбросы общества, которые сидят на вэлфере, громят чужие бизнесы и приносят обществу вред, а не пользу. И бойцы из них при реальном вооружённом конфликте — как из дерьма пуля. И вот давлением этого отребья побеждает тот, кто будет плодить эту социальную грязь и отбросы в американском обществе дальше. 

Тогда возникает вопрос — а на кой эта "демократия" и её законы, если на основании них побеждает не развивающая общество власть, а жрущая это общество и страну чума?

Работящие сторонники республиканцев вполне могут создать и обеспечивать свою армию подготовленных бойцов, которые вынесут демократическую шваль с улиц в виде кровавых ошмётков довольно легко и быстро.

Будет ли создание такой армии противоречить букве закона? Да. А будет ли её создание в духе демократии? Тоже да. Притом именно в изначальном, «каноническом» духе — «1 ствол = 1 голос». Без учёта баб и отребья.

Если мы решительно за демократию, то её надо периодически «поить кровью», выметая шваль с улиц, из жизни и процесса голосования. Лишая возможности проводить подсчёт голосов, противоречащий духу (пусть в рамках буквы закона) демократии.

Если же мы на стороне буквы закона, то решение — за Верховным судом. И он вполне может тогда чихать на подсчитанные голоса и назначать президента из своего понимания пользы для развития общества и государства.

Если же мы не хотим периодически поить демократию кровью, то нечего и заниматься выборами. Монархия проверена тысячами лет и «окно возможностей» для такой патологии в устройстве власти как демократия — исчерпала себя. И пора возвращаться к обычному для Истории устройству власти. Массам в этом участвовать — полный идиотизм. Только социальные лифты и через них лучшие смогут принимать решения в рамках элиты о будущем страны. 

Ах, да — на стороне отребья ИТ-гиганты, всякие паяцы Голливуда и банки. Так ИТ — из числа последних отраслей, где ещё продолжает заканчиваться период техноскачка — см. 4.5. Прекращение частого улучшения технологий буржуями – конец периода техноскачка. Им всё ещё выгодны массы и именно от их «хотелок» они получают свои деньги и обеспечивают их технологиями силы типа «твиттерной революции». Банки же и Голливуд — просто не существуют как Власть вне периода техноскачка, поэтому у них нет выбора.

Но сила техноскачка очень небольшая уже и организованное твиттером отребье выносится при помощи современных военных технологий, которое отребье освоить — не в состоянии. Просто надо решиться подготовить и сделать это. А всяких «твиттерных боссов» просто посадить или казнить — если они окажут сопротивление и будут организовывать бунт отребья.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

В части монархии выводы спорные, но за описание агонии либеральной демократии - зачёт :) 

Комментарии

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

"в Истории - 5 рыцарей были армией, которые выносили хоть 1000 крестьян"

"Гуситские войны (да и не только они) успешно показали обратное." 

Но это были вполне аристократы со стороны гуситов. Вот из Вики:

На многолюдном сейме в сентябре 1415 года в Праге был составлен протест против сожжения Гуса (известный как protestatio Bohemorum), подписанный 452 вельможами, баронами и господами Чехии и Моравии и направленный Констанцскому собору; в протесте заявлялось о готовности «защищать до последней капли крови закон Христа и его смиренных проповедников». Ещё решительней рыцари и знать...

Там было разделение в итоге внутри знати, но свой интерес был и на стороне гуситов. И Ян Жижка - не крестьянин ) А что - массы сильно интересовал богословский спор с Папой? Вполне духовенско-аристократические заморочки. И протестанты выжили только потому, что на их стороне были многие властные лица Европы.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

1. Сова пищит, глобус трещит.

2. Речь вообще не об этом. Два десятка крестьян вполне успешно затыкивают пиками и баграми конного рыцаря. При некоторой тренировке, разумеется. И это, знаете ли, очевиднейшая очевидность.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Одного - да, а вот сотню рыцарей 2000 крестьян уже не затыкают - потому что тут есть маневр и планы. Если серьёзная война , а не "в болоте зажали" - то подчиняться в итоге и выдадут зачинщиков.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Возвращаемся обратно к гуситским войнам, или к битвам при Пуатье, Кресси и Азенкуре. 

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Вы сами-то читаете, что пишите?

Битва при Пуатье 1356 в Вике

"Такая система, в отличие от аналогичной английской, отличалась значительной бессистемностью и неорганизованностью. В частности, отсутствовала система постоянной выплаты жалования солдатам."

Более профессиональная армия победила менее профессиональную. Численность оказалась второстепенным фактором. Дальше не проверял, раз Вы не проверяете. 

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

🤦🏻‍♂️

Аватар пользователя barmalej
barmalej(8 лет 4 месяца)

Тогда я вас решительно не понимаю.

Если вам не нужно "отребье" ни в каком виде почему не сделать внутри "града на холме" ещё один "град на холме"? Почему не собраться всем монархистам, выбрать среди себя монарха, завести порядки как при августейших особах, с балами, красавицами, лакеями и юнкерами? Там внутри себя рождать смыслы и двигать науку с прогрессом.

Видимо чего-то не хватает, видимо вам нужно всё это "отребье с бабами". Для легитимации ли, как потребители ли, или как потенциальные солдаты. Но чувствую, без "отребья" вы не можете обойтись.   

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Конечно, нужны - но не в качестве выборщиков. Сами по себе массы - это уровень палки-копалки. Но если их организовать, то их продуктивность возрастает в 10 раз. А отдают им больше, чем они заслуживают - в этом выгода масс. Они получают в разы больше, чем сами могут произвести. И каждый должен заниматься своим делом. И вопросы власти решают соответствующие специалисты. Это как организм - решает мозг, а не рука или печень.

Аватар пользователя barmalej
barmalej(8 лет 4 месяца)

Воот! Именно!

Хотите я вас помирю с BLM, трансгендэрами и прочими содомитами.

Вы хотите пассионариев во власти? Нонешние содомиты самые что ни на есть пассионарии, мэр Чикаго вам в пример.

Хотите монарха? Власть транснациональных компаний, абсолютную и непререкаемую вам.

Не благодарите. 

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

"Власть транснациональных компаний, абсолютную и непререкаемую"

Это было бы гораздо лучше, чем банда BLM ) Но пока у них не получается "непререкаемость" - приходится через BLM. И не получиться на самом деле, потому что это слабое общество - обслуживающее приоритет чьей-то прибыли. Оно проиграет и эти компании - тоже.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

> получиться
> получиться
> получиться

 

Ну куда ты со свиным рылом прёшь в калашный ряд монархистов, быдло безграмотное? Тебя с таким уровнем образования в лучшем случае в истопники дворцовые возьмут.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Куда мне с таким аристократом, знатоком этики и всего остального как ты знаниями тягаться )))

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(4 года 8 месяцев)

Проблема в том, что монархия - это власть аристократии. Современная же "демократия", с её масштабными манипуляциями и подтасовками - это тоже несменяемая власть аристократии. Выборы, невыборы, а на арене всё теже. Так в чём разница? В современном мире манипулятивно извращена сама суть демократии как народовластия. Хотя, если честно, я сильно сомневаюсь в физической возможности построить такое общество. Любая попытка построить демократию рано или поздно заканчивается диктатурой меньшинства. Я вообще считаю, что, по большому счёту, в любом обществе могут быть только две формы организации, это диктатура или тоталитаризм. В первом случае рулит персональная власть (или власть отдельной малочисленой группы, по клановому принципу), во втором - господствующая идеология. 

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Да, обычно так и получается. Период техноскачка - это некоторая короткая паталогия в Истории. В этот период и играют в демократию, иначе даже игры смысла не имеют. 

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(4 года 8 месяцев)

На самом деле диктатура и тоталитаризм, это два диаметрально противоположных полюса, как, например чёрное и белое или горячее и холодное. Между этими полюсами огромное серединное пространство с точкой баланса (как точка Лагранжа). В настоящий момент мы наблюдаем 2 примера - это современный Китай с явной доминантой тоталитаризма и сша, с перекосом в крайнюю степень диктатуры. И в одном и в другом случае человекам живётся крайне некомфортно. Самые стабильные общества в истории находились в состоянии баланса между диктатурой и тоталитаризмом, правда, продолжалось это недолго. Эта "блуждающая точка" всегда находилась в движении, плясала от одного полюса к другому, причём с определённой периодичностью и определённыи ритмами. Такова историческая закономерность.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

> монархия - это власть аристократии

Неверно от слова "абсолютно". Монархия, это власть НАД аристократией. Если ни у кого над аристократией власти нет, это олигархическая республика получается. 

Монархия хороший строй, но имеет очень большой риск - крайне сложно обеспечить качественность человеческого материала, из которого делаются монархи. При качественном монархе монархия практически идеал политического устройства. При не качественном вполне отменное дерьмо получается а не политический строй. Риск не оправдывается.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Риск оправдывался даже в те сложные прошлые времена, иначе демократии и тогда победили в войнах, которые шли постоянно. Монархии ведь снесли не потому, что при них было бы хуже (при нынешних - не хуже), а чтобы конкретные люди получили себе больше денег и власти - и вовсе не за то, что они лучше правили.

А сменять совсем плохих монархов умели и раньше - в том числе заговорами. Но это много лучше, чем убийство миллионов в гражданских войнах. И заговор требовал основательного консенсуса и нового монарха - который все равно обладал достаточной властью, чтобы выйти из-под чьих-то узкокорыстных интересов.. То есть - тут решали профессилналы власти и при всем понимании ответственности решения. Что много, много лучше голосования кого ни попадя.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

> Риск оправдывался даже в те сложные прошлые времена

Не "даже" а только тогда и оправдывался. И то не всегда. Утверждать о поголовной успешности монархий, это впадение в банальную "ошибку выжившего". Слабость логического мышления. Куча монархий не справилась со своей задачей, развалила подвластные страны и только небольшая кучка сильных монархий (а на самом деле чаще мимикрий под монархию) продемонстрировали успешность. Ну какая из Англии монархия, ради всех богов? После хартии вольностей это не монархия а странная смесь из монархии и олигархии (именно олигархии, согласно определению слова). И вот это непотребство показало самый большой успех среди монархий. 

Ну да, в России ситуация иная была. Пока имелась угроза из Степи монархия была единственной формой выживания страны и народа. Но как только эта угроза была устранена, монархия страну фактически убила (указ о вольности дворянской). Дальше российская монархия демонстрировала результаты так себе, не то чтобы плохие, но не лучшие из возможных.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Господи, без монархий масса стран и систем развалилась за исторические мгновения, а про Россию - падение численности с 10% от населения Земли до 2% и утрата 25% территорий. Это факты ) До монархии с такими "успехами" - как до неба.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

Испанская монархия как пример успешности, ога-ога. Владеть половиной мира и просрать всё, скатившись в третьеразрядные державы (отдав даже обусловленный самой географией контроль над важнейшим мировым проливом, Гибралтаром), вот успех, вот достижение!

Российская монархия российской же монархии рознь. Главное приращение территории, становление хартлэндом, это ещё та монархия, которая спасала страну от Степи. Вторая монархия, у которой не осталось действительно важного предназначения, это медленная экспансия с одновременным накоплением внутренних проблем и технического отставания от соседей. Что и кончилось февралём семнадцатого, позорно и лажово, но вполне закономерно. 

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

А противников Вы не соотносите с Испанией? Ничего, что Великобритания владела половиной мира? Или сам факт невозможности справится с вызовом является - на Ваш взгляд - позором, независимо от силы этого вызова? Мы все умираем, например, мы все - позорники?

И прежде чем начался закат Испании они совершила великие дела и очень долго держала этот уровень. Тому, что рушилось и насколько стремительно после монархий - не чета.

Факты про 10% от населения мира РИ остаются фактами. И про 2% после монархии и утрату 25% территории - тоже. Про позор и т.п. - чей позор? Тоже безотносительно к силе вызова? Не позором было убивать царя с семьей и домочадцами без суда и следствия? Не позором было предавать присягу и поддерживать требования об отречении царя? Не позором было идти на поводу разрушителей государства? Так Россия платила за эти свои преступления - реками крови. И счет ещё не закрыт.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

> А противников Вы не соотносите с Испанией?

"Это другое, понимать надо!", да?

> Ничего, что Великобритания владела половиной мира?

Ну говорю же, в истопники тебе дорога. Когда Испания владела половиной мира, Англия была полудиким королевством на части британского острова, окончательно выпнутая с континента. Испания просрала свою половину мира без конкурентов, тогда никто и близко не мог сравниться с ней по мощи.

> сам факт невозможности справится с вызовом является - на Ваш взгляд - позором, независимо от силы этого вызова?

Факт является фактом, ответ на вызов не был дан. Это ты стараешься все факты загнать в удобную концепцию тотальной благости монархии.

> Факты про 10% от населения мира РИ остаются фактами.

Ой, не верю. Ну откуда в России десять процентов от мирового населения? Один Китай всегда имел населения раз в десять больше, чем вся Россия. Чисто по географическим причинам, урожайность риса в Китае была намного выше урожайности пшеницы или ржи в России. А там рядом ещё Индия, которая по тем же причинам всегда была очень многолюдной. Так что пруф или ты тупой балабол.

> и утрату 25% территории - тоже

Ну, утрата территорий, это такое себе. Польшу и Финляндию просрали таки монархи. Утрата союзных республик тащемта тоже не при республиканском и демократическом правлении произошла, советская власть де факто разновидность монархии, ближе к английскому типу.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Англия была полудиким королевством? Там королем стал Вильгельм III, когда Нидерланды выиграли войну у Англии, а до этого противостояли всей Европе. Лучший флот и объединение Ост-Индийских компаний стран. Нидерланды - первая страна, вступившая в период техноскачка - огромное технологическое преимущество, которым смогла воспользоваться и Англия. Всё это написано в использованном источнике.

> ответ на вызов не был дан

А, то есть рассматривать силу вызова ты не хочешь. Ну, а объяснять что-то такому хаму как ты - нет смысла тратить свое время.

> Так что пруф или ты тупой балабол.

На этом разговор будет закончен. Ты не способен зайти в Вики или поискать в яндексе, при этом имеешь наглость такое из себя корчить, что никакой профессор себе никогда не позволит.

Население Российской империи - от 175 137 800 до 166 650 000 на 1914 г

Таблица 1. Численность населения мира, млн. человек - 1700 млн на 1913 г

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

> Англия была полудиким королевством?

Ещё да. Навигационный акт только-только принят и ещё не успел дать настоящие результаты. Колоний практически нет, влияние на соседей такое себе, пиратство в основном, военная сила ниже среднего.

> А, то есть рассматривать силу вызова ты не хочешь.

Не то чтобы не хочу, но в этом занятии не слишком много смысла. Любой вызов, который был вызванным просран, элементарно объявить сверхсильным, ответить на который в принципе свыше сил человеческих. И поди оспорь. Русь рюриковичей не смогла ответить на вызов монгольского нашествия, все говорят что ух какие монголы были непобедимые, вон даже сам Китай не смог ответить на этот вызов. А если бы усобица среди рюриковичей случилась на пол столетия позже? Если бы они выступили единым фронтом? Всяко могло бы быть. Уж по численности конного войска единая Русь не уступала монголам. При этом качественно превосходя по уровню подготовки и оснащению войска. Но уступая по уровню командования и общей дисциплины. Всяко могло бы быть. Но по факту вызов просран, объективная реальность. И так же объективный факт в том, что тогдашняя Европа на монгольский вызов успешно ответила. Монголы в Европу сунулись только один раз и дальше зареклись, больше ни-ни, только изредка, отдельными контингентами в составе европейских войск (в основном России и Литвы). А Русь рюриковичей по уровню и состоянию военной силы была вполне на общеевропейском уровне. Так что могли и ответить на монгольский вызов, объективные предпосылки были.

> Население Российской империи - от 175 137 800 до 166 650 000 на 1914 г

Ну ладно, по числам бьётся. Но при чём тут монархия, если тут прямо и безоговорочно физическая география и демография? В России демографический взрыв произошёл позднее, чем в Европе и раньше, чем в Китае. Этот взрыв всегда происходит на переходе от архаики к модерну, когда население ещё по старой стратегии выживания плодится насколько женское здоровье позволяет, а тут внезапно напрыгивает гигиена и новый уровень медицины, резко снижающий смертность. Максимум через поколение рождаемость снижается так, что в совокупности с новым уровнем смертности обеспечить прежнюю скорость прироста населения. Так что при любых монархах в России численность населения сильно выше той, что в нашей версии истории, не выросла бы никак, ни при каких раскладах. А остальной мир ждал тот самый демографический взрыв.

Причём как раз с численностью населения главные проблемы у монархов-то и были. Организовать сельхоз под нужды растущего населения монархи были органически неспособны. Вон, даже мразь Столыпина прибили, хотя его метод решения крестьянской проблемы был лекарством хуже болезни, но даже его не стерпели. Так что ждал Россию при монархах во всём двадцатом веке царь-голод и массовый мор населения. По объективным причинам.

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(4 года 8 месяцев)

Без аристократии монархия невозможна. Монархическая династия выбирается из среды аристократии, поддерживается ею, а сколько случаев, когда при слабом монархе власть осуществляется группой аристократов из высшего сословия? Правление при регенте или регентском совете при малолетнем монархе или во время его болезни? (семибоярщина). Монарх аристократии нужен для ускорения вопросов принятия решений и выбирается из своей среды или утверждается ею. Коронация монарха на трон, по сути это акт согласия высшей аристократии на правление и власти над собой, делегирование ей полномочий и принятие присяги на верность монарху. Без согласия всех членов (или подавляющего большинства) представителей высшего сословия власть монарха считается нелегитимной. Такая себе "демократия для избранных" (очень избранных).

И насчёт олигархической республики. Олигархические кланы, задействованные в структуре управления государством, это и есть аристократия. По крайней мере все олигархи себя так и считают - аристократией. Даже в наше время. Это синонимы. Олигархических республик не бывает и быть не может, это феодализм. Аристократии нужен король так же как ворам нужен пахан и держатель общака.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 4 месяца)

> Без аристократии монархия невозможна. Монархическая династия выбирается из среды аристократии

Учись, повышай свой интеллектуальный уровень прежде чем лезть в дискуссии о сущностях более абстрактных, чем бутылка водки. Монархия это власть одного. По определению. И классическая феодальная аристократия для монархии отнюдь не необходимое условие, монархия может работать при любой общественной формации, не то что при капитализме, но даже и при социализме. 

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(4 года 8 месяцев)

Этот бред ты называешь интеллектуальным уровнем?

Ты просто жертва абстрактных сущностей. Тебе даже бутылка водки не нужна.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 8 месяцев)

> Монархия проверена тысячами лет и «окно возможностей» для такой патологии в устройстве власти как демократия — исчерпала себя. И пора возвращаться к обычному для Истории устройству власти.

Вот до чего доводит безграмотность. Жалкие тысячи лет это "обычное устройство власти"? Первобытный коммунизм успешно существовал сотни тысяч лет. По сравнению с ним любая монархия бабочка-однодневка.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

А животные предки человека существовали ещё дольше. Вот только монархии и религии создали развитие общества - науки и религии, к которым в умственном отношении последние пара столетий добавили не много. А практических достижений полно - за счёт чего и удалось временно снести монархии. Но "запал" кончился. Вырождение - с вымиранием, принципом "после нас хоть потоп", абортами - налицо. Это "цивилизованное общество" скоро сдохнет.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 8 месяцев)

> Вот только монархии и религии создали развитие общества - науки и религии, к которым в умственном отношении последние пара столетий добавили не много.

Типичное идеалистическое мракобесие. Самого низкого качества. Стыдно такое нести в 21 веке.

Основа всего - экономика, основанная на технологиях. Монархии и религии всего лишь производные от технологий. На некоторый краткий исторический момент они соответствовали друг другу. Щас уже нет. Нынешние "монархии" всего лишь эстетическое прикрытие для диктатуры капиталистического класса.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Какая ещё экономика в геометрии Евклида с его аксиомами, в математическом анализе, теории чисел, астрономии? Они что - в космос летали? Вся экономика появляется после того, как сделаны открытия - и не одно, а много и если они соединяются в практически пригодном виде.

Сначала - разум, а только после - экономика, как правило. Вот в период техноскачка да - простое наблюдение за новым технологическом этапом подсказывало следующий шаг. И что? Больше этого нет. Использовали уже все теоретические заделы, созданные на 90% при монархиях. И все эти домыслы про "экономика впереди", про "естественный отбор", а мозгов для проектирования до того не требуется - стали снова очевидно не адекватны реальности. Снова нужен приоритет разума и общества, основанные на этом приоритете.

Аватар пользователя Свой1
Свой1(4 года 9 месяцев)

Возникает резонный вопрос.

Почему на современном достаточно одинаковом уровне экономического развития разных стран именно в монархиях населению обеспечивается наиболее высокий уровень жизни?

Скрытый комментарий ЧАВес (c обсуждением)
Аватар пользователя ЧАВес
ЧАВес(4 года 3 месяца)

Начали проявляться аристократические недобитки. Будем в дерьме топить.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Не то время и уже не та страна, придурок )

А пока топили - сократили население страны с 10% от мирового до 2%. И минус 25% территории. ДБ (с) Лавров

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 6 месяцев)

Всему свое время. И сокращению аристократии тоже. Тчк.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

У вас все же логическая ошибка, тупик в котором оказалась либеральная демократия и её агония, не отменяют тупика и агонии монархии. 

Ясно же, что биологическое родство не влечёт за собой передачу компетенций, поэтому наследование власти по этгму признаку это попытка ссать против ветра, то есть против законов эволюции.

И судьба множества  монархий это уже доказала на практике. 

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Понимаете, умственные вопросы не могут решаться на основе голосования. Возьмите, например, науку. Решать должны профи. И монархии, и Империи существовали на порядок дольше, чем длится вообще вся демократия ) Религия была в основе - и на базе логики можно было доказывать, что то или другое лучше для страны. Позже это разрушил Мартин Лютер Кинг, но это другая история. Однако  отход от логического приоритета (приоретета разума) в сторону приоритета хотелок - это заведомо "сладкая смерть", когда "после нас - хоть потоп" - Смысл общества – разум. Неравенство и религия – необходимы

Аватар пользователя ivan Orehov
ivan Orehov(4 года 19 часов)

Простите, Мартин Лютер с Кингом или без?

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

"Простите, Мартин Лютер с Кингом или без?"

Пардон, без конечно ) Всякие BLM уже задолбали своими шаблонами )

Аватар пользователя Клуня
Клуня(4 года 3 месяца)

Лошади существовали дольше чем автомобили

Аватар пользователя wombat007
wombat007(6 лет 6 месяцев)

передача права на власть по биологическому родству не всегда работает , это верно

и дело здесь не только и не столько в компетенциях - короля , как мы помним, всегда играет свита

цвет кошки не важен если она ловит мышей , почему она иногда вместо этого благородного занятия начинает ссать в тапки вот вопрос вопросов

иногда это обьясняют безблагодатностью правления , иногда сменой общественно-экономических формаций за которой некоторые не поспевают , но и то и другое обьяснение не содержит в себе все 146% правды-истины

и еще нужно помнить что "демократия - в аду , а на небе - царство"

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Передача власти по наследству - совсем не обязательно для исторически устойчивых обществ. Византия и Римская Империя - пример передачи власти не по наследству. Другой пример - "выборы" Папы или Патриарха. Явно не всеобщие выборы и не выборными лицами.

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 3 месяца)

Другой пример - "выборы" Папы или Патриарха

Ну это отголоски Афинской демократии. Когда голосовать мог только свободный гражданин имеющий рабов и недвигу. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Кстати, о тупике и агонии Империи, монархии и вот этого всего.

Современная демократия нервно курит в сторонке от, гм, монархическаго отжига.

Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Всё смертно ) А конкретно историю падению Рима я рассматриваю в ссылке при обсуждаемой статье ) При этом от Римской Империи пошла вся Западная Европа в своей религии и много чём ещё. Не всё можно было скопировать. А после Рима остался ещё Восточный Рим.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

В США уж больно специфическая демократия. По крайней мере по отношению к выборам президента. Выбирали бы они, как мы, многих проблем не было бы.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Трудно учиться у других Америке, раз они сами всех учат )

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Форма власти - вопрос развития информационных технологий контроля, а не желаний/нежеланий общества. Чтобы реставрировать монархию нужно не монарха на царство помазать, а информационные технологии на пару веков откатить.

В данном (американском) случае информационные технологии "переросли" демократию и разваливают ее с непреложностью прорастающего сквозь асфальт ростка. Приглядитесь: разрушают именно они.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя dmitgu
dmitgu(6 лет 1 месяц)

Информационные технологии - это всего лишь инструмент. Развитие там тоже почти прекратилось, скоро передадут управление над этим всем людям власти и будут управлять и через это тоже. Просто нелепо, что Трамп ещё не президент в том числе и твиттера. Это легко поправимо, а то, что это ещё не сделано - проблема непонимания американцев, а вовсе не каких-то волшебных возможностей у ИТ. Когда им надо было заплющить Дурова - то заплющили без проблем.

Страницы