Сей пост будет продолжение давнего ПОСТА, о структуре затрат при строительства частного дома.
При обсуждениях строительства часто упоминают всуе пиндосов, с их дендро-фекальным методом. Дескать домики падают на бок через пару лет, горят синем пламенем, в них холодно и уроганы их уносят в страну Оз.
Хотя по поводу "финских домов" помалкивают. А "финский дом" это тот же пиндосовский каркасник - "вид сбоку". Конструктивные отличия между ними очень незначительные.
Несколько раз делал опровержения этого мракобесия, но в коментах часто возникает разумный вопрос - Почему у пиндосов так дорого? И какое это имеет отношение к теме поста и нашим реалиям.
На этот вопрос ответ даст NAHB (Национальная Ассоциация Строителей Жилья). Эта контора отслеживает все что связано со строительством, проводит исследования, опросы и т.д. Очень полезная контора, которая дает понимание о отрасли вообще в целом.
Сам отчет можно посмотреть ЗДЕСЬ.
В целом он показывает "среднюю по больнице" по стоимости домов, по стоимости работ, среднюю цену за квадратный фут (0,09 метра) и среднюю площадь застройки. В опросе участвовали 6 516 строительных контор. По этому эту выборку можно считать максимально приближенной к реальности.
По средней площади дома на одну семью, очень интересная тенденция.
Пик был достигнут в 2015 году и пошло на снижение.
Если на этот график наложить график QE, то можно увидеть некую закономерность)
Конечно, кто то может заявить сакральное "Это дгугое", но нет - это то самое - Печатный станок животворящий.
Печатаем бабло - идет рост, прекращаем печатать - закуриваем вечнозеленое растение семейства злаки, подсемейства бамбуки.
Но таки перейдем к нашим баранам.
Из отчета нас интересует таблица 1. Вот ее родимую и будем препарировать, что бы понять откуда такой ценник в США и из чего он складывается, а потом попробуем натянуть это на нашу суровую реальность.
Господа, этот перевод Гугле-переводчиком, т.к. переводить дословно нет ни сил ни времени. Довольствуемся тем что есть.
Первое. средняя площадь дома 2 594 метра - это 240 квадратов. Закатываем губу - это с гаражом.
Смотрим первый раздел - Распределение продажной цены. Это то самое ИТОГО, во что включены все налоги, сборы, комиссии и прибылЯ. Из этого перечня видим, что затраты на конкретно строительство составляют 61,1% от всех затрат. Кои составляют 296 000 баксов.
Стоимость готового участка (козлячий гугле перевод - Стоимость готовой партии) 18,5%.) - это не просто земля, это уже земля с будущим благоустройством - дороги, лужайки, ливневки и т.д.
С остальным понятно.
Обратите внимание на комиссию и прибыль 3,7% и 9,1% - это как бэ опровергает любимый тезис "икспердов по дендро-фекальному методу", что якобы пиндосы лупят конские накрутки на дома.
Идем дальше.
1 пункт второго раздела - Структура затрат на строительство. Тут идет как раз расклад по всем видам работ, их "средняя по больнице" в долларовом эквиваленте и в процентах от общих затрат на строительство.
И так 1 пункт - Гугле-переводчик нещадно тупит, по этому руками - 6,8%
1 - позиция - Сборы за разрешение на строительство - это банальный сбор/налог на строительство, т.е. - если хочешь строить - заплати.
2 - Плата за удра (Гугель рулид) - это тоже сбор но у же местными органами Impact fee.
3 - подключения
4 - Архитектура и проектирование.
Пункты 3 и 4 собственно соизмеримы с нашими реальностями.
Но тут стоит вопрос - А как считать. "Курс доллара" это по сути сферический конь в вакууме. Если внимательно слушать нашего Вождя, то он регулярно намекает, что курс держат на той цене, которая выгодна. Т.е. это управляемый процесс. Хотя тот же ЕЦБ считает наш многострадальный рубль недооцененным и рисуют его ценник 27-30 рублей за доллар. Ссылку не дам - было на АШе.
Следующий пункт "Фонды" - это работы по строительству фундамента - 11,8%
Следующий пункт "Обрамление" - это строительство каркаса включая крышу (без кровельного материала) - 17,4%
Тут небольшое замечание - это не только каркас. Это по сути "силовой каркас". Пиндосы строят не только каркасники. Каркасники конечно превалируют, но они строят и ICF (несъемную опалубку) и Timber Frame и Post&Beam и т.д.
Следующий пункт - "Внешняя отделка" - это строительство фасада и кровля - 14,1%
Следом "Инженерные сети" - 14,7%
И самое вкусное - внутренняя отделка - 25,4%
Последнее - Ландшафтный дизайн, патио, подъездная дорожка - 6,8%
И что то "дгугое" - 3,8%
Теперь один очень интересный нюанс нашей российской самобытности. Многие считают домом - некое строение, без инженерки и отделочных работ. Я не буду утверждать что все поголовно так думают, но многие считают что "дом под крышу" это можно сказать почти законченный дом. - Ну осталось то обои поклеить, делов то?
Если посмотреть мой предыдущий пост (ссылку давал выше), то эти цифры как раз бьются с пиндосовским раскладом. Отличие - плюс-минус рыжая корова. Отсюда простой вывод - структура затрат на строительство дома не имеет различий что у нас , что в США. По этому все эти бредни про "они там накручивают", "Они там бабло пилят" - не имеют под собой ни каких фактов и логики. Структура затрат практически одинаковая.
Но одно отличие есть - скорость строительства. Как я уже описывал в предыдущих постах, пиндосы тоже строили из кирпича и достаточно много, собственно как и срубы рубили, но в 40-х года отказались и кирпич пошел на внешнюю отделку, как хороший и добротный фасад, но не несущая конструкция.
Почему? Да все элементарно - спрос порождает предложение. Хочешь зарабатывать - быстро строй.
А теперь свидетелям секты "кирпичного монументализма" будет больно.
Существует такой документ ЕНиР (Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы), согласно которому обученный, хороший и опытный каменщик ложит в рабочую смену (8 часов) - примерно 400 кирпичей. При этом рекомендуется ложить не более четырех рядов в смену, иначе будут косяки. При этом у каменщика есть пара помощников, которые замешивают раствор и подают кирпичи.
Человек без опыта, но яростный и ретивый в работе в среднем может положить худо - бедно 200-300 кирпичей за рабочую смену.
Обычного одинарного кирпича в кубе 513 штук.
Т.е. обычную кирпичную стену, толщиной 380 мм, высотой 1 метр и шириной 2,5 метра - обычный самостройщик будет ваять два дня. Профессиональный каменщик замотав пупок катанкой и с расторопными помощниками сделает за один день.
А теперь самостоятельно прикиньте строительный объем обычного двухэтажного дома, площадью 150 квадратов и поймете, почему в пиндосии стали массово строить "финские дома".
Ой, я нечаянно. В Пиндосии же говно-палочники, а финские дома "это дгугое."
Сходя из вышеизложенного, которое отзеркаливает нашу суровую реальность, я не понимаю иногда долгие споры в коментах по поводу материала стен. Во первых - его стоимость относительно всех затрат на дом очень незначительные.
Мои личные критерии выбора материала для стен:
Важно максимально быстро завести дом под крышу (естественно при условии что фундамент уже построен).
Соответственно, если есть возможность использования тяжелой техника типа крана, то лучше строить из крупных блоков. Ну например тот же Бенпан. Либо газоблок, Porotherm, блоки которых большие, чем ковыряться с кирпичем.
Для правильного утепления и защиты материала существуют альбомы инженерных решений. Об этом проектировщики отлично знают.
Второй критерий - доступность материала. Если есть в области завод по производству газоблока/арболита/пеноблока, то нафига выбирать что то другое и тащить его с другого края нашей необъятной, только потому что какой то видеоблогер снял хорошую агитку.
Вот именно скорость строительства диктует свои правила, а не заветы дидов, пословицы древних гиперборейцев и прочая мутотень.
Строить надо очень быстро, но при этом соблюдать нормативы. По этому в строительстве очень много prefab'а - например те же стропильные система на МЗП, деревянные фермы, двутавры и какие то блочные системы. Ну вот сейчас в Эуропах CLT прет, пока не так много, но тенденция налицо. Почему? Та же скорость и как следствие быстрый оборот средств. Т.е. на объект приезжают готовые модули, которые стыкуются с точностью до миллиметра и не требуют каких то подгоночных, пильно-сверлильных работ. Рабочему нужен по сути только шуруповерт (Вах, Mafell хачУ, ударный, поганые буржуины 50 косарей просять).
Я повторюсь энный раз
Вот этот домик, собрали три мужика с шуруповертами и один крановщик за 27 дней.
Видео от архитектора проекта.
Кто то спросит - А при чем тут многоэтажка? - Да при том что нет ни какой разницы для технологии, что многоэтажка что частный дом. При этом, после того как построен первый этаж и начат второй, на первом этаже уже можно делать инженерку.
Скорость решает все.
Ну а самострой=долгострой. Доказано 100500 раз.
При выборе проекта тоже надо быть аккуратным. Блуждая по сети Интернет в поисках котиков наткнулся на одну контору, которая называет себя международной. На сайте много проектов и много умных слов.
Но палятся по черному.
Цитата скриншотом и не буду указывать сайт этой конторы. Информация чисто для тех кто хочет делать правильно, но сомневается в выборе проектной организации.
Вот это поворот... (цэ)
Опытные строители может и знают, но ни чего делать без документации не будут. Кто блин будет отвечать за это?
Требования к проектам что в Европе, что в США, что в Канаде, что в РФ и т.д. примерно у всех одинаковые.
Вот например проектная контора из США - 42 типа чертежей, используемых при проектировании зданий
42 Карл!!!!
Вот для примера типовой проект из Австралии .ТЫК СЮДА
Обратите внимание на странице А23 даже освещение посчитано, где какие лампочки должны быть, не говоря уже о полной и проработанной детализации абсолютно всех узлов конструкции, с полным и детальным описанием.
Немецкий проект прикладывать не буду - он запредельно огромный.
Немного сумбурно получилось, но теперь понятно - Почему дома у пиндосов столько стоят и из чего складывается этот ценник.
Всем добра и спасибо за внимание.
Комментарии
Давайте без демагогии.
Каркасник в самом прямом понимании этого слова - деревянный каркас - Platform framing.
Если Вы не поняли, то пост на основании NHAB. В США самый массовый дом это деревянный каркасник.
Значит речь о нем.
Л- Логика.
Далее. Видимо Вы прочитали пост, но не поняли о чем он. По этому на пальцах - речь идет не о сравнении чего то с чем то, а речь о структуре затрат, т.е. сколько бабла из общей сметы уходит на какой либо вид работ/действий.
Я понимаю что Вам очень хочется привлечь к себе внимание и позаниматься демагогией, но попрошу жирный текст исправить на обычный. Иначе комент сверну.
Это в Вашем, пардон, понимании, а не в прямом.
В прямом понимании строительством должны заниматься люди, которые находятся в прямом понимании этого процесса, как минимум владеть терминологией.
О структуре затрат в строительстве Вы не имеете никакого представления, потому и и оперируете не структурой затрат для сравнения, а маркетинговыми представлениями посредников и риэлторов, называя именно их расценки реальными затратами.
Реальная себестоимость бетонного каркаса, выполненная на основе сборных элементов, изготовленных промышленным способом, раза в два ниже чем деревянного фахверка.
А щитовой домик "американского образца", который у нас называется финский, по российским СП вообще не является капитальным строением. Это времянка, срок амортизации которой составляет в нашем климате 25 лет.
Не брались бы Вы распространять профессионально безграмотную информацию, которая вводит в заблуждение Ваших читателей.
Слов у Вас получается много, а смысловой нагрузки ноль.
Ничего Вы ни с чем сравнить не можете, бо вопросом не владеете.
Кстати о Вашей Вашей предыдущей статье
30-40 %% затрат, в нашем климате, это фундаментные работы.
Конкретно в этом посте представлен отчет NHAB, который делал анализ на основании опроса СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ, а не маркетинговых или риелторских.
Где такое? Две таблицы, в одной 6% в другой 10+5% и при чем тут вообще климат? Вид фундамента зависит от климата? Вот это поворот.
Слов у Вас получается много, а смысловой нагрузки ноль.
У Вас очень интересная манера общения - "Вы дурак, ни чего не понимаете и вводите в заблуждение".
Я не против чужого мнения, наоборот только ЗА, но демагоги с раздутым самомнением, бубнящие "сам дурак" вносят сумятицу.
Да, я пишу в свободной форме. Это не монография и не научная работа. Если стиль не устраивает - Ни кто Вас не заставляет читать, тем более по тексту Вы считаете себя и так умным.
Для Вас это новость?
Вы про глубину промерзания что то слышали?
В той же самой Канаде, даже в Торонто, она составляет 1200 мм, точно такая же как в Московской области.
Что уж говорить про Виннипег, к примеру.
Я просто переделывал проект дома в Торонто и все эти нормативы изучал.
Дом правда переделывать не стали, оставили как есть.
Оказалось, что купить другой дом, дешевле чем переделать этот, но эскизный проект мы сделали, и даже прошли по нему экспертизу, нам это обошлось в 12 тыс канадских, так оказалось потратили в пустую.
Как видите, я тоже пишу в свободной форме, только моя "форма" свободна от фантазий и основана только на личном опыте, мнении профессионалов и нормативных документах.
Тем не менее я, как видите, читаю Ваши опусы.
Просто потому что ценю Ваши попытки разобраться в вопросе индивидуального строительства, а так же серьезно отношусь к Вашему мнению, по той простой причине, что мнение это повторяет 120% предрассудков бытующих в среде желающих обзавестись собственным домом.
Ситуация в этом секторе строительства, в нашей стране, сейчас просто катастрофическая, так как нет выгодных предложений подкрепленных платежеспособным спросом потенциального покупателя.
Либо предлагают откровенную халтуру, либо ломят такие цены, какие не оправданы ни какими затратами на строительство.
И это не чья то вина, а наша беда и беда это системная.
Я писал Вам, что когда то в молодости сам построил дом, который Вы называете Каркасник.
Сейчас, когда этому событию исполнилось 40 лет я с ужасом себе представляю, что его можно было бы построить заново. Даже маленький каркасный домик, для возведения, требует сотен нормочасов квалифицированной работы, а еще и проектирование.
Щитовые домики, о которых Вы пишете ссылаясь на американский опыт, имеют более высокую заводскую готовность, чем "самодельный" деревянный фахверк, и, следовательно собирается быстрее. Я как то еще раньше работал в бригаде "кому-нести-чегокуда" и собирал такой финский домик. Мы впятером управились за две недели, даже меньше, так как не работали в выходные. Но тот дом не предназначался для жилья, его разобрали через три года, он служил складом и раздевалкой для спортсменов. По сути это была летняя времянка.
Теперь про структуру затрат.
Если бы мне вдруг сейчас взбрело бы в голову построить себе дом для круглогодичного проживания, то мне бы он обошёлся раза в два. а то и больше, дешевле чем любому случайному человеку, который решил бы сделать то же самое.
Просто потому, что я не читаю рекламных проспектов и поддерживаю связь и с архитекторами и с проектировщиками и с производителями строительных материалов.
Кроме того я знаю основы проектирования домов в различных домостроительных системах, и могу выбирать осознанно, а не на основании эмоций.
Обывателю же сейчас пытаются навязать так называемое "строительство под ключ" .
Это такой способ, весьма незатейливый, что бы развести лоха на деньги. Иначе говоря скрыть от него истинную структуру затрат на каждом этапе.
Потенциальный покупатель конечно догадывается, что его дурят, но проверить не может.
Тут у него и возникает идея построить что то самому. И опять засада, так как тогда уже его начнут разводить на проекте. У него возникнет идея построить и вовсе без проекта, или скачать такой проект из интернета, но это невозможно. В интернете нет полных проектов зданий, которые можно использовать, а есть в лучшем случае, эскизные и планировочные решения, а еще чаще и просто "веселые картинки". Никто готового проекта Вам не выложит.
Что касается щитовых домиков (хотите назовем их финскими, хотите американскими), то у них много общего с так называемыми "хрущевками". Только первые построены из дерева, а вторые из керамзитобетона. Но и то и другое это суть панельно-каркасная конструкция.
Она хороша тем, что строится по типовым проектам, один раз и навсегда разработанным. Тем не менее даже на повторном применении типового проекта, требуются затраты по его адаптации на конкретный объект. Но они, конечно, намного ниже чем на индивидуальном или типовом проектировании. По России сейчас индивидуальное проектирование стоит 2500-3000 р. за кв. метр, а повторное 300-500. то есть на порядок меньше.
Так вот эта Каркасно-панельная система хороша еще и тем, что для нее, собственно на стройке, не нужна квалифицированная рабочая сила. На стройке работают монтажники, а не строители, которые просто собирают это "Лего" из готовых элементов конструкции. Вся квалификация сосредоточена на комбинатах, выпускающих домокомплекты сборных элементов конструкции. Но это простота работы на объекте, определяется высокопрофессиональным проектированием. Чем качественней проект, тем ниже нужна квалификация строителя, тем быстрее строится дом и ниже его себестоимость.
Поэтому повторить американский опыт строительства щитовых домов в России невозможно, под это необходимо создавать всю систему производства строительных материалов и готовых конструкций. А создавать ее можно только под массовый спрос.
Равно как и ни одна страна мира (кроме Китая), сейчас не в состоянии строить хрущевки, так как минимальный порог рентабельности комбината ЖБИ рассчитан на спрос 150 тыс. квм. в год. А таких объемов сейчас ни у кого почти нет. Именно по этой причине индивидуальные дома из ЖБИ в СССР почти не строились, хотя проекты на них существовали (у меня даже есть по моему, надо поискать). Объемы такого строительства были слишком малы, что бы закрыть производственные мощности большого комбината ЖБИ.
Даже в Китае сейчас панельное домостроение занимает очень незначительную часть рынка, хотя и существует в природе. Китайцы почти все строят в системе монолитного каркаса с заполнением стен какой ни будь мелкоштучкой, газосиликатом или вибропрессоваными блоками. Кирпич в Китае сейчас почти не применяется, но и не запрещен окончательно, хотя на его производство имеются серьезные ограничения.
P.S.
Если бы я сейчас начал строить себе дом для круглогодичного проживания, то стал бы строить его в системе УДС или СМК (это почти одно и тоже), причем никогда бы не стал нанимать строителей "под ключ", а сделал бы хороший проект по всем разделам, причем не сам, и нанимал бы рабочих под каждый раздел отдельно желательно из разных фирм, а то и вовсе индивидуальных. Но это возможно только если у вас на руках есть Проект, с большой буквы, выполненный во всех разделах, ну или, если Вы профессионал, то хотя бы в четырех основных.
Такой метод строительства обойдется дешевле раза в два с половиной по отношению к строительству "Под ключ", даже с учетом стоимости проекта, на котором многие пытаются сэкономить.
Не будем ходить в Канаду и даже не поедем на Аляску. Возьмем Штаты.
Глубина промерзания ОТ 12 см (Техас/Аризона) ДО 1,8 метра - 2 м (Северная Дакота)
В отчете (я это несколько раз повторил) - "средняя по больнице" Потому что где то плита, где то сваи, где то с подвалом в зависимости от грунта и т.д..
В РФ тоже самое примерно. Кроме Москвы тоже люди живут, начиная от Крыма и заканчивая Камчаткой.
Я на примере покажу Ваш стиль.
Вы пишите - цитата (Я извиняюсь что не буду выделять жирным и писать огромными буквами) - Если уж Вы взялись употреблять неформальный термин «каркасник», который мне лично режет слух, то добавляйте к нему «деревянный «каркасник», но лучше применять термин «фахверк», это то же самое, но на немецком. Во всяком случае, этот термин официально принят во всем мире – не ошибетесь.
Я цепляюсь к этому утверждению. Потому что фахверк есть фахверк, а "каркасник" как я употребляю называется дословно Platform Framing. Для пущего веса прикрепляем ссылки на Википердию. Для еще большего веса добавляем что платформ фрэминг, это эволюция baloon framnig, можно даже насыпать деталей в чем отличие и почему перешли от одного к другому - для пущего веса.
После этого можно включать генератор словесности и начинать Вас поносить, заявляя что Вы ни в чем не разбираетесь, ни чего не понимаете, но я снизошел до Вас и натыкал в незнание матчасти.
Можно и дальше добавить, что "читаю Ваши "опусы" и одобряю Ваши попытки разобраться в предмете, в котором Вы не разбираетесь".
Вот это Ваш стиль общения.
Я знаю кто Вы и я не понимаю этот снисходительно чванливый тон.
А теперь по делу - "Каркасник" - это обиходное название технологии platform framing. Оно настолько обиходное, что поголовно все читатели АШа под этим термином ни чего другого не имеют ввиду.
У меня два варианта:
1. Присесть на умняк и использовать специфическую абревиатуру, которая для рядового читателя пустой звук.
2. Употреблять термин который для всех понятен и не имеет других смыслов для читателя.
Я выбрал второй вариант исключительно для удобства и понимания читателей. Потому что под словом "каркасник" они понимают именно типичный американский/финский каркасник (говно-палочник), но ни как не академические термины.
И кстати да - я абсолютно одинаково отношусь к ЛЮБОЙ технологии строительства и любым материалам.
Каркасник умиляет своими объемами строительства во всех климатических поясах.
Вы уверены что знакомый архитектор/проектировщик каким то волшебным образом в два раза удешевит решение/стоимость материалов/услуги строителей?) Положит газоблок "на попа"? Или сделает "каркасник" из доски дюймовки? К чему опять этот снобизм?
Возможно он Вам сделает скидку "по дружбе" -это не исключено и на этом все. Все расчеты они делают одинаково. Формулы одни и те же. Наборы решений у всех примерно одинаковые. Что там можно экономить, тем более в два раза? Кто в отрасли крутиться конечно "по знакомству" может и проект подешевле сделать и материалы взять подешевле, но это исключительно "по блату", а не в силу каких то магических свойств. Обыватель просто не отрасли. У него нет накопительных скидок, нет знакомых и он вообще слабо понимает на чем можно экономить а на чем нельзя.
Пост написал для того что бы раскрыть одно предубеждение - Некоторые люди, ВЕРЯТ что "дом под крышу" это уже полноценный дом, в котором надо "всего то обои поклеить". Это категорически не так - инженерка и внутренняя отделка это еще столько же бабок надо. Надеюсь это не будете оспаривать, или Вы тоже уверены что стены и крыша это уже дом?
Вот собственно о чем и был мой "опус" если Вы этого не поняли.
Так к этому и надо стремиться. Я структуру затрат для этого и привел, что бы было видно как говорится "до розетки".
Ну представьте банальную ситуацию - Есть некий заказчик, сферический в вакууме. Он зарабатывает бабки на экспорте китайского стекляруса и понятия не имеет что такое строительство, а кирпич видел в детстве, когда соседу окно разбивал. Он должен погружаться во все дебри строительных технологий? Этапов работ? Это не реально. В итоге его как раз и разводят на "рекламных буклетах" впаривая дерьмо.
Максимум на что такой заказчик способен это почитать на каких то мутных сайтах о материалах стен и бесконечные срачи на специализированных форумах, где такие же дилетанты поливают друг друга гавном доказывая друг другу что его оппонент дурак.
Хотя алгоритм простой:
1. Заказываем полноценный проект со всеми разделами. Утверждаем смету. - На этом этапе заказчику если есть вопросы обосновывают почему так, а не под другому.
2. Заключаем договор с конторой которая будет строить. Вносим туда пункты что дом должен соответствовать СП, СанПин (перечень) и с технадзором по этапам работ, которые являются часть договора. Будут они привлекать сторонние организации или будут делать сами - заказчика этот вопрос не должен волновать. Это проблемы застройщика.
3. По завершению работ заказчик нанимает независимый технадзор, который на основании проекта делает экспертизу и если дом не соответствует - подает в суд и получает дом бесплатно, если застройщик откажется исправлять косяки, на основании закона о правах потребителя.
Всё, больше не надо ему ни во что вникать. Пусть он дальше китайским стеклярусом торгует.
Вместо этого строители начинают его втягивать в процесс и банально грузить и разводить, пользуясь тем что заказчик ни хрена не понимает в строительстве. Да еще и материалы/решения начинают менять в ходе работ - Ну ты же сам так захотел. Ну ты же сам все видел, ты же согласился с этим.
Вы видимо невнимательно читаете мои "опусы", но именно эту простую и понятную идею я постоянно повторяю - Если нет полноценного проекта (со всеми разделами), то даже не надо начинать что то строить.
За сим откланиваюсь.
С Вами приятно пообщаться, но моя тонкая душевная организация не приемлет снобизм и высокомерие.
Вообще то в Москве и области глубина промерзания ниже чем в большинстве районов России.
Она как раз и есть средняя по больнице, как Вы изволили выразится, потому и была приведена мною в пример.
Без ханжества: слово "говно", пишется через "о"
проверочное слово "Говны".
Равно как и моя не принимает житейских воззрений кота Мура на вещи доступные профессиональному обсуждению (лишь)
по ЕНиРам на строительстве многоэтажки \той же хрущовки\ под башенным краном бригада \20 чел\ каменщиков кладёт по 40 кубов в смену одинарным кирпичом
Клали. Норматив снизили. Хурщевки уже не строят. Таких профи уже мало в силу невостребованности. Ну и платить им надо от сотки в месяц.
Именно по этой причине в 40-х годах в пиндосии кирпич потерял актуальность. Не хватало каменщиков, по сравнению с "каркасом" было долго и дорого. При тех же характеристиках.
Да собственно и финны пошли тем же путем.
Тут еще вопрос логистики надо учитывать. Привезли Вы поддоны на площадку - их надо разгрузить.
Что проще разгрузить - поддон кирпича или несколько кубов бруска и доски?
Панельная «хрущевка» это трехподъездный пятиэтажный дом, с общей площадью этажа примерно 1000 кв. метров.
Возводился он под одним краном. Скорость возведения у него в СССР была: этаж в сутки.
Это с окнами дверями перегородками, лестничными маршами, вентблоками и готовыми сантехкабинами.
Напомню, что "хрущевский" дом правильно называется Панельно-каркасный.
Никакая домостроительная система не даст более высокой скорости возведения здания.
"Американские» домики "кума тыквы" проектировались и возводились по той же самой системе, что и «хрущевки» Это панельно-каркасные строения.
Но сравнивать их с «хрущевками» нельзя, потому как Хрущевка это капитальное строение, срок эксплуатации которого до капитального ремонта 50 лет, а до полной амортизации 100.
Кроме того степень заводской готовности у хрущевок, была самая высокая в мире, причем не только на тот момент, но и вообще.
45 000 обычного кирпича и 15 000 облицовочного, бригада 5 человек, 3 каменьщика, 2 подсобника, месяц работы с 7 утра до 11 вечера.. Да, бьётся, в среднем около 40 кирпичей за час на 1 каменьщика
"площадь дома 2 594 метра - это 240 квадратов" - не метра - квадратных фута.
Это гугле переводчик так исполнил. Конечно же в квадратных футах. Я и написал - 0,09 метра.
Проектировал дом себе. В конце 80-х. Лето - +35, влажность 100%, зима - -35 С, ветра. Глубина промерзания 2 метра, пучинистые грунты, верховодка. Питьевая вода со 120 метров, у септика из бетонных колец по зиме отрывает кольца друг от друга. Посидел, попроектировал - и подумал, для чего жить в таких условиях?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
у нас в основном строят из газобетона,(благо есть рядом завод по его выпуску)и поротерм.блоков...с облицовкой кирпичом..толщина наружных стен -40 см + облицовка...(Южный Урал) фундаменты-монолитные сваи и ростверк...
Ну так разумное и оправданное решение. Если под боком есть производитель то нафига из бебеней везти материал?
Это местный колорит))) От Урала и до Владика ростверк много строят) Хотя я лично залил бы "обратную чашу" если уклон позволяет.
ж\б плита дороже....больше бетона ,арматуры и т.д....
Если нет больших уклонов, то лучше лить плиту, если перепад высот, то ростверк. А по затратам они примерно одинаково выходят.
у нас плиту под дома не льют...ни разу не видел,хотя сам лил,одному челу под каркасный гараж...
Ну кто то все равно начнет лить) Возможно просто не умеют.
Йутуба насмотрятся и начнется веселуха)))
Статья поднимает хорошую тему. Соотношение стоимостей при строительстве тем не менее очень разное. Зависит от массы факторов.
Из своего и соседей опыта. Всё-же коробка под крышей это основное в стоимости строительства. Примерно 70-80%.
И ещё, у Колуна некая профдеформация, ну или назовём взглядом со стороны строителя. Например, технологическая скорость возведения вообще никакого значения не имеет. Скорость постройки определяется скоростью поступления денег в кошелёк заказчика. Ибо вменяемые люди начинают строить как только денег хватает завести коробку под крышу. И это правильно, деньги дешевеют. На практике этих денег никогда не хватает. Всегда возникают всякие доп затраты и большинство домов уходят в первую зиму без крыши. А уж так, чтобы от начала до конца кто-то строил, ну это только безудержные богачи, таких у нас в деревне очень мало.
Вы будете удивлены, но это один из ключевых показателей - коэффициент оборачиваемости средств.
Чем быстрее строим, тем громче в кошельке звенит. Естественно при условии соблюдения всех нормативов.
Строители это же не "Тимур и его команда" - они за деньги работают. Либо строитель сдает три объекта, либо один за одинаковый промежуток времени. Он зарабатывает больше.
Тот же пример Murrey Grove - три мужика с шуруповертами и один крановщик, за 27 дней строят 9-этажку, либо бригада монолитчиков тоже самое строит полгода. При этом "деревяшка" еще и дешевле для конечного потребителя окажется.
Это классическая ошибка самостройщиков. Проекта нет, спланировать затраты не могут, в итоге дом стоит под снегом и напитывается влагой, которую после заведения под крышу сушат тепловыми пушками.
Гениальное решение)
Есть один хороший анекдот на эту тему.
Да с чего я буду удивлён-та?
Я именно и сказал, что это с точки зрения строителя важно с какой скоростью можно дом строить. А вот точка зрения заказчика иная и таки да, именно заказчик решает из чего ему строить.
Проект есть и строят профессионалы. Гм, вы точно строитель? Практически никогда в проектную смету не укладываются. И они не виноваты. Например выросла цена на материал. Или авария и электричества нет. Надо арендовать генератор. Да и просто случилось что у заказчика и запланированные деньги пришлось потратить на другое. По моим наблюдениям очень многие дома первую зиму проводят без крыши. И ничего страшного, никаких пушек, весной высохнет. Это-ж не деревяшки
Заказчику тоже надо "вчера". Желающих мариновать стройку на протяжении пары лет нема. Все хотят быстро и дешево.
И вот тут начинаются чудеса, хотя все в детстве смотрели мультик про одну овечью шкуру и восемь шапок из нее))
Смета - это в первую очередь номенклатура и количество материалов. Что бы не было перерасхода.
Ежу понятно что ценники растут и инфляцию ни кто не отменял.
А вот это уже проблема заказчика. Он должен обеспечить необходимый минимум на площадке.
А если дорогу размоет? То это тоже влияет на смету?))
Сочувствую им.
Страницы