По поводу результатов выборов в США будет много разговоров и мнений, но чтобы понять, что там происходит нужно видеть некоторые теневые процессы. Вот они и есть те точки над ё. Как обычно, кратенько.
Вся эта история началась задолго до выборов 2016 года. В Америке есть идейные лидеры, которые определяют направление развития этой страны. Пардон, не этой, той. Хотя они лезут везде. Но речь не об этом.
Помните эти странные телодвижения американских толстосумов, которые внезапно решили быть социально ответственными. С каких это бодунов, спрашивается. А с таких, что циклическая система получения прибыли с населения именуемая "неминуемыми кризисами" дала серьёзный сбой.
Как она работает - вначале населению дают нагулять жирок путём повышения денежной массы, население радостно влазит в кредиты и долги, а потом массу резко убирают и ага - всё должное идёт на базу. Так стабильно повышаются состояния не только лишь всех.
Но после кризиса 2008 года система из него не вышла и население не вышло на жирование. Жуткие долги по образованию, стагнация и т.д. Когда Обама докрутил свой второй срок, идеологами решено было сделать небольшой торовереп.
Суть его заключалась в видимой социализации американского общества. Обама как мог пытался это провернуть, но нужно понимать, что в штатах слово социализм приближено к ругательному.
Поэтому начали с учебных заведений, внедрять всё это потихоньку, что когда они подрастут - уже и потребуются. Значительная часть этих вот нынешних протестеров и лутеров - это как раз они, не нашедшие себе места в жизни и видящие перспективу в социализации американского общества.
Разумеется, никакой речи о смене строя не шло. "Социализм" был скорее быстрым способом организации низших слоёв американского общества. Америка должна была продолжать быть капиталистической. Социализм - это та самая ослиная морковка, которой никогда не будет, но которая заставит общество идти туда куда надо.
Всё бы хорошо, но в Америке существует огромный средний класс "устроенных в жизни людей". Это предприниматели, высокооплачиваемые работники, айтишники, белые воротнички, военка, некоторые синие воротнички. Всякие там консультанты адвокаты. Их очень много и они совсем не хотят этот "социализм".
И тогда их решили слегка почистить - из под них начали вытягивать финансовую базу. Чтобы привести так сказать к общему знаменателю. Поскольку они избиратели и будут голосовать против социализации. Эти друзья забили тревогу. Напоминаю, они не относятся к принимающим идеологические решения. Они ниже в иерархии. И тут это сообразил профессиональный аферист Дональд Т. Он вообще шоумен и довольно плотно светился на различных экранах, нарабатывая навыки и узнаваемость. Значительную часть своего состояния он получил от банкротств. Это нормально для Америки. Там многие такие или мечтают таким быть.
И чётко чувствуя тенденцию он быстро сообразил на чём можно выехать. Пользуясь тем что с ним состязалась доходяжная бабушка (кстати как и сейчас, только сейчас дедушка) и играя на чувствах самозащиты глубинного американца, а попросту реднека, он выиграл президентство в 2016 году.
Он обещал много чего, он пытался даже сделать, но для этого нужна абсолютно иная хватка. А его мурыжили по судам и даздрапермили команду. Он даже стену свою не достроил. Хотя начал.
Нужно понимать, что быть президентом США при содействии глубинного государства может даже Буш младший. Без содействия - тут уж нужны совсем другие качества. Их у Дональда Т. не оказалось. И хотя экономика штатов потихоньку поднималась, до жирования было очень далеко. Все проблемы так и остались. А потом придумали ковид и всё вообще рухнуло. Понятно, что приурочено это было к выборам.
Но что более важно - продолжилась стратегическая зачистка среднего класса. Недавнее лутерство - лишь один из этапов этого процесса. Средний класс не нужен нынешней америке. Для работы вполне годятся мексиканцы, они покладистые ребята, а вот эти белые умники оказались не нужны. Уже и исследования на эту тему подгоняют.
К чему ведут Америку? Понятно, что Байден или Харрис - это только витрина этой идеологической машины. Которая начала промывать мозли американцам за социализм. Тут нужно понимать, что на самом деле никакой это не социализм. А просто система организации общества с уклоном в нижние слои. А стричь будут тех, кто побогаче. Отсюда и разговоры о социальной ответственности миллиардеров. А люди среднего достатка такой системе не нужны - на пока ещё их богатстве она и будет строиться. Эти выборы - их последний шанс перехватить инициативу.
Но они выбрали представлять свои интересы шоумена а не хищника. Та группа на которую опирается пока ещё нынешний президент стремительно исчезает, главным образом, идеологически - именно этим объясняется такое большое количество "флипнутых" при выборах штатов. Контингент потихоньку становится всё менее независимым от государства и это наглядно демонстрирует сдвиг в синюю демократическую сторону.
Так что я могу допустить даже что будут суды и ситуация с американским президентством может затянуться. Но это не изменит тенденции - американский средний класс стремительно исчезает. Но это их дело.
А нам всех благ.
Комментарии
Кратенько это так: как США создали более 200 лет назад, сделав масонские структуры основой государственности, так оно и было. Это всё о теневых процессах - США не управляют собой сами, они, как и китай, управляются извне, и выполняют назначенную роль.
Именно! Сначала был показан фильм "Матрица", в котором озвучено предупреждение: хватит быть "вирусом", иначе... Но не не поняли - тогда 11.09.2001 (как и было указано в сроке действия паспорта Нео) был осуществлён акт увольнения США с поста главного смотрящего.
Да будет известно автору, что системы с "неминуемыми кризисами" есть не что иное, как самое мощное доказательство внешнего управления, причём управления от циничных особей, кои срыв управления (это и есть кризис) закладывают как неотъемлемую часть алгоритма управления. Это называется "кинуть котёнка в пруд" - пусть выплывает.
И ты
брутавтор, продался марксистам?!!! Использование марксистской термилогии в 21-м веке это признак дебилизма. Потому как выводы при таком подходе всегда понятны. Они находятся в рамках тех алгоритмов, кои внесены в мраксизм профессионалами-изготовителями по заказу кураторов. И автор оглашает один из таких алгоритмов, наивно полагая, что он "первооткрыватель". На самом деле он просто изобрёл велосипед.PS и такое будет до тех пор, пока
не купите стиральную машинку чайкане освоите методологию. )))просто восхищён вашей крутостью. как вы меня, раз!... и всё, да...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эх, вот сейчас американский средний класс плющит и корёжит. Они ведь чувствуют, что их собираются выдоить досуха, но это цветочки. Данное неприятное предчувствие накладывается на самоощущение среднего класса, как "соли земли". Даже наши более-менее успешные эмигранты им проникаются, что уж говорить о коренных американцах, оно у них в крови. Короче, у людей сейчас очень сильный душевный дискомфорт и чувство крушения основ.
У меня вопрос.
Вот мы теперь такие умные, понимаем суть процессов, происходящих в США, умеем проводить параллели (и перпендикуряры) с нашей Перестройкой.
Но хотелось бы копнуть глубже.
Кризис всякой империи сопровождается процессами на ее окраинах, в соответствии с новой идейной ролью той или иной окраины.
Самые интересные вещи происходят на окраинах, этнически близких к государствообразующему этносу ядра империи. В нашем случае это были Украина и Белоруссия, роль которых была фатально не понята очень многими наверху, пока не начались майданы.
Но мой вопрос - не про майданы и русофобию (или амерофобию). Меня сейчас интересуют различия в процессах в ядре и на окраине. Опять же, в нашем случае, Украина в 90-х и 00-х косила под "более бедное, но более национальное" образование, Белоруссия косила под "заповедник социализма и производства".
Вот поэтому очень интересна Канада. Именно в идеологическом плане, то есть подо что там сейчас принято "косить".
Взять то же уничтожение среднего класса. Чем процессы в Канаде отличаются от аналогичных в США?
Хочется смотреть вперед, на парочку десятилетий. Чтобы не повторять ошибок.
в канаде тоже самое. только меееееедленно... иногда это хорошо.
Действительно, если читать только термины прессы, то наблюдается какой-то неестественный парадокс. С одной стороны, партия"демократическая", как бы не выражающая интересы проклятущих богатеев. Более того, сейчас она вообще родная мама не рабочим и фермерам, как бы пролетариату, а самому что ни на есть люмпен-пролетариату. Т.е. независимо от их финансового положения всем маргиналам и деклассированным элементам. В либеральной терминологии "меньшинствам". Это и собственно люмпены, и но все, кто хоть как-то отличается от основной массы. Надеюсь, что читатель не будет придираться к "устаревшим" моим терминнам. Все понимают, кого я подразумеваю под этими названиями. С другой стороны, как все знают, за этим "демократическим" фасадом не скрываясь стоят не просто богатеи, а супер богатеи, условно "соросы" и их компания. Часто их называют "глобалисты", а также "банкстеры", владельцами "финансового" сектора экономики.
С чего бы это такая любовь к "меньшинствам"? Чем же они принципиально отличаются от богатеев типа "трамп", т.е богатеев реального сектора экономики, "производственников"? Понятно, что сферой деятельности и зарабатывания денег. Вроде бы и те и эти одинаково далеки от народа. Однако, как бы не относились бы "трампы" к своим работникам, как бы они их не называли, рабы, слуги, рабочие и пр. Они понимают, что на их труде основано их богатство, и в той или иной степени понимают, что должны создавать им более или менее подходящие условия жизни для их же эксплуатации. Тогда как ""соросы" никак не связаны с этими людьми. Для них это просто планктон, как для кита, биомасса. Содержание и взращивание этого планктона проблема "трампов". "Финансисты" предельно оторваны от остальной массы населения (потребительские кредиты не аргумент), для них это абсолютная абстракция. Больше сотни лет назад были введёны термины "промышленный и финансовый капитал". И между ними противоречия. Ничего не изменилось и сейчас. Мировая власть сейчас принадлежит именно "финансовому" капиталу. И он ожесточённо дерётся с "промышленным" за сохранение своей власти. Так же давно было показано, что единственным источником прибыли является прибавочная стоимость. Создает её "промышленный" капитал. Зато перераспределяет "финансовый". И содрать её можно только с "пролетариата", а не с "люмпен-пролетариата". Значит, с реальных лиц, занятых в реальном секторе экономики капитал пытается содрать больше. Намного больше чем затраты на поддержку "люмпен-пролетариата". Вот и ответ, почему под термином "демократическая" и "социалистическими" лозунгами прячется самая что ни наесть человеконенавистническая паразитическая власть финансового капитала. Мало того, что они, как это было во все времена, используют самый дешёвый и легко организуемый на погромы, на выборы "люмпен-пролетариат", за небольшую денежку, так они ещё добиваются дискредитации ненавистной им идеи социализма.
у вас всего одна написанная статья. это неправильно! :)
Исправлюсь
Для меня все равно кто победит, население должно дубасить друг друга и желательно с применением оружия. Автору не стоит обращаться к Википедии для определения понятия социализм. Ее составляли далеко не энциклопедисты.
Вот именно. Американское оружие должно стрелять на американской земле. Трамп не мальчик, все заранее знал или предполагал. Ждем его хода.
что стоит делать автору он решит самостоятельно.
Если начнут по-серьёзному дубасить, рэволюция может случиться, а это - потеря собственности,
нужно им это?
Скорее всего суд будет решать на фоне протестов (будут ли они мирными -?) с обеих сторон, но для этого нужно как-то договариваться... Смогут-?
----
Средний класс во всем мире "окреп" на печатании денег, этот период закончился, доходы расти не могут - средний класс будет "истощаться" - все понятно.
Угу. Так вот все себе всю жизнь и представлял - как мои кроссовки желает забрать себе и донашивать проклятый капиталист. Забрать себе мой дом, мою работу (наверное, ему своей работы мало), и т.д.
Вот оно как, оказывается, Карл! Суть проклятого капитализЬма, оказывается - отнять и разделить (отнять кроссовки у бедных и отдать их богатым). Угу, так и запишем.
Ну а далее конечно же стоит посмотреть через эту политэкономику на мировые события. И где они, эти капиталисты, что ходят в отнятых у меня кроссовках - аккурат когда кризис? Нда...
Карл, ну какие кроссовки! Автор же разжевал: в тучные годы народ ободряется и влезает в кредиты на крупное. Кредиты выплачиваются наполовину. Начинают кризис, крупное остается где было, а недовыплаченные кредиты отымаются. Кроссовки оставляете себе.
Крупное остаётся где было, угу. И сколько там получает владелец кредита, с продажи крупного? А кому он, кстати говоря, это "крупное" продает-то? Там вообще хоть кто-то остается кредитоспособный, чтобы крупное покупать? А если крупное не продавать - владелец этого крупного что - будет сам жить в нем, сам торговать (если это торговая площадь), сам в офисе штаны просиживать (если это офисное помещение)? Нет? Нет. Вот то-то и оно. Капитализм - это про то, что кто-то производит что-то и продает кому-то другому. А не ждет когда кто-то другой разорится, чтобы хапнуть его имущество. Нет, так тоже бывает, конечно же - но это маргинальство все, то есть такой заработок это удел жалкого меньшинства. А богатое большинство - оно как Интел, или АМД и т.д. То есть - богатое большинство при капитализме делает так, чтобы и другие тоже богатели. А не разорялись. На богатых - заработаешь больше, чем на бедных. Так-то.
напишите книгу о капитализме. почитаем...
Да что тут писать? Весь "капитал" - это просто усилитель человека в его обращении к богатствам Природы. А "капитализм" - это власть людей, владеющих этим "усилителем". Соответственно, весь смысл капитализма (поддержания власти этих людей) заключается в развитии этого самого "усилителя", которым капиталисты делятся с другими людьми (как доступом к "капиталу" через "рабочие места"), так и плодами капитала (дарами Природы, добытыми с помощью этого капитала).
Вот и вся вам книжка. А те, кто рассказывает сказки про то как "капиталисты выжимают последние соки ... из людей", идут лесом.
Сколько вы там выжмете, тех благ "из людей"? Если на мясо - проще "выжимать" из свиней. Если "на музыку" - то музыку проще "выжимать" из магнитофона, ну или из компьютера. Чего там "из людей" выжать вообще можно? Ни шерсти, ни мяса, один только лишь визг.
А вот земля, при должном уходе, может давать сам-сороков урожая. Из земли, из дождиков, из Солнца - посредством капитала (станков, машин, удобрений, хороших семян и т.д.), капиталист все и "выжимает".
Все, кончились идеи войн - больше капитала (станков, науки), больше и благ. Вы не украдете ни у кого "ядерную электро-энергетику", её можно только "открыть" (наука) и "взять у природы" (производство). Кончились времена, когда люди жили войной, спасибо капитализму.
цитата Сесила Джона Родса — деятеля британского империализма, организатора английской колониальной экспансии в Южной Африке, «архитектора апартеида».
В. И. Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма"
Главное, что при капитализме уже придумано то, как эти "товары" создать - с помощью капитала! Именно поэтому и не нужны войны "за товары". На столько не нужны, что возникает проблема не как "отнять у другого товар". А как "продать другому товар". Ну так политика империализма как раз и показывает - если ты уничтожаешь в войне те народы, которым ты хочешь "продавать", то КОМУ ты будешь продавать? А если ты объединяешь таким образом "рынки", то есть делаешь ВСЕХ кто там проживает - богатыми, то кому плохо от такого империализма?
Например. АМД и Интел делают ВСЕХ своих покупателей - БОГАТЫМИ. Потому что они предоставляют КАЖДОМУ человеку "кусочек капитала", который называется "компьютер". И с помощью компьютера каждый может получать образование (дополнительную специальность, линые деловые коммуникации и т.д.), развлекаться, отдыхать (рекреация для хорошей работы) и т.д. И, будучи образованным и грамотным - благодаря Интел и АМД, КАЖДЫЙ получает больше от Природы. На своем рабочем месте, при капитале (даже просто работая по найму).
Если все люди - богатеют благодаря тому что капитал дает им возможность извлекать больше благ из Природы, то ЗАЧЕМ войны "за рынки сбыта товаров"?! Потребители богатеют благодаря проданным им товарам - и эти потребители и есть "рынки" сбыта тех самых товаров!
И это касается любого капитала - то же можно сказать и об элекроэнергии (больше электричества в семье - более сытые и здоровые люди, больше они могут заработать и на производстве), и о любой вообще сфере "применения капитала".
Почему? Потому что люди не склонны покупать то, что делает их жизнь более убогой, и низводит их "вниз" (более бедной, а значит и не способной быть "рынком сбыта" для других людей).
Такая логика г-ну Ленину и Сесилу Джону Родсу была, видимо, недоступна.
Как впрочем и Гитлеру, который развязал совершенно безумную, никому не нужную войну "за жизненное пространство Германии". Он тоже обосновывал эту войну идеями о том, что "немцам не хватает земли, ой, мы все умрем, передушим друг друга". Ан нет! Изобилие - в капитале! А не "в земле". Земля - лишь частный случай "капитала" (свободных ресурсов). И как показывает пример Германии - на одном гектаре можно построить такой завод, который будет давать прибыль в миллионы раз больше, чем если выращивать на этом гектаре репку и продавать её.
Уже даже первая мировая война была тупостью! Вторая мировая - СВЕРХ-тупостью! Не нужно давать тут цитаты идиотов, которые цитируют других идиотов!
Страницы