В последний год тема водорода в энергетике стала жутко модной. Причем, внезапно – в публикациях 2018 года, обсуждающих будущее энергетики, водород едва упоминается, то в нынешних обсуждениях водород – это чуть не один из столпов энергоперехода. Кажется, дело тут вот в чем – наконец, стало понятно, что одним электричеством сыт не будешь, так как электричество очень трудно хранить и дорого передавать на большие расстояния, для многих промышленных процессов, которые сейчас работают на газе и угле, электричество тоже не очень подходит, как и для тяжелого транспорта, вроде грузовиков, кораблей и самолетов.
В глазах многих адептов зеленой энергетики в дивном новом мире Европа могла бы полностью покрывать свои энергетические потребности, не имея дела с разными неприятными странами. Сделаем много-много бесплатного электричества из солнышка и ветерка, конвертируем часть в водород на случай темного штиля и будет нам счастье.
Но выясняется, солнце – солнцем и ветер – ветром, а Европа, например, все равно остается энергодефицитной и будет нуждаться в больших объемах импортной энергии, как и сейчас. Основным толкачом, идеологом и законодателем мод энергоперехода в мире является именно Европа, так что, ей надо было предъявлять ответ на это противоречие. Сейчас энергия в Европу импортируется в основном в виде нефти и газа. В проектировках и прогнозах на 2030 и 2050 год говорится, что Европа в эти годы в значительной мере перейдет с нефти и газа на водород, это записано в официальных ЕС-овских документах. Причем, записано, что водород этот будет не абы какой, а в 2030-м году в основном «зеленый» (т.е. сделанный с помощью зеленой энергии) с примесью «голубого» (это полученный из природного газа с улавливанием и захоронением образующейся при этом углекислоты), а к 2050-му исключительно зеленый.
Если бы для достижения водородных целей не нужно было взаимодействие с остальным миром, то в этих цифрах могла бы быть какая-то уверенность. Если бы матушка-природа обеспечила Европу достаточными свободными площадями с хорошим ветродуем и солнцепеком для установки ветряков и солнечных панелей, то накопленное европейское богатство, поди, позволило бы достичь желаемых целей, возможно, ценой некоторого напряжения и лишений и отказа от некоторых роскошеств. Но нет, Европа надеется, что водородом ее обеспечат другие.
Например, DENA, немецкое энергетическое агентство, говорит, что к 2030 году Германия предполагает импортировать водород в объеме, эквивалентном 15 млрд. м3 газа в год, а к 2050-му – аж до эквивалента 100 млрд. м3.газа в год. Интересно, как это должно произойти. Производство и транспорт водорода – дело крайне недешевое. Это надо расставить множество ветряков и солнечных панелей (уже недешево), электролизеров, установок сжатия или охлаждения водорода, построить специализированные суда для перевозки или конвертировать существующие газовые трубопроводы под водород. Вложения для обеспечения эквивалента 100 млрд. м3 газа в год – это, думаю, несколько сот миллиардов долларов, если не триллионы. С голубым водородом чуть попроще – установки парового риформинга штука более понятная, но все равно это десятки миллиардов долларов.
Чисто теоретически Европа могла бы профинансировать строительство нужной энергетической инфраструктуры на чужих берегах. Она даже обещает это сделать, но суммы там смешные, Германия обещает потратить на эти цели 2 млрд. евро до 2030 года, а Европа в целом заложила 10 млрд. Это несопоставимые суммы с тем, что действительно нужно. Значит, поставщикам чистой энергии в Европу нужно самим обеспечивать этот проект деньгами.
И вот тут возникает несколько вопросов. Ну, для начала – понятен гамбит «мы сначала разрешим вам продавать нам голубой водород» - так и быть, не надо сначала тратиться и на дорогое производство, и на дорогой транспорт. Потратьтесь сначала на транспорт при относительно дешевом производстве, а потом сохраните транспортные мощности, а в производстве переключитесь на зеленый водород. Но, гм, какой дурак будет вкладываться в дорогостоящие мощности конверсии метана и непростой процесс улавливания и захоронения CO2, если заранее сказано, что у этих схем будет ограниченный срок жизни? А второй вопрос вот какой – вся эта история предполагает от поставщика огромные вложения капитала на старте с тем, чтобы потом окупать их в течение долгих десятилетий из денежного потока от продажи товара. Причем, цена товара должна быть такой, чтобы окупать не только текущие издержки, но и понесенные довольно давно капитальные.
В прошлом надежду на итоговую окупаемость затрат на освоение месторождений и строительство транспортной инфраструктуры у потенциального поставщика обеспечивали, подписывая долгосрочные договоры на покупку, например, трубопроводного газа. При этом поставщик понимал, что вообще-то, в тот момент, когда покупателей газа будет много, когда добыча газа станет делом довольно тривиальным, в ставшей к тому моменту зрелой отрасли может появиться множество новых игроков, готовых предлагать такой же товар по более низкой цене, так как они не несли затрат, связанных с запуском новой отрасли. Но поставщики надеялись, что покупатели будут уважать свои старые контракты, без каковых этой новой отрасли не создалось бы. Хорошо, пусть новые, дополнительные объемы закупаются по более низкой цене, но старые-то должны закупаться по цене, покрывающей уже понесенные запускные издержки поставщиков. Именно об этом Европа договаривалась в 1970-е с потенциальными поставщиками газа. Именно эти соглашения Европа разорвала, приняв так называемый Третий энергопакет.
И вот теперь создается интересная ситуация. По идее, Европа должна пытаться всячески завлекать потенциальных экспортеров водорода надежным долгосрочным потоком выручки. Но цена этим обещаниям уже известна и разумные люди не должны им верить.
Другое дело, что у менеджеров и инвесторов память короткая. Есть классический пример, когда после 1998-го года финансовые инвесторы в Россию клялись, что они скорее съедят радиоактивные отходы, чем притронутся к русским бумагам, так не пришло и трех лет, как они массово начали в них вкладываться. Семейных денег сейчас почти не осталось а для наемных менеджеров и кредитных офицеров ситуация может выглядеть вполне радужно – они сейчас могут запускать эти проекты и выдавать кредиты под обещания исправных платежей на протяжении десятилетий, продвигаться по службе и получать бонусы на основании заключенных красивых сделок и запущенных крупных проектов, а когда лет через 10-15 будет принят какой-нибудь седьмой или двенадцатый энергопакет, эти люди будут работать в совсем других местах.
А в заключение хотелось бы с материй энергетических перейти на грамматику. Я знаю многих экспертов и комментаторов, которые ссылаются на документы Евросоюза и говорят, что как там написано, то именно так и будет, и в 2030-м, и в 2050-м. Что энергоэкспортирующим странам стоит ориентироваться именно на такую картину будущего. Я бы, честно говоря, советовал внимательно следить за модальностью глаголов и различать между «нам бы хотелось, чтобы было так», «мы знаем, как сделать, чтобы было так и сделаем это» и вариантами между ними. А то, читал я про один документ 1961-го года издания где тоже много интересного прогнозировалось к 1980-му году. Коммунизма, правда, не вышло, пришлось ограничиться олимпиадой.
Комментарии
Это я о свечном заводике размечтался, производящем водород. Хороших мечт должно быть много. Главное чтоб хотелка за могелкой поспевала.
Вот ещё:
https://m-kalashnikov.livejournal.com/237861.html
Вы задаете вопрос кто ж в этот бизнес будет вкладываться?
А вот уже: https://delo.ua/business/regionalnaja-gazovaja-kompanija-pristupila-ko-i...
Всё давно уже проверено.Не более 10-15 % на существующих сетях.Укры просто пилят деньги.
Блин, ПАРовая энергетика! Из Солнечных лучей с помощью линз (природного произхождения) делать пар с кпд 99%! Только британские учооные...
Сдается мне, что европейский водород будет двух типов - зеленый и синий.
Синий будет производиться из метана, зеленый - электролизом от ветра и солнца из воды при свободных мощностях.
По официальным данным, большая часть водорода будет зеленая.
Но на самом деле основная часть будет из метана ...
А если будет электролизом от энергии АЭС, то какой цвет будет?
А если электроэнергия от ТЭС на угле для электролиза для получения водорода, то этот водород каким цветом будет, по-Вашему?
Зеленый. Предполагаю, что он будет объявлен как произведенный из ВИЭ.
Уголь это углерод, да еще и ископаемый, с какой стати ВИЭ? Стоило ли вообще тогда затевать такую бодягу?
Вкладывать в водород страны экспортеры углеводородов заставят крайне просто. Перестанут закупать сколько раньше того же газа с нефтью. Куда Россия, Катар и прочие саудиты денут свои газ с нефтью?. В мире просто столько углеводородов будет не нужно. Хочешь продавать- конвертируй в водород. Не хочешь- глуши скважины. Чисто экономическими методами.
Нефть и газ конечно можно и не закупать, но лето круглый год от этого в Европе не настанет. Да и промышленность требует НАДЕЖНЫХ энергоресурсов, которых нынче в нужных объемах альтернативными источниками не обеспечить.
Эм, а прекратить экспорт невозобновляемых ресурсов и развивать на дешевых энергоносителях собственную промышленность религия не позволяет?
Собственный рынок в России слишком мал. Столько энергоресурсов сколько производим внутри страны не потребишь. А все основные покупатели, включая Китай приняли стратегию перехода на зелень. Чем валюту зарабатывать? Ведь импорт тоже необходим. Закуклится не получится да и глупо это.
Производство материалов из углеводородного сырья вам вообще не интересна?
Столько углеводородов сколько добывается для производств не требуется. Порядка 70% тратится на энергетику и транспорт. Нет никакой необходимости увеличивать производство в разы... причем нигде в мире. Второй планеты пока в окресностях не наблюдается.
Вы так говорите, как будто полностью уверены, что другие материалы производятся без затрат энергии.
Так весь смысл зеленого перехода, чтобы получать энергию как угодно, кроме углеводородов.
Только не говорите, что для производства солнечных станций тратится больше энергии чем они вырабатывают. Это давно не так. Полная энергетическая эфективность СЭС уже сейчас превышает для Китая например 6.7. По ветру ещё больше. Есть такое понятие солнечный завод- грубо завод производящий СЭС за счет выработоной энергии произведенных на заводе СЭС. Ради интереса почитайте какой коэфицент такого завода для разных стран.
Поделитесь ссылочками. А то что-то ничего не попадается.
Пока что - применение углеводородов как сырья ограничено необходимостью их использования в роли энергоносителей.
Ради интереса поменяй методичку уже, а?
Посчитали и разжевали уже всё. Не вырабатывает панель за свою жизнь столько, сколько потратили на её изготовление и установку.
Эм, а что, все потребности россиян уже удовлетворены? У нас самый высокий в мире уровень жизни, лучшее образование и здравоохранение? С чего вы решили, что нет никакой необходимости, например, увеличить площадь квартир россиян в пару разиков или скорость движения поездов до 500 км/ч?
А тогда какой смысл отгружать невозобновляемые ресурсы на Запад, если второго Самолтора у нас нет и не будет?
Эм, а как на счет увеличить собственный рынок? Ну там нацпроекты замутить, в новые технологии вложиться, космос освоить? Зарплаты повысить, наконец? Или это для вас не приемлемо?
А можно с этого момента поподробнее? Какой именно импорт необходим? Почему Европа может от нас закукулиться, а мы от нее нет? Почему бы просто не снизить цены внутри страны на энергоносители в разы, и не завалить весь мир дешевыми товарами?
Хочешь, покупай водород втридорога, чтобы компенсировать потери от продаж других углеводородов и угля, хочешь, продолжай покупать углеводороды и газ по обычной цене. Не хочешь ни того ни другого - глуши свои электростанции, останавливай производства и объясняй своим гражданам, что Россия плохая, не хочет себе в убыток торговать, а поэтому у вас в домах нет горячей воды и электричества.
Есть рынок продавца, есть рынок покупателя. Энергоресурсы последнее время стали именно последним. Их банально слишком много. Слишком много продавцов, которым кровь из носа свой товар реализовать надо. Иначе пипец бюджетам и собственным хотелкам. По этому с минимальной маржой будут стараться пролезть к кредитоспособному покупателю. А именно он (покупатель) и диктует ,что он будет покупать и по какой цене.
Так что ни будет никаких втридорога. Будет цена устраиваются покупателя и минимально продавца.
Бестолково Вы пишите, хоть читайте, что пишите. Приближается финиш углеводородов, а вот водорода пока столько, сколько надо, нет ...
Нет много продавцов. Не путайте бумажную нефть с реальной. Краткосрочное падение компенсируется потом быстрым и продолжительным ростом, ибо за период низких цен никто не вкладывается в разведку и разработку новых месторождений. Тут каждая вторая статья посвящена проблеме падающего возврата. И рынок покупателя превратится в рынок продавца быстрее, чем вы думаете.
Ага, пчёлы против мёда. Поставят промышленость на паузу) Задвиньте ещё, что сша и шестёрки откажутся от нефтедоллара)))
Никто не собирается все окрашивать одномоментно. Почитайте хоть европейскую , хоть китайскую стратегию по переходу на зелень. Потихоньку, по паре процентов в год сокращать потребление углеводородов. Первые годы это вообще незаметно будет, чтобы в том числе и производственики перестроились в соответствии. В дальнейшем- чистый диктат покупателей.
Когда предложение кратко превышает спрос что получается?
Вы путаете причины и следствия. Энергостратегии перехода на зелень - это ответ на грядущий дефицит углеводородов, маскирующийся под заботу о природе. Данные энергостратегии рождены, чтобы не просрать свои экономики, когда нефть и газ станут еще более недоступны. Впрочем составители стратегий добиваются своего - вот вы уже думаете и рассказываете, что нефть скоро будет не нужна и светлые эльфы будут давить на продавцов отказами покупать, бггг.
Хоть сову об пень, хоть пнем об сову- результат для совы одинаков(с).
Если через 10 лет в мире будет потребляться на 20% меньше углеводородов, то при неизменной добыче куда пойдет цена? Или думаете арабы или Штаты или даже Россия будут на столько сокращать добычу?. А бюджеты за счет чего содержать? Не говоря уже о собственника и управленыах энергокомпаний. Пока что угля что нефти, что газа на ближайшие десятилетия не просто хватит, но хватит с большим избытком.
Про неизменную добычу кто-то рассказал или сами придумали? По факту добыча поддерживается все большими инвестициями. Eroi по прежнему падает. А то что ценообразование не отражает этих перепитий - ну так это издержки современной почти сгнившей фин. системы. И что сиситема эта будет жива завтра - далеко не факт. А сказки про энергопереход ради экологии оставьте эльфийским лохам.
Хватит не только лишь всем, кто надо всё понимает. Иначе не было бы противостояний по северным потокам. И вкладывания китайского и евро бабла в рос спг проекты.
Процесс обоюдный, Вам не кажется?
Китай с удовольствием купит высвободившиеся и подешевевшие объемы.А экономика ЕС загнется однозначно.
Вы несколько отстали от жизни. Китай к 2050 году собирается закрыть 95% угольных электростанций и 60% энергии получать за счет зелени. Почитайте их стратегии.
Читал.Чем они будут маневрировать электрогенерацию?Святым духом? Да и отапливать на 100% здания и получать технологическое тепло вряд ли электричеством получится.
Похоже не то читали...
В базе-АЭС и ГЭС, маневр ГЭС+ГАЭС и парогазовые станции на водорода, природном и синтез газе. Солнце и ветер по наличию.
Это китайские хотелки.Они планировали вводить в год по 10 блоков АЭС,в этом году ввели 1,в прошлом 3.Начали строить в этом году 2 .Чтобы заменить уголь им надо ввести до 2050 г. или 600 ГВт АЭС или примерно 3000 ГВт ВЭС и СЭС.Это без прироста производства.
В Азию продадут.
Базара нет,сколько будет стоить водород для европейцев в этом случае ? Какая разница что продавать,дрова,уголь,газ ? Лучше уже водород и электричество,ведь добавленная стоимость будет. Хотят европейцы водород,да ради бога,какие проблемы за ваши то деньги.
А ниче что водород - взрывоопасен?
просто от соприкосновения с воздухом.
Вы бредите. Смесь водорода и воздуха сама по себе не взрывается. Нужен инициатор. Сам по себе водород тоже не взрывается.
Водород взрывоопасен только в определённых концентрациях в воздухе. А гореть он может. Видел как горит водород на генераторе. Толстая сталь, на генераторе образовалась микротрещина и водород загорелся, увидели это когда краска стала на генераторе чернеть, так пламя было почти не видно. Пришлось блок останавливать. Хорошо вовремя обнаружили.
Не понимаю как можно контролировать тысячи км трубопроводов. Такая микротрещина может привести к местному перегреву трубы и взрыву трубопровода.
Вся это бодяга затеяна из за того что источники получения электроэнергии уже построены (ветряки, солнечные батареи), а способа хранения эл.энергии ещё не нашли.
Любая утечка сжатого водорода является сверхзвуковой для окружающего воздуха. Поэтому риск воспламенения чрезвычайно высок. И пламя, да, практически бесцветно, так как светится в уФ-диапазоне.
ПС: к тому же в воздухе городов очень много пыли из машинных катализаторов. А мелкодисперсная пыль платины или палладия поджигает даже холодную смесь водорода с воздухом.
Блин...А почему не синтетический метан? И углерод захоранивать не придется) Гоняй его туда-сюда) И попроще технологии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тема водородной энергетики стара как мир. Прекрасно изестны все плюсы и минусы. И ничего принципиально нового пока нет. Сегодняшний нездоровый ажиотаж ничего не имеет с реальной доступностью водородной энергетики. Просто катастрофическое состояние "зелёной" энергетики и попытка найти замену углеводородам, которые больше не контролирует запад, толкает его на очередной блеф. Это просто блеф.
Согласен. Причём проблему они хотят что бы решили другие.
Причем они еще и наварится хотят в процессе решения. А что, заставить поверить всех в этот блеф, и чтоб страны поставщики углеводородов, бабло в блеф еще вкладывали.
Это не блеф,а стремление к энергетической независимости.Вопрос в том.сколько за неё придется заплатить.
Чего сказать о водороде? А кто его знает. Казалось бы все очень дорого и сложно... тем временем в Китае
"В китайском городе Байчэн запустили маршруты с автобусами на водородном топливе. Всего по ним ходят 15 транспортных средств"
https://www.ferra.ru/news/techlife/v-kitae-zapustili-marshruty-s-avtobus...
А не проще и дешевле перевести на природный газ?Ведь китайский водород явно из метана.Хотя может в данной случае экология в приоритете.
Страницы