Роскомнадзор направил руководству компании Google письмо с требованием прекратить цензурирование информационных материалов российских СМИ.
Причиной для этого послужила маркировка контента в качестве «неподходящего и оскорбительного для некоторых аудиторий», установленная на видео с записью эфира общественно-политического ток-шоу «60 минут по горячим следам (вечерний выпуск в 18:40)», вышедшего на телеканале «Россия-1» 28 октября. Видеозапись опубликована на официальном YouTube-канале этой передачи.
«Рассматриваем данные действия администрации YouTube как акт цензуры и считаем недопустимыми какие-либо ограничения при распространении на территории России упомянутого информационного материала. Требуем при работе сервисов компании Google на территории Российской Федерации строгого соблюдения законодательства при распространении информации, которое вытекает из запрета цензуры, установленного ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации», − говорится в письме.
Комментарии
Неизвестно в чем были ограничения и каковы были требования.
Это как спор хозяйственных субъектов. Например фильму присвоен рейтинг 18+ по правилам гугла. Вы как создател. Не согласны и считаете что нарушений правил нет.
у вас спор. Вы идёте в суд и суд решает.
Мне неизвестны подробности данного дела и что там и как сказать невозможно. Нужно смотреть дело.
Это же "частная площадка", которая ограничила распространение информации согласно своим частным правилам, согласно твоей линии защиты она в своём праве и не надо тут бабушку лохматить. Проведи аналогию.
Могу тебе ещё фактов привести, когда частные правилам этой "частной площадки" приводили к судебным разбирательствам и обвинениям в пренебрежении российскими законами в информационной сфере, в действиях этого "вольного частника" усматривали нарушение законодательства и решение выносилось не в пользу этой "частной лавочки". Делай выводы.
Хорошо. Давай для начала разберем с какого бодуна Роскомнадзор пишет гуглу.
Роскомнадзор является регулирующим органом в сфере
- СМИ
- Телерадиовещания
- следит за выполнением провайдерами исполнения закона о защите информации.
Гугл это
- не СМИ. (в реестре СМИ Роскомнадзора его нет
- не телерадиокомпания
- не провайдер
Он вообще не в сфере ответственности по основной деятельности у Роскомнадзора. Стоит начать с этого.
И потом только начинать говорить о законах.
Проведена классическая информационная кампания атака на фирму (гугл) по заказу канала Россия 1.
Этапы
1. Гугл ставит легитимную отметку на видео.
2. Россия 1 так как ролик был заказной сверху недовольна что ролик по началу "не взлетел" а отчитаться нужно, подтягивает админресурс.
3. Роскомнадзор не может провести проверку так как регламент проверок нынче прописан и "кошмарить" бизнес в открытую нельзя. Они пишут информационное письмо которое ни к чему не обязывает "предупреждаем о недопустимости цензуры". Ну ок предупредили, спасибо.
4. Информацию подхватывают и разбрасывают "друзья по цеху".
5. Информацию начинают обсуждать простые обыватели не разбирающиеся в законах, на эмоциях "да, да врежем этому вражине". Первые комментарии как раз такие людей с пробитой эмоциональной защитой, которым любое дерьмо можно в голову залить.
Как итог Россия 1 идиоты.
У ютуба существует масса вариантов как ограничить трафик на твой канал вполне легитимно и просто так как это будет смотрется естественно и не придерешься.
У России 1 судя по оценке доход от размещения на ютубе был не менее 100000 долларов ежемесячно. Теперь упадет до 20 думаю.
Вот цена идиотизма.
Как пример законных ограничений на Афтершоке Алекс может ввести премодерацию на пульсе. И все. Любой популярный автор-блогер просто вылетит из рейтинга на получения гонорара. Все.
Там тоже самое, только ограничат другим способом.
Ты углубляешься в частности и детали (которых ты на своём диване всех не знаешь), а дело тут в принципе.
Дело в том, что Гугел не абыкто и абыгде, а крупнейший (или один из крупнейших) распространитель информации в РФ, на законных основаниях работающий в РФ. Поэтому к нему выдвигаются особо жёсткие требования соблюдения российского законодательства в информационной сфере и у нет возможности пренебрегать российскими законами. При этом ты забываешь о том, что законодательство РФ не только ограничивает распространение в РФ запрещённой в РФ информации, но гарантирует свободу распространения разрешённой, это две стороны одной медали, при этом никакие частные лавочки не в праве подменять собой российское законодательство и определять это всё в частном порядке.
То есть на законы не смотрим?
Ютуб и не пренебрегает.
Еще раз. Я скажем так немного но неплохо знаком с этой сферой. С гуглом и ютубом и Сми и ТВ даже чуток изнутри. Можно считать мое мнение слегка профессиональным :)
Гугл соблюдает законы. Они не идиоты.
Палехче, одвакат! Ты не на суде, а я не присяжный заседатель. Прокурор разберётся. Бгхх.
Если бы соблюдал всегда и везде, то не было бы фактов обвинений, разбирательств, и судебных решений не в его пользу.
Если компания ни разу не судилась я бы такую не купил :)
Просто обьемы операционной работы большие и потому по закону больших чисел есть претензии.
Например претензий к сбербанку больше чем к региональному или маленькому карманному банку.
Да с этим я и не спорю, и более того, у Гугла довольно непростое положение, поскольку он всегда обязан учитывать локальное законодательство, и что разрешено в одном месте, то харам в другом. Конечно, какие-то косяки просто обязаны возникнуть на его транснациональных глобальных масштабах. Но это всё фактов косяков не меняет, и в его случае за ним следят миллиардами глаз, фигурально выражаясь. Крупные корпорации всегда завалены исками и постоянно ведут какие-то тяжбы, можно сказать, это такие особенности существования крупной рыбы в акияне.
И потому у него требования жестче в разы. Он учитывает и дебильное законодательство на Западе в отношении меньшинств и даже такие вещи о которых в России не задумываются.
Одинаковый контент не пропущенный модератором в 50% случаев будет допущен яндексом. Расклад примерно такой.Они за законами следят постоянно и минимум раз в месяц мелкие обновления в правила.
Это не означает что они не нарушают или что гугл не является компанией в первую очередь работающей на силы Запада. Это так. Но тупыми запретами дело не решить. Чтобы воевать нужно знать слабые места и использовать.
Например поставить дата центр в России. В России уникальные условия - дешевая и стабильная электроэнергия, охлаждение :) Тут и карты в руки. А вот такая политика она только наоборот работает. Например Майкрософт ставит сейчас огромный датацентр на Украине. Кто получил преимущество?
Это ненадолго, шумерские АЭС скоро фсьо. Бгхх.
С чего бы мелкомягким не воспользоваться выгодами неоклониализма, но Россия не Украина. Антироссийские санкции-шманции, опять же. К тому же, в РФ свои собственные монструозные датацентры мастерят, запитывая их от АЭС и не думаю, что российскому IT-бизнесу тут сильно нужна дополнительная конкуренция. Не, конечно, может, конкуренция лишней и не была бы, но сам российский бизнес к этому уж точно не стремится.
UPD. Вот типа такого российского ЦОД, например (на заднем плане блоки бесперебойно питания, бгхх) на 5000 стоек:
Так это и правильно. Ю туб это инфраструктура в первую очередь и лишь затем оболочка.
А то некоторые думают что достаточно оболочку прописать и ты конкурируешь. Ну да.
Все правильно в России делают. Если бы еще идиоты типа России 1 не стреляли раньше времени.
Это всё ерунда, шторм в стакане. Как я выше уже упоминал, Гугл не в первый раз попадает под прицел российской Фемиды, и без сомнений не в последний. Никаких значимых последствий это всё за собой ранее не влекло и нет причин полагать, что тут что-то радикальным образом изменилось.
Приведите уже закон про провайдера услуг и телеметрию. А то ссылаетесь а в оригинале почитать не можем.
Мне Мойше напел (с)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вломить им конский штраф за кривые "правила" и дело с концом..
Ютюб активно убирает неугодных уже давно(фейсбук вообщще мрак!). Особенно заметно это стало после "КрымНаш".
Вообщет немешало бы создать(и раскрутить!) собственную платформу международного уровня, чтобы не просить милостыню у всяких там ТСукерманоф.
Ну пусть они потратят хоть пять копеек от тех денег что идут за продажу ресурсов и сделают свой видеохостинг ! Ну русские-же блоггеры вещают для российских потребителей - а зарабатывает Гугл. Парадокс ?
Так блогеры и зарабатывают. Гугл зарабатывает на размещении рекламы в видео русских блогеров. То есть на русскоязычных рекламодателях а они голосуют рублем.
"Роскомнадзор уличил Google в цензурировании контента" - гуглю пофиг. Свой гугль нужен, был бы свой можно было бы пиндосскому шею свернуть. А так роскомнадзор пусть сидит и впитывает.
Наивно считать что свой гугл не будет цензурировать контент.
Это не дает право другим вводить цензуру.
Дает, голубчик. Это право сильного. На войне, как на войне. Надо становиться сильными. И пусть они к нам бегают и просят заключить договора и хныкают, когда мы сделаем по-своему.
"Право сильно" не нуждается в других условиях для ввода цензуры.
Так что не даёт))
Нуждается.
Как показывает история Сильный, используя своё право сильного, устанавливает "правила игры" для прочих слабых, коим они должны следовать, дабы не огрестись "по полной". А кто им, правилам следует - тому конфетка.
Никто и не вводил
Так то свой цензор - не вражеский... Это ростехнадзор из себя целку строит. Что-то мне подсказывает, что эти шиксы из ростехнадзора за деньги маму продадут, а нытьё - это так, на публику - барину понравиться.
А понятно. Рабы мечтают не о свободе а о своих рабах (с)
Так вы за свободу или за «правильную» цензуру.
Когда я слышу слово "свобода" мой палец тянется к спусковому крючку парабеллума...
А вы попробуйте, голубчик, выражаться "по матери" в комментах и статьях на АШ..
Вы всё поймёте и про свободу и про цензуру. И, таки, не надо говорить, что вы не так воспитаны и " выражаться" вам не хочется.
К чему эта тирада ни о чем?
Подразумевает Li ваше утверждение, что гугл сейчас цензурирует контент?
Смотря что мы называем цензурой.
Безусловно гугл ограничивает контент по массе параметров.
Они прописаны в правилах.
Происходит двойная модерация. Автоматическая и при необходимости персонально человеком.
Я посмотрел программу. Гугл поставил на видео пометку. Абсолютно в рамках своих правил и в соответствии с содержанием контента.
Причины хайпа и механизм написал здесь https://aftershock.news/?q=comment/9350908#comment-9350908
Тогда есть два противоречивых утверждения:
1. Безусловно гугл ограничивает контент по массе параметров.
2. никто не вводил
Ну а это, как обычно сказки для бедных.
Ибо у них, там, борются за свободу, а у нас, здесь, тоталитарная цензура. С другого берега всё наоборот. Или для общего понимая: одни разведчики, другие шпионы)
Не так.
Учитывая требования законодательства Гугл ЗАРАНЕЕ в правилах прописал все требования и ограничения. Хочешь размещай, не хочешь не размещай.
Почему есть требования?
Потому что некоторые не понимают как это работает.
Гугл ПЛАТИТ автору за контент (точнее не за контент, так как права у создателя а размещение рекламы в этом контенте), и потому выдвигает к этому контенту ТРЕБОВАНИЯ.
Многие этого не понимают.
Посмотрел программу. Считаю Ютуб очень мягко поступил.
Остальные трансляторы контента, на территории РФ и не только, с чистой совестью могут добавить к этим передачам надписи типа "Полная версия" и "Без цензуры от ГУГЛ" и продавать дополнительное рекламное время, перед и после вставки каждого из вырезанных мест.
С неделю назад решил просмотреть старые советские шпионские фильмы на ютубе, долгое время они были выложены в хорошем качестве на государственном канале, назывался по-моему RVISION, это длилось по меньшей мере лет 7. Канала больше нет, недавно исчез вместе со всеми фильмами. И не думаю что его удалили создатели.
А поиски предпринимали?
Нет в ютуб государственных каналов. Нет официальных каналов. Как только вы это поймете сразу картинка станет яснее.
Страницы