Приспособляемость человеческого сознания к реалиям бытия. Часть вторая. Осознание.

В части первой статьи  https://aftershock.news/?q=node/916587  я описала исходные базовые свойства нашего сознания.

Если вдуматься в то, что объединяет все эти исходники разума, то первое что приходит в голову - это осознание, как конечный результат процесса понимания. Мы постоянно себя осознаем на базовом уровне: как мы себя чувствуем, не голодны ли,  какое настроение, работоспособность. Осознание в коммуникации - ну тут  и писать особо не о чем. А вот осознание пластичности сознания можно понять, перевоплощаясь в играх или на сцене.

Мы также способны осознавать опасность и действовать в соответствии с инстинктом самосохранения.  Вообще осознание, как алгоритмичность нашего сознания, дает нам колоссальные преимущества в конкуренции, ведь становится заранее известен алгоритм поведения коллективного бессознательного и, поэтому, человеком легче управлять в толпе,и куда проблематичнее договариваться с каждым по отдельности.

Дальше с осознанием все становится сложней. Я не зря разделила целеполагание и созидание в разные свойства разума. Целеполагание в благонамерении  требует новаторства, а этот «дядечка» неуловим и далеко не к каждому благоволит. Мало быть Кулибиным, нужно быть увлеченным в процессе, а для этого требуются сильные стимулы - такие, к примеру, как страх и любовь. Нет, исключения, конечно же, есть везде, но какая-нибудь «хотелка» всегда будет в наличии.

Хотя, если следовать Кантовскому трансцендентному пониманию благого и не благого, я не права. Ведь стакан воды для жаждущего - это наслаждение, а для пресыщенного уже страдание, ну а безмятежному он вообще без разницы. Но фактом остаётся другое - осознание в целеполагании и новаторстве имеет абсолютно разную природу.

Вот смотрите: для осознания в целеполагании нам необходимо запустить мысль в будущее на разведку: мысленно в этом будущем пошарить по задворкам смыслов, прикинуть возможные расклады, определить критерии из множественности подходов и оценить вероятные возможности. Но прикол в том, что практикуя осознанность, наши мысли синхронизируется с тем, что мы ощущаем в данный момент, а не с тем, что вытягиваем в виде опыта из прошлого или что воображаем, думая о будущем. То есть, наши мысли, синхронизируясь с тем, что мы ощущаем в данный момент, автоматически переносятся в будущее, как будто реальность не изменчива. Но она ой как изменчива, и что приемлемо сегодня уже завтра может не быть таковым.

Именно неверные сравнения заставляют нас принимать неверные решения, и, как правило, в пользу наиболее очевидного варианта, поэтому часто иррационального по сути. В новаторстве созидание, равно как и в творчестве осознание, имеет совершенно другую природу. Имея все знания мира, если не дано - ничего нового не придумаешь и не создашь. У китайцев, например, это огромнейшая проблема.

По себе знаю: бывает, изучаешь логику какого-нибудь процесса и вроде все подходы рассмотрены с разных сторон по триста раз, а сути не видишь. Намучаешься да плюнешь, а через какое-то время, с бухты-барахты, под воздействием какого-либо внешнего фактора, тебя вдруг накрывает озарение и потом удивляешься, что же это было?!)) Ну да, дуализм Декарта, скажите, или все же бикамеральность разума? А, может, правы будут сторонники двуличности в одном теле - так сказать, биполярочка рулит))

А знаете, что объединяет все эти теории? Я вам скажу - интериоризация психики. Эта способность человека говорить и думать про себя, а так же оперировать образами предметов, которые в данный момент отсутствует в его поле зрения. Когда человек выходит за рамки данного мгновения, свободно «в уме» перемещаясь в прошлое и будущее, во времени и пространстве. Такой особенностью обладает только человек, а поэтому по праву может считаться феноменом. Но у этого феномена есть жесткое свойство - интериоризация происходит только извне во внутрь.

Это позволяет констатировать, что осознание в творчестве и новаторстве приходит «извне». О чём этот факт говорит? Ну например, если вы хотите побаловаться в теории игр разума и не можете определиться с выбором – матричное у нас сознание или ноосферное. Я бы поставила плюсик последним - интериоризация нашей психики, если не ломает теорию матрицы, то здорово её компрометирует.

И дабы не плодить ложных сущностей, тем паче в фантазиях и играх,я комментировать свои выводы отказываюсь, Мною лишь зафиксированы факты особенностей нашей психики, которая через слово способна усваивать опыт всего человечества и, по сути, является основным механизмом социализации.

А вот осознание шестого чувства двояко по своей сути: Вера - как знание, что Творец оберегает тебя на всех твоих путях, и интуиция - как знание Души о предстоящих событиях. Кто-то, конечно, возразит и скажет, что Вера - это убежденность в том, что познать никоим из доступных способов нельзя, а интуиция - это вывод, сделанный из наблюдений без использования сознательного Я.

Посмотрите на эти две картины мира, и скажите: в каком случае логика целостная? Мне видится противоречие во втором мнение, когда рациональное сознание признает факт потери логической цепочки. Вроде все чинно так, благородно, в полной осознанке, так сказать. А интуиция - ну, это другое...)) Не находите, что это что-то напоминает..)) Как скисшее молоко или хохлизм, как производное пиндосизма - кому как нравится.

Но выглядит это так: идёт осознанный такой весь из себя индивид и вдруг что-то почувствовав, оборачивается - а там машина на скорости в трех метрах от него - еле отскочить успел. Промелькнула Вся перед глазами, мимолетно: "Спасибо Господи!", выдохнул, оправился и опять в полную осознанку.

Познать же нельзя никаким доступным способом)).

Вам смешно, а это, между прочим, логика дуализма, которая противопоставляется монизму,  как единоначалию. Ну, ничего не поделаешь, кефирчик тоже вкусен и полезен.  

Хотите увидеть эту картину, в очень грубом и приближенном смысле? Представьте огромную лодку, плывущую по неспокойной реке. Ну как плывет, скорее с натугой преодолевает пороги и против течения пытается унестись прочь от океана забвения. Гребцы, как движущая сила, лодки разделены:

- по правому борту дуалисты, со своим капитаном и рулевыми;

-по левому борту монисты, также со своим капитаном и рулевыми;

- а посередине расположились плюралисты. Они ничего не делают, потому что посредники-но так же важны. Почему?

Да потому что нет единства, каждая из команд имеет свою идеологическую базу. И это даже не капитализм или социализм, а скорее «верю» и «не верю». А плюралисты как всегда: «может верю, а может нет».

Но плывут они, по большому счету, чтобы сбежать от океана забвения в светлое созидательное будущее. Вот только нет согласия у них, каким это созидательное будущее будет. У реки есть рукава-ответвления, они кажутся дуалистам более спокойными и обещающими стабильность. Таких рукавов проплыто уже много и каждый раз дуалисты с тоской провожают их взглядами, накапливая протестный дух. А пейзажи вокруг разные - вот уже последние сорок  лет проплывает мимо эпоха потребления и товарного изобилия. Дуалисты, наконец, возопили: «Стоп, мы добрались до цели. Вот и проток, давайте сворачивать!!»

А монисты: «Нет, это река жизни, и с неё нельзя сворачивать - это наше предназначение!» «Что это значит?!» - кричат дуалисты. «Какое еще предназначение?!»  Им вторят плюралисты, принимая сторону дуалистов и расшатывая лодку, которая уже опасно накренилась, из-за дисбаланса.

Монисты: «Да поймите же, такого изобилия впереди еще больше. Бог всего усмотрел на нашем пути, нужно только верить!»

Дуалисты: «Но впереди пороги!»

Монисты: «И что, сколько их уже было на нашем пути»

Дуалисты: «Но такого изобилия еще не было, проплывем мимо, а дальше что?»

Монисты: «Уйти в проток – значит уйти с пути своего предназначения!»

Так и спорят, а лодка всё кренится. И если бы они могли осознать, что у мироздания нет простых ответов, a река жизни течет откуда-то сверху, то смогли бы понять, наконец, и то, что любой рукав русла, под воздействием гравитационных сил обычно вновь возвращает поток обратно в океан забвения.

Да, плыть против течения тяжело, но для нас есть только одна река жизни. Выжить можно только следуя своему предназначению, которое скрыто от разума. И это тоже хорошо, так как даёт надежду, что река жизни это не просто восемьдесят - сто лет земного существования, но и что- то большее, на много порядков.

Продолжение следует. Спасибо.