Уже несколько раз попадался этот наброс. Решил оформить отдельной заметкой. С надрывом в голосе сообщают:
...что это за государство, то придётся привести совершенно официальную информацию с заседания Госдумы от 09.06.2015г. о том кто управляет министерствами, ведомствами и крупными госкомпаниями в РФ.
Ну и дальше понятно иностранные аудиторы.
"Центральный банк — аудиторы "PricewaterhouseCoopers", "Oliver Wyman" ; Министерство финансов — "KPMG", "Deloitte & Touche"; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства — "Deloitte & Touche СНГ", "PricewaterhouseCoopers Russia", "PricewaterhouseCoopers Audit", "Прайсвотерхаускуперс Консультирование", "KPMG" (разные компании, но все подконтрольные американцам); Министерство транспорта — "PricewaterhouseCoopers"; Министерство экономического развития — KPMG, "Deloitte & Touche", Министерство промышленности и торговли — "PricewaterhouseCoopers", "Deloitte & Touche", Росимущество — "PricewaterhouseCoopers"; Министерство образования — "PricewaterhouseCoopers"; ФАС — "Deloitte & Touche", Росфиннадзор — "Deloitte & Touche"; Министерство спорта — "KPMG", "PricewaterhouseCoopers" и так далее, практически у всех министерств есть такой список. Возьмём, допустим, бизнес, в том числе государственные компании. Пожалуйста, ВТБ — "Ernst & Young"; Внешэкономбанк — "Ernst & Young"; Россельхозбанк — "Ernst & Young"; Газпромбанк — "KPMG"; Объединённая авиастроительная корпорация — "KPMG"; "Уралвагонзавод" (оборонка) — "KPMG"; "Газпром нефть" — "PricewaterhouseCoopers"; "Транснефть"— "KPMG" и так далее."
"Как мы видим, в Российской Федерации не только крупный бизнес, но и госструктуры передают на аутсорсинг иностранным компаниям стратегически важные направления деятельности, такие как аудит, оптимизация бизнес-процессов, разработка систем управления рисками, что позволяет США внедрять и проводить так называемую политику вассального управления и влияния..."
Или в виде таблички для наглядности:
В общем, у меня реально разрыв шаблона происходит. Действительно, для крупных компаний аудит проводят BIG4. Плохо это? Как посмотреть. Практически всегда, это дочерние компании, зарегистрированные в России. Зарплату получаются российские специалисты, налоги все платятся. Это легко в счетах увидеть, которые они выставляют.
Сам работал не долго в BDO, не знаю как сейчас, но в 2006-2007 годах они были 5-ми в мире и России. Вся зарплата точно начислялась в белую. С точки зрения деятельности косяков не наблюдал. Сильно удивлюсь, если чем то таким грешат Делойт и еже с ним. С гарантией 99,9% уверен что там все налоги платятся. ( [сарказм] Опять же, если не платить налоги, куда им деньги то девать с таких то ставок [/сарказм]).
А теперь собственно вопрос: какое отношение вообще аудит имеет к управлению? Ну прошли аудит. Ну написали они свои писульки. И что? Если нашли косяки где либо с точки зрения законодательства, то это конечно плохо для компании, что у нее есть косяки. Но хорошо, то что эти косяки нашли и получили предписание их выполнять.
Если пишут какую то стратегию на заказ, то никто не обязан ее выполнять. Стратегии я вообще не особо наблюдал, чтоб выполнялись. Это чисто как направление для движения. nice to have.
Все стратегические решения принимаются без какого либо внимания на дорожные карты от аудиторов. Ну по крайней мере, где я наблюдал. А у Вас в практике как это происходит?
Добавлено из комментариев
Аудит министерств и ведомств - это проверка соответсвия бухгалтерского учета хозяйственной деятельности утверждённому бюджету и законодательству - оценивается комплектность первичных документов, верность разнесения их по счетам и статьям, формирование отчётности. Чем занимается министерство или ведомство аудит даже близко не видит.
И главное - каждый аудитор (сотрудник аудиторской компании) заполняет анкету, получает допуск и подписывает обязательства о неразглашении, предупреждается об ответственности.
пс. Кстати филиалы и дочки крупного иностранного бизнеса нанимая сторонннии компании по вопросам, которые могут касаться чего-то важного также анкетируют, выдают допуски и берут расписки.
Аудиторы это бухгалтера которые проверяют отчетность и дают заключение хорошая отчетность или липовая. Все. Никакого управления, сплошной поиск хвостов. Чем международнее организация тем международней должен быть аудитор. Аудитора "дядя Ашот" не примут во внимание во многих странах воопще, хоть он и сделает то же самое. Аудитор должен быть положительно известен своей честностью в разных странах, поэтому и используются иностранные А.
Комментарии
1. я не военный. Проходил военную кафедру и сборы. Не более того. Военный билет на лейтенанта. ПРи необходимости калашникова разберу и соберу, смогу почистить. Но стреляю плохо. БМП смогу водить.
2. Держа разные части слона в темной комнате, сложно определить что это слон. имея разрозненную информацию не так просто получить картину в целом. Особенно когда реальная гостайна от них закрыта.
3. Конкретно аудитором не был, но проходил кучу аудиторских проверок. Пока работал в консалтинге, всегда по работе рядом видел аудиторов. В свою очередь, мои клиенты очень радовались, что я не аудитор, потому что косяков у них находил не в пример больше (вернее реальных косяков, я не косяков с оформлением документации).
4. Если Вы посмотрите внимательно мой материал и мои комментарии, сможете увидеть, что я ПРОТИВ ТОГО ЧТОБ АУДИТОРЫ БЫЛИ ИЗ ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ. Просто свистеть не надо что они управляют министерствами и т.д. А вот то что косячат - факт! И гнать их в шею - также факт. я против лжи и манипуляций.
имеет.
Например, одна из частей субъектности и независимости - это собственные стандарты. (Начиная от системы мер и типа розеток, заканчивая обычаями делового оборота, зафиксированными в нормативных актах).
Если тебе предстоит аудит по внешнему стандарту, то ты неизбежно перестраиваешь свою деятельность так, чтобы этот аудит пройти, то есть, принимаешь в какой-то части внешние стандарты.
У этих стандартов есть источники, соответственно, тоже внешние. И у тебя нет на них никакого влияния (это не честные коллегиальные решения, а чей-то прямой диктат).
Тут у тебя может возникнуть замечание, будто бы западный аудитор проверяет русское АО или орган власти на соответствие именно русским стандартам, а не каким-то иным. Типа, проверка питания в семье засчитывает борщи и пельмени и не требует наличия гамбургеров.
Однако, я в этом сильно сомневаюсь. Даже не упоминая всякие ебитды, исо и прочие матерные слова. Даже если речь идет строго о соответствии русским стандартам, то методика оценки (а это тоже стандарт), вес параметров оценки (тоже стандарт) у них будут собственные.
Понимаешь, иначе получилось бы так, что аудит от Делоит НИЧЕМ не отличается от аудита от ООО "ПензаЧоткийАудит". А он отличается. Чем же? - Уровнем доверия? - Возможно. Но уровень доверия на чем-то должен быть основан. А это собственные стандарты.
Поэтому от этой зависимости тоже надо избавляться. А зависимость, как ни крути.
Я тебе реальный пример из жизни приведу: по результатам аудитов в нетфгезае в самом конце 90-х и начале 2000-х были предписания внедрять "современную ERP систему". Если по рынку походить поискать, то было два варианта: Oracle EBS (по русски даже звучит соответствующе oebs) и SAP. Так как оракле был полным говном, то все внедряли SAP. Теперь ~ 50 процентов в российском ERP это SAP. Но там продавливали под мульку о том, что надо Вам ребята кровь из носа на IPO выходить. А без "современной международной erp системы никак" . Но это со всех щелей тогда давили. Хотя в реальности SAP был хуже российских аналогов для российского рынка.
Больше я такого не встречал. Сейчас скорее наоборот. Если есть предписания от аудиторов и есть предписания от чиновников, выбирают последнее.
об чем и спич.
Кстати, 1с сделал своё ЕРП? (я просто сейчас очень далеко от этих тем, а когда-то что-то в том направлении было...)
Я от Алекса один раз санкции получил, когда он посчитал мою статью рекламой 1С. ПО факту же я всегда был связан с их конкурентами. Про 1С не в теме. Есть у них бюджетирование вроде ...
В середине нулевых это был какой то кич.
У меня знакомый, в то время был исполнительным директором и они пытались выйти на IPO. Был аудит какой то швейцарской шараги. Причесывали бухгалтерию, кадры и т.д. Все делали по западным лекалам. Мы за рюмочкой чая делились мнениями по поводу этого мероприятия - я был категорически против и пытался донести приятелю эту светлую мысль.
Два года они потратили на это время и наступил 2008 год, который показал кто где срал.
Сейчас мой приятель уже генеральный директор и про IPO даже не заикается.
Поэтому от этой зависимости тоже надо избавляться(С)
Согласен с Вами!
Существет понятие
СУВЕРЕННОСТЬ.
В данном случае суверенности нет.
Как нет суверена.
Даже торговля внешняя России идет по суверенному праву Великобритании.
Вот там и существует эта суверенность.
Я может, и крамольную мысль выскажу, но аудиторские услуги по сути не являются сферой предпринимательства. Их нужно рассматривать примерно в одном статусе с услугами нотариуса или адвоката. То есть, эта сфера услуг не должна относиться к сфере извлечения прибыли и не должна быть предметом предпринимательской деятельности. А то,что аудит проводится БИГ-4, так это так прогнулись перед иностранными "партнёрами" - может копеечку какую в кредит дадут? Ага, разбежались! А санкции не хотите? Завязывать с этим надо, и нам нужны национальные стандарты аудита и бухгалтерского учёта без оглядки на всяких там "партнеров". А то потом одни пузырей понадувают, как на Западе, а другие будут их подтверждать. Кому надо - сделает транскрипцию национальной российской отчетности. Давно уже есть программы перевода российской отчетности в GAAP, и ничего, всё работает.
Скорее согласен. да, какой то элемент влияния в этом есть. Но не более того. Никакой потребности в них нет.
Но возвращаясь к теме статьи повторю: к управлению это отношения напрямую не имеет. Так чиста: вот у меня есть такая брошка, прикольно. Она дорогая, а я крутой. Некий атрибут статуса.
Давайте уточним: есть аудит, а есть прочие услуги, которые оказывают аудиторские организации (есть ещё сопутствующие аудиту услуги, но они в данном случае к теме не имеют отношения). Так вот аудит - это независимая проверка бухгалтерской отчетности с целью подтверждения её достоверности. Кому нужны результаты аудита? Прежде всего тем членам организаций (крупных в основном) кто не имеет возможности принимать непосредственного участия в управлении организацией и не имеют доступа к бухгалтерским документам (миноритарные акционеры, например). Участвуя в годовом собрании они, наряду с крупными акционерами, принимают решения, рассматривая результаты аудита. Например, утверждают годовую отчетность и могут распределять прибыль, направляя часть на выплату дивидендов по акциям, а часть - на инвестиции в производство. Если же отчетность недостоверна, а аудитором выдано положительное заключение, то и решения могут быть приняты неверные. Поэтому крупные стараются привлекать БИГ-4, чтобы им поверили.
В то же время БИГ-4, насколько мне известно, основной доход получает от консультационных услуг, что не есть аудит. Оказывая такие услуги (например, министерствам по разработке программ развития), они могут влиять на принимаемые в дальнейшем решения властных структур, а в крупных компаниях - на решения корпоративных органов управления. А в чьих интересах влиять - это уж можно узнать по результатам. Оптимизация налогообложения (надо читать: стремление к минимизации) там тоже присутствует.
ну то есть, никакого прямого управления нет и в помине. А то что участвуют в разработке стратегии - так я и в статье привел пример: посмотрели на то что они написали, поржали и забыли.
"ну то есть, никакого прямого управления нет и в помине." - разумеется. Управление осуществляют органы управления, к которым аудиторские организации не имеют отношения, и более того, должны быть независимы.
А вот на счет того, что: "посмотрели на то что они написали, поржали и забыли.", почему не может быть так: "посмотрели на то, что они написали, проголосовали "за" и утвердили"?
Аудиторы это бухгалтера которые проверяют отчетность и дают заключение хорошая отчетность или липовая. Все. Никакого управления, сплошной поиск хвостов. Чем международнее организация тем международней должен быть аудитор. Аудитора "дядя Ашот" не примут во внимание во многих странах воопще, хоть он и сделает то же самое. Аудитор должен быть положительно известен своей честностью в разных странах, поэтому и используются иностранные А.
Аудиторы - это не бухгалтера, хотя и знают бухгалтерский учёт.
В смысле что не повара и программисты именно бухгалтера.
Мир бухгалтеров велик и удивителен!
Сфера знаний и деятельности аудитора значительно шире, чем у бухгалтера, да и задачи иные.
Та же игра цифрами. Даже Сварщики бывают очень разные, Токаря, Дворники и тд.
Вы удивитесь- но магистры в области программной инженерии успешно работают в Польше поварами-кондитерами.
И возле Привоза шаурмой...
Аудит министерств и ведомств - это проверка соответсвия бухгалтерского учета хозяйственной деятельности утверждённому бюджету и законодательству - оценивается комплектность первичных документов, верность разнесения их по счетам и статьям, формирование отчётности. Чем занимается министерство или ведомство аудит даже близко не видит.
И главное - каждый аудитор (сотрудник аудиторской компании) заполняет анкету, получает допуск и подписывает обязательства о неразглашении, предупреждается об ответственности.
пс. Кстати филиалы и дочки крупного иностранного бизнеса нанимая сторонннии компании по вопросам, которые могут касаться чего-то важного также анкетируют, выдают допуски и берут расписки.
Почитаите про работу разведок. Там рассказываеться про способы обхода этих всех неразглашении. Причём по закону все будет чики пуки. Более того. По закону эти сопособы вообще запретить невозможно.
одна из целей аудита
Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и ошибок
соотвественно прямая дорога к передаче данных разведкам партнеров с последующей вербовкой, и перехватом управления
Интересная логика. Все эти компании россиские дочки. Зарплату получают россиские специалисты. Платят налоги...
Ляпота...
Вот только за кадром остаеться вопрос для чего это всю этя ляпоту разводить основнои компании. Неужели благотворительность?
Или то самое? Заграница нам поможет? Просто стала помогать?
даже внутренний аудит играет большую роль в управлении
https://gaap.ru/articles/Vnutrenniy-audit-v-sovremennoi-sisteme-upravleniya
а уж внешний тем более
Так в чем наброс? Список штоль недостоверный?
Или на самом деле российские компании проводят встречный аудит по резервным вкладам например?
Похоже сама статья попытка наброса.
Т.е., пришли люди из АНБ (есть сомнения о сотрудничестве аудиторов с АНБ?), проверили всю документацию Минпрома, и все ОК? Брекотин, прекращай идиотничать!
Скорее всё же с ЦРУ. И уж точно - с Госдепом. АНБ - это по части сбора информации по техническим каналам. А тут тупо официально, на бумаге.
Вообще у них с этими разведслужбами так там всё напутано... Но ход мысли у Вас - правильный!
еще раз напишу очередному одаренному:
где вы тут видите управление?
Влияние это тоже управление. А зная досконально всё о подотчётных предприятиях (и государственных, и даже якобы секретных), легко обеспечить влияние на них. Даже уже это - просто преступление против российского государства. Но вам брекотиным хоть ссы в глаза! В очередной раз в этом убеждаюсь.
Ну хватит уже! Да признай просто, что обсер это и зашквар полный! А то ты как в старом похабном анекдоте из 90-х:
-Вася, тебя что трахнули?
-Нет, это я их трахнул своей задницей!
Всегда считал аудит замаскированным способом отделить процессы приносящие прибыль от ключевых производственных и прочих процессов. К примеру, после аудита, становится понятно, что покупать железную дорогу целиком не имеет никакого смысла, если прибыль на ней генерирует только компания перевозчик, непосредственно взаимодействующая и взимающая деньги с отправителей и получателей, а остальные, лишь получают за свои услуги, обеспечивая процесс.
бугага, зачетно. Аудиторы, стало быть, управляют, угар просто.
Для интересующихся поясню как дружит "секретно" и выше с бухучетом. А очень просто - просто отражается сумма по статье расходов. И все. А кто сколько там денежек на что взял - то бухгалтерии неведомо от слова вообще.
Эти дегенераты еще не добрались до бухгалтерского аутсорса. Не ну а чего, видать словосочетание сложное, в куриных мозгах не умещается. А там, о ужос, из пятерки самых успешных минимум две - откровенно иностранные конторы, в том числе абсолютный лидер - напрочь омериканский. До дегенератов не доходит что если специалист российский, то вербануть его российской спецслужбе гораздо проще чем омериканской. Более того, дегенераты не общались с амириканскими(и еуропейскими) бузнисменами(всякими там корпоративными топами) и потому не знают что "политика это одно, а бузинес это другое" у американчиковых бузнисменов очень жестко соблюдается, они деньги зарабатывают, а что там трещат политики - им пофигу.
В общем, спасибо, посмешили.
Наконец то я понял! Северный поток 2 Это исключительно бизнес. Что, президент США? Военный флот США? А, пардон, тогда исключительно политика. Ну, вы, в общем, поняли. Смешно до колик. Вот только над чем или над кем?
это только для идиотов
даже на примере амерских выборов, когда гугл, фейсбук и твиттер вводят цензуру в пользу демократической партии - прекрасно видно, что бизнес и политика это единое целое
ну конечно для идиотов. Поэтому в России работают сотни, если не тысячи американских компаний, не смотря на все эти твиторы, цензуры и прочие ссанкции.
По мне - да, была попытка наброса. В виде подмены понятием "управляет" некоторых других (например, "советует").
Но если хайпожорские визги убрать - приходится признавать, что проблема действительно есть. Она многогранна, и как минимум следуют обратить внимание на два важнейших аспекта:
1. Получается, что в России нет ни одной аудиторской компании, которая могла бы качественно проводить аудит гос.структур. Это - очень плохо. Надеюсь, почему - дополнительно можно и не пояснять.
2. Государственные структуры добровольно передают огромные объемы как минимум финансовой информации организациям, явно или неявно контролируемым нашим открытым врагом. Которого принято именовать "партнером по переговорам". Конечно, часть информации не является сколько-нибудь секретной. Но в комплексе, одновременно отовсюду - это просто подарок для ЦРУ. Раньше им надо было возиться и как-то ее искать, вербовать агентов, бабки палить, проверять полноту и качество... А теперь - сами всё приносят, да к тому же ещё и доплачивают, чтобы приняли и проверили... С точки зрения защиты чувствительной для государства информации - откровенный абсурд.
посмотрите что умеет селдом или контур фокус. Будет много открытий чудных.
Возможно я что-то не понимаю. И как эти системы связаны с внутренней финансовой информацией ЦБ РФ? Той, которую ЦБ РФ добровольно передает аудиторам на основании "соглашения о неразглашении"?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Плата за "святые 90-е". Иерархия: органы метрополии над органами колонии, никто не отменял.
У меня вопрос, хоть одно министерство США или Европы позволит русским провести у себя аудит? И почему нет?
Похоже на федоровскую историю...
Тем не менее при всем, таксать, к нему отношении подозрительном - он вещал, что законопроекты и отзывы/правки на законопроекты по прдведомственности готовятся именно с привлечением. Так, типа, быстрее и удобнее и привычней и легче. Кактотак.
Любой аудит есть средство контроля и к управлению отношения не имеет.
Приказы и распоряжения отдают другие, аудитор проверят исполнение.
Но вот выбор аудиторов заставляет задуматься о внешнем управлении.
Колония...
Вся проблема именно в бухгалтерах.
Еще раньше, в конце прошлого века, когда большая четверка была семеркой, "цывилизованный мир" посетила святая идея о том, что именно бухгалтер-аудитор, разобрав по косточкам всю деятельность аудитируемого предприятия, является наилучшим человеком, способным подсказать резервы роста, области экономии и направление стратегического развития.
После чего все сжалось до четверки (а при таком положении дело естественным путем вскоре придет в соответствии с принципом Дункана МакЛауда, вооруженного бритвой Оккама - и всего к паре оставшихся в живых, про которых снимут очередное телешоу), И четверка эта всосала в себя соответствующих специалистов - помню волну найма айтишников в ПВК, например.
Ну а традиционная для того периода развития России привычка перенимать передовой западный опыт привела к том, что мы собезъянничали и здесь. Ну плюс к тому же растущая мода на внешних консультантов как людей, знающих, что надо делать лучше самих управляющих компаниями.
ЗЫ. Нет, не поймите меня превратно. Бухгалтер - очень важный человек, без которого просто невозможно. Некоторые из моих друзей - сами бухгалтеры.
ЗЗЫ. Консультанты тоже очень важные и полезные люди, я сам иногда консультирую, когда не лениво.
да никто там не обезьянничал. Все просто - когда какая-нить зарубеждная ТНК прходит на российский рынок, то для ведения бухучета в своей российской дочке она нанимает бухаутсорсера, причем приоритет - такие же бухаутсорсерные ТНК. Соответственно когда нужно проходить аудит то нанимаются вот эти же российские дочки всяких там аудиторских бигов. Вот так это родилось, ну а дальше реклама и пафос свое дело сделали.
Это чушь. Бухгалтерия у российских представительств всех крупных ТНК именно что СВОЯ, а не аутсорсенная. А аудиторов они тоже не вольны себе выбирать: к примеру, если глобально Shell пользуется PWC - то и в РФ будет то же самое, там корпоративные договора на весь мир.
по факту Дейлойт.
из подтверждающих статью факторов PWC сыграли значимую роль в формировании современного налогового администрирования ФНС (в 1999-2001 годах) и тарифного регулирования Минэнерго (2004-2008) - так что "аудит" это не совсем проверка, это прямое вмешательство в процессы управления.
по своему опыту работы с крупнейшими АКГ, налоги там платятся ВСЕ!
а вот по поводу "наброса" тут давайте разберемся!
у меня есть клиент, занимается поставкам для нужд государства (44-ФЗ). Рассказал он мне любопытную историю, для поставки обычных железных ведер в какую-то подмосковную войсковую часть оказалась нужна лицензия ФСБ (так называемая секретность). Казалось бы, обычные ведра, ценой по 100 рублей в любом хозмаге и лицензия ФСБ! Однако, все оказалось очень логично, количество ведер соответствовало количеству единиц техники в данном подразделении)))) узнав количество закупаемых ведер, противник мог узнать количество единиц техники))))
а вот теперь давайте спроецируем данную логику с подмосковной в/ч на целое министерство.....
А вот интересно, разрешат ли в США проводить аудит соответствующей американской организации, например ФРС, нашему российскому аудитору? Попробуйте предложить. Не словах, а всё чин по чину. Думаете, Вами заинтересуются какое-нибудь антимонопольное ведомство или американская налоговая? Вами очень заинтересуются все разведслужбы США. А если Вы будете в этот момент в США, готовьтесь к аресту. Как минимум к задержанию. Лет на 10. Вот Вам и ответ. И налоги здесь вообще никакой роли не играют. Или провести аудит Дойче банка, или .....Так что Зря Вы так.
Если бы у бабушки были ....
Страницы