Уже несколько раз попадался этот наброс. Решил оформить отдельной заметкой. С надрывом в голосе сообщают:
...что это за государство, то придётся привести совершенно официальную информацию с заседания Госдумы от 09.06.2015г. о том кто управляет министерствами, ведомствами и крупными госкомпаниями в РФ.
Ну и дальше понятно иностранные аудиторы.
"Центральный банк — аудиторы "PricewaterhouseCoopers", "Oliver Wyman" ; Министерство финансов — "KPMG", "Deloitte & Touche"; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства — "Deloitte & Touche СНГ", "PricewaterhouseCoopers Russia", "PricewaterhouseCoopers Audit", "Прайсвотерхаускуперс Консультирование", "KPMG" (разные компании, но все подконтрольные американцам); Министерство транспорта — "PricewaterhouseCoopers"; Министерство экономического развития — KPMG, "Deloitte & Touche", Министерство промышленности и торговли — "PricewaterhouseCoopers", "Deloitte & Touche", Росимущество — "PricewaterhouseCoopers"; Министерство образования — "PricewaterhouseCoopers"; ФАС — "Deloitte & Touche", Росфиннадзор — "Deloitte & Touche"; Министерство спорта — "KPMG", "PricewaterhouseCoopers" и так далее, практически у всех министерств есть такой список. Возьмём, допустим, бизнес, в том числе государственные компании. Пожалуйста, ВТБ — "Ernst & Young"; Внешэкономбанк — "Ernst & Young"; Россельхозбанк — "Ernst & Young"; Газпромбанк — "KPMG"; Объединённая авиастроительная корпорация — "KPMG"; "Уралвагонзавод" (оборонка) — "KPMG"; "Газпром нефть" — "PricewaterhouseCoopers"; "Транснефть"— "KPMG" и так далее."
"Как мы видим, в Российской Федерации не только крупный бизнес, но и госструктуры передают на аутсорсинг иностранным компаниям стратегически важные направления деятельности, такие как аудит, оптимизация бизнес-процессов, разработка систем управления рисками, что позволяет США внедрять и проводить так называемую политику вассального управления и влияния..."
Или в виде таблички для наглядности:
В общем, у меня реально разрыв шаблона происходит. Действительно, для крупных компаний аудит проводят BIG4. Плохо это? Как посмотреть. Практически всегда, это дочерние компании, зарегистрированные в России. Зарплату получаются российские специалисты, налоги все платятся. Это легко в счетах увидеть, которые они выставляют.
Сам работал не долго в BDO, не знаю как сейчас, но в 2006-2007 годах они были 5-ми в мире и России. Вся зарплата точно начислялась в белую. С точки зрения деятельности косяков не наблюдал. Сильно удивлюсь, если чем то таким грешат Делойт и еже с ним. С гарантией 99,9% уверен что там все налоги платятся. ( [сарказм] Опять же, если не платить налоги, куда им деньги то девать с таких то ставок [/сарказм]).
А теперь собственно вопрос: какое отношение вообще аудит имеет к управлению? Ну прошли аудит. Ну написали они свои писульки. И что? Если нашли косяки где либо с точки зрения законодательства, то это конечно плохо для компании, что у нее есть косяки. Но хорошо, то что эти косяки нашли и получили предписание их выполнять.
Если пишут какую то стратегию на заказ, то никто не обязан ее выполнять. Стратегии я вообще не особо наблюдал, чтоб выполнялись. Это чисто как направление для движения. nice to have.
Все стратегические решения принимаются без какого либо внимания на дорожные карты от аудиторов. Ну по крайней мере, где я наблюдал. А у Вас в практике как это происходит?
Добавлено из комментариев
Аудит министерств и ведомств - это проверка соответсвия бухгалтерского учета хозяйственной деятельности утверждённому бюджету и законодательству - оценивается комплектность первичных документов, верность разнесения их по счетам и статьям, формирование отчётности. Чем занимается министерство или ведомство аудит даже близко не видит.
И главное - каждый аудитор (сотрудник аудиторской компании) заполняет анкету, получает допуск и подписывает обязательства о неразглашении, предупреждается об ответственности.
пс. Кстати филиалы и дочки крупного иностранного бизнеса нанимая сторонннии компании по вопросам, которые могут касаться чего-то важного также анкетируют, выдают допуски и берут расписки.
Аудиторы это бухгалтера которые проверяют отчетность и дают заключение хорошая отчетность или липовая. Все. Никакого управления, сплошной поиск хвостов. Чем международнее организация тем международней должен быть аудитор. Аудитора "дядя Ашот" не примут во внимание во многих странах воопще, хоть он и сделает то же самое. Аудитор должен быть положительно известен своей честностью в разных странах, поэтому и используются иностранные А.
Комментарии
Представьте, что Вы - дикарь из племени мумбо-юмбо, который привык решать все управленческие вопросы дубиной. А я пытаюсь разъяснить, что дубина - это отстой. Что пока Вы дубиной окучиваете одного, долларом можно изуродовать миллионы, да ещё во многих поколениях. Сможет ли дикарь, у которого нет такого понятия, как деньги, поверить в это? Осознать, что есть способ управления, более мощный чем дубина, но при этом с виду ненасильственный?
Так вот, деньги - это не самый мощный из способов управления. Есть несколько намного превышающих деньги уровней. И тут те индивиды, для коих деньги - это главный метод управления превращаются в тех самых дикарей, которым невозможно разъяснить, что
дубинаденьги - это отстой )))когда я Quake2 играл не в комфортных условиях (слабый комп, пинг, мышка), у меня ник как раз был mumba-umba.
А теперь для mumba-umba напишите по простому пожалуйста. А то я простой парень. Как аудит относится к управлению. Спасибо.
Сергей, любой процесс обмена, передачи информации - есть процесс управления. В данном случае, на основе данных аудита, можно оценить "степень доверия (или НЕдоверия) к партнёрам" с последующими оргвыводами... Некий аналог рейтингов, составляемый банками для тех, кто понимает...
то есть, никакого прямого отношения к управлению аудит не имеет.
А то что Вы пишите, по сути вся та же информация есть в квартальных отчетах. Просто агрегированная.
Управление бывает не только напрямую, наподобие управления марионеткой. Есть еще опосредованное управление. Типа армейского афоризма: не тот командир, что орёт перед строем, а тот, чьи команды (решения) выполняются-и по должности это может быть вообще не начальник.
я в тексте приводу примеры, как клали на их предписания и стратегии.
С большим уважением отношусь к вашей позиции и работе которую ведете.
В данном случае стоит посмотреть как внимательно выбирают аудитора компании частного капитала. Это же сродни выбора гинеколога или уролога. Он тоже аудит проводит и рекомендации даст. Вы пойдете по объявлению? Уверен, что нет. А если вам прислали "своего" специалиста?
НЕверно. У врача общение с больным, их только двое и больше - ни начальников, ни посредников. А аудитор проверяет работу администрации, СЕО, и свое заключение выдает акционерам. Это инструмент не для лечения компании, а для контроля. Его можно сравнить с анализом крови или КТ....
Политота статья и всё прочее. Как и власти в РФ нет давно, более 400 лет, автохтонной по совсем другим причинам. А это лишь вишенка на торте.
Хотя аудит, возможно, не относится к управленчески значимой информации....
Аудит - это проверка соответствия вектора цели и вектора ошибки. Это проверка правильности цепей управления и использования финансовых средств при достижении целей. Поэтому аудит - это проверка качества управления. Соответственно - как тест имеет отношение к управлению
Если вы шутите то шутка не уместная. А если вы действительно так считаете то ....
Вы всерьез считаете что эти организации не сливают инфу госструктурам в США? Т.е. сша гарантировано знает о всех телодвижениях в РФ. Это раз.
На основании этих отчетов можно легко формировать политику по созданию проблем для оппонента это два. Или вы думаете что США и РФ не оппоненты в текущем моменте?
Ну и какой идиот врагам доверил себя проверять. Создайте наш аудит (а он есть) государственный и вперед.
+100500
"Проснись, ты серешь!" (С) У нас этим занимается гос-структура и называется она - Счётная палата. Именно они и занимаются тотальным аудитом всех гос структур...
Спи если читать не умеешь клоун. В скобочкпх видел сто написано или лишь бы ляпнуть.
Если ты, дебил, правильно сформулировать предложение не умеешь -
то кто же тебе, умник, доктор, ась? Так есть или нет у нас гос-аудит? гы...
Ну что туть сказать. Обделался, а морду к верху задирает. Продолжай.
Аудит это некая проверка и оценка , а для проверки и оценки всегда стараются привлечь таких проверяющих, которые имеют признанный всеми авторитет в своём деле и никак не связаны с теми, кого они проверяют. Если ты будешь проверять российские компании, работающие на внешних рынках, только российскими проверяющими, то, во-первых, результаты такой твоей проверки собой великолепным самого себя великолепного никто в мире не примет, во-вторых знакомые люди знакомых людей коррумпируют через знакомых, и вся твоя проверка вообще окажется фикцией даже для тебя самого. Собственно, компании вообще проводят внешний аудит постольку, поскольку все сильно сомневаются в объективности внутреннего.
Не совсем так. Есть еще требования регулятора, предписывающие обязательный внешний аудит для целого ряда видов бизнеса и т.п.
Да, это всё крайне обширная тема, лень углубляться. Эти требования и установлены по той самой причине недоверия внутреннему аудиту.
Вообще-то, насколько я знаю, иностранных аудиторов привлекают когда хотят получить кредит в иностранном же банке. А для внутреннего управления хватает и внутреннего аудита.
Не только, но всё по необходимости, разумеется.
Следуя вашей логике их компании должны ( ну хоть часть каких то) проверяться российскими аудиторами? Есть такие? И как быть когда западная компания, банк проверяются западными же аудиторами - нет ли здесь противоречий? И это , пресловутое, не примут во всем мире..? А если я работаю в китайском направлении?
Аудит кроме всего прочего - это разведка и знание всех ниточек, реальных исполнителей и отдающих команды ,заставляющих работать механизм компании, за которые можно и подергать, в случае необходимости из вне. Отчёт, открыто опубликованный, не даёт этого знания.
Не совсем так. Следуя моей логике, в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и тут у тебя всего два варианта, либо придерживаться правил, которые действуют на неких международных рынках, если ты хочешь на них пару грошей заработать и как-то развивать свою экономику внешним взаимодействием, либо сиди в своей землянке не высовываясь и сам себя удовлетворяй как можется.
Ну, неужели кто-то совсем не отличает закрытые объекты от открытых. Есть открытые, есть закрытые, что тут такого нового. И это мы ещё не затрагиваем вопрос членства в таких международных маркоэкономических наднациональных организациях, как МВФ, члены которых (США, Китай, Россия и прочие) обязаны предоставлять некие данные и отчётность в установленной для всех единой форме, а попытка их искажения вызовет международный скандал межгалактических масштабов и падение международной репутации ниже плинтуса.
Николай, согласно вашей логике праис и ватерхаус управляют уже Миром.
Они всего лишь звено в цепи управления... согласно "моей логике".
Аудит бывает разный. Если это чисто бухгалтерский аудит, то это одно. Но просто пройдите на страницу с услугами той же PWC: https://www.pwc.ru/ru/services.html
Они консультируют по управлению рисками, управлению инвестициями, стратегическому планированию, управлению персоналом и т.д. и т.п. А что значит консультирование? Это сначала аудит текущей деятельности по данному направлению, а потом выдача рекомендаций. Какие из этих услуг оказываются Правительству? Это вопрос отдельного анализа. Но понятно, что все эти виды услуг призваны именно что влиять на управление компанией, заказавшей данные услуги. И говорить, что "Если пишут какую то стратегию на заказ, то никто не обязан ее выполнять. Стратегии я вообще не особо наблюдал, чтоб выполнялись. " по меньшей мере наивно. Возможно, что бизнесмен, владелец бизнеса так и отнесется к подобным услугам.
А представьте себя на месте наемного менеджера или чиновника. Ему уважаемая мировая компания дала ряд различных рекомендаций по тому, куда направлять подведомственное учреждение (компанию). Что для него безопаснее: гнуть свою линию вопреки мировым авторитетам или прикрыться полученной бумажкой и выполнять все советы и рекомендации? Ответ очевиден.
в общем, непосредственно к управлению никакого отношения.
А что вы понимаете под "непосредственно"?
К примеру: к принятиям решений вроде:
строить третью линию СПГ на заводе или нет
переносить сервера в Россию
Заключать контракты с российскими или западным подрядчиками и т.д.
Ну почему же? Если такой аудитор-консультант предоставит свое видении стратегии с анализом рисков, где будет сказано, что продукция с третьей линии СПГ не найдет достаточного спроса, а российские подрядчики не имеют необходимых сертификатов, разрешений и т.п., то это вполне себе будет иметь влияние на непосредственно управленческие решения.
А теперь в той же ситуации представим, что руководителю предприятия звонят от министра или сам министр и гвоорят: Третью линию надо строить. Проектирование закажешь там, заливку фундамента у этих. Дальше по ситуации.
Как думаете, в такой ситуации что выберет руководитель российской компании? Наверное то что ему аудитор насоветовал. Да?
Так у министра в консультантах числятся все те же конторы (согласно вашей таблице). И на столе у него лежит отчет с аналогичными выводами. Зачем ему действовать супротив авторитетных специалистов, за которых еще и большие деньги уплочены?
Сделаю выдержку из своей предыдущей статьи (как то так это работает, хотя третьей линии действительно нет. Но вот импортозамещение в действии):
В общем, повторюсь я не теоретик а практик: и чтоб не рассуждать о розовых пони, приведу конкретный пример из жизни: дочка Газпрома, в которой я проработал 9 лет. Закончил на позиции менеджера.
Так вот, в Газпроме у государства 50,23 сотых процента.
А вот в дочке Сахалинская энергия
уже у Газпрома 50 % акций. Получается, что у государства в компании Сахалинская энергия чуть больше 25%, и она ни по каким признакам не является государственной. Но вот незадача, руководит компанией исполнительный директор из России.
И вот в годовом отчете компании читаем например такую новость про первый
в России опыт промышленного применения труд с премиальным резьбовым соединением российского производства в морских проектах.
Или например то, что 4467 контрактов и заказов присудила Сахалинская Энергия российским компаниям.
Ну и
компания достигла 91% по объему трудозатрат и 84% по количестве использованных материалов и оборудования.
А это было далеко не всегда так. Газпром получил 50% доли в компании 2006 году. А до этого материалы максимально поставлялись из-за рубежа и еще впридачу освобождались от налогов и оборудование поставлялись из США. В офисах компании даже на писсуарах написано: “American Standart” (например в некоторые помещения компании можно попасть свободно и там уже увидеть писсуары, ну это если что для бывших коллег, тут разглашения тайны нет). .
Отчет за 2006 год говорит о 57% российского участия по контрактам. Как говорится, почувствуйте разницу.
Да и большинство ключевых работников было иностранцами.
А уже в 2019 году более 94% персонала являются российским. В открытых источниках я не нашел кол-во российского персонала на 2006 год. Но оно было значительно меньше (это можно понять из отчетов компании за 2007-2009 год, когда сообщалось о принятии на работу большого количества россиян).
Вот так выглядят поступления в бюджет РФ по годам. Взял из 2014 года, потому что более наглядно. В новых уже периоды так не разбиты. И странным образом за период в первые 14 лет сумма поступлений в бюджет России почти равна поступлениям только в одном 2011 году и продолжает расти по годам (сразу предупреждаю, в 2014 году был рекорд, потом суммы падали). Если бы Газпром не пришел в 2006 году, деньги от СРП Сахалин-2 могли пойти в бюджет немного позднее и не в таких объемах. Напомню, имея доступ к оперативному управлению, можно таких чудес натворить.
И о чудо, после получения государством контроля всего то в 25% чудесным образом начинает компания активно переходить на российских подрядчиков. ПО всем показателям компания не является государственной. Она может проводить тендеры не участвуя в государственных торгах. Но по факту, ведет крайне пророссийскую политику и находится под государственным контролем. Через директоров Газпрома.
Сейчас я привожу информацию только из открытых источников. У меня еще 4.5 года действует политика о неразглашении информации как у бывшего сотрудника компании. Ну и нельзя высказывать мнение, комментировать и так далее.
Изначально вы написали, что не понимаете, как заключения аудиторов-консультантов могут влиять на процесс управления компанией. Я вам чисто логически попытался это объяснить. А в последнем примере ни про каких аудиторов ничего нет. И он не доказывает и не опровергает предыдущие тезисы.
Если же вы хотите сказать, что не все компании пользуются услугами западных аудиторов, то кто ж с этим спорит? Примеры можно найти всегда. Речь о тенденциях. И табличка в статье об этих тенденциях говорит, а ваш пример нет.
могут влиять на процесс управления компанией.
Ключевое: "могут влиять".
На этом и остановимся. А за Федорова с примером спасибо.
на этом фоне не ясен ваш сарказм в заголовке:
Или вы исходите из того принципа что нам белый господин больший пакет акций отдал - страшно подумать, аж 50,23% процента. Прописью для внятности. Стратегическое предприятие, добывающее бесценный и невозобновляемый ресурс принадлежит России в лице государства (АЖ!) на пятьдесят целых двадцать три сотых процента. А еще в совете директоров 3 из 7 тупо граждане западных стран, в т.ч. коммерческий директор, нужно еще и гражданство прочих посмотреть - не удивлюсь если они будут гражданами США, Франции, Люксенбурга или Швейцарии.
Вы вообще серьезно все это пишите? С такими взглядами в принципе и оккупация не нужна - подумаешь собственный дом, в том числе кухня и газовая плита левым людям принадлежат ! Но не полностью, нет, только на 50,23%!
Такое ощущение, что автор либо непроходимо туп, что не понимает таких элементарных вещей. Либо понимает, но как фанатик просто не может принять такую чудовищную правду.
В России весь крупный и большая часть среднего бизнеса - в ИНОСТРАННОЙ ЮРИСДИКЦИИ! О чём тут говорить то?!
А иностранный аудит и консалтинг в том числе военных стратегических предприятий это просто диверсия, которая длится и по сей день! Как это можно не понимать? Только будучи
идиотом"патриотом"!Пошел вон.
Согласен. Ну да нас имеют, но за то какие бусы красивые. Мне реально противно от этого.
Ой да консалтинг и аудит американский, но они налоги то платят в РФ. Угу. А прибыль оставляют себе. Да и не о прибыли речь. А в принципе рука руку моет, одна американская служба другой денег поднять дает.
Я бы посмотрел, как наших аудиторов из ФРС или минфина сша ссаными тряпками погнали. Да еще бы пересажали, за одну такую идею.
ИМХО товарищ ТС либо зашорен донельзя (что вряд ли) либо на з/п.
К сожалению таких стаей-агиток, "открывающих глаза" на то как "ВСЕ ХОРОШО в РФ" (ага в Багдаде все спокойно) стало слишком много на АШ - то рубль перешел в наступление то мы стремительным домкратом уже одной ногой в коммунизме, но просто не видим этого.
Поправлю рубль перешёл в контрнаступление с 90 до 93 к евро.
Согласен с вами! Скоро перейдет к триумфу - от 90 к 100 рублям за 1 вечнозеленый, тогда запануем!
Пшол вон.
У genby недавно разбор,ину или можете сами залезть в отчётность ГП:
~ 40% выручки идёт государству в виде налогов. Менее 1% идёт иностранным акционерам в виде дивидендов.
И кто тут белый господин?
Отчетность? А кто её готовит? Не коммерческий ли директор Томас Хакман?
Или вы хотите что бы папусы сами считали сколько малины с их огорода достается туземцам а сколько белым господам? Нет, так в среди ТНК никто дела не делает. Только белый господин может нормально посчитать и написать отчет - "белый господин получает малины меньше" (ну это как Паниковский делил деньги с Каретным).
Специаильно для особо одаренных сделаю наводку: Томас Хакман считает что то ? Вы реально вообще не в теме? Да его подчиненные ничего не считают. Секрет великий.
Зато сколько гонору и самолюбования... Вы великолепны в своем идиотизме.
Паниковский с Каретным? Деньги?
А не с Шурой Балагановым:
пилите Шура, пилите!
Они золотые!
Или из Малиновки:
Это мне, это тоже мне, это не тебе!
Единичный пример вообще ничего не доказывает. Не знали?
А как насчёт негативных примеров? Например с СП-2 - наши что, не знали, что америкосы введут санкции? Нельзя было построить собственные суда для прокладки? Нельзя было заранее предусмотреть все эти элементарные шаги? Или перевести в независимую от США юрисдикцию существующие? Можно было конечно... Полно вариантов. Но сейчас мы теряем время. И деньги. Не обошлось ли тут без "правильного" "консалтинга" со стороны соответствующей амерской компании? А может члены совета директоров из числа иностранных граждан повлияли на эти решения?
Также как проверка или осмотр дубины дикаря из племени мумбо-юмбо перед применением на предмет запуска оной в дело. Дикарь, который себя уважает, делает это самостоятельно. А тот, который барствует, заказывает сертифицированных тестировщиков. Или же шамана зовёт для заговора )))
Страницы