Вроде и одно и то же, а - какая разница. Два практически разных Шапиро.
Финансист думает, как его компания будет извлекать прибыль.
К примеру, для производства нового продукта взамен существующего нужно открывать новую линию бизнеса. Общие расходы примерно такие-то, треть из них мы покроем дополнительным выпуском акций, еще треть возьмем синдикативным займом от банков А и Б, четверть выручим от продажи устаревшего оборудования, WIP и ликвидации складских запасов, еще четверть даст продажа прав на то-то и то-то. Континдженси, то да се.
Т.е., финансист думает об РОСТЕ БИЗНЕСА и о том, как его обеспечить финансами.
У бухгалтера мозг устроен совершенно иначе.
Его царь и бог - balance shit *, дебет с кредитом. Бухгалтер мыслит исключительно в рамках экселевской (1С, Oracle Finance и т.п.) таблицы. Сошелся внизу баланс доходов с расходами - ура, честь и слава, мир и благорастворение духов. Идеал бухгалтера - компания с нулевыми продажами и нулевыми же расходами (всякие там аренды, зарплаты и прочую хрень - нафиг, а он сидит и благодушно пьет кофе, у него все в ажуре. Денег нет, а вы держитесь).
Таково мое твердое убеждение на основе виденного и слышанного в разных частях мира.
Применимо от маленькой компании до больших транснациональных корпораций.
И даже, пожалуй, в государственном масштабе тоже.
Просто увидел тут Набиулину мельком по ящику и захотелось поделиться.
---------------------
* я знаю.
Комментарии
Человек, предложивший сокращение расходов на армию - бухгалтер.
Человек, сливший о том информацию в прессу - финансист.
Как-то примерно так.
Не Набиулина, я знаю.
Термин "финансист" в данной статье используется с моей точки зрения не совсем корректно. Более правильный термин - "экономист". Экономист и бухгалтер по сути исполняют разные функции. Первый функции планирования и управления экономикой подконтрольной ему структуры (отдел, организация, область, страна), а бухгалтер осуществляет контрольные функции, т.е. он проверяет соответствие каждого шага экономиста с точки зрения соблюдения налогового и бухгалтерского законодательства, а также с точки зрения текущих результатов. Метод используется простой, пришедший из Италии, контроль баланса активов и пассивов по каждой операции и по заданным промежуткам времени (обычно, налоговым периодам).
Проблема нашей страны, да и всего мира, что экономисты во власти отсутсвуют как класс. В СССР была чрезвычайно мощная политэкономическая система, которая называлась Госпланом. Она в качестве основного метода планирования и управления использовала механизм планирования, организации, обеспечения и контроля межотраслевого баланса физических и финансовых потоков. Почему политэкономическая? Просто, в области ответственности Госплана были вопросы не чистой экономики, а также вопросы социальные. Поэтому в местностях, где отсутствовали лесные массивы, а было большое количество свободных трудовых ресурсов, планировались, строились и обеспечивались работой мебельные фабрики или другие производства, обеспечивающие занятость.
С точки зрения либерастической "чистой" экономики - это идиотизм, который устраняется с помощью понуждения к мобильности незанятого населения и разрыву и без того неустойчивых и уязвимых социальных связей.
Набиулина и Силуанов - это чистые бухгалтера. об экономике у них представления нет от слова вообще. Органа управления политэкономией в стране нет. Точнее есть в единственном лице - перзиденте Путине В.В., который в отсутствии вышеозначенного органа все управление осуществляет в ручном режиме со всеми присущими этому косяками.
Отличие капитализма от социализма в том и состоит, что в капитализме экономическое управление сосредоточено практически полностью в контуре управления финансами, в социализме контур управления существенно более широкий. Отсюда и фактическое замещение экономистов при капитализме узкими специалистами финансистами, которые выйти за пределы финасового мышления не способны, как любые узкие специалисты, результаты которых подобны флюсу. В этот раз на фоне глобального характера экономики вырос флюс (читай, кризис) глобального масштаба.
Я бы сформулировал иначе: рпи социализме корпоративных финансов на предприятиях просто не был, были ПЭО. А финансирование решалось на уровне Госплана и на отраслевом, по министерствам.
Согласен, кроме одного. Были корпоративные финансы, но для внешнего употребления. В качестве капиталистических корпораций выступали отраслевые министерства. Поэтому их и было много (около сотни). В капиталистическом окружении они выступали в роли Boing, Apple, GE, Westinghaus и т.п. транснациональных корпораций.
Для внутреннего употребления они выступали частями одной страны-корпорации с госуправлением, за счет финансов которых решались задачи как экономические, так и социальные. Причем за счет всех объединенных финансовых ресурсов. Поэтому и были такие огромные стройки и проекты реализованы, как атом, космос, нефть, бесплатные медицина, образование и фактически ЖКХ и т.п.
Сейчас пытаются решить данные проблемы за счет национальных проектов, но реально отсутсвует единый механизм политэкономического управления. Отсюда и проблемы медицины, которые на фоне COVID-19 выперлись на передний план. Фактически в системной борьбе с COVID-19 участвует только госмедицина, которая потеряла людей за счет оттока в частную, особенно при Голиковском оптимизце медицины. Ведь реально медиков, думаю, достаточно, но их нельзя привлечь из-за бухгалтерско-финансового взгляда на капэкономику. В условиях, когда прибыль - это все, остальное - ничто, эффективное кризисное управление страной не возможно в принципе (доказано опытом Великой Отечественной и Великой Депресии).
Ну не совсем. Министерство внешней торговли, Внешнеэкономических связей с сетью торгпредств, конторы по военно-техническому сотрудничеству и т.д., а надстройкою - СЭВ. Право на собственную внешнеэкономическую деятельность с полдюжины министерств имело, по-моему.
Очень напоминает структурно японскую экспансию во внешний мир в 1955-60-х.
Согласен. Механизм международной деятельности не был таким же прямым, как у ТНК, в силу наличия в стране двухконтурной финансовой системы: внешнеторговой и внутренней рублевой, которая существенным образом защищала экономику страны от периодических капиталистических кризисов.
Она сформировалась как результат осмысления по опыта НЭПа. Хороший опыт. Сейчас бы пригодился, но без других элементов социалистической экономики вряд ли сработает так же эффективно.
Есть мнение, что и НЭП тоже чему-то учился у царских экономистов, на том же царском золотом червноце, и т.п.
Согласен. НЭП и наши 90-е и 2000-е очень схожи с точки зрения пути восстановления после разрухи. Вот после НЭПовский период нашего времени существенно отличается и результат не очевиден.
Что-то мы много соглашаемся.
Вы точно уверены, что не хотите сказать, что я ни хрена не петрю в том, о чем говорю?
Все Вы пишите правильно и ярко демонстрируете основополагающие позиции современной экономикс, в которой все экономическое взаимодействие сведено к двум фигурам: финансисту и бухгалтеру. Из этого взаимодействия исчез экономист, особенно на уровне государства. Точнее в современной либеральной экономикс он усох до финансиста с его однобоким взглядом на экономику как движение финансов. Отсюда и этот парадокс, когда при общем сокращении материального производства растут два финансовых пузыря: капитализация активов и глобальный долг. Правда парадокс в ближайшее время будет вынужденно решен путем списания как несуществующей капитализации, так и невозвратных долгов. Только ответ на единственный вопрос осталось узнать: С кого спишут эти косяки? Точнее кого в конечном счете объявят виноватыми?
Например, валютные резервы РФ, если их в ближайшее время не удастся превратить в реальные активы, производства, технику, товары, ресурсы и т.п., то их однозначно спишут с России. США, как должник, считаю, уже достаточно давно не состоятелен (со времен ДеГолевского валютного демарша). Радует только то, что это снимет какие-либо юридически значимые притязания западных товарисчей на реальные активы в РФ.
Интересно, каково Ваше мнение по данному поводу. Общение с человеком, имеющим свое мнение, всегда интересно.
Честно говоря, во мне борются природный пессимизм с патриотическим оптимизмом.
На г-жу Набиулину сотоварищи с их "таргетированием инфляции" надежд мало. Если только они себе мозгов не прикупят по случаю. Но опять же, это казне СТОЛЬКО будет стоить, что ЗВР все одно похудеют.
Я тоже отношусь к оптимистам в части того, что в ближайшие несколько лет будет плохо. Но, одновременно, имею мнение оптимиста, что прорвемся.
Как это не покажется странным, я считаю, что от некоторых действий Набиулиной и Силуанова есть и некоторая польза. Они визуализируют реального врага и дают некоторое представление о слабых местах этой группировки. Они с моей точки зрения в определенной ограниченности мышления. Все строго по Марксу: "бытие определяет сознание". Находясь внутри либерастической системы, они не могут оценить некоторых действий, а еще больше их результатов, которые происходят за пределами финансового оборота.
Так они вряд ли понимают последствия для российской экономики начавшегося качественного изменения главного ресурса - структуры работников. Если внимательно приглядеться к сообщениям СМИ, то создается впечатление о достаточно быстром замещении гастарбайтеров на высвобождающее в ходе кризиса российское население. Так по некоторым сложно проверяемым на нашем уровне данным фактически замещено в последнее время до миллиона украинцев и белорусов и, полагаю, не менее этого количества работников из Азии и сопредельного Кавказа. Это совсем другой механизм управления экономикой, не доступный финансисту в принципе.
Пожалуйста, не питайте иллюзий на мой счет.
"Финансист" и "бухгалтер" - две эфемерные сущности, созданные мной на бумаге, верней ЖК-дисплее для иллюстрации противоположных экстремум в мышлении, "узкой" и "вертолетной". Предлагаемый вами "экономист" - всего лишь не вертолетный, а просто еще более поднятый, продвинутый вариант второй - ну, скажем, не вертолет, а стратосферный МИГ.
Причем это уже не просто "экономист", а по понятным взаимосвязям - ПОЛИТэкономист. Уровня не корпоративного, а целой страны.
Темнейший лорд скорее первая половина этого слова, чем вторая - но и это уже весьма неплохо.
Упомянутые то вяло, то активно текущие структурные изменения в экономике, связанные с закрытиями предприятий и границ, не осознаны очень многими, не только на верхнем финансовом уровне и реакция (если она вообще есть) носит скорей реактивный, вынужденный характер.
Я бы предположил, что ожидаемая волна (верней цунами) перемен должна произойти лучше скорее, чем позже.
По той простой причине что задержка еще, скажем, на пять лет, означает естественную убыль и из жизни, и с командных постов людей, знакомых с липкой субстанцией конца 80х - начала 90х и имеющих морально-психологический иммунитет, выработанный прошлыми кризисами.
С заменою их на ЕГЭ-образованных почемучек. Ну типа тех, кто на круглой панели "Сколково" по IT учил предпринимателей переводу своих компаний в западный мир.
Нет, как говаривал классик - "мало мы все-таки еще расстреливаем интеллигенции"...
Путин - мастер выбора момента действий. Думаю, что из-за того, что ни у кого нет ресурсов не то, что остановить текущий структурный кризиз, но и существенным образом повлиять на глубину снижения уровня жизни, необходимо будет найти виновных в момент достижения дна и принести их в жертву. "Наши" финансисты и их слуги являются вполне достойными кандидатами. Более того, их ресурсы могут сослужить дополнительную помощь для начала подъема. Так, что думаю, не все потеряно в части ожиданий классика.
Ну тогда самое время объявлять запись в очередь на расстрелы. Продавать билеты в партер и бельэтаж, а ВИП-клиентам розыгрыш в лотерею на нажатие курка.
ЗЫ. Этот пост НЕ является разжигающим социальную ненависть к профессиональной группе "финансисты".
С трудовыми ресурсами проблема, так что вполне могут сделать что-нибудь полезное в реальной экономике после того, как отдадут незаконно приобретенное. Старая система лечебно-трудовых профилакториев ФСИН вполне может излечить от тяжелого заболевания стяжательства с воспитанием любви к созидательному труду. На южном побережье северных морей в районе Северного широтного хода здоровый климат, что позволяет им длительно вести полноценную трудовую деятельность с пользой для людей.
“еще четверть даст продажа прав на то-то и то-то“
Две трети плюс две четверти - эт 7/6 же ж. 1/6 в карман? Знаем мы ваши континдженси.
Ах, сынок, если б ты знал, КАК воруют в международном масштабе... В моей практике один из регионов (ладно, это был ЛАТАМ) погорел при квоте 6 млн. в квартал, умыкнув аж 16.
ЗЫ. А джыгит - оттого что танцует джыгу?
Точно не Бешеный Шляпник??
Если шо, в загранпаспорте я - Джыдай.
Ну хорошо хоть, что не Петров и Бошаров.
Ойвэйтакида.
Ну тады
ойлыхаем!С сожалению, большая часть людей, называемых финансистами, как раз бухгалтера. А в банках других вообще нет. В вашей интерпретации "финансист" - синоним "предпринимателя", по современному, "бизнесмена". Так вот ещё в 90-х я читал, ссылку дать не могу, тогда не было интернета такого, американцы проводили социологические исследования и , к собственному изумлению, обнаружили, что среди успешных бизнесменов (по Вашему- финансистов) нет людей с экономическим образованием. Вообще! А что такое экономическое образование уже многие годы? Если убрать второстепенное, это бухгалтеры.
Финансист, как я его пытался обрисовать - это человек, ориентированный на РОСТ БИЗНЕСА и обеспечивающий для этого необходимую финансовую подпитку. Он необязательно физический - он может сидеть в голове генерального, он может быть коллективным среди нескольких членов правления.
Бухгалтера ими бывают редко.
Ну да, и я о том же.
Мне, наверное, не везло на финансистов.
Те, с кем приходилось общаться по работе - действительно неплохо смотрели откуда и сколько денег они наберут. Но - именно денег. Увидеть, что деньги не всегда то же, что и люди-исполнители - у них почему то не получалось.
Поясню. Финик посчитал, что для такой-то работы ему надо потратить на зарплату исполнителям столько то денег. Он это вложил в план. План - побежал утверждать к акционерам. Бегал полтора года. Наконец, прибегает с утвержденным планом - ДЕЛАЙТЕ. Производство не может - не кем. А финику пофиг: у него ведь деньги есть...
Другая история. Люди есть. Половина - перегружены, вторую половину- продать не можем. Называются в штатке одинаково - "консультанты". Вот только специализация разная. И спрос плавает: сегодня так - а завтра наоборот. Финансист ласты склеил: это проблема производства, не можете продать - сокращайте. Искать деньги категорически не стал.
Это я к тому, что не у всякого финика цель - рост бизнеса. Порой - тупо положительный кэшфлоу...
Это как раз БУХГАЛТЕРСКИЙ подход, с отсутсттвием общего видения.
Силуянов уже отгреб в Думе за бухгалтерский подход к финансам, буквально на днях. Володин ему выговаривал и Путина в пример приводил.
Даже и не так. Задача бухгалтера - учёт. Бухгалтер всегда выписывает "свидетельства о смерти", т.е. он документирует свершившиеся факты хозяйственной жизни.
именно.
мои учителя (не преподы) всегда сравнивали бухгалтеров с паталогоанатомами.
Вас и некоторых комментаторов послушать, выходит что, ничего то бухгалтеры не могут, ничего не знают, и вообще, от бухгалтеров все зло. Но это просто работа, функция: учет и контроль того, что есть в компании здесь и сейчас.
То есть вы искажаете факты в свою пользу: преуменьшая заслуги бухгалтерии, вы выпячиваете свои заслуги как финансист.
Но вы не одни такие.
А вот "продажники" считают, что это они приносят компании прибыль, а финансисты умеют только финпланы составлять, да заработанные "продажниками" деньги тратить.
А уж топ менеджеры и "продажников", и финансистов, и бухгалтеров, и экономистов воспринимают как винтики в своих планах.
Ничего я не искажаю и не выпячиваю.
ЗЫ. Я не финансист, я гениальный генеральный. К тому же из сервиса с продажами.
Ясно, понятно.
Вот почему у вас такое пренебрежительное отношение к бухгалтерам: в таком виде деятельности небольшой фронт работы и, скорее всего, вас ведет, приходящий пару раз в неделю, бухгалтер, у которого еще десяток таких контор.
Правда вопрос, почему из частного случая вы делаете выводы космических масштабов и космической глупости.
Возможно, вы никогда не работали в крупной организации у которой и продажи, и сервис, и производство, и кредиты с займами, и "дочки" с филиалами и без слаженной работы всех служб вся эта машина может пойти в разнос.
У меня нормальное отношение к бухгалтерам как к людям, весь день пялящимся в экран с цифирью.
Все ж лучше, чем в фейсбуке сидеть.
Ты вот, например, тут пургу несешь...
Не бухгалтер.
Грубишь, папаша! Никакой пурги, по делу, со всем уважением.
Зачем же мне тебе грубить? Иронизирую.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
1) это ложь
2) Для меня, как для бухгалтера, это оскорбительно
Баня 5 лет.
Я в восторге! Они еще строем не ходят, представляете?
Я вас не понимаю.
Вы, кстати, в курсе, сколько в России бухгалтеров???
На что вы обиделись?
Автор ничем бухгалтеров не обидел. Хороший бух на вес золота в любой компании. Он говорит о разной специфике действий финансиста и бухгалтера и о разных принципах работы.
А он бухгалтер...
Хых, хорошо сказано, но жаль -- неверно.
У финансиста кругозор шире бухгалтерского, но и он всей картины не видит.
Бо финансисту тоже совершенно похрену откуда берётся прибыль -- от выпуска акций, деривативов или от увольнения половины работяг(среди которых и неработяги е).
Т.о. -- финансист это "начальник отдела" состоящего как раз таки из бухгалтеров.
А цельная картина это уровень макроэкономики и геополитики.
Ну и обязательно нужно сказать про ступень чуть ниже(но не менее важную!) макроэкономики и геополитики -- спецы по отраслевым балансам и структуры экономики общей. Это уровень страны.
Ну вот как то так.
Не так. Финансист - вроде электростанции, задача которой дать столько энергии (денег), сколько потребуется. Ему вовсе не все равно, сколько это будет стоить, с каким геморроем и откуда возьмется.
О финансистах судят категорично люди, далекие "от".
Два заслуженных строителя РФ водочку пили после баньки. И один хвастается, - финансиста хорошего взял, он мне кредит на строительство паркинга в Сбербанке взял.
- У меня очень хороший финансист, берет много и долго уже работаем вместе.
- Почем твой берет?
- Под 16% годовых.
- А мой под 9% взял.
Немая сцена. При ставке ЦБ - 11%.
Итого имеем два хороших финансиста с точки зрения их работодателей. Один ставка ЦБ+ 4%, другой ставка ЦБ- 2%.
И так во всем. Не возможно судить о том, тонкостей чего ты не знаешь.
Осмелюсь предположить, что кредит под 9% взят в валюте... Также, возможно, это не совсем кредит, а выпуск конвертируемых облигаций... В общем, процентная ставка - это не главное и не единственное условие, я вас уверяю.
Нет, кредит взят в рублях. Без сопутствующих обременений и облигаций.
В скольких странах и компаниях какого размера ты анализировал корпоративные финансы, сынок?
В одной, родной России. Поток от мио евро в день. А почему ты считаешь что ты мне папа? Я уже на погост готовлю атрибуты. Кроме корпоративнх финансов я еще успел и банком в течении трех лет порулить. Там тоже каждый день смотрел балансы, так строго по дилетантски... На предмет поставить подпись или нет.
Страницы