Вроде и одно и то же, а - какая разница. Два практически разных Шапиро.
Финансист думает, как его компания будет извлекать прибыль.
К примеру, для производства нового продукта взамен существующего нужно открывать новую линию бизнеса. Общие расходы примерно такие-то, треть из них мы покроем дополнительным выпуском акций, еще треть возьмем синдикативным займом от банков А и Б, четверть выручим от продажи устаревшего оборудования, WIP и ликвидации складских запасов, еще четверть даст продажа прав на то-то и то-то. Континдженси, то да се.
Т.е., финансист думает об РОСТЕ БИЗНЕСА и о том, как его обеспечить финансами.
У бухгалтера мозг устроен совершенно иначе.
Его царь и бог - balance shit *, дебет с кредитом. Бухгалтер мыслит исключительно в рамках экселевской (1С, Oracle Finance и т.п.) таблицы. Сошелся внизу баланс доходов с расходами - ура, честь и слава, мир и благорастворение духов. Идеал бухгалтера - компания с нулевыми продажами и нулевыми же расходами (всякие там аренды, зарплаты и прочую хрень - нафиг, а он сидит и благодушно пьет кофе, у него все в ажуре. Денег нет, а вы держитесь).
Таково мое твердое убеждение на основе виденного и слышанного в разных частях мира.
Применимо от маленькой компании до больших транснациональных корпораций.
И даже, пожалуй, в государственном масштабе тоже.
Просто увидел тут Набиулину мельком по ящику и захотелось поделиться.
---------------------
* я знаю.
Комментарии
Не понимаю.
В большинстве западных корпораций, производство и продажи - убыточная ПОБОЧНАЯ деятельность, которые являются просто пиар-прикрытием для ОСНОВНОЙ деятельности - продажа лохам акций и облигаций.
То есть то что вы говорите, это правильно для первого курса MBA и молодых зеленых финансистов, но на практике эти зеленые, если хотят карьерного роста, быстро понимают, что их главная и основная задача научиться мазать по ушам технично и с картинками, умалчивая о ключевых рисках (например, таких как быстрый рост ставок при очередном кризисе, что поставит под угрозу возможность рефинансирования и сделает невозможным очередной виток роста долговой пирамиды).
Алекс, далеко не все корпорации (особенно крупные транснационалы) живут с продажи своих акций.
IPO - да, но это как потеря девственности, одноразово. Ну еще допэмиссия, но это редко и под какие-то суперкрупные проекты и в особых условиях.
А так - ну телепаются на рынке их акции, продают-покупают их биржевые обезьяны, делающие свой бизнес на своих же ожиданиях, компании-то что с того? Ей главное - не выглядеть слишком бедно в сравнении с конкурентами.
Это еще не говоря о том, что владельцами многих выступают частные инвесторы, инвестфонды, вложившиеся целенаправленно и на перспективу - опять же, не поминая к ночи материнские корпорации.
1. Я сказал и облигации, не только акции.
2. Давай на конкретике обсуждать. Дай пример производственной корпорации США из списка S&P500 дай, которая живет именно производством и продажами основной продукции.
Ну возьми хотя бы нефтяных гигантов. Щелл, Эксон, БиПи.Это не совсем США, но я и не ограничивался нордамом.
Хитер!
Почему не захотел General Electric посмотреть?
Нефтянка это не производство в том смысле, что прибыль тут генерируется не коллективом, а эксплуатацией того, что природа создала, и вход туда простому смертному не прост. Исторически тут просто сверхприбыли были, сейчас, конечно, ситуация деградирует.
Впрочем, давай взглянем на Exxon, смотрим годовую отчетность за прошлый год и 2004 (наугад взял).
https://ir.exxonmobil.com/static-files/eaa1748f-2390-4243-b63a-3e6090eba64d
https://ir.exxonmobil.com/static-files/ce043bf0-1f7f-4b8a-ad56-ed860ef0cc8e
Добыча в нефтяном эквиваленте, в 2004 -
В 2019:
Деградация физических показателей почти в два раза.
Добыча все активнее замещается перепродажей чужого, насколько я понимаю.
Net income сократился с $25.330 до $14,340, а вот total liabilities выросли с $93,500 до $163,659
Деградация кеш-флоу:
Активы выросли с $195,256 до $362,597, но есть большие сомнения в реальной ликвидности многих строк, начиная с "Property, plant and equipment", которая оценена в балансе аж на $253,018
По мне так компания, которая на фоне сокращения базовых производственных активностей почти в разы наращивает долги, рисует в отчетности все более дорогие активы, ничем принципиально не отличается от сланцевой. Это все те же дрожжи ФРС.
А чего "хитер"-то? Экслуатируют-то недра - те же коллективы, да в сотни тысяч эмплоев, да железа с электричеством для этой эксплуатации потребно - немеряно.
Ну не нравится нефтянка - возьми Катерпиллер, Хитатчи, Эрбас, Мэрск, АББ.
Таблицы постить не буду, извиняюсь.
Так я тебе уже показал деградацию на примере выбранной тобой же компании, несмотря на то, что ты выбрал сектор с исторически хорошими показателями, в производственном секторе все хуже.
Физические показатели сократились в разы, а долги выросли почти в те же разы. Это норма и финансовая гениальность? Или тупо отработка решений ФРС позволивших резко увеличить набор долгов и стимулировавших рост пузырей на недвиге и акциях?
Назовешь ли ты финансовым гением чела, чьи доходы на среднесрочном горизонте сокращаются, а долги растут? Так же и тут.
Деградация в смысле сокращения добычи? Ну технически все равно, кто на чьей буровой конкретный баррель выкачал. Сам ты потратился на нее или купил у конкурента уже откачанную? Тем более в наш ужасный век глобализации, с замещающими поставками-то.
Нефтянка как и вообще добывающие отрасли имеют ту фичу, что шарик наш уже существенно изрыт, застолблен, и новые месторождения не каждый день открываются.
Но возьми, к примеру, производство компьютеров - если не считать редкоземелы.
А что долги растут - кто б спорил. Ну это финансирование задолженности. И пока ФРС печатает зелень, экссоны будут печатать облигации. Толко покупают их не лохи - а фонды, вернее тоже лохи но корпоративные.
Из свежего про Exxon:
On Thursday Exxon unveiled the latest unprecedented cost-cutting measure when it said it slash its global workforce by a record 15% over the next two years, an unprecedented culling by North America’s biggest oil explorer as it struggles to preserve dividends.
Все как я и говорю - от основной производственной деятельности одни убытки, только мешает финансовым гениям торговать акциями и облигациями.
Алекс, ты конечно же понимаешь, что без основной деятельности (добычи) никто их облигации покупать не будет? Принтеры-картриджи, помнишь?
ЗЫ. Кстати, ковидную цифирь да после весеннего нефтекризиса брать некорректно. Я думал ты выше такого мухлежа.
Странный вопрос. А какие были бы процентные выплаты по этим облигациям, если бы ставки оставались с 2008 на исторически нормальном уровне?
Не исключено, Exxon давно бы всплыл кверху пузом, как и вся сланцевая братия, если бы ФРС не накачивала все это шапито несуществующим (де-факто) капиталом.
Сланцевая братия при высоких ценах себя еще туда-сюда чувствовала, потом подсыхать начала, ну а весна с кризисом ее прикончили.
Но засыпать деньгами начали ВСЕХ, не только нефтянку - впрочем, уж ей-то и это не помогло. А когда деньги с неба сыплются - какой же корпоративный финансист за ними в банк-то пойдет? Он в типографию направится, облигации рисовать.
Это ж совсем другой коленкор.
Это вопрос внеэкономический.
Смею утверждать, что все работающие корпорации живут именно производством и продажами основной продукции.
Другое дело, что центры отчетной прибыльности у них могут быть совсем, совсем разные.
И зависит это от стратегии конкретного предприятия по минимизации расходов в части налогообложения.
Таким образом точка прибыльности предприятия по отчетам (т.е. бухгалтерия) зависит исключительно от воли управленцев и законодательства текущей юрисдикции.
Но экономическая база прибыли (т.е. экономика) это, несомненно, производство товаров и услуг.
Я проводил 2009 г сложную работу, сразу скажу неудачную, не получившуюся по нескольким причинам, работу по объединению двух крупных частных компаний и выводу их на биржу, через механизм публичного акционирования.
Дело в том, что двигая реальный бизнес и привлекая кредиты ты, как владелец, станешь миллионером и даже мультимиллионером, а вот миллиардером в долларах - нет. (образно говоря - круглое носишь, квадратное - катаешь. Это специфика любого товарного производства с продажами) Для того чтобы стать миллиардером и надо выходить на биржу.
Самая малая часть пакета переводится в опционы для ведущих сотрудников, их будущий рост в 10-100 кратном измерении от айпио - залог лояльность критически важного персонала. (Тут обычные кратности. Миллионер руководит топами которые сами имеют, скажем, сотни тысяч. Мультимиллиардер должен и вынужден работать с миллионерами. Не более одного порядка разрыв между уровнем Босса и гендира с замами, иначе все порвется, сначала на морально-этическом уровне, а потом и на физическом).
На биржу выводится 30-40 -50 % стоимости предприятия. Остальное( как контрольный пакет) остается у тебя. Назначается цена на 1 акцию. Условно 1 рубль. В процессе акционирования на первичке получаешь 10. Твои что как половина стоили условно 100 мио, стали стоить сразу 1 один ярд. А у тебя все предприятие стоило практически - 200. Ха-ха. Это на пальцах. Ну и т.д.
Биржа вкладывается в перспективные потоки. А продают надежды- убежденные циники. А революцией здесь является переход от труднейшего внешнебанковского финансирования на частное раздробленное на миллионы долек и долей и уже ни на что не влияющее. Куда хочу туда и ворочу.
Но чтобы произвести этот кульбит, надо обладать высочайшей, с точки зрения бизнеса, внутренней культурой. + Выйти из тени. А в наших условиях, владельцы к этому моменту уже устают от своих детищ, им хочется забыться на берегу озера обнимая десяток своих миллионов. Им уже и так хорошо.
многажды плюсую за четкое изложение и глубокое понимание.
с одной маленькой добавочкой.
выход на биржу (IPO) для частного предприятия это быстрый (буквально год-два) , т.е. практически мгновенный, способ лично обогатиться (конвертировать потенциальную стоимость предприятия в реальное бабло) для владельцев.
того же можно добиться и без выхода на биржу. Но по времени это будет занимать многие годы и десятилетия.
Ну как быстрый? Частный бизнес быстро не растет, если ты его не отжал одним махом у дяди. Такого рода вопросы возникают через 5-10 лет непрерывного пахания. И соответствующие масштабы продаж должны быть. Плюс внятные перспективы, иначе биржевое сообщество не убедить. Там же еще и сами айпиошники- те кто выводит на биржу, акулы еще те.
быстрый -в смысле быстроты конвертации потенциальной стоимости предприятия в реальное бабло для владельца.
предприятие может даже прибыли не получать, а владелец уже становится реальным богатеем (например фасебук и цукерберг )
У них "там" своя специфика. Они грубо говоря, на другом уровне производных работают. Более высокого порядка. Там и жульничества как у этой дамы со станциями эксресс анализа крови, которая под женский вариант Дожбса косила, забыл ее фио.
Я же про наше серемяжное и кондовое. Производишь на своих!!! заводах в Китае, везешь через Финляндию, как Италию, таможишь, как контрафакт, а потом - как публично акционироваться? А вы блох не пробовали дустом?
Это про неё?
Афера по-американски. Главный бизнес-скандал 2018 года
РИА Новости 7 января 2019
Пятого сентября о прекращении деятельности объявила американская компания Theranos, обещавшая осчастливить человечество безболезненным и быстрым методом анализа крови. Основательница компании, тридцатичетырехлетняя Элизабет Холмс, еще три года назад считавшаяся самой молодой миллиардершей в мире, сейчас ожидает приговора суда по обвинению в обмане инвесторов, врачей и пациентов. Ей грозит тюремное заключение сроком до двадцати лет. Об этом сообщает "Рамблер". ..
Да, она.
У нас трудно "продать" вполне работающее и устойчиво! генерирующее прибыль предприятие. У них все раскручено до такой степени, что продаются "истории", особенно биотех и т.п. Там может быть так, что кроме "лица" и стула с телефоном ничего вообще нет
"Roga & Coputa, Inc."
Те же яйца, в версии 2.0
Не скажу за всю Одессу, но вот за Шелл могу сказать - 99,9% финансистов занимаются именно реальной деятельностью. Насчет деятельности конечно можно спорить, особенно в части малазийского стафа, но тем не менее, в твоем понимании даже директора занимаются скучной бухгалтерией и бюджетированием. Ну и расчетом операционных костов и себестоимости
Геноссе! Прошу прощения, но это же очевидно! Неужели есть некто, кто эту разницу не видит, не может понять сам? Или я, таки да, слишком хорошего мнения о людях?
Я бы сказал - недостаточно плохого.
В правильной корпорации люди типа Силуанова и Кудрина-на вес золота.
но на своем месте.
Вот Кудрин. Типичный бухгалтер.
как министр экономики, да даже и финансов-ну не на своем месте.
А вот в качестве главного в КРУ (в государстве это счетная палата)-ему самое оно, я считаю.
Тож и Силуанов.
Умнейший финансист.
Но не министр финансов.
Бухгалтеры - они повсюду! Оптимизация расходов в первую очередь, доходит до того, что, действительно, производство и деятельность прекращается. Наверное поэтому процветает методика "купи-продай" - доходы и расходы выражаются двумя строчками, прибыль очевидна.
Она процветает только до поры - пока цепочка миддлименов, посредников между производителем и покупателем не становится слишком длинной...
Ещё стоило объяснить людям на пальцах, что такое экономия и жлобство. Это две большие разницы, которые для человека с бухгалтерским мышлением есть одно и тоже.
Слышал такую мысль, что предприниматели не получаются из бухгалтеров и юристов (юристы видят слишком много потенциальных проблем на ровном месте и подстилают соломки, вместо того чтобы создавать ценность)
Предприниматель может получиться из адвоката?
Этот ищет лазейки к выполнению намеченного.
Адвокат? Это человек, который пытается избежать ответственности.
Нет, Пашаевых просьба не предлагать.
Фейгин?!
А это что за хрен?
Ух ты, спасибо.
Ядрены пассатижи, не оскудела земля русская талантами!
Раньше был экономист(вышка) и бухгалтер(курсы). Потом появился финансист(тот кто может дать денег).
По этой "государственной деятельнеце" давно статья плачет "враг народа". Но видать кому-то выгодно ее держать.
Нет, не совсем. Финансист (в корпоративных финансах) - тот кто НАХОДИТ денег на выполнение намеченного.
А печатают их, натурально, центробанки.
Ну в общем согласен - посредник между "деньги нарисовать" и "деньги реализовать в реальный процесс".
"Вот имянно."
Да, редкий бухгалтер превращается в стратега - учет и контроль+налоговая.
Работал с одним крупным холдингом жесточайшим образом до того, страдавшим от сезонности, недофинансирования и вечной нехватки денег. Пиковые поступления осень, пиковые платежи весна.
В результате постоянная истерия всех структур: Продаванов что "нечего продавать", когда надо продавать, закупщиков что "Не не что закупать", когда надо закупать? И владельца бизнеса, "вот и объясните мне почему у нас все получается через одно место?" При этом 50 бухгалтеров на рабочих местах.
После решения этих вопросов с финансовой точки зрения, очень значимый рост объемов продаж.
А ещё бухгалтер нужен для того, чтоб отсекать закупки у безНДСных компаний.
Типичная проблема сельского хозяйства.
То есть, по вашему, если уволить этих 50 бухгалтеров, то истерия прекратится?
Нет. Дело не в бухгалтерах. Нужно оценить фактор сезонности, усреднить и ввести такой график движения средств, привлечения и погашения кредитов чтобы проблема исчезла как явление. И это не проблема бухгалтеров. Они как делали свою работу так и делают.
Бинго!
ЗЫ. А еще, при резком изменении ситуации на рынке - например, увидеть возможность и перекредитоваться под меньший процент. И т.п.
Да. Или вовремя из рублей на доллары перейти или обратно. + к вашему скажу что один банк в пакете у финдира - особенно крупный, типа Сбера будет на дистанции выкручивать руки, правдами и неправдами, увеличивая ставку рефинансирования, ему в противовес вводят в партнеры еще пару банков чтобы они взаимо-умеривали аппетиты. Этот момент бухгалтеры не просекают от слова вообще и как правило. Психотип бухгалтера - воспринимать за данность то что есть, Финдир формирует будущее. Поэтому то что бухгалтер примет за должное, с тем финансист трудится долго и упорно преобразуя в возможности.
Страницы