Вроде и одно и то же, а - какая разница. Два практически разных Шапиро.
Финансист думает, как его компания будет извлекать прибыль.
К примеру, для производства нового продукта взамен существующего нужно открывать новую линию бизнеса. Общие расходы примерно такие-то, треть из них мы покроем дополнительным выпуском акций, еще треть возьмем синдикативным займом от банков А и Б, четверть выручим от продажи устаревшего оборудования, WIP и ликвидации складских запасов, еще четверть даст продажа прав на то-то и то-то. Континдженси, то да се.
Т.е., финансист думает об РОСТЕ БИЗНЕСА и о том, как его обеспечить финансами.
У бухгалтера мозг устроен совершенно иначе.
Его царь и бог - balance shit *, дебет с кредитом. Бухгалтер мыслит исключительно в рамках экселевской (1С, Oracle Finance и т.п.) таблицы. Сошелся внизу баланс доходов с расходами - ура, честь и слава, мир и благорастворение духов. Идеал бухгалтера - компания с нулевыми продажами и нулевыми же расходами (всякие там аренды, зарплаты и прочую хрень - нафиг, а он сидит и благодушно пьет кофе, у него все в ажуре. Денег нет, а вы держитесь).
Таково мое твердое убеждение на основе виденного и слышанного в разных частях мира.
Применимо от маленькой компании до больших транснациональных корпораций.
И даже, пожалуй, в государственном масштабе тоже.
Просто увидел тут Набиулину мельком по ящику и захотелось поделиться.
---------------------
* я знаю.
Комментарии
Спасибо, разъяснили.
Раньше пофигу было...
Поэтому самое зло, это финансист с мозгами бухгалтера или не дай бог бухгалтер выросший до руководителя.
Можно посмотреть и пошире: самый главный враг - это МУДАК.
Если брать не только финансы.
Вы в топике всё правильно описали.
Но малость термины попутали.
Про бухгалтера-все верно.
Но в антитезе не финансист , а экономист.
А финансист работает исключительно с деньгами, ценными бумагами и их производными.
Финансист с материальным производством не пересекается.
Совсем.
И да.
главное отличие экономиста и бухгалтера:
экономист-смотрит в будущее, а бухгалтер -в прошлое.
(примерно такое же отличие между врачом и паталогоанатомом)
В западной корпоративной вокабулярии экономиста не имеется.
К тому же экономист, в моей книге, имеет дело еще и с собственно характеристиками производства - хотя в советской системе как раз были экономисты, без финансистов.
Вы конечно же не правы. А даже, если и правы, то это их проблемы.
Финансист это начальник управления всего лишь одним из ресурсов предприятия. Примерно такой же, как и кадровик. Или снабженец. Или эксплуататор (гыгы, это шутка профессионального юмора. Имелся ввиду-Главный инженер). Или гл.энергетик ну и т.п....Все эти досточтимые профессии объединяет их глубокая специализация. А экономист имеет касательство до всех сфер функционирования предприятия, кроме одной-предпринимательства.
Конгениально.
Это я попытался мягко сказать, что Вы заблуждаетесь, но в данный конкретный момент этот вопрос для нас не важен.
А для них;- есть ли у них экономисты, нет ли -это их проблемы, не наши.
Нету у них экономистов, только журнал один такой. Да, вот так - жопа есть, а слова нет.
Там это примерно так же и подразделяется, на accountancy и finance.
А на свои заблуждения по поводу моих ты имеешь право, сынок.
хмы,
папаша, сидя на троне в обнимку со своей гениальностью и самомнением не сверните шею, глядя как мир вращается вокруг вас и главное:- не провороньте момент, когда кто-нибудь подведет электричество к вашему стулу.
Со стулом у меня все в порядке, питаюсь достойно.
Любитель жареного дерьма?
Впрочем, мне не жалко.
папаша, Вас заносит.
никогда не подозревал Вас в безмозглии и перверсиях.
вижу, что зря.
Просто концепция электрификации фекалий показалась мне достойной самого Чубайса.
анально-фекальная стадия психосексуального развития человека у большинства проходит где-то к 3 годам, у заметного числа - задерживается до 7-9 лет.
папаша, я боюсь за вас, потому что ваши мысли, показанные в данном треде, веский повод обратится к профильному врачу.
и да, когда обратитесь к врачу, не забудьте упомянуть про свою гениальность.
я думаю, он вас поймет и правильно оценит.
и дай бог, чтоб диагнозом не была деменция.
Чего упоминать - у меня справка есть.
Специально на тот случай, если кто газет вдруг не читает...
Из моего опыта то, что у нас по привычке экономистами зовут, у них по разделу strategy проходят или проходили. Забавно получается, когда в русские компании, вышедшии из СССР, добавляют отделы стратегии к экономистам.
Но и на западе финансисты вытесняют стратегов-экономистов. Аудиторы (см. Bean Counters) убили капитализм, и теперь финансисты главные: хрен ты что стратегически новое введешь, даже при росте валового дохода, если EBIT или GM target при этом завалишь
Да. Наблюдал лично. Как жулики переквалифицировались в управдомов, так и половина стратегических консалтансей пришла именно из и через финансовый аудит. Кроме разве что Маккинзей, БКГ да Андерсенов - но этих вовремя прихлопнул скандал.
На западе приняты термины account manager, financial manager, investment manager. И это три разных философии решений. Вы правы в статье, но описание финансиста можно и расширить - не все финансисты разбираются в инвестициях , основная работа у них оперативное управление средствами. Управление же доходами предприятия в целом для финансиста - это как минимум суперфинансист, имеющий специальное образование/ подготовку и по профилю работы предприятия. У нас совмещение встречается часто, там - намного реже, хотя многие инвесторы и вырастают из финансистов. Анализ конкурентоспособности на рынке без знаний технических аспектов продуктов как правило не делают. А без такого анализа какие инвестиции, а без инвестиций - только оперативные доходы.
да, он называется Finance specialist / manager / controller / etc.
Сути это не меняет, за одним исключением что там учет другой. Более того, на мой взгляд наш российский учет более грамотный. Но это мое личное мнение.
Как человек, имевший дела и с главными финансовыми менеджерами и с бухгалтерами...
Финансист считает деньги, которых нет.
Бухгалтер считает деньги, которые есть.
И те и другие могут быть неграмотными - и тогда беда (.
Но и бухгалтер может быть финансистом, как и наоборот. Конечно, если разделять функции - то это разные профессии, и требуют разных знаний, навыков и умений. Однако, что может постичь один человек, может и другой. Вопрос о призвании, естественном росте человека.
Если натягивать сову на глобус и принудительно требовать от буха функций финансов - это путь к упадку. Ровно и наоборот также.
Но неграмотный финансист является таким же тормозом для бизнеса, как и неграмотный бух. Не надо думать и подавать, что типа свести таблицу бухом менее тяжкий или ответственный для бизнеса труд, чем труд финансиста. Грамотный бух всегда и руководителя прикроет, и дыры в финансах, в том числе потенциальные обозначит, и даже меры предложит. К тому же ему все видно, кто за что и на сколько в итоге может на кичу присесть.
Думаю, автора можно извинить. И простить некомпетентность - зато всё-таки талант (как минимум, одаренный). Однако настораживает самоуверенность.
Надеюсь, воспримет критику конструктивно.
В качестве утешительно приза:
Автор как бы извиняет критику людей неграмотных. Бо не ведают, что творят.
Не так.
Финансист ищет и находит деньги для производства для роста бизнеса..
Бухгалтер производство сокращает, если оно не укладывается в бюджет.
Уважаемый автор, постарайтесь понять: вы, как личность творческая, слишком увлекаетесь эмоциями. В то время как ваши представления о профессиях весьма дилетантские.
Это ответ сразу же и на вашу реакцию на мой миролюбивый коммент.
Я спокоен как декабрьский рельс, сынок.
А твои усилия назвать меня дилетантом радуют наверное тебя одного.
Вы вот все цепляетесь к конкретике, а Папаша ведь философски фенотипы обозначил.
Коллега, позитивно отношусь к творчеству уважаемого автора. Но для того, чтобы в своих сочинениях применять аллегории, метафоры (и т.п.), нужно обладать специальными знаниями. А чем больше автор в своих коментах лезет в бутылку, тем больше показывает свою неосведомленность. Огорчает то, что автор, по-видимому, "забронзовел". Печально. И не более того.
Не забронзовел, а отлит в мраморе.
Не выдумывайте. Бюджет (и вообще планирование чего то) это скорее область экономистов и финансистов, чем бухгалтеров. А для бухгалтера любой бюджет вообще не документ.
Я извиняюсь, но похоже это у вас "понятийная пропасть" в понимании функций финансистов и бухгалтеров.
"бюджет" - понятие вообще широкое, сынок. Например, семейный бюджет. Бюджет фильма. В англоязычной мове бюджет - это вообще финансовый план на некоторый промежуток времени.
Понятие широкое, но никак не бухгалтерское. )))
В "цывилизованном" мире бухгалтера его понимают.
и в "цивилизованном" мире и в нашем, все бухгалтера понимают, что такое "бюджет".
но когда пытаешься их напрягать бюджетированием, получаешь один ответ-это не наша работа.
и , ведь, ничего тут не попишешь, ибо они, таки, правы.
Еще б. Целый день платежки печатают и мне на подпись носят.
Самый главный враг - мудак, который требует с бухгалтера небухгалтерское.
Хороший бухгалтер спать не будет пока баланс не сведёт. Найдет копейку малую, даже не рубль.
Бухгалтер ищет копейки в бюджете, а финансист - миллионы ДЛЯ бюджета.
Почувствуйте разницу.
Бухгалтер не ищет ничего ни в каком бюджете.
Это совсем не его задача. Его не колышит бюджет ни с какой стороны.
Он ишет ошибку в отчётных документах.
Расхождение в отчёте ничего не говорит ни о каком бюджете. Только об ошибках в документах.
PS
Моя жена 15 лет проработала гл. бухгалтером.
Я участвовпл в написании бухгалтерских программ.
Я делал корпоративный реконсилиэйшн в 14 валютах для европы и азии.
Ну, стало быть, находит случайно.
Ну, конечно, Папаша Мюллер: самый главный враг - это МУДАК, а не бухгалтер. Все остальное от лукавого....
Не, сынок, конечно, не всякий мудак - это бухгалтер, и даже не наоборот.
За Ваш тезис о мудаках неистово рукопожимаю и впадаю в полное соглашательство с оным.
Исходя из моего богатейшего жизненного опыта ответственно заявляю, самый страшный человек в компании, это финансист не знающий как свои пять пальцев бухгалтерию.
Такие дебилы фирмы пускают под откос одну за другой.
Справедливо и обратное.
Как и разработчик продукта, не понимающий постпродажного обслуживания, и т.д.
Владимир Кочергин 28 ноября 2016 г. ·
Как ухерачить любую компанию
Итак, как запороть компанию!
Правило 1: снеси всех адекватных топов, но не трогай дураков. Дураки этого хода не поймут, но будут все время тебе в рот заглядывать и рассказывать всем какой гендир мудрый и вообще п...;
Это очень часто, в наших условиях, неизбежное "зло", так как эти люди в бизнесе с самого момента его основания и верой и правдой, как могли, служили владельцу. Всей душой и телом)) приросли к карману владельца. С этим приходится мириться т.к. идеальные компании есть только в учебниках для вузов.
В реальности, руководитель, который не понимает бухгалтерию также зло. Начинают строить фан проекты, но у них элементарно нет ресурсов пож этом
То что написал ТС вообще полный булщит. Любой финансист должен знать бухгалтерию как отчче наш.
Согласен - без знания бухучёта, руководителю "претыкание". Не знаю, как сегодня в ВУЗах учат/обучают, но в моё время была такая дисциплина "Бухучёт и анализ хозяйственной деятельности". Учили крепко: вплоть до заучивания наизусть действующего на тот момент плана счетов - что, на мой взгляд, было излишним(моей "крови" было выпито не мало). Это с одной стороны. С другой - Пригодилось... До сих пор "читаю" бухгалтерские документы свободно.
Романтика. На практике он думает как это продать совету директоров и / или инвесторам, и поэтому "стратегическая задача" заключается зачастую в том, чтобы нарисовать что-то красивое в отчетности этого года, получить бонусы и уволиться, или, в западном типовом сценарии, как впарить акции и облигации новым лохам, ну а потом, все также - получить бонусы и уволиться, пока не рвануло.
Тю... Человеческий фактор никто не отменял. Как продать это правлению думают ВСЕ и КАЖДЫЙ. Маркетанты, продакт менеджмент, сэйлы, ХэРы. Задача любого высокоуровневого менеджера (в противовес менагерам) - предлагать РАБОЧЕЕ решение, увязанное с другими смежными департаментами. А личные да побочные мотивы есть всегда и у каждого.
Я - о СУТИ, о направлении мышления.
Впрочем, встречается и тотальное непонимание того простого факта, что не будет продаж - очень быстро не станет и самой компании, и придется искать себе новую работу уже ВСЕМ.
"Впрочем, встречается и тотальное непонимание того простого факта, что не будет продаж - очень быстро не станет и самой компании, и придется искать себе новую работу уже ВСЕМ."
- это работа правления, а именно генерального директора, либо владельца, и персонала который он подобрал. А про финансового директора хорошо сказал бывший финдиректор Пинчука: при хорошем финдиректоре у руководства всегда есть деньги на запланированные проекты. А бухгалтер - это счетовод, его к проектированию работы фирмы подпускать низ-зя ни за какие коврижки.
Страницы