Почтенный Филин, шеф газеты
Собрал участников экспертного совета.
В повестке - актуальные вопросы:
Растут дизлайки, падают репосты.
« Рекламодатели уже воротят морды
От нашей «Либеральнейшей платформы»!
А спонсоры грозят полнейшей жестью:
В пайке омаров заменить на гречу!
Ужели затупились Ваши перья?
Вперед, друзья, без страха и сомнений !
Коллеги, без решения проблемы,
Я вдвое сокращу размеры премий!
Что может сообщить товарищ Ёж -
ответственный за медицину и за ЗОЖ?
Неделю нет обзоров авиации,
Медведь, когда планируешь исправиться?»
Ёж был садовник, но бывал в больнице,
«Ректально» с «перрорально» различал,
Но гематому назвал «фингал».
Для леса и такой эксперт сгодится.
А косолапый слыл великим асом,
Спикировав с берёзы мордой в ряску.
Поскольку дело обошлось без травм,
То он – эксперт всех авиапрограмм.
Мораль мне объяснить легко и просто:
Пора всех этих сов … туда.. . на глобус…
Комментарии
Это не эксперты, а эксперДы. Ну, или аналитики (от словосочетания "А налить?").
Последнее предложение мне нравится...
Экспертов любит аналитик
Всегда готов вина налить им.
Вино лакают, воду льют
Пока бабло за то дают.
Мне тоже. Но не наливают сволочи аналитики. Только о себе думают.
Вот и приходиться кофе без коньяка хлебать.
.
Кстати, сертифицировать экспертов - с регулярной аттестацией - мысль, вообще-то, здравая!
Да. Дело за малым - назначить экспертов, которые будут сертифицировать экспертов
В России достаточно нейтральная политическая среда - так что это вполне возможно. Берешь старые высказывания и прогнозы экспертов - и сравниваешь их с раскладом по итогу. Получаешь тему на "поговорить".
А на Украине или в США - да, именно что стоит проблема экспертов, сертифицирующих экспертов. Свои эксперты - проходят свой "факт-чекинг", чужие - не проходят.
Что помешает получив лицензию нести ахинею, делая это по каким-то своим соображениям, меркантильным или политическим. Значит тут надо предусмотреть основания и процедуру лишения лицензии, а это куда сложней, чем создать механизм их выдачи. У людей же дипломы не отбирают на том основании, что человек допустил какую-то профессиональную ошибку, с вердиктом по Хармсу "ты не физик, ты говно".
Никаких вечных лицензий.
Регулярная переаттестация + телефон жалоб для внеурочной проверки!
Практика показывает, как печально заканчивается в России сбыча подобных мечт... Бойтесь, мечты могут исполниться...
Почему же, наоборот. Сертификация магов, ведьм и колдуний резко снизила их численность. Сертификацию поручить ядрёным бюрократам, к которым без заверенной справки ни ногой. А проф сообщества идут лесом
Напомнили мне как я общался с одним сертифицированным специалистом. Когда я попросил его предоставить сертификат/лицензию, он замолчал на три дня, а потом прислал. За три дня нарисовал. Да вы все наверняка с ним тоже общались. Он из Нигерии. Говорят, недавно умер, так и не сумев никому отдать свои миллиарды долларов - никто не хотел брать, его письма в спам отправляли
Это много новых рабочих мест! И доходов в бюджет, если всё это сделать на платной основе. 😂
Лицензия должна быть временной, это само собой, но это не снимает вопрос её отзыва, иначе человек получив лицензию сможет условные пять лет нести ахинею без последствий, размахивая этой свой лицензией, и это полностью дискредитирует саму концепцию лицензирования.
Удвоение ВВП
Кстати, про Украину. Видел законопроект, который устанавливает требования к эксперту. Правда, речь об эксперте по радиационной защите для работы на государственную ядерную инспекцию. Возможно, в этой сфере поднятие на уровень закона оправдано. А сертифицировать тех, кто высказывает своё мнение в блоге - это перебор
Дане, тут речь не о мнениях, а о статусе какой-то оценки. Мнение любой Вася может высказывать в своём блоге любое, и давать чему угодно какие угодно оценки, но если у эксперта есть лицензия, а у Васи её нет, то Вася обычный бредобол со справкой от психиатра об инвалидности, а вот голос эксперта будет что-то значить для общества, являясь некой авторитетной оценкой. Фигурально выражаясь.
Вот именно, о статусе. Но в другом смысле. Оценка/суждение о каком-либо вопросе в соц сетях - это один статус. А для подачи на стол президенту - совсем другой статус. А с экспертами для президента, министра, крупной корпорации думаю, всё в порядке, там система оценки экспертов отлажена. И система оплаты за оценку тоже. А публикации в соцсетях бесплатны. И мнения тоже. Это я вам как диванный эксперт говорю
Полагаешь, только президент имеет право получать адекватные оценки, а общество этого не достойно и его удел потреблять лишь ахинею с бредом? 😭
Ну, вот, примитивно на бытовом уровне, ты же не пригласишь кулинара электропроводку делать, а электрика пирожки печь. Тут как-то так же, все же хотят послушать мнение того, кто разбирается в том, о чём публично рассуждает со страниц СМИ или где там ещё. Это не запрещает никому высказываться, но мне не интересно мнение школьника Пети о состоянии стратегического флота, при всём уважении к Пете и его бабушке, или мнение пациента психиатрической клиники о муниципальной политике.
Мне интересно мнение эксперта, и не какого-то псевдоэксперта-
обосранца-самозванца, а знающего и подлинного. Сам-то я не могу давать оценок уровню эксперта, поскольку специалистом по всему на свете не являюсь, я не смогу сам отделить мух от котлет там, в чём мало смыслю, значит тут требуется нечто типа вот такого общего "лицензирования", которое будет служить для всех неким подтверждением того, что это действительно эксперт, а не чудак с холма.Как более мягкая мера для экспертов "по бложикам" - это хотя бы систематически раздавать оценки того, кто за что топит и кто в чем был замечен на привирании. Ну и таким образом мягко выделить группу экспертов, сочетающих профессионализм с беспристрастностью. Премию можно даже учредить
Ну а кого слушать - народ все равно сам решит. Тут никакие "рекомендации" не помогут.
Совершенно правильно, уважаемый камрад. Даже точнее: в тексте публикации могут присутствовать слова, что интервьюируемый (автор) является экспертом только в случае признания его профессиональным сообществом.
Дело не в месте публикации. Дело в том, что нужно разделить ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ и ЭКСПЕРТНУЮ ОЦЕНКУ. Молодежь ведется на это как пчелы на мед.
Знаете, мне кажется что у адвокатов это происходит безболезненно, Сообщество признало. сообщество отозвало. Единичные эксцессы бывают, но это в рабочем порядке. Постоянная сертификация-это конечно абсурд, но ключевое-это признание соответствующего профессионального сообщества. Кто призвал в военные эксперты ботаника Фельгенгауэра? Что пишут журналюги про медицину?
Да, по аналогии с адвокатами. Но у адвокатов все же куда более четко определенная и формализованная деятельность - с большими возможностями для объективной оценки.
У адвокатов процедура серьезно проработана правом. И в процессуальном праве есть обязанности эксперта. В нашем случае с точки зрения права достаточно внести небольшие поправки в закон о СМИ, уточняющие обязанности редакторов в использовании экспертных оценок.
Ну да. Приходим к простой мысли о необходимости положений о добропорядочной работе журналистов и экспертов. Впрочем... подобные положения не помешали бы вообще в любой профессии - от учителя и медика до чиновника и бизнесмена :)
Формально у госслужащих есть кодекс этики. Вопрос в том, что его нарушение как правило подпадает не столько под моральную, а под уголовную ответственность.
Это и проблема. Ибо уголовное наказание - это доказанное пересечение красной черты. А вот кодекс этики - должен работать так, чтобы от черты в принципе держались как можно дальше. Ибо любой, близко (но ненаказуемо) подошедший к черте тем самым оправдывает того, кто сделал еще один шажочек и ее пересек.
Недавний пример с Фургалом показательный - народ настолько привык к коррупции и криминалу, что даже на заказные убийства оказался готов "закрыть глаза" - лишь бы "человек был хороший и выступал за правильных"
Я потому и написал не серьезную статью, а облек в шутливую форму. Проблема-есть. Эксперт при нынешнем уровне доверия подавляющим большинством воспринимается как человек с изначально верной оценкой. Это зачастую воспринимается обществом как повод для недовольства и несогласием с официальной позицией власти того или иного уровня. То есть эксперт должен подходить к оценке максимально объективно, дабы не формировать в общественной позиции неправильный посыл.
Все порывался написать системную статью про проблемы мыслительного процесса общества как единого целого... и все руки не доходили. Необъятная сия проблема... И журналисты с экспертами - как ключевые элементы по передаче и анализу информации - играют в этом процессе немалую роль.
В одну статью не уложитесь. По моему разумению навскидку придется дробить на части- источники информации, первичная обработка, средства передачи информации. Если брать за основу классическую вузовскую "Основы организации и обмена информацией"
Вот и я чувствую - не уложусь!
Опять прикидочно три, а скорее даже 4 части.
Дык вроде великий стратегический ум Паша--он по плоским червям был вроде
Есть ещё клоун, из ЦАСТа, Барабановым зовут, он такую пургу нёс годами про ВМС США и боролся с "совком" так активно, что забыл, что он Институт Культуры (точнее Безкультурия) окончил и корабли только на открытках видал. Несть им числа великим архистратиграм. В США, правда, тоже--полная задница с этим.
Этих Гулливеров мысли посадить для начала на прогулочный катер. Выдать 01 (одно) весло. Мотор- то заведут?
Проблема на самом деле серьезная, как на выборах, развелось много "самовыдвиженцев", которых никак не задвинуть.
Выборы, в нынешнем виде, вообще есть сильно не оптимизированная структура. В смысле, структура есть. Установка на ее существование - тоже есть. А вот понимания того, какую собственно функцию для государства и общества она должна выполнять - нет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ладно, ребята досмотрел вчерашний наш фильм. Меня интересует мнение продвинутых-молодых насчёт графики. Вроде не уступили холливудам, независимо от фабулы и выводов. Не в качестве рекламы, А просто интересно, может мы и в "мультиках" не так слабы? Честно говоря, когда ночью хочется расслабиться, смотрю эту хрень, когда ждут, когда враг встанет чтобы честно продолжить борьбу, и отворачиваются, не добив. Но это мои старческие причуды.. Автору бы надо бы привести текст в удобоваримое состояние. Ваще никого обидеть не жедаю уже..Дам ссылку. на фильм. Кто хочет-посмотрит хоть чуток, если душевных сил хватит. Ну, хоть, как аналитиге по компьютерной графике)))...)) https://vip.zagonka.tv/video/73266-vratar-galaktiki-2020-onlayn.html
в стихах не силен, добавлю прозой:
а колумнист газеты "Бандеровская Одесса" Шмулик Хатаскрайничук
научит нас, как правильно построить коммунизм!
Вообще не силён, даже в прозе. Ну рыба, чего с неё взять!))
Если закончить предложение словами " в России", то эта фраза-жемчужина.
ну вот, прозаик тоже так себе!
Это как? В каком виде это "профессиональное сообщество" существует и каким образом оно будет "официальное признание" выдавать? Вот например возьмём врачей: всего их в РФ на конец 2019 года было 714 тысяч. И вот им надо "признать" некоего медицинского эксперта, как они это будут делать? Проголосуют все семьсот тыщ? Но ведь абсолютное большинство из них про этого своего коллегу ничего не знает и никогда его не видело. Более того, большинство из них вообще к другим специализациям относится и профессионально оценить его компетентность не сможет. Будут голосовать за красивые глаза и предвыборные обещания? Так начнётся обычная политика...
А вот это как раз два уже работающих критерия: и в образовании какой-никакой контроль есть (можно сколько угодно скулить о "купленных дипломах", это всего лишь повод совершенствовать систему, а не повод от дипломов и ВУЗов отказаться) и на должность отбирают (сколько бы не скулили об обратном) для выполнения профессиональных обязанностей.
Уважаемый камрад- я не претендую на описание механизма. И против бюрократизации. Но 1) признание профессионального сообщества должно как-то фиксироваться 2) это должно быть обязательно проверяться редактором перед публикацией
Я, как эксперт в поэзии, скажу : мне понравилось.
Спасибо.
Коллега, выше уже высказались (весьма положительно) в разрезе "поэзии". Присоединяюсь к таким оценкам.
Но у меня вопрос по другому аспекту. Чтобы по существу внедрять ваши идеи, нужна достоверная идентификация (то же самое относится и к критикам).
Универсальный армейский принцип: "Делай как я". Вы его "подзабыли"?!
Страницы