ПЦР-тесты при определении типа коронавируса это тотальная профанация медицины и полная лажа

☣️🌎ПЦР-тесты при определении типа коронавируса это тотальная профанация медицины и полная лажа.

На  брифинге для СМИ по COVID-19 16 марта 2020 г. генеральный директор ВОЗ эфиоп Тедрос Адханом Гебрейесус сказал: "У нас есть простое послание для всех стран: тестируйте, тестируйте, тестируйте.".

Сообщение было распространено по всему миру Reuters и BBC. Еще 3 мая модератор журнала heute - одного из самых важных новостных журналов на немецком телевидении - передавал своей аудитории мантру догмы короны с предостерегающими словами: "Тестировать, тестировать, тестировать - это кредо на данный момент, и это единственный способ действительно понять, насколько быстро распространяется коронавирус".

Это указывает на то, что вера в достоверность тестов ПЦР настолько сильна, что соответствует религии, которая практически не терпит противоречий. Но хорошо известно, что религии основаны на вере, а не на научных фактах. И как  сказал Вальтер Липпманн, двукратный лауреат Пулитцеровской премии и, возможно, самый влиятельный журналист ХХ века :  "Там, где все думают одинаково, никто не думает особо".

"Но если внимательно посмотреть на факты, то можно сделать вывод, что эти ПЦР-тесты бессмысленны как диагностический инструмент для определения предполагаемой инфекции предположительно новым вирусом под названием SARS-CoV-2.

Как объявление вирусных пандемий на основе ПЦР-тестов может закончиться катастрофой, было описано Джиной Колатой в ее статье 2007 года в New York Times "Вера в быстрый тест приводит к эпидемии, которой не было.".

Кэри Маллис, изобретатель технологии полимеразной цепной реакции (ПЦР), что принесло ему Нобелевскую премию по химии в 1993 году, скончавшийся в прошлом году в возрасте 74 лет, считал  ПЦР неприемлемым для выявления вирусной инфекции. Причина в том, что предполагаемое использование ПЦР было и остается применением в качестве производственного метода, позволяющего воспроизводить последовательности ДНК миллионы и миллиарды раз, а не в качестве диагностического инструмента для обнаружения вирусов.

Более того, тесты ПЦР, используемые для выявления пациентов с так называемым COVID-19, предположительно инфицированных так называемым SARS-CoV-2, не имеют действующего золотого стандарта для их сравнения. Это принципиальный момент. Тесты необходимо оценивать для определения их точности - строго говоря, их «чувствительности» и «специфичности» - путем сравнения с «золотым стандартом», то есть наиболее точным из доступных методов. Например, для теста на беременность золотым стандартом будет сама беременность. Но, как, например, заявил австралийский специалист по инфекционным заболеваниям Санджая Сенанаяке в  интервью телеканалу ABC  в ответ на вопрос  «Насколько точны тесты [COVID-19]?» :

"Если бы у нас был новый тест на обнаружение [бактерии] золотого стафилококка в крови, у нас уже были посевы крови, это наш золотой стандарт, который мы использовали на протяжении десятилетий, и мы могли бы сопоставить этот новый тест с этим. Но для COVID-19 у нас нет золотого стандарта.".

-Это серьезное нарушение этики, чтобы делать такое важное заявление. Вся мировая политика основана на этом утверждении, что он является возбудителем, и они не могут ссылаться на какую-либо науку, чтобы подтвердить это, что бы это ни было, считает доктор Эндрю Кауфман.

Ау, товарищи российские Врачи и прочая всевозможные вирусологи, эпидемиологи и прочая, что скажете в оправдание нарушения своей клятвы и врачебной этики? В какой же позор мы все превращаемся, Друзья‼️ 🤦🏻‍♂️😂😉

Гугло перевод текста по ссылке

Вера в быстрые тесты ведет к эпидемии, которой нет

Текст от 22.01.2007 года

Доктор Брук Херндон, терапевт из Медицинского центра Дартмут-Хичкок, не могла перестать кашлять. В течение двух недель, начиная с середины апреля прошлого года, она кашляла, казалось, безостановочно, а затем еще неделю, когда она периодически кашляла, раздражая, по ее словам, всех, кто с ней работал.
Вскоре у доктора Кэтрин Киркланд, специалиста по инфекционным заболеваниям из Дартмута, возникла пугающая мысль: не видит ли она начало эпидемии коклюша? К концу апреля другие медицинские работники в больнице кашляли, и тяжелый, трудноизлечимый кашель - отличительный признак коклюша. А если это коклюш, эпидемию нужно было немедленно остановить, потому что болезнь могла быть смертельной для младенцев в больнице и могла привести к пневмонии у слабых и уязвимых взрослых пациентов.
Это было начало странного эпизода в медицинском центре: история эпидемии, которой не было.
В течение нескольких месяцев почти все участники думали, что в медицинском центре произошла огромная вспышка коклюша с обширными последствиями. Почти 1000 медицинских работников в больнице в Ливане, штат Нью-Хэмпшир, прошли предварительное обследование и были уволены с работы до получения результатов; 142 человека, включая доктора Херндона, сказали, что у них эта болезнь; тысячам были введены антибиотики и вакцина для защиты. Больничные койки были выведены из строя, в том числе в реанимации.

Затем, примерно восемь месяцев спустя, медицинские работники были ошеломлены, получив электронное письмо от администрации больницы, информирующее их, что все это было ложной тревогой.
Ни один случай коклюша не был подтвержден окончательным тестом на выращивание бактерии Bordetella pertussis в лаборатории. Напротив, похоже, что медицинские работники страдали обычными респираторными заболеваниями, такими как простуда.

Теперь, оглядываясь назад на этот эпизод, эпидемиологи и специалисты по инфекционным заболеваниям говорят, что проблема заключалась в том, что они слишком сильно поверили быстрому и высокочувствительному молекулярному тесту, который ввел их в заблуждение.

Эксперты по инфекционным заболеваниям говорят, что такие тесты становятся все более популярными и могут быть единственным способом получить быстрый ответ при диагностике таких заболеваний, как коклюш, болезнь легионеров, птичий грипп, туберкулез и атипичная пневмония, а также при принятии решения о том, идет ли эпидемия.

Нет национальных данных о псевдоэпидемиях, вызванных чрезмерным доверием к таким молекулярным тестам, сказал доктор Триш М. Перл, эпидемиолог из Johns Hopkins и бывший президент Общества эпидемиологов здравоохранения Америки. Но, по ее словам, псевдоэпидемии случаются постоянно. Дело Дартмута, возможно, было одним из крупнейших, но ни в коем случае не было исключением, сказала она.

Прошлой осенью в Детской больнице Бостона была похожая паника, связанная с коклюшем, в которой участвовали 36 взрослых и 2 детей. Однако окончательные тесты не выявили коклюша.

"Это проблема; мы знаем, что это проблема, - сказал доктор Перл. «Я предполагаю, что то, что произошло в Дартмуте, станет более распространенным явлением».

Многие из новых молекулярных тестов являются быстрыми, но технически сложными, и каждая лаборатория может проводить их по-своему. Эти тесты, называемые «домашним пивом», коммерчески недоступны, и нет точных оценок их ошибок. Но сама их чувствительность делает ложные срабатывания вероятными, и когда сотни или тысячи людей проходят тестирование, как это произошло в Дартмуте, ложные срабатывания могут создать впечатление, будто существует эпидемия.

«Вы находитесь в маленьком кусочке нейтральной зоны», - сказал доктор Марк Перкинс, специалист по инфекционным заболеваниям и главный научный сотрудник Фонда инновационной новой диагностики, некоммерческого фонда, поддерживаемого Биллом и Фонд Мелинды Гейтс. «Все ставки сделаны на точное исполнение».

Конечно, это приводит к вопросу, зачем вообще на них полагаться. «На первый взгляд, очевидно, что им не следует этого делать», - сказал доктор Перл. Но, по ее словам, часто, когда требуются ответы, а такой организм, как бактерия коклюша, привередлив и трудно выращивать в лаборатории, «у вас нет отличных вариантов».

Ожидание, чтобы увидеть, вырастут ли бактерии, может занять несколько недель, но быстрый молекулярный тест может оказаться неправильным. «Это похоже на то, как будто вы пытаетесь выбрать наименьшее из двух зол, - сказал доктор Перл.

В Дартмуте было принято решение использовать тест PCR для полимеразной цепной реакции. Это молекулярный тест, который до недавнего времени был ограничен лабораториями молекулярной биологии.

«Вот что происходит», - сказала доктор Кэтрин Эдвардс, специалист по инфекционным заболеваниям и профессор педиатрии в Университете Вандербильта. «Такова реальность. Мы пытаемся понять, как использовать методы, которыми занимаются специалисты по лабораторным исследованиям ».

История коклюша в Дартмуте показывает, что может последовать за этим.

Сказать, что этот эпизод был разрушительным, было бы преуменьшением, сказала д-р Элизабет Талбот, заместитель государственного эпидемиолога Департамента здравоохранения и социальных служб Нью-Гэмпшира.

«Вы не можете себе представить», - сказал доктор Талбот. «В то время у меня было ощущение, что это дало нам намек на то, на что это может быть похоже во время эпидемии пандемического гриппа».

Тем не менее, по словам эпидемиологов, одним из наиболее тревожных аспектов псевдоэпидемии является то, что в то время все решения казались такими разумными.

Доктор Катрина Крецингер, медицинский эпидемиолог из федеральных центров по контролю и профилактике заболеваний, которая работала над этим случаем вместе со своим коллегой доктором Манишей Патель, не винит врачей Дартмута.

«Проблема не в том, что они слишком остро отреагировали или сделали что-то неуместное», - сказал доктор Крецингер. Вместо этого часто невозможно заранее решить, идет ли эпидемия.

До 1940-х годов, когда была введена вакцина против коклюша для детей, коклюш был основной причиной смерти детей раннего возраста. Вакцина привела к снижению заболеваемости на 80 процентов, но не устранила ее полностью. Это связано с тем, что эффективность вакцины ослабевает примерно через десять лет, и, хотя сейчас есть новая вакцина для подростков и взрослых, она только начинает применяться. Доктор Крецингер сказал, что коклюш все еще вызывает беспокойство.

Заболевание получило свое название от своей наиболее характерной особенности: пациенты могут кашлять, кашлять и кашлять до тех пор, пока им не нужно задыхаться, издавая звук, похожий на крик. По словам доктора Талбота, кашель может длиться так долго, что одним из распространенных названий коклюша был 100-дневный кашель.

Но ни длительный и сильный кашель, ни даже коклюш не являются уникальными для коклюшных инфекций, и многие люди с коклюшем имеют симптомы, похожие на симптомы обычной простуды: насморк или обычный кашель.

«Почти все, что касается клинических проявлений коклюша, особенно раннего коклюша, не очень специфично», - сказал д-р Киркланд.

Это была первая проблема при определении того, была ли эпидемия в Дартмуте.

Второй был с P.C.R., быстрым тестом для диагностики заболевания, сказал доктор Крецингер.

В отношении коклюша, по ее словам, «существует около 100 различных ПКР. протоколы и методы, используемые по всей стране », и неясно, насколько часто какие-либо из них точны. «У нас было несколько вспышек, и мы полагаем, что, несмотря на наличие положительных результатов ПКР, заболевание не было коклюшем», - добавил доктор Крецингер.

В Дартмуте, когда появились первые подозрения на коклюш, и P.C.R. тест показал коклюш, врачи поверили. Результаты кажутся полностью соответствующими симптомам пациентов.

«Вот так все и началось, - сказал доктор Киркланд. Тогда врачи решили обследовать людей, у которых не было сильного кашля.

«Поскольку у нас были случаи, которые мы считали коклюшем, и поскольку у нас были уязвимые пациенты в больнице, мы снизили наш порог», - сказала она. Любой, у кого был кашель, получил ПКР. тест, и то же самое делал любой человек с насморком, который работал с пациентами из группы высокого риска, такими как младенцы.

«Вот как мы закончили с 134 подозрительными случаями», - сказал доктор Киркланд. И именно поэтому, добавила она, 1445 медицинских работников начали принимать антибиотики, а 4524 медицинских работника в больнице, или 72 процента всех медицинских работников, были вакцинированы против коклюша за считанные дни.

«Если бы мы остановились на этом, я думаю, мы все согласились бы, что у нас была вспышка коклюша и что мы ее контролировали», - сказал доктор Киркланд.

Но эпидемиологи в больнице, работающие в штатах Нью-Гэмпшир и Вермонт, решили предпринять дополнительные шаги, чтобы подтвердить, что то, что они видели, действительно было коклюшем.

Доктора из Дартмута отправили образцы 27 пациентов, которые, по их мнению, были больны коклюшем, в государственные департаменты здравоохранения и Центры по контролю за заболеваниями. Там ученые пытались вырастить бактерии - процесс, который может занять несколько недель. Наконец, они получили ответ: коклюша не было ни в одной из проб.

«Мы подумали, что это странно, - сказал доктор Киркланд. «Может быть, дело в сроках культивирования, а может, в транспортных проблемах. Почему бы нам не попробовать серологическое тестирование? Конечно, после коклюшной инфекции у человека должны вырабатываться антитела к бактериям ».

Им удалось получить подходящие образцы крови только у 39 пациентов - остальные получили вакцину, которая сама вырабатывает антитела против коклюша. Но когда Центры по контролю за заболеваниями протестировали эти 39 образцов, его ученые сообщили, что только один из них показал повышение уровня антител, указывающее на коклюш.

В центре болезни также были проведены дополнительные тесты, в том числе молекулярные тесты для выявления признаков коклюшных бактерий. Его ученые также сделали дополнительные P.C.R. тесты на образцах 116 из 134 человек, у которых, как считалось, был коклюш. Только один ПК. был положительным, но другие тесты не показали, что этот человек был инфицирован бактериями коклюша. Центр болезни также подробно опросил пациентов, чтобы узнать, каковы их симптомы и как они развиваются.

«Это продолжалось несколько месяцев, - сказал доктор Киркланд. Но в итоге вывод был ясен: эпидемии коклюша не было.

«Мы все были несколько удивлены, - сказал д-р Киркланд, - и остались в очень неприятной ситуации по поводу того, что делать, когда наступит следующая вспышка болезни».

Доктор Кэти А. Петти, специалист по инфекционным заболеваниям из Университета Юты, сказала, что эта история преподала один ясный урок.

«Основная идея заключается в том, что каждая лаборатория уязвима для ложных срабатываний», - сказал доктор Петти. «Ни один результат теста не является абсолютным, и это еще более важно, если результат теста основан на ПК».

Что же касается доктора Херндон, то теперь она знает, что не в курсе.

«Я думала, что могла вызвать эпидемию», - сказала она.

Исправление: 29 января 2007 г.

В заявлении о фотографиях, сделанных в прошлый понедельник, и продолжении статьи на первой странице о панике от коклюша в Медицинском центре Дартмут-Хичкок фамилия фотографа не указана. Он Джон Гилберт Фокс.

Отсюда