Приспособляемость человеческого сознания к реалиям бытия. Часть первая.

Аватар пользователя Mrs-очевидность

Я предлагаю обсудить тему «приспособляемости человеческого сознания к реальностям бытия». Уже можно констатировать некоторые исходники, которые себя проявили к настоящему времени:

В начале, базовые:

- Никто не станет спорить, что наше бытие – это, прежде всего, удовлетворение физиологических потребностей. Мы также нуждаемся в коммуникации, причем наша языковая коммуникация далека от совершенства, по той простой причине, что слова - это есть выражение наших чувств. Первичны в коммуникации именно чувства, а не значение. И из-за того, что «значение» подлежит разной интерпретации всевозможных оттенков - то в этом рулит софизм. А софизм, как вредоносная программа из софта, не удалима. Софизм «уловка» - есть одно из базовых положений в таком вопросе, как развитие и прогресс. В итоге мы имеем коммуникацию, в базовых принципах которой уже заложен «обман в силу необходимости».

- Если бы мы были способны общаться чисто чувствами, со всеми их оттенками, подобно  нашей ауре, то сам факт обмана в такой коммуникации отсутствовал бы напрочь. Отсюда следует еще один базовый элемент: раз мы нуждаемся в коммуникации, значит наш разум изначально имеет коллективную прошивку, а индивидуализм - это уже производная от обмана, и с этим сложно не согласиться.

- Следующий базовый элемент - это алгоритмичность нашего сознания, и это стало очевидным с приходом эпохи «Цифры». Но и до этого об этом было хорошо известно, когда Фрейд, а позднее Юнг дали понятие подсознания, которое на самом деле переполнено установками на самосохранение: «вначале действуй, потом думай». Та же синхронизация например, когда птицы взлетают «единым ковром». Так же и человек при сигнале опасности подчинен панике толпы.

Установок или алгоритмов поведения, на самом деле, великое множество, как индивидуальных, так и социальных. Особенно социальных - тут прошиты приобретенные с взрослением прошивки, такие, например, как «традиция»

Но мы говорим о безусловных базовых элементах - они тоже широко присутствуют в нашем сознании. Я называю их «эффекты». Вот например - «эффект разбитого окна» гарантирует,  что дом, в неохраняемом месте, долго простоявший без света и с разбитым окном, почти стопроцентно будет ограблен.  Наверняка существует коллекционеры таких «эффектов»,  но в стане  противника очень хорошо изучается именно эта особенность нашего разума, потому что эти «эффекты» показывают предсказуемость тех или иных действий в принятии решений, исходя, в том числе, и из национальных особенностей

Именно на этой особенности нашего сознания выстраивается бесструктурное управление – там культура, реклама, политика и «covid». Политика кнута и пряника – вот логика этого управления. Что поделаешь, стереотипы поведения.

Но в этом же кроется и сила коллективного сознания. Если социум выдает элитам запрос или требование на развитие и дальнейший прогресс - в силу выбора на мирное созидание, то те элиты, что проявят противоречие, пытаясь обмануть и подсунуть тухляк вместо настоящего развития, просто обречены на потерю власти и влияния. Потому что есть «Закон большинства» и он работает больше на метафизическом уровне, на котором кроме судьбы - управленцев нет. Иначе всеобщая грамотность была бы недоступна, ведь управлять легче необразованными и суеверными. Возможно, исходя из «хотелок» элит так и было бы, но без подлинного развития всё у них «ломается» и деградирует очень быстро - буквально за два поколения.

Так что не выйдет у них каменный цветок рабского порабощения - быстро потеряют власть и контроль, доведя социум до скотского существования. И ведь это не просто так - есть законы мироздания, противоречить им можно только добившись обманом всеобщего согласия. Например, предварительно внедрив культ «золотого тельца»- расслоив  и разобщив общество, семьи, а также взрастив эгоизм и «свободных индивидуумов».

Затуманив, таким образом,  коллективное сознание, можно увести социум с предназначенного судьбой пути развития в постиндустриальное общество, где уже не будет подлинного прогресса, по причине нарастающего энергодефицита. Но вот сколько цивилизация после этого протянет? Придется ведь «обгрызать до костей», и оптимизация тут не поможет. Она просто продлит немного это скотское существование - власть элитами все равно потеряна. Если это понимает обыватель, то какими бы надструктурами власти элита не обладала, она об этом лучше обывателя знает - во всех тонкостях опробовано  и ни единого шанса.

Потому что этот мир - не их творение, они могут лишь оседлать процессы, не меняя предназначение.

- Следующий базовый элемент - это пластичность нашего сознания. Знаете, в специальных органах есть такие «умельцы», которых готовят в агенты. Так вот, считается, что агент ценен не теми качествами, что списывается общественностью с Джеймс Бонда, а наиценнейший агент тот, кто имеет по несколько личностей и свободно в эти личности перевоплощается. Каждая такая личность - это месяцы, а то и годы тренировок в поле. Там много тонкостей, но главное это чтобы среда, в которую ты внедряешься, детектнула тебя так своего. А дальше уже всё на интуиции, запахах и  чувствах – такое просто так не сымитируешь.

Помните, когда олигархи квест себе придумали – переодевание в бомжей, в который «втихаря» играли на улицах мегаполисов. Это явление даже в сериале «Универ» проскочило. Якобы, для переоценки жизни и новых ощущений. Такие «тренировки» позволяют повышать уровень восприятия, что незаменимо в  деловых качествах. Так что, если слухи не врут, то наши олигархи не развлекались, а поднимали свой профессиональный уровень.

В этом плане мне нравится пропагандистское клише, применяемое сценаристами в отношении сталинского периода КГБ: выныривающая из помойного контейнера лихо одноглазое и докладывающее: «Агент Орлова, произвожу наблюдение на вверенной мне территории»)). Не знаю, сколько можно освоить таких личностей, но где - то давно читала, что талантливый актер может вжиться чуть ли в пять или шесть таких личин одновременно, легко перевоплощаясь из одной в другую.

- Так же у нашего сознания есть еще одно свойство - целеполагание, берущее своё начало от двух истоков, двух начал: жажды жизни и страха смерти, формирующих в процессе жизни картину личностного мировоззрения. Ложь, обман, притворство –как  производные от страха смерти и Вера, Надежда, Любовь - как продолжение жизни. И в том и другом есть частицы противоположных начал. А что формирует эти производные – это есть уже тайна великая. Но есть в нашей коммуникации такое понятие как «судьба». Это понятие, альтернативно, устраивает все мировоззренческие взгляды, так сказать, без поиска сути. Ну, да ладно))

Нашему сознанию так же свойственны познание, новаторство, созидание. Они тесно связаны со свойством целеполагания. И именно на этих уровнях свойств сознания решается сейчас вопрос: «Мы мирная цивилизации или убогая, вечно воюющая?»  Ладно бы не с себе подобными, как говорится, за место под солнцем, ан нет - уже две тысячи лет нескончаемой человеческой междоусобицы, под режиссуру надсистемного паразитарного класса элит. Ради чего?

Я понимаю, что за эти столетия выковался научно-технологический прогресс, до уровня сдерживающего ядерного паритета и позволивший обрести новое качество в виде  интегрального подхода  https://aftershock.news/?q=node/899683  Теперь дальнейшее развитие возможно вне рамок вооруженного противостояния. Можно смело сказать, что интегральный подход – это определяющий поступательный вектор развития.  

Если все эти достижения ради тупого эксперимента - «А сможем ли мы контролировать семь миллиардов, и сколько же надсмотрщиков для этого понадобится?», надеясь нарыть святой Грааль - не выйдет.

Жизнь, это вам не казино. Власть и контроль удасться сохранить только в условиях подлинного развития. И развитие такое возможно только в условиях духа созидания. И никак иначе - слишком многообразен этот процесс, часто зависящий от случайности, как проявления духа озарения. А в цепях, пусть и цифровых, духи созидания и озарения людские умы плохо посещают. Разве что  очередное новое оружие ковать, так паритет уже есть, зачем еще круче вам надо? Ответка прилетит пусть устаревшим, но необратимым ядерным кулаком и никакая маскировка не поможет.

- У нас есть еще одно свойство сознания - оно называется шестым чувством или интуицией. Ведь сложно отрицать, что мы, по сути, живем в двух мирах одновременно - материальном и энергетическом( или духовном). Так вот, это наше шестое чувство относится именно ко второму миру, духовному. Познать, а тем более развить это чувство - очень сомнительная идея, кто бы что не говорил. Потому что не известен носитель интуитивной информации – то ли он внешний, то ли встроенный. А если так, тогда с чем взаимодействует?

Варианты ответов есть - матрица или ноосфера, кто как считает, но доподлинно все равно неизвестно. Однако факт остается фактом - источник интуитивной информации объективен, как не спорь, и именно этот источник лежит в основе нашего коллективного бессознательного. Большинство этот источник называют Верой, только каждый верит во что то своё, поэтому Вера многолика и непознаваема.  

Научное сообщество интерпретирует интуицию как нечто иное - как процесс сбора информации, который не опирается на наши органы чувств, память, опыт, переживания или любые другие психологические процессы, хотя она и опирается на них при интерпретации этой информации.

Есть еще одно очень важное свойство нашего сознания - это «дух противоречия». Я в этой статье https://aftershock.news/?q=node/912786  дала первичное описание этого свойства. Но кратенько и в самом большом смысле, дух противоречия - это баланс двух начал: страха смерти и жажде жизни. Он возникает каждый раз, когда разум заносит куда - то не туда, причем в широком диапазоне этого самого «не туда».

Из-за сложности и объема материала статья разбита на несколько подстатей и в следующих частях я попробую описать разные функции нашего сознания, исходя из его базовых свойств, описанных в первой части данной статьи. Поэтому все самое интересное будет позже.

Спасибо.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 3 месяца)

Бытие определяет сознание...

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

Бытие определяет сознание...

 У материалистов так и есть..

Но дождитесь следующей части статьи и я буду готова к диалогу с вами, по этом вопросу.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 3 месяца)

Истмат, диамат, Гегель, Кант - матушка, ну их всех с ихними бреднями.

С удовольствием почитаю продолжение...

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

 Какого человека они вырастили? Вопрос открыт. Есть мнение что односторонне охваченный ...матами человек несколько теряет волю к жизни. 

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 3 месяца)

Волю теряет, говорите? :))

А вы попробуйте возразить "марксисту-ленинцу" прямо здесь, на АШ. Порвут, как тузик грелку и стаей.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Не волю, а волю к жизни. Разница такая же, как между сломанным двигателем и отсутствием желания куда-то ехать.

Я на форуме Эха Москвы два месяца выдержал. Что мне здешние теплые ламповые марксисты... :)

Из них, кстати, половина, а то и 3/4 - верующие. В марксизм. Потому что марксизма они не знают.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(4 года 3 месяца)

Ну, тогда, смотря чью Волю... Воля она есть, или её нет. И не важно к чему.

Садо-мазо... за ради развлечания, или проспорили?

Не 3/4, а 100% и не марксизм, а сионизм - зомбики.

Аватар пользователя MityM
MityM(10 лет 1 месяц)

А как же быть с нелокальностью сознания, на которые напирал Гебельс. Быть человеком и так не просто. Один или многие внутри, единый снаружи.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

С практической точки зрения сознание человека локально. Осознанная (или полученная) даже частично нелокальность сознания  исключает индивида из человеческого общества. Причем обоюдно.

Аватар пользователя MityM
MityM(10 лет 1 месяц)

Осознанность и сознание, да софистика, но от куда приходит "Надо". Шопенгауэр грешил на Волю, как некую силу побуждения. И где тут нелокальность. Без чувств, или чуства, как побуждающие "Волю".

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

У "надо" много источников. Там одного только подсознания на всю жизнь хватит. Есть и "нелокальные" побудители - это видно, скажем, из реакций толпы.

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

Осознанность и сознание, да софистика, но от куда приходит "Надо". Шопенгауэр грешил на Волю, как некую силу побуждения. И где тут нелокальность. Без чувств, или чувства, как побуждающие "Волю".

Для разрешения спора нужно осознать одну особенность нашего сознания, которую я раскрываю в продолжении статьи. 

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

С практической точки зрения сознание человека локально

Я благодарю вас за поддержку и у меня есть тезис в поддержку вашей позиции, только я не хочу ломать следующую статью. Но вам будет интересно.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Это я Вас благодарю :). Навели на пару мыслей.

Аватар пользователя Ньургун Соров
Ньургун Соров(4 года 6 месяцев)

Слова - это выражения наших чувств. А мы разые не можем делиться информацией без чувств? Мне ваше определение термина "слово" очень не нравится. 

А если бы мы коммуницировали с помощью чувств, и излучали бы некие ауры и, соответственно, читали бы их, то почему бы не появится человеку, который умеет исказить свою ауру. 

Допустим возможно такое общение без вранья. Подумайте, почему же Бог сразу не создал человека изначально умеющего так общаться. Представьте, все читают ауры, ничего нельзя скрыть. Единственный вариант остаться одному со своими мыслями, это закрыться, молчать или убежать.

Считаю что устное общение достаточно в текущей ситуации. И считаю, что если мера нравственности человечечства выйдет на другой уровень, тогда и найдется более эффективный способ общения. Но не наоборот, способ общения не может привести к повышению нравственности.

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

А если бы мы коммуницировали с помощью чувств, и излучали бы некие ауры и, соответственно, читали бы их, то почему бы не появится человеку, который умеет исказить свою ауру. 

 Не получится. Потому что есть дух противоречия. Искажать свою ауру, например в целях манипуляции чувствами, значит проявить неискренность. И тут же родится дух противоречия и ваша аура засияет каким нибудь холодным оттенком. Вообще то я писала эту сравнительную форму, чтобы показать несовершенство нашего коммуникационного взаимодействия.

Считаю что устное общение достаточно в текущей ситуации

Согласна. Если, к примеру, представить себе Рай и как там все устроено (это ведь будет называться выйти на другой уровень?), то коммуникацию на уровне аур я бы поставила в основу. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Здесь Вы ведёте себя как идеалист.

Среди людей есть способные отличать ложь по поведению человека не хуже, чем вышло бы по ауре. Их мало. А мало таких людей не потому, что для такой способности нужно редкое суперсочетание генов, а потому что такая способность для большинства людей хуже проклятия. Люди любят не только обманывать, но и быть обманутыми. Как дядя Пушкина.

Кроме того, где есть аура - там есть и умеющие ее контролировать. АуроШтирлицы.

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

Здесь Вы ведёте себя как идеалист.

Ну, отрицать не буду, но замечу -только в сравнительной форме.

Среди людей есть способные отличать ложь по поведению человека не хуже, чем вышло бы по ауре. Их мало. А мало таких людей не потому, что для такой способности нужно редкое суперсочетание генов, а потому что такая способность для большинства людей хуже проклятия. Люди любят не только обманывать, но и быть обманутыми. Как дядя Пушкина.

 Не спорю, выживание в материальном мире -это всегда на грани некоего фола. И осознавать это порой очень тягостно, что сродни проклятию.  И поэтому имеем, что имеем.

Кроме того, где есть аура - там есть и умеющие ее контролировать. АуроШтирлицы.

Ну разве что сам Господь)) 

Аватар пользователя Ньургун Соров
Ньургун Соров(4 года 6 месяцев)

Считаю, что говорить о несовершенстве устного общения неуместно не овладев ею в полной мере. Слова также можно наделить чувствами, гениальные писатели прошлого и вовсе в письменной форме могли точно передать свои мысли и чувства. Можно ввести новые слова для увеличения точности. Также в нашем распоряжении интонация, громкость речи, мимика и жестикуляции в конце концов. 

Не искренность является приоритетной проблемой, можно искренне желать людям зла. Или искренне можно желать много денег, при этом занимаясь грязным бизнесом. Можно искренне желать добра своей семье и при этом не думать об окружающей среде. И как вообще будут воспринимать эти ауры. Допустим в ауре есть оттенки эгоизма, и например в США эта аура считалась бы нормальной для всех. Кто будет определять какие оттенки аур хорошие, а какие нет. 

Нам нужно развивать не искренность человека, а его нравственность. 

Еще раз, повышение качества комуникации не является инструментом для повышения качества жизни на земле. Нельзя ставить такую цель. Получив такую комуникацию мир не станет добрее и лучше.

Аватар пользователя FreeWind
FreeWind(8 лет 3 месяца)

Если социум выдает элитам запрос или требование на развитие и дальнейший прогресс - в силу выбора на мирное созидание, то те элиты, что проявят противоречие, пытаясь обмануть и подсунуть тухляк вместо настоящего развития, просто обречены на потерю власти и влияния.

Когда элитам нужен запрос социума, они его в этом социуме формируют.

Жизнь, это вам не казино. Власть и контроль удасться сохранить только в условиях подлинного развития. И развитие такое возможно только в условиях духа созидания. И никак иначе 

 Так и есть. Развитие имеется - власть сохраняется. У элит. И развитие и власть есть именно у элит. А про переодевание в бомжей... Гуглите - Ротшильд "Пластики". Именно благодаря развитию некоторые семейства почти "непотопляемые" на протяжении веков.

Интересно. Пишите дальше.

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

 Именно благодаря развитию некоторые семейства почти "непотопляемые" на протяжении веков.

 Так вот если такие семейства тянут человечество в постмодерн, то грош цена их тысячелетнему управлению, значит власть они потеряют. Но вряд ли это так- уйдут в тень И развитие продолжатся без них 

Интересно. Пишите дальше

 smile466.gif Благодарю вас. Пишу. 

Аватар пользователя FreeWind
FreeWind(8 лет 3 месяца)

Так вот если такие семейства тянут человечество в постмодерн, то грош цена их тысячелетнему управлению, значит власть они потеряют. 

Девушка, со словами надо бы поаккуратнее:

Постмодерн — состояние современной культуры, включающее в себя своеобразную философскую позицию, выражающую (не)формальную антитезу модернистскому искусству, а также массовую культуру современной эпохи.

1) И чем Вас не устраивает современность?

2) "грошь - цена их управлению? Ну не сказал бы. На то чтобы удержать власть деньги должны идти не малые. А уж достать такую уйму денег - задача не тривиальная. Но семейства её как-то решили. Иначе не были бы наверху.

3) "...если тянут в постмодерн... грош цена их управлению. ... Значит власть они потеряют" Одно вовсе не следует из другого.

уйдут в тень И развитие продолжатся без них 

Если уйдут в тень, то это вовсе не значит что развитие продолжится без них. "Быть в тени" не есть - "не влиять".

 

Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

Постмодерн — состояние современной культуры, включающее в себя своеобразную философскую позицию, выражающую (не)формальную антитезу модернистскому искусству, а также массовую культуру современной эпохи.

Ага, отличная культура. Прививает ношение цифрового ошейника- носим и улыбаемся. Постмодерн не предусматривает развитие НТП. Эти ваши постмодернистические искусства-кредитные или социальные рейтинги например очень ярко будут выражать массовую культуру современной эпохи. 
 

Если уйдут в тень, то это вовсе не значит что развитие продолжится без них. "Быть в тени" не есть - "не влиять".

 Да пусть влияют. Их капиталы как раз понадобятся для нового развития. Они ведь тоже не защищены, как и мы. Как минимум от противометеоритной угрозы.

Аватар пользователя Patriot1993
Patriot1993(4 года 8 месяцев)

Невозможно всерьёз воспринимать тексты, оперирующие "Никто не станет спорить", "с этим сложно не согласиться". Та же коммуникация могла запросто возникнуть из-за потребности в обмане — этого не проверить. Декарт утверждал, что человек сомневается, а раз сомневается, то мыслит, а раз мыслит, то существует, и существует в форме нематериальной души — это якобы те первоосновы, которые невозможно оспорить и от них можно отталкиваться для дальнейших рассуждений. Однако на самом деле усомниться можно даже в них, т.к. эти утверждения берут свободу воли автономного Я за аксиому. И в свободу воли, и в нематериальное, и в Бога можно только верить.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (злостные маты) ***
Аватар пользователя Mrs-очевидность
Mrs-очевидность(3 года 9 месяцев)

Невозможно всерьёз воспринимать тексты, оперирующие "Никто не станет спорить", "с этим сложно не согласиться".

 Знаю, знаю « Я мыслю, следовательно я существую». Только это относится к материальному миру, а мы говорим о больших смыслах духовного мира. И я ни разу себе на позволила такого утверждения вне духовного познания. 

Аватар пользователя Yevd
Yevd(9 лет 4 месяца)

Позвольте вставить свои пять копеек в понимание сознания и интуиции. Возможно, вы посмеётесь надо мною, а может быть в будущем моё скромное мнение поможет вам сформулировать вашу гениальную идею.

У нас есть еще одно свойство сознания - оно называется шестым чувством или интуицией...

Однако факт остается фактом - источник интуитивной информации объективен, как не спорь...  

Научное сообщество интерпретирует интуицию как нечто иное - как процесс сбора информации, который не опирается на наши органы чувств, память, опыт, переживания или любые другие психологические процессы, хотя она и опирается на них при интерпретации этой информации.

Мозг работает на совсем иных принципах, чем компьютер. У мозга нет строгого алгоритма, на одни и те же сигналы он каждый раз выдаёт отличающиеся результаты. И всё же, сколько бы мы ни говорили, что компьютер это не интеллект, а человеческий мозг не компьютер,  я вижу некоторое структурное сходство. Как процессор компьютера состоит из логических микросхем, так мозг - из нейронов. Грубо говоря, мозг это химический компьютер, управляемый не электронными единичками и ноликам, а химическими соединениями - нейромодуляторами. Часть модуляторов что-то там тормозят, часть стимулируют. В электронной схеме всего два модулятора - ДА или НЕТ, единичка или нолик, происходит сравнение единичек и ноликов, выдавая на выходе результирующий нолик или единичку, чтобы передать его следующей схеме для дальнейшего сравнения и нового результата. Так и модуляторы сравниваются, конкурируют, борются, взвешиваются, чтобы на выходе нейрон выработал сигнал, который пойдёт дальше к следующему нейрону, где тоже будет происходить такие же процессы. Это длинная цепочка логических сравнений типа ДА-НЕТ, которая не задана физически раз и навсегда, а формируется в процессе работы процессора/мозга.

Принципиальное отличие. Модуляторов в мозгу, во первых не два, а множество, и процесс сравнения/взвешивания намного сложнее. Во вторых, в отличие  от компьютера, химические модуляторы расходуются в процессе работы, баланс тормозов-стимуляторов меняется, и повторное прохождение одного и того же сигнала через нейрон не гарантирует точно такой же результат, как в прошлый раз. Кстати, очевидно, сон живому существу необходим для пополнения запасов модуляторов.  

Компьютер без программного обеспечения простой кусок металла, нужно программное обеспечение. Оно многослойное - прошитые программы в БИОСе, операционная система, всевозможные драйверы, приложения, система прерываний и т.д. и т.п. Нейроны в мозгу тоже пустые, пока не сформированы связи между ними в процессе обучения, познания мира. Обучение происходит через органы чувств, начиная от примитивной реакции на горячее, кончая чтением статей о приспособляемости сознания. Мозг тоже многослойный - от управления мышцами, до мыслительного процесса.

Вот тут и начинается интересное. У компьютера имеются периферийные устройства для коммуникации с окружающей средой - монитор, клавиатура, мышка, WiFi, Bluetooth и т.д. У мозга тоже. Я не только об известном - слух, зрение, обоняние, осязание. То, что мы называем мышлением, это тоже одно из периферийных устройств мозга. "Мысль" в нашем привычно понимании, как правило, выражена словами, произносимыми "внутри" как бы самим себе. Иногда мысль выражена изображениями, звуками (от музыки внутри до таинственных голосов). В любом случае, то, что мы знаем как "мысли" - это средство для коммуникации истинного мышления с внешним миром. А истинное мышление это и есть интуиция. Как компьютер передаёт далеко не весь процесс своей работы на монитор , так и интуиция выдаёт лишь маленькую часть работы во внешний интерфейс, называемый "мышлением". Когда мы работаем с компьютером, у нас нет необходимости детально знать всё, что происходит в процессоре, какие единички-нолики сравнивались/взвешивались, так и мозг выдаёт во интерфейс только то, считает необходимым. Способность мыслить глубоко или широкая эрудиция человека - это умение/навык налаживать связь "интерфейса" с интуицией.
Из описанной структуры мышления следуют интересные выводы, от интерпретации сновидений до роли питания для умственного развития. Но это уже другая тема  

Аватар пользователя Максим Мирон
Максим Мирон(3 года 7 месяцев)

Ссылаться на Фрейда можно только в том случае, если принять как данность «ПРАВИЛЬНЫЙ путь» развития современных наук (и гуманитарных, и технических наук).

Я бы не стал гарантировать то, что науки (в том числе психология) идут в правильном направлении.

То, что они идут в НУЖНОМ направлении… кому-то нужном – это да.

Зигмунд «Фрейд» (псевдоним) - один из солдат психологической войны, штурмующий границы морали.

Разделение труда в капиталистической системе (дробление производственного процесса на более малые производства) сопровождалось дроблением свобод на более «мелкие свободы», для постепенного и поступательного их введения по мере надобности на законодательном уровне.

В связи с кризисом капиталистической системы, когда разделение труда уже невозможно или не приносит прибыль, производства выведены в страны с дешёвой рабочей силой и упёрлась в границы расширения рынков – некуда расширяться. Капитал не воспроизводит сам себя (нет прибыли или она минимальна). Дробление свобод упёрлось в свои границы. Что это за границы? Здравый смысл, логика, мораль, нравственность, совесть – человечность.

На данном этапе расширение рынков капиталистической системы в теории возможно только за пределами планеты (людские колонии на Луне, Марсе и так далее). Слом моральных границ также возможен в теории. Но их прочность давно успешно начали проверять на практике, такие как “Фрейд”.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде мятежа) ***

Страницы