Специалисты в сфере агротехнологий утверждают: мировое сельское хозяйство стоит на пороге революционных изменений. В ближайшие десять лет вся сельхозтехника станет беспилотной.
За пальму первенства в новой индустрии бьются ведущие мировые производители, ведь на кону глобальный рынок сельхозтехники, около 150 миллиардов долларов в год. Причем на данный момент российские разработки на голову опережают зарубежных конкурентов. Это значит, что наша страна может занять ведущую роль на мировом рынке производства "мозгов" для тракторов и комбайнов, обогнав даже Германию и США.
Этим летом в Ростовской области прошли сразу два официальных демопоказа беспилотной сельхозтехники. Сначала свои разработки представила компания Cognitive Pilot, а через несколько дней "умные комбайны" показал Ростсельмаш.
Первая фирма была создана на базе одного из ведущих отечественных академических институтов. Разработка оказалась такой перспективной, что систему на свои комбайны поставили ведущие отечественные агрохолдинги: "Русагро", "ЭкоНива", ГАП "Ресурс", ГК "Степь" и другие, а год назад долю в компании выкупил Сбербанк (в июле Герман Греф, несмотря на пандемию коронавируса, лично прилетал в Ростовскую область, чтобы увидеть в действии внедренное там решение). В основе технологии лежит "машинное зрение", это когда с помощью видеокамеры и блока искусственного интеллекта, установленного на машине, система может видеть происходящее вокруг нее, анализировать ситуацию и обеспечивать автономное движение по оптимальной траектории, выполняя поставленную задачу - уборку культур.
Если на пути возникает какой-нибудь объект (например, большой камень или человек), автопилот дает предупреждение оператору или останавливает машину. Вся система - от "железной начинки" и до программного обеспечения - делается в России. Для этого Cognitive Pilot открыл в Томске первую в мире фабрику, производящую начинку для беспилотников.
Основой умной системы является нейронная сеть глубокого обучения. Она позволяет различать все самые распространенные в России сельхозкультуры и умеет подстраивать работу комбайна под них. Она легко самообучается новым культурам, даже такой латиноамериканской экзотике, как, например, сорго. Созданные в компании "мозги" уже работают на полях США, Бразилии, а также азиатских стран - это первые после России рынки, которые компания взялась покорять. Технология поражает воображение. Точность ее обработки, или, на языке аграриев, величина захвата жатки, не превышает 10 сантиметров. Это значит, что за машиной не останется никаких нескошенных участков. Не потребуется повторного проезда. А все это экономия топлива и времени, крайне необходимого в уборочную кампанию.
Во время работы с системой комбайнер остается в кабине, однако, доверив управление роботу, он может сосредоточиться на других параметрах уборки: контроле угла наклона жатки, скорости обмолота и отсыпки зерна в бункер и так далее. А это все повышает эффективность и качество уборки. Кстати, освободив комбайнера от наиболее тяжелой работы, сельхозпредприятия стали все больше приглашать на эту позицию женщин, которые охотно осваиваются с профессией.
А компания Ростсельмаш решила объединить две системы - технологию машинного зрения и систему спутниковой навигации. Как говорят инженеры, это первая в мире гибридная система, которая не только выбирает оптимальную траекторию движения сельхозмашины, но и управляет рабочими инструментами на ней - например, может регулировать высоту жатки в зависимости от вида и сорта растения; у нее есть функция автоматического разворота, регуляция скорости движения и даже функция остановки перед препятствием.
- Гибридная система автоматизации нужна для более точной работы и для безопасности, - пояснил "РГ" руководитель проекта электронных систем Ростсельмаша Олег Александров. - Случается, что спутники могут на короткое время пропасть или камера засорится. Гибридная система позволяет подстраховаться от таких неприятностей.
Работа над проектом идет давно, признаются в компании. Только практические испытания на закрытых экспериментальных полях ведутся уже пять лет. За это время специалисты обкатали компоненты системы во всех климатических зонах страны в разное время суток и в разные сезоны. Так что они обещают выпустить систему, полностью готовую для любого хозяйства. Правда, она выйдет в продажу в апреле будущего года. Но на сайте компании уже можно сделать предзаказ. Примечательно, что таким оборудованием можно оснащать не только собственные трактора и комбайны, но и вообще любые модели сельхозтехники, даже зарубежные.
Несмотря на то что официальных производителей таких систем в России пока единицы, в эту сферу втягиваются десятки российских малых и средних компаний, которые ведут исследования и разработки, производят дополнительное оборудование, "железо" и программное обеспечение для решения тех или иных задач. Эта индустрия только набирает обороты, и места хватит всем.
Свои испытания ведут практически все ведущие мировые производители, но у россиян действительно есть шансы занять на этом рынке достойное место, говорят эксперты. Так, в сентябре известная международная аналитическая компания Tech Breakthrough опубликовала список лучших компаний мира в сфере умного сельского хозяйства. Среди 1750 компаний из 15 стран мира в топе-10 победителей оказалась и российская Cognitive Pilot как инновация года в области уборки урожая.
Внедрение машин-беспилотников в АПК придаст колоссальный толчок эффективности за счет снижения себестоимости продукции и исключения человеческого фактора (различных ошибок при уборке сельхозкультур), говорят опрошенные "РГ" эксперты. При этом, по их мнению, опасаться за рабочие места аграриям не стоит. Просто люди, которые были заняты монотонной работой, смогут более качественно выполнять свои задачи в роли операторов и меньше уставать, а впоследствии с приходом полностью автономных машин переключиться на другие, в том числе и творческие задачи, которые требуют исключительно присутствия человека. Например, стать оператором парка роботов-комбайнов.
Всю свою историю человечество сталкивается с появлением новых профессий и отмиранием старых. И как правило, новые позиции становятся более интересными и высокооплачиваемыми. Технический прогресс не остановить, мы обязаны участвовать в этой технической революции, чтобы не отстать от мирового развития АПК.
Комментарии
Вот, собссно, в чём и вся суть.
Начиная с некоторого уровня удовлетворения базовых потребностей, бедность - понятие относительное.
Относительно нынешнего среднего русского тогдашний средний советский гражданин был гол, нищ и жил ужасно. Но поскольку сравнивать было не с чем (кроме как мутных мифов и сказаний о богатейшем и благословенном Западе), всех это более-менее устраивало. Нынешний русский гораздо богаче, но поскольку объекты для сравнения ему подпихивают иные (и реклама тут старается вовсю), он чувствует себя бедным (он и беден, сравнительно). И никого не волнует, что в сравнении с СССР если не все, то абсолютное большинство в России - невероятные богачи... Сравнивают не богатство, а ощущения: тогда чел ощущал себя середняком, а сейчас, даже разбогатев - беден.
Да и пофиг, как мне кажется. Амбиции всех и каждого быть богаче большинства не удовлетворить по определению.
Если последний айфон будут выдавать всем в обязательном порядке, потеряется сам смысл обладания последним айфоном. Если сделать обладание "Тойота Круизер" обязательным (с проверками), от крузаков будут по блату и с большой доплатой избавляться (большой, много жрёт и в городе неудобен). А богатыми будут те, кто успешно сбагрил этот свой сарай на колёсах.
Суть в том, что вы считаете, что капитальзЬм forever и это sehr gut. И факты, которые я привёл, доказывающие, что при этом строе, бабло решает всё Вы просто игнорируете, ибо эти факты не вписываются в Вашу парадигму. Я же считаю, что данный строй - это тупиковый путь развития человечества. И не важно, какая у него специфика - американская, европейская или русская.
Это только Ваше личное мнение. НЕ БОЛЕЕ. И тут ещё интересный вопрос - каков процент этого "среднего класса" от общей численности населения?
В моём же примере только три-четыре человека смогли продолжить обучение, остальные не "вписались в рынок" (на четвёртом курсе их было порядка 20 человек). При Союзе доучиваться (напомню - 5-й курс) мог любой, лишь бы было желание и он не был бы полным дебилом (но в таком случае он вряд ли бы дотянул до 5-го курса). Да, как я говорил, было ещё три бюджетных места, которые были распределены: мать-одиночка, инвалид детства и ещё какая-то мутная личность, типа круглый отличник, но это не точно. Из всех выпустившихся по специальности работает только мой ребёнок (главный технолог опытного завода). В России ситуация получше, но не намного. И ещё вопрос
по каким параметрам сравнивать.
:))) С фига ли? Если понимать богатство как доступность материальных ценностей, то оно измеримо. Это абсолютно.
И средний русский гораздо богаче среднего советского. Это не "мой мнение", а просто число.
Считайте хоть в масле, хоть в автомобилях, хоть в квадратных метрах жилья, хоть в магнитофонах, хоть в штанах и ботинках, хоть в часах полёта на самолёте, хоть в квадратных метрах жилья, хоть брюкве, мясе, картошке, водке и в литрах пива. Нынешний русский может позволить себе больше всего. Он в разы богаче.
Берёте медианную зарплату, считаете, сколько товаров можно купить на зарплату, шокируетесь, переходите к следующему... и так - до тех пор, пока в мУке не найдёте хоть что-то, хоть каких-то попугаев, с которыми это не так. И это не так лишь в счётном списке гиперсубсидируемых в СССР товаров (перечисляемых на пальцах) - хлебе, например.
Ну, это всё байки из личной жизни... :)
Значит, было нафиг не надо. Я помню наш курс: из 15 до финиша дошли 6, остальные нашли занятия поинтереснее. И да, было пару курсов, на которых мы неделями питались картошкой и яблоками (потому что халява)... всего на месяц было где-то 17 евро на нынешние деньги. Но ничего, выучились же... Весь курс. Подрабатывали, конечно.
С другой стороны отец порассказывал баек из вполне советского студенчества, когда они ночами вагоны разгружали (днём-то всё занято штатом, а на ночь - только студента и найдёшь, штатным алкоголикам влом), а утром надо было на лекции с обязательным посещением. Говорил, как-то раз неделю подряд фигарили, потому как если сейчас не пойдёшь, то потом может и не подвернуться.
По факту, по количеству людей с высшим образованием Россия переплюнула СССР... и я НЕ считаю, что это хорошо, когда "доучиваться мог любой, лишь бы было желание и он не был бы полным дебилом". Нафига нужны стране "неполные дебилы" с высшим образованием? В чём тут сакральный смысл? Если человек пойдёт в автосервис, в продажники или плотники (уважаемые профессии с высоким заработком, замечу), то нафига ему 4 года изучать то, что он забывает сразу после экзаменов (если он хотя бы на экзаменах это знал)?
это нечестное сравнение - вы забыли про 50 лет научно-технического прогресса, это он улучшает жизнь пещерных людей, а не капитализм
Научно-техничкеский прогресс и есть капитализм. Одно из названий капитализма.
Почему же я "забыл"? И почему же сравнение "нечестное"?
Я хотел показать - без долгих споров - одну вещь: средний современный русский гораздо богаче (в разы) среднего советского и так, как живёт средний русский сейчас жили какие-то ничтожные доли процента самой элиты (ну, понятно, что многое было и им недоступно). Странно (или точнее - логически невозможно) утверждать, что тогда бедных не было, а сейчас, мол, бедных много. Откуда? Нынешние "бедные" в абсолютных величинах гораздо богаче тогдашних "богатых". В разы.
И как бы там техника ни развивалась, своя квартира в 100м2 - это своя квартира в 100м2, а 16м2 комната в коммуналке - это всё ещё комната в коммуналке. В своей квартире жить лучше, чем в комнате в коммуналке.
Как можно одновременно жаловаться на бедность сейчас и ностальгировать по тогдашней нищете?
Такая трактовка понятия "богатство" ложная. Истинная же: богатство определяется РАЗНИЦЕЙ между самыми высокими доходами и средними/низкими. В этом случае богатство конвертируется во ВЛАСТЬ. И кроме того - возросший уровень жизни, и не только в России - это результат НТР, а не более справедливого распределения или увеличения производительности труда. Прикиньте свободное время советского гражданина и современного гражданина РФ...
Это у вас ложная. Богатство, это прежде всего ТМЦ.
Уровень потребления. Это не синоним уровня жизни.
То-то я смотрю, Нигерия прям цветёт...
Ложность или истинность определяется применимостью. Ваше определение богатства к сабжу вообще не применимо. Уровень потребления и уровень жизни - это пересекающиеся, но не тождественные понятия. В конечном итоге, опять же уровень жизни в СССР был ВЫШЕ, чем в современной РФ.
И что там Нигерия? Кстати, вот так выглядит столица:
Только оно и применимо. Без ТМЦ никуда.
Нет.
Ну, стлица и столица... Ни о чём не говорит.
В том же Китае пол миллиарда нищих, а какие города...прям ух! :)
Это один конкретный вид на центр, где действительно нормально. Десять минут ходьбы в любую сторону от небоскрёбов (то, что так прикольно светится огнями, если смотреть с воздуха) и там будет окраины деревни Гадюкино (хотя по африканским меркам очень прилично: всё же есть дома, есть новые машины и т.п.).
Робяты этого не понимают. Но вместо того, чтобы думать, предпочитают цепляться за раз заученные догмы.
А Нигерия - в говне по уши. Хотя нефти на душу продают почти столько же.
Это ну очень выгодный ракурс с воздуха. :) Абуджа очень маленькая, можно сказать, крохотная, и с земли выглядит примерно так:
https://goo.gl/maps/17chDfUfXR7ZKQLv8
Побродите там... так, для понимания разницы. :)
Во-первых, если мы "истинное богатство" определяем как относительную величину, то какая вообще разница, сколько бедных и богатых? Очевидно же, дай, всем по миллиону, и всё равно у кого-то скоро станет больше, а у кого-то меньше - так что с того, чем это так критично плохо, если отвлечься от чьей-то тупой животной зависти?
Во-вторых, НТР и его применения и поднимают производительность труда.
Насчёт свободного времени... нет статистики, но вообще, ессно, современный гражданин РФ имеет в разы больше свободного времени (просто потому что гражданин СССР своё "свободное" время тратил на поддержание своего минималистичного быта: например, стоял в очередях, готовил себе еду, перемещался на ОТ и пешком, работал на даче-огороде ради еды(а не удовольствия), "доставал" что-то, мастерил то, что просто не мог купить.
Ессно, современный русский своё свободное время и тратить может более качественно... например, у меня знакомый (обычный программист) летает на своём самолёте, а я до короновируса пару раз в год летал нырять с аквалангом по всяким интересным местам (представьте себе советского инженера со своим самолётом на аэродроме или летающего понырять в Красное, ага).
Только что это должно показать?
Ага. Вы ещё о средней температуре по палате расскажите, ведь это
Вот про субсидирование при СССР не надо. Ибо встаёт вопрос: а почему богатая Россия не субсидирует своих граждан?
Это есть факт, нравится он Вам или нет. А верить я Вас не заставляю, ибо Вы, судя по всему, моложе меня и у Вас сформировался уже другой взгляд на жизнь.
А у нас, из первоначального потока (курса) 150 человек, выпустилось где-то 130 (точно не помню). Хотя учится было тяжело.
А вагоны и я на Харькове-товарном (и на Леваде) разгружал. Червонец (10 рублей) за смену. Работали по выходным. Приходить нужно было где-то к 5 утра. Иначе можно было пролететь. Стипендии, 40 руб, (которую получал первые два года) вполне на проживание хватало. Но соблазны: девочкам конфеты, мороженое, кино, танцы. По пятницам или субботам - пиво. Вот и приходилось подрабатывать, не "доить" же родителей. На третьем курсе стало легче - устроился на пол-ставки на кафедру, да и начал получать повышенную стипендию (46-50 руб, в зависимости от итогов сессии). "Так и жили, не тужили, потому что все дружили".
А современная учёба в ВУЗах - это, по большей части, профанация. Не знаю, как в России, а на Украине так уж точно. Регулярно сталкиваюсь с этим. Ибо зять преподаёт в ВУЗе, входящем в десятку лучших на Украине. И регулярно, при встречах, за рюмкой чая, делится наболевшим. А куда деваться? За что боролись (болванская, пардон, болонская система), на то и напоролись.
Topwer - помойка 70-летних ленинцев
Ну...АШ-то не такой! :)))
АШ, это самый интеллектуальный ресурс рунета...по словам самих ашевцев... :)))
Во-первых: а оно в России увеличивается? ну, чтобы его объяснять? Начиная с 2005-го непрерывно снижается, вообще-то. Если Вы про мир, то расслоение по миру в целом - тоже падает, по мере того, как богатеют т.н. "развивающиеся страны".
Во-вторых, а при чём тут расслоение-то? Я говорю о том, что богаство - вполне абсолютно. Я - беден в сравнении с любым миллионером и даже по меркам моего окружения, но я езжу на машине, работаю в тихом удобном офисе с кофеваркой, тепло и удобно одеваюсь, хорошо ем, имею время на занятия спортом и фильмы (какие угодно, по выбору), большая удобная жилплощадь, комфортная в любое время года и в любую погоду. Я по факту - богат, вот что я хочу сказать. И это мне реально важно, я это ценю вне зависимости от того, что у кого-то вместо машины - личный вертолёт.
Мне чужой вертолёт (или - с увеличением расслоения реактивный самолёт или космическая яхта) ни помогает, не мешает... а вот отсутствие денег на еду или отопление - мешало бы ещё как!
Да ну? А мы точно про одну и туже Россию говорим? (См. мой пост выше.)
Про то как Вам хорошо жить я уже понял. Мне жить тоже достаточно комфортно, но есть нюанс - война на Донбассе. Однако, помимо прочего, я знаю, что гораздо хуже меня живут гораздо больше людей, чем живут гораздо лучше меня. Вот это и есть расслоение общества, а не то, что у Вас есть кофеварка, а другим лакей кофе в постель подаёт.
Не знаю. Судя по тому, насколько упоротую пропаганду (см. Ваш пост выше) Вы читаете - не факт, что Вы в нашей реальности вообще. :) Распределение по доходам по годам известно, известно, что наибольшего расслоения Россия достигла в 2004-м.
Ну, я и говорю расслоение - ОК. Студентом я был ГОРАЗДО беднее, и всё равно жил ОК. Декабристы и коммунисты начала прошлого века действовали совсем в иных условиях: когда условия жизни нижних слоёв общества были невыносимы. И когда я говорю "невыносимы", я имею в виду именно буквальный смысл: невозможно вынести, смерть.
Я понимаю, что где-нить в глубоких жопенях Таджикистана или Африки могут быть и такие условия... и совершенно не против, если они там в своих африках начнут строить коммунизм. Я не понимаю, зачем это в более-менее развитом и достаточно богатом обществе?
Вы уж определитесь: или крест или трусы. Я привёл ссылку Росстата (официальной конторы, ежели чЁ) https://rosinfostat.ru/uroven-bednosti/ где русским по белому указано, что с с 2014 года и по нынешний уровень бедности России растёт
Вы же сначала утверждали
Теперь рассказываете
Чёт я совсем запутался в извивах Вашей логики.
"Уровень бедности" сейчас - процент людей с доходами ниже среднего (не помню, насколько именно). Расслоение (обычно это индекс Джини) считается иначе, в любом случае - это некая аппроксимация распределения; с бедностью это коррелирует, но корреляция не прямая и слабая. Просто не надо мешать в голове всё, что попало на глаза, в одну кучу... и думать станет легко и приятно.
Эээ... У Вас реально беда с пониманием. В 2004-м достигло максимального расслоения. Начиная с 2005-го расслоение снижается. Росло до 2004, с 2005-го - пошло вниз. Почему у Вас в голове это не совмещается? В чём тут вообще можно запутаться?
Это у Вас беда с пониманием. Я Вам (по ссылке на Росстат) показал, что начиная с 2012 года уровень бедности в России растёт.
И не надо мне тут разводите турусы на колёсах.
Вот Ваша цитата:
На что я спросил: "а оно увеличивается"? В реальности оно уменьшается - см. индекс Джини по годам. И бедность тут не причём.
То есть, Вы либо не понимаете, о чём говорите и у Вас в голове всё смешалось в плохо пахнущую кучу, либо прямо в глаза врёте, что не понимаете сейчас. Либо так, либо этак. Вот и всё.
Вы с этим индексом Джини носитесь, как дурень с писаной торбой. Уболтали, глянул.
Для начала официоз https://www.fedstat.ru/indicator/31165. С 2002 года пресловутый индекс увеличился более, чем на 25%. А теперь вернёмся к прежнему Вашему утверждению
и смотрим на данные: 2005 год - индекс 0,409; 2006 год - индекс 0,415; 2007 год - индекс 0,422. Это Вы называете снижением? С элементарной арифметикой нелады? В школе плохо учились? Далее этот Ваш индекс до 2010 года, включительно, стоит - 0,421. Потом слегонца падает и опять растёт. После 2012 года официальная статистика умолкает. Хотя здесь, при переходе с "Данных" на "Паспорт показателя" указана длина временного ряда до 2019 года.
Для дальнейшей проверки смотрим неофициальный источник (ибо с другими как-то напряг) https://journal.open-broker.ru/economy/koefficient-dzhini/. Там опять же видно, что этот коэффициент болтается в пределах 0,419 - 0,41 и сильно падать как-то не собирается. Данные заканчиваются 2017 годом. Однако дальнейший поиск приводит к данным 2018 года https://knoema.ru/atlas/topics/Бедность/Неравенство-доходов/Коэффициент-Джини. И здесь нас ожидает нежданчик - рост коэффициента до 0,439. Оба-на! То-то Россстат прекратил публикацию инфы.
P.S. Так что, насчёт плохо пахнущей кучи, - лучше у себя в голове поройтесь. Полезней будет.
P.P.S. Последнюю ссылку нужно вводить в поисковик, ибо сайт как не видел кириллицу, так и не видит.
Алаверды. Вы будете дико удивлены, но не я автор этой шутки. Поэтому с кем вы сейчас спорите, кому и что пытаетесь доказать - тайна сия велика есть.
Декабристам на бедных было плевать. Никто из декабристов не освободил своих крепостных. Им была нужна власть.
Дерьмовый анекдот.
Ну, это же внучка. А декабрист был после отсидки, вечером у камина внукам сказки рассказывал.
Кроме того, какое отношение имеет всемирная справедливость для всех в светлом будущем к конкретным потребностям конкретного помещика в настоящий момент? Это другое, понимать надо.
Совершенно вот именно.
Почему обязательно железный занавес? Можно обычным госрегулированием. Нужно (налогами и пошлинами) сделать так, чтобы производителям было выгодно продавать свой продукт на внутреннем рынке по ценам, удобным государству.
"В частности "умные комбайны" российского производства нуждаются в продукции сотен российских предприятий, вплоть до выпускающих спутники Глонасс."
Можно добавить, что умные комбайны это только часть всего того, чего из хайтека может применяться в сельском хозяйстве. Там всего очень и очень много, это целая отрасль, а комбайн это такая самая наверно медийно значимая ее часть т.к ничего себе это же комбайн и умный... Тем временем БПЛА тоже бороздят пространство русских полей, а умные коровкники увеличивают надой.
Что за уголок ворчливых скептиков? Таких наслушаешься, получается сейчас вообще ВСЕ развивать бессмысленно, человечеству надо заморозить свое развитие до победы мирового пролетариата? Иначе мы только потуже набиваем карманы ненавистных буржуев)) Или о чем ваш бессмысленный бубнеж?
Не вообще всё, а вне идиотской Западной парадигмы социализма/коммунизма. Вот если бы это всё было сделано в СССР. тогда бы да!!! :)))
Вы не поверите, но было. https://ok.ru/video/389782964879. Вне зависимости, нравиться Вам это или нет.
Вы правы: не поверим. :) Не было.
Ну, блин, всё равно что сравнивать телегу с современным автобусом. Не, ну а что? Тоже 4 колеса. :)
Во-во. Это не может быть, потому что не может быть никогда. МоЩЩный аргумент. Однако сельхозтехника-то была беспилотной, или как? Реализована на технической базе того времени. Ну и чЁ?
Кстати, этот сюжет лично видел в те года по программе "Время".
А у телеги-то - тоже 4 колеса! :) Так какая разница между телегой и БЕЛАЗом? Колеса-то - 4!
Да ничего. На том технологическом уровне смысла не было (что на практике и показано). На этом - есть (опять же показано). И реализовано в мире первыми, и на текущий момент - лучшее в мире, и реально массово коммерчески применяется на полях. КОммерчески - это очень важно: люди сами ставят и платят деньги, потому что видят прок и смысл. Ничего подобного не было, и тут - пропасть по сложности реализации и выхлопу покруче, чем между телегой и БЕЛАЗом. Полноценное машинное зрение, принятие решений.
Это реально очень сложно, это я как человек чуть в теме отвественно скажу, там только датасеты собрать и разменить - жуткое дело, обогнать в этом и по времени и по качеству корпорации с многомиллиардным оборотом - вообще фантастика. Но вместо того, чтобы порадоваться за людей, начинается выкапывание палки с верёвкой и доказывание непонятно чего на уровне откровенного идиота, простите. Колеса-то, блин, - ЧЕТЫРЕ!!11
С точки зрения заголовка статьи "...беспилотная сельхозтехника..." никакой. Там и там имеется "пилот" - или водитель кобылы, или водитель БЕЛАЗа. Про преимущества кпитализЬма можете больше не писать, мне это неинтересно, да и поднадоело, поскольку в каждом ответе Вы меня пытаетесь в этом убедить. Мало того, я воспринимаю это как "отвлечение на негодный объект" с Вашей стороны. А факт остаётся фактом: сначала беспилотную технику сделал СССР и только потом Россия. А если с истиной кто-то не согласен (например - Вы), она (истина) от этого ничуть не страдает.
P.S. И, да, Вы опять пытаетесь переходить на личности
значит аргументы по основному вопросу закончились. Прямо по заветам Уинстона Черчилля: "Довод слаб — повысить голос.“ Кстати, можете не извиняться, я пока это списываю на ваши эмоции. Однако, если я приду к выводу, что это ultima ratio Simurg - отлуп за мной не заржавеет.
Ну, тогда первым беспилотную технику создал в царской России Черепанов. Он на свой паровоз поначалу не забирался - рядом шёл. Паровоз без пилота ехал? Ехал. Факт? Факт.
Что Вы с этими "истинами" и "фактами" делать будете, и нафига они нужны, правда, - я не знаю. Если это была попытка подкатить основу под тезис, что СССР в этой области достиг большего - то это просто идиотизм, безотносительно личностей. Это просто глупо попросту, и всё.
Если это не попытка обосновать мысль "всё это давно сделано и лишь повторение", то я вообще не понимаю, к чему тут оно. В Союзе первыми сделали ещё аэросани. А в России - первыми интерференционный радиотелескоп с космическим базированием. Непонятно, зачем это тут, но если Вы случайные факты собираете - то вот ещё парочка. Догадайтесь сами, как они относятся к дискуссии и вообще к статье, потому что я - понятия не имею. :)
Только не нужно включать дурака. С таким подходом любая машина с круиз контролем (например, мой бывший Ford Taurus) вполне себе беспилотник. Да и любой грузовой ГАЗон, заехавший в колею, можно превратить в оный.
Что же касается этого
то у Вас с русским как? Свободно, или со словарём?. Где я писал о большем? Мною было написано
И Усё. А остальное,- это Ваши тараканы в Вашей голове. И, да, СССР был первопроходцем во многих областях науки и техники, смиритесь.
Ничего, со временем поймёте. Я в Вас верю...
Эти персонажи свято веруют в западные идеологии. Для них солнце в Лондоне, Париже и Берлине встаёт.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. » © Ленин. http://www.uaio.ru/vil/23.htm
К слову о французском социализме.
"А чЁ сказать-то хотел" по существу вопроса?
Была хорошая статья на АШе на эту тему (лень искать), там подробно описывалось что из себя представляет эта разработка. По сути комбайнер никуда не девается, но серъезно повышается производительность его труда. Польза такого повышения для вас тоже сомнительна?
можно подробнее?
https://aftershock.news/?q=node/776265
Это не та статья, которую я имел ввиду (ту не нашел), но здесь уважаемый Simurg тоже доступно объясняет.
Пока вижу единственный плюс в том, что система может облегчить жизнь комбайнеру.
Однако, полагаю, что не это является целью. Самая мякотка кроется здесь
Вот в этот интерес верю.
Я не специалист, просто слушал специалиста про эти системы.
Да, облегчается жизнь комбайнера,он не так устаёт, и можно увеличить продолжительность смен.И требования к его квалификации уменьшаются.И,в принципе, техническое зрение вроде бы, позволяет смену не привязывать к световому дню,хоть ночью работай. То есть, при двусменной работе можно меньше техники содержать.
И эти комбайны чище убирают, потерь меньше.
Прикинь, у комбайна есть фары. И всегда были.
Ограничение на работу ночью не темнота, а роса.
И про потери, можно подробнее? Причины, обьемы...
Да я ж не специалист. Что услышал-передал. Чего не знаю-придумывать не хочу.
Страницы