Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

"Смерть Запада" Патрика Бьюкенена. Куда подевались все дети?

Аватар пользователя ArKK1

Книга Патрика Бьюкенена "Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации" может считаться настоящей библией современного консервативного движения как в трампистской Америке, так и правой Европе.

В ней констатировано биологическое умирание белого Запада в связи с распадом семьи и прекращением деторождений. Охарактеризован феномен "культурной войны", которую ведут против традиций западного христианского общества левые антисистемные силы и указан идеологический источник этой войны - теории "франкфуртской школы" марксизма. Перечислены основные фронты на которых ведется война против Америки - миграционное затопление страны, расовые отношения, историческая память, дехристианизация, насаждение "прав меньшинств" и оголтелого феминизма, и указаны пути сопротивления.

В книге замечательного оратора и публициста много ярких цитат, образов и афоризмов и она является практически образцом современного консервативного дискурса, какую проблему не возьми. Невозможно отрицать, что большая часть проблем, с которыми сталкивается Америка, в той или иной степени угрожают и России. Одни - непосредственно, как миграция, другие - посредством зараженной ими Америки, как буйство феминизма и ЛГБТ. Поэтому знакомство с этой книгой для всякого думающего человека просто обязательно. Для самых ленивых я сделаю цикл постов в которых со своими комментариями изложу основные идеи этой работы.
 

Бьюкенен во многом определял идеологическое лицо республиканской партии США в 1970-80-е годы, когда был советником президентов Никсона, Форда и Рейгана. Затем он был оттеснен захватившими власть в партии неоконсерваторами, которым было наплевать на американские ценности и которых интересовало только имперское могущество Америки.

В это период "Пат" начал считаться "палеоконсерватором. Он дважды пытался выдвинуться в президенты от Республиканской партии США - в 1992 и 1996 году, причем во второй раз заставил изрядно понервничать либеральные элиты, выиграв праймериз в Нью-​Гемпшире, и кокусы на Аляске и в Луизиане, но затем ему достался только Мичиган, - на выборы пошел безликий Роберт Доул, предсказуемо проигравший Клинтону.
 

После этого Бьюкенен был выдавлен из Республиканской партии, оттеснен на обочину американской политики, и казался многим выжившим из ума стариком, делающим неприличные вещи (например, критикующим Израиль, что если в США и дозволено, то только левакам). Впрочем и в этом качестве он оставался популярнейшим колумнистом, писателем, сооснователем журнала "The American Conservarive".

Однако приход популистской волны возглавленной Дональдом Трампом в одночасье изменил всё. Идеи и пророчества "Пата" стали новым республиканским мейнстримом.

Нет ничего из того, что Трамп пообещал Америке и миру в день инаугурации и что спустя полтора года начал, кажется, выполнять, что не было бы так или иначе обозначено в книгах Бьюкенена. Тут и болезненный миграционный вопрос, и защита простой Америки в противовес глобалистским элитам, и отказ от агрессивного имперского вмешательства по всему миру, и разрыв либерально-​глобалистских торговых партнерств, и выход из глобалистских международных организаций, и в целом ставка на "правых" в западном блоке при отсутствии всякой боязни троллить либералов.

Закономерно, что Бьюкенен стал достаточно последовательным трампистом и старается давать советы новой администрации, в частности - в деле так называемого "русского следа" расследуемого спецпрокурором Мюллером. Очевидно, что для идей и самого Бьюкенена настал действительно звездный час. При этом, однако, идеолог староконсерваторов не стесняется и критиковать Трампа каждый раз, когда тот соступает с пути истинного, в частности позволяет генералам проводить обычную для США гегемонистски-​агрессивную политику.

Самая поразительная черта Бьюкенена как американского идеолога - его последовательный изоляционизм и антиимпериализм. Он - твердый западный цивилизационный националист, не принимающий войн, подобных натовской агрессии против Югославии в 1999 году. Бьюкенен хочет Западу здоровья и долгих лет жизни не для того, чтобы он терроризировал всех остальных, а чтобы он принес сам жил в благополучии и, следуя своей традиции, принес в мир еще что-​то хорошее.

Актуальные выводы из бьюкененовского антиимпериализма именно те, которые позволили бы США найти стопроцентное взаимопонимание с Россией. Да и сама эмоциональная оценка им косовской войны Клинтона нам более чем понятна.

Но перейдем от актуальных внешнеполитических взглядов Бьюкенена к той политической философии и идеологии, которую он провозглашает в своей книге и которая, на мой взгляд, одинакова важна и для США, и для Европы и для России.

Бьюкенен начинает с указания на то, что Запад умирает. Не в том сложном метафорическом философском смысле, в котором говорил о "Закате Запада" Освальд Шпенглер, а в самом прямом, биологическом смысле. Население Запада катастрофически сокращается и стареет. Никакой рост продолжительности жизни не может компенсировать чудовищно низкую рождаемость. Белые европейцы превратились в исчезающий вид.

Гедонизм как высшая жизненная ценность, исключающая усилия по воспитанию детей, отмирание потребности в семье, рост числа абортов и распространение контрацепции, привели к тому, что дети стали нежеланными гостями в домах белых стариков - вместо них на соседних улицах, а то и в тех же домах прописались мигранты из Третьего Мира.
 

«Почему я отказываюсь заводить детей? Мне хочется высыпаться. Я много читаю, а чтобы воспринимать книги, нужно как следует высыпаться» – так рассуждает Габриэлла Тангейзер, тридцать четыре года, берлинский предприниматель, живущая в гражданском браке.

Некоторое утешение на общем фоне составляет раздел, посвященный демографии России, которую американский консерватор безусловно относит к Западу.

"Уровень рождаемости в России опустился до 1,17 – ниже, чем в Италии. Население сократилось до 145 миллионов человек, прогноз на 2016 год дает цифру в 123 миллиона человек" - писал Бьюкенен в 2002 году. Прогноз на 2016 год не оправдался, так как с 2006 года началась реализация демографической программы, которая позволила сохранить численность населения и поднять рождаемость до 1,5 детей на одну женщину. Впрочем и такая рождаемость грозит нам в среднесрочной перспективе ужатием до 100 миллионов.

"Всего лишь за одно поколение мы перешли от общества, в котором нормой были семьи с восемью и даже двенадцатью детьми, к обществу, в котором нормой стали бездетные пары или пары с одним ребенком, не слишком торопящиеся заводить второго" - отмечает один испанский социолог.

Бьюкенен обращает внимание внимание на популярную аббревиатору DINK (Double Income, No Kids) - "двойной доход, никаких детей", обозначающий пары, которые живут вместе, чтобы иметь вдвое больше денег и тратить их исключительно на себя.
 

Иными словами, Бьюкенен констатирует смерть Запада не в культурном, не в философском, а в самом конкретном биологическом и политическом смысле слова.

"Смерть Запада – не предсказание, не описание того, что может произойти в некотором будущем; это диагноз, констатация происходящего в данный момент. Нации «первого мира» вымирают. Они оказались в глубоком кризисе – не потому, что случилось что-​то с третьим миром, а потому, что чего-​то не случилось у них самих, в их собственных домах. Уровень рождаемости в западных странах снижался на протяжении многих лет... Ни один европейский народ не в состоянии обеспечить надлежащий уровень воспроизводства. И чем дальше, тем заметнее становится снижение рождаемости, во множестве европейских стран старики умирают быстрее, чем рождаются младенцы. Нет никаких признаков изменения ситуации к лучшему: число европейцев сокращается в абсолютном выражении.

Так что мы говорим не о пророчестве, не о гадании на кофейной гуще, а о математике. Чем с большей высоты и чем затяжнее падение, тем труднее выбираться из пике. «Первому миру» требуется срочно переломить ситуацию, иначе его одолеет третий мир, впятеро превосходящий своего соперника численностью сегодня – а к 2050 году уже вдесятеро! Возможность выйти из пике уменьшается с каждым годом. Ни намека на повышение рождаемости, наоборот, все больше и больше западных женщин отказываются заводить детей «из идейных соображений».
 

"Куда подевались эти дети?" задаёт Бьюкенен вопрос во второй главе. И отвечает - западные народы сами упразднили своё будущее, отказавшись от размножения по идейным соображениям, использовав для самоубийства средства современной медицины.

В 1968 году папа римский Павел VI (напомню, Бьюкенен - католик-​традиционалист) в своей энциклике «Нumanae vitaе» предсказал четыре последствия использования человечеством контрацептивов: 1) широкое распространение супружеской неверности и общий упадок морали; 2) утрата женщиной статуса «уважаемой и возлюбленной подруги» мужчины и превращение ее в «инструмент плотского наслаждения»; 3) вручение «опасного оружия в руки политиков, которые не станут обращать внимания на моральные соображения»; 4) отношение к мужчинам и женщинам как к предметам, а к нерожденным детям – «как к болезни», вследствие чего произойдет общая дегуманизация человечества. Очевидно, что сегодня все 4 предсказания сбылись. Особенно конкретным стало отношение к детям как к болезни:

"Однажды историки назовут противозачаточные пилюли таблетками, погубившими Америку. Эти пилюли появились в продаже в 1960 году. Три года спустя уже 6 процентов американок пользовались изобретением доктора Рока; к 1970 году «на таблетках» сидели 43 процента".

Однако вслед за таблетками пришли аборты.

" К 1966 году каждый год в стране официально делалось 6000 абортов. К 1970 году эта цифра выросла до 200 000, поскольку губернаторы штатов Нью-​Йорк и Калифорния, Джон Рокфеллер и Рональд Рейган соответственно, подписали весьма либеральные законы об абортах. К 1973 в стране делалось уже 600 000 абортов ежегодно. В том же году Верховный суд, в который обратились три из четверых противников президента Никсона, заявил, что право женщины на аборт закреплено конституцией. За следующие десять лет количество абортов выросло до 1,5 миллионов в год; более того, аборты отобрали у тонзилэктомии пальму первенства как у самой распространенной хирургической операции в Америке. С того момента, как судья Блэкман вынес свое историческое решение, в США было сделано 40 миллионов абортов. Тридцать процентов всех беременностей в настоящее время заканчиваются на хирургическом столе".

"Пилюли" раскрыли двери для абортов, численность которых неуклонно продолжала расти в США до 1990 года, а затем начала снижаться в связи с успехами т.н. "планирования семьи". Снижается число абортов и в России, увы тоже не из заботы о жизни и демографии, а по тем же медицинским причинам. Впрочем, и по сей день Россия при вдвое меньшей численности населения опережает США по абсолютному числу абортов - в 2014 году у нас было сделано 930 тысяч абортов, а в США - 652 тыс. С тех пор численность абортов снизилась и у нас и у американцев, но демографии это не улучшило, так как альтернативой аборту оказывается, увы, не деторождение, а усовершенствованная контрацепция. Детей убивает не аборт как медицинская процедура, а не желание матерей связываться с материнством, а отцов с отцовством.
 

С 1945 по 1965 год в Америке длился "золотой век семейной жизни" - неработающие домохозяйки, консервативная семейная мораль, большие семьи, а потом как ветром сдуло. Поколение "бэби-​бумеров" сочли семью и детей самой неинтересной вещью на свете, оно хотело заниматься любовью и политическими протестами, а не войной и не воспитанием детей.

Бьюкенен связывает это падение нравов с разлагающим влиянием, которое оказывал на это поколение телевизор.

"Родители, пережившие Депрессию и войну, продолжали считать, что «их дети не должны испытать ничего подобного». Поэтому детей поколения бэби-​буммеров воспитывали иначе: они проводили перед телевизором почти столько же времени, сколько в школе. К середине 1950-х годов телевидение успешно боролось с родителями за детское внимание, выступало как остроумный и отнюдь не занудный союзник подростков в вековом конфликте отцов и детей – и как убежище, в котором можно было укрыться от родительских претензий. Ребята живо впитывали информацию с телевизионных экранов, в особенности рекламу.
Общим у было воспитание, взращенное изобилием свободомыслие – и пример телевидения: в детстве у них у всех была телевизионная нянька, с которой было куда веселее, нежели с родителями. А у этой няньки, спрятавшейся под личиной телеприемника, всегда один ответ на любые просьбы: «Хочешь – бери!»

На самом деле, американские семьи этой эпохи попали в ловушку бытовой техники. Женщины восприняли телевизор как еще один полезный прибор, который поможет им в хлопотах по хозяйству: пылесос убирает грязь, стиральная машинка справляется с бельём, газовая и электроплита помогают готовить, а телевизор... занимает детей, чтобы они не путались под ногами, пока мамочка делает такой вкусный тортик. Что телевизор не только развлекает детей, но и накачивает их идеями и поведенческими установками стало понятно слишком поздно, а многие не осознали и по сей день.
 

Впрочем, у демографического коллапса были и более глубокие демографические причины, которые начали вызревать раньше, с того момента, когда экономическая модель "Мужчина-​работник, жена-​домохозяйка, много детей" начала приходить в упадок.

"В 1830-х годах, в канун американской промышленной революции, профсоюз Филадельфии предостерегал своих членов относительно «жадности капиталистов»: «Противьтесь привлечению к труду ваших женщин всеми доступными вами средствами и всеми силами! Мы должны получать достойное вознаграждение за свою работу, чтобы содержать наших жен, дочерей и прочих домашних… Капиталисты хотят заставить трудиться каждого мужчину, каждую женщину и каждого ребенка; не поддадимся же на их уловки и не позволим им забрать у нас семьи!».

В 1848 году в рабочей газете «Десятичасовой адвокат» напечатали следующее: «Мы надеемся, недалек тот день, когда мужчина сможет обеспечивать свою жену и семью, не заставляя женщину трудиться в нечеловеческих условиях на хлопкопрядильной фабрике»... Как сообщил Алан Карлсон, автор исследования «Семья в Америке», не так давно в США существовало негласное соглашение, по которому работающий должен был получать своего рода «семейную ренту», которая позволяла ему содержать жену и детей.Подобная практика считалась одной из основ благополучного общества. Эта идея получила благословение Ватикана в булле папы Льва Тринадцатого, озаглавленной «Rerum Novarum» (1891).

«Для человека из 2000 года самым удивительным в этой системе показалось бы то, что ее принимала и поддерживала широкая публика. В опросах общественного мнения большинство американцев (свыше 85 процентов), как мужчины, так и женщины, соглашались с тем, что мужчины должны зарабатывать деньги на всю семью , и что женщины должны работать разве что для собственного удовольствия. Подобное разделение обязанностей считалось верхом справедливости».

Система прекратила свое существование в 1960-х годах, когда феминистки ухитрились добавить к акту о гражданских правах (1964), защищавшему права афроамериканцев, ряд положений о равенстве мужчин и женщин, в том числе положение о запрете дискриминации по половому признаку. Это положение превратило Комиссию по равным возможностям труда (КРВТ) в орудие против «семейной ренты». Объявления о найме на работу мужчин были признаны дискриминационными и, как следствие, незаконными. На смену «этическому контракту» пришло равенство полов. Права индивидуума отныне стали важнее требований семьи. Зарплаты женщин резко возросли, и по мере того как женщины овладевали профессиями, которые прежде считались сугубо мужскими,- шли в медицину, юриспруденцию, журналистику, академическую науку, управление, бизнес,- начали распадаться семьи.

Между 1973 и 1996 годами, пишет доктор Карлсон, «реальный средний доход мужчин старше пятнадцати дет, работающих полный день, сократился на 24 процента, с 37200 до 30000 долларов». Маршируя под знаменами феминизма – одинаковая плата за одинаковую работу, равная оплата сопоставимых работ,- женщины вступили в прямое состязание с мужчинами.

В чисто экономической логике Бьюкенен показывает как экономическое выравнивание женщины и мужчин привело к полной элиминации детей. С выходом женщин в мужские профессии конкуренция повышается и мужские доходы падают. То есть мужчина уже не может содержать неработающую жену с детьми и женщина обязана выходить на рынок труда. При этом женщине, чтобы участвовать в конкуренции нужно не сосредотачиваться на детях - не рожать, рожать поменьше, рожать попозже. Следовательно такая карьеро-​ориентированная женщина теряет всякую внятную мотивацию к браку. Равно как и мужчина теряет всякую мотивацию к браку с такими женщинами. Ну а зачем собственно ограничивать себя одной, если дети не предполагаются, а домработница обойдется дешевле?

 

На самом деле единственным оправданным выходом из ситуации в конечном счете окажется отец одиночка родивший ребенка сам для себя. К этому похоже всё и идет...

Наряду с экономическим шоком Бьюкенен обращает внимание и на психологическую ловушку в которую был пойман Запад с теорией "популяционной бомбы". Серьезными учеными утверждалось, что неконтролируемый рост населения вскоре исчерпает ресурсы планеты и людям желательно немедленно прекратить размножаться, а лучше сократиться.

Наибольший прирост населения уже 60 лет дает прирост населения стран Азии и Африки, причем беднейших. Но разве справедливо требовать или принуждать не размножаться бедных и цветных, оставляя это право богатым и белым? Конечно нет. Поэтому вся антипопуляционная программа была нацелена на развитые страны, тем более что только в них население было достаточно ответственно и сознательно чтобы взять её принципы на вооружение и им следовать.
 

В итоге пропаганда теории популяционной бомбы имела один итог - сокращение белого населения развитых стран, еще большее увеличение населения в странах Третьего Мира и, по принципу сообщающихся сосудов, начало миграционной экспансии в Европу и Америку.

Наконец, наиболее яростным врагом семьи оказалась теория и идеология феминизма.

Поразительно, но в XIX веке защитницы прав женщин выступали не за, а категорически против абортов. Именно они добились юридической криминализации аборта как процедуры, которая ради мужской похоти и страстей калечит женщин.

Современный феминизм оказался совсем не таков, он сосредоточен на разрушении брака, разрушении модели женщина-​домохозяйка, на отказе от деторождения.

"В 1970 году Робин Морган назвала брак «подобием рабовладения. Мы не сможем устранить неравенство между мужчиной и женщиной, пока не разрушим брак». В тот же год мисс Морган выпустила под своей редакцией сборник «Женщины – сестры», где была, в частности, опубликована статья Валери Соланс, президента Общества по отваживанию мужчин: «Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов… так же, как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец – это ошибка природы, биологический фокус. Самец превращает этот мир в кучу дерьма». По этим словам ясно, сколь суровая дама эта мисс Соланс; она подтвердила серьезность своих намерений попыткой застрелить Энди Уорхола".

В журнале «Джуиш Уорлд Ревью» за февраль 2000 года Шейла Кронин в статье «Сейчас: в защиту женского достоинства» высказалась следующим образом:

"Поскольку брак для женщины есть форма рабства, очевидно, что женское движение должно сосредоточиться на нападках на этот институт. Свободу для женщин не завоевать, пока существует брак"

Последствия этой проповеди против брака и семьи оказались вполне наглядны. впервые в американской истории лишь в одном из каждых четырех домов или квартир проживает полная (отец, мать, ребенок) семья, а одинокие американцы составляют ныне 26 процентов от населения страны.

Место браков и детей занял политический гомосексуализм. От простой терпимости к этому явлению американское общество на глазах одного поколения перешло к агрессивному навязыванию.

 

Хиллари Клинтон первой из супруг президентов США приняла участие в параде геев в Нью-​Йорке. И что – разве задалась «Нью-​Йорк Таймс», добропорядочная «старая дама с Сорок третьей улицы», вопросом о том, пристало ли первой леди участвовать в параде наравне с королевами пленэра и мужчинами в цепях? Ничего подобного! Корреспондент газеты «Таймc» Ричард Берк так рассказывал коллегам о приеме в честь десятой годовщины образования Национальной Ассоциации журналистов нетрадиционной ориентации: «Три четверти людей, решающих, что поставить на первую полосу нашей газеты, оказались ярко выраженными гомосексуалистами».
Через девять месяцев после участия в параде геев миссис Клинтон отказалась пройти по Нью-​Йорку в день святого Патрика, что когда-​то считалось обязанностью для всех без исключения находившихся в этот день в городе политиков. Древний орден иберийцев – группа католиков, которая организует парад,- запретил организованно участвовать в нем ирландским геям и лесбиянкам; поэтому миссис Клинтон предпочла не приехать, тем паче что борцы за права геев уже клеймили ее за участие в параде в честь святого Патрика в 2000 году.

По всей видимости, старая Америка умерла. В ней произошла революция. А поскольку Америка оказывает ключевое влияние на мир - и своими авианосцами, и своим долларом, и своим кинематографом, музыкой, СМИ, интернетом,  то, по всей видимости, придется констатировать, что произошла и мировая революция.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Высказывайте свои мнения. Что делать России? У нас те же самые тенденции. Просто в Америке и в западной Европе это произошло раньше, а в России и в восточной Европе чуть позже. Но если так пойдет и дальше, то итог и для нас и для них в исторической перспективе будет один.

Комментарии

Аватар пользователя Alexish
Alexish(6 лет 1 месяц)17:24-27/Окт/20

Бороться надо. Добиваться законодательных запретов на существование извращенцев. 

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)17:33-27/Окт/20

Это понятно, но каким образом бороться? Что может сделать обычный гражданин, если по всей видимости наверху у них огромное лобби?

Аватар пользователя Alexish
Alexish(6 лет 1 месяц)17:54-27/Окт/20

Один гражданин ничего не может.

Но общество может. 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 1 месяц)18:43-27/Окт/20

РОКФЕЛЛЕРЫ, МОРГАНЫ = ФРС

Это их проект уничтожения населения ну и до того его дебилизации т.к. управлять умными не входит в их планы. Планетку под продажу. Не знают сами они знают или нет а точно. Возможно их уничтожат - они выполнят свою роль и перестанут быть нужными ВЛАДЕЛЬЦАМ.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)19:19-27/Окт/20

Допустим. Тогда почему Рокфеллеры, итд уничтожают только европейцев?

Аватар пользователя hyptul
hyptul(3 года 9 месяцев)20:10-27/Окт/20

Не моё мнение, но вариант ответа: из-за ошибки -- Рокфеллеры считали, что конкуренты у них только белые, но выяснилось, что это ещё и корейцы, японцы и китайцы (а потом может оказаться, что ещё и персы и кто-то из индусов); поэтому Рокфеллеры принялись и за вновь выявившихся конкурентов, ведь рождаемость у корейцев, японцев и китайцев сейчас тоже весьма низкая; а негры оставлены напоследок -- их рождаемость тоже снижается, но они наименее способны быть конкурентами Рокфеллерам.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)20:45-27/Окт/20

Таким образом белых убивают в первую очередь, как главных конкурентов за мировое господство? 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)22:34-27/Окт/20

Скорее белые самоубиваются во внутренней конкуренции. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)22:31-27/Окт/20

Это их проект уничтожения населения ну и до того его дебилизации т.к. управлять умными не входит в их планы.

А может наоборот? Дебилизация осуществляется для исправления ситуации с падением численности податного населения? Дурачки плодятся как кролики, а из большой общности выбрать потом подходящих по основным параметрам, и развить в требуемом направлении - будет проще, чем пытаться получить достаточное количество личностей заданного качества при малом поступлении нового "человеческого материала". Просто по закону больших чисел. 

Шибко "умные" придумывают себе огромное количество космической глупости идей, и носятся  с ними, как с писаной торбой.  Потому что на самом деле - образование ума не прибавляет, но обьем знаний большинством принимается именно за показатель ума, а не всего лишь памяти. Но на основании ощущения собственной мудрости, поддержанного мнением большинства, допустить собственную ограниченность для человека практически невозможно. И поэтому недоумки упорно настаивают на собственной правоте, в итоге загоняя себя в могилу.

Капиталисту же требуется многочисленность потребителей, для извлечения большего обьема прибылей, и многочисленность работников, для обеспечения функционирования капитала. И непрерывный рост и того, и другого. А они - людишки эти, размножаться никак не хотят. Хоть действительно, в Китай переезжай.. Так и там уже воспроизводство практически на нуле, долго добивались, и добились. Теперь сами осознали, чего получилось - и начали пытаться переиграть обратно, но успехов пока не видно.

Аватар пользователя Карл Великий
Карл Великий(2 месяца 1 неделя)18:08-27/Окт/20

Обычный гражданин может зачать десяточку мелких. Только вот обычной гражданке будет тяжеловато их рожать в таких масштабах.

Ну 3 или 4 в принципе может родить без сильного истощения организма обычная гражданка. Взять таких штуки три на кормление и вот уже демография попёрла.

А то может они  и рады родить, но в одиночку тяжело, а мужики сливаются, нафига им гемор.

Аватар пользователя DonDenchik
DonDenchik(2 года 3 месяца)18:25-27/Окт/20

У меня 3-е детей. Старшей 14 и младшим 10 и 9.

Мне 42, жене 34. В принципе, никто не против еще 1-2-х. Но мне реально тяжело будет тащить одному.

Вот и результат. Простой пример: за усыновленных государство платит десятки тысяч в месяц. Мне 1000 руб за третьего.

Скажу сразу, если бы за 3 и последующих государство платило по 20-30 т.р., пусть даже с контролем расходов, было бы проще. И рождаемость пошла бы в гору.

То же самое касается моих друзей. Есть двое и уже им тяжело финансово. Третьего точно уже не будет.

Еще мякотка. Вот у меня есть план, заняться выращиванием земляники. Соток 50. Работать всей семьей. Не удивлюсь, если меня еще и обвинят в том, что использовать буду детский труд.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 1 месяц)18:49-27/Окт/20

Рабовладельческий строй вот что это. Платят за отобранных у родителей. Которые изначально получается зависеть от госмашины, негуманоидная система на людях, будут. Полноценными - никогда.

Трое есть.

Аватар пользователя очередь
очередь(6 лет 1 месяц)19:06-27/Окт/20

Спросил тут недавно девушку, если бы за каждого платили по 100 000 рожала бы? Ответ был что начнут бомжи детей рожать. Что тут сказать. 

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

если бы за 3 и последующих государство платило по 20-30 т.р.

Прям мечты алегарха...

В нашей местности зарплата у мужика 25 тыр всего.

Аватар пользователя DonDenchik
DonDenchik(2 года 3 месяца)20:25-27/Окт/20

И что? Да хоть минус 15

Это что то меняет? Или пукнуть в лужу для вас предел мечтаний?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)22:46-27/Окт/20

 

То же самое касается моих друзей. Есть двое и уже им тяжело финансово. Третьего точно уже не будет.

Дайте 20-30... А отчего не 100, зачем же мелочиться?  (Это я ерничаю. но есть причина).

Что бы вы сказали, если бы ваша старшая сейчас уже начала себя обеспечивать самостоятельно, хотя бы частично, в обьеме 5-10К рублей? Вашей семье это бы помогло принять решение о еще одном ребенке? 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)23:14-4/Ноя/20

Лет 100 или 200 назад обычные гражданки без проблем вынашивали и 10, и 15 детей. У жены бабка 18 года рождения была 12й из 18 рожденных.

И никаких тебе истощениев организьмов. Но и феминизьмом не баловались. Истощение в основном от феминизьмов проистекает. Где его нету - всё в порядке, а где есть - один ребёнок и истощение.

Аватар пользователя Vlad1
Vlad1(5 лет 9 месяцев)18:31-27/Окт/20

Единственное, что может и обязан сделать - родить и воспитать мин 2х детей. Вместо тысячи слов

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)20:08-27/Окт/20

Извините, но статья, - полный бред. Даже хуже. - статья тупо напускает туману, уводит в сторону в очень простом, прям таки примитивном вопросе.

Дело  в том, что капитализм, при составлении бизнес-модели,  не предусматривает расходов на воспроизводство потомства. ВОообще. В самом своем базовом принципе не предусматривает. На амортизацию оборудования, на экологию и т.п. - предусматривает, а на демографию, - нет.

Капитал интересут лишь уже готовый к употреблению работник. А как он там обучается, а уж тем более рождается - ему глубоко насрать. Более того, если не дай бог появится предприятие, которое возьмет на себя эти расходы, - оно неминуемо проиграет конкурентную гонку соседу, и обязательно разориться. Так что каким бы чадолюбивым владелец предприятия не был, он конкурентной борьбой вынужден игнорировать потербности общества на воспроизводсво самого себя.

Пока надежных противозачаточных не было, а аботры осуждались, запрещались и вообще феминизм не поднял голову, а главное пока было полно нефти с высоким EROI, и норма прибыли на вложенный доллар была достаточно высока - дело ещё хоть как то шло естественным путем. Но потом несколько событий наложились друг на друга:

1. Капитал к началу 20 века вынужденно придумал феминизм, чтобы выплеснуть на рынок труда дополнительные дешевые рабочие руки и одновременно снизить уровень оплаты труда (ога, опять таки ради того чтобы хоть как то поддержать  неудержимо падающую по закону к.Маркса норму прибыли). И женщине привнесли в  голову мысль что она - своей пилотке хозяйка. Типа что хочу - то и ворочу.

2. Невиданный прогресс противозачаточных и легализация абортов в связи с п.1.

3. Исчерпание легкодоступной нефти с EROI=50-100 и связанный с этим нефтяной кризис 70-х

4.Достижение человечеством к 80-м плато по среднедушевому потреблению энергии.

5.К 90-м норма прибыли в промышленности упала настолько, что банковский сектор (которому кстати дети вообще не нужны) стал выгоднее чем производство.

Вот и все. Алес капут. для воспроизводства населения нужны деньги ( причем не вертолетно-финансовые, а реально заработанные на ферме или обувной фабрике, так как ребенок кушает не фантики а реальное молоко и носит реальные сандалии) Эти деньги бизнес по иджее должен выплатить родителям в виде з/п, но этих денег у бизнеса просто нет! Норма прибыли по закону падающей отдачи стремительно падает, а расходы на одно рабочее место столь же стремительно растут из-за усложнения технологий.

Все. Карачун. "Ножницы" "доход-расход просто непозволяют капиталюгам при сохранении необходимого уровня конкурентоспособности финансировать стремительно дорожающее деторождение.

Зарубите себе на носу: денег на вопроизводство человеков в  капитализме нет и быть по определению не может! Но пока капиталистические производительные силы и связанные с ними технологии неразвиты размножению помагает необразованность, бедность и просто случай.  Именно поэтому отсталые сообщества все еще хоть как то плодятся, но когда  достигает уровня "доступное образование+доступная медицина+развитой капитализм" плодиться перестают.

Поэтому те кто думают, что наше государство будет платить за детей, - глупцы. Денег на вопроизводство детей у капиталистического государства нет и быть не может, ибо капитал  потраченный на детей тупо не самовоспрпоизводятся, а сжирается инфляцией и падением нормы прибыли, а жалкие омстатки оседают не в кармане государства, а в кармане капиталистов..


С приятным вопросом "Кто виноват?" разобрались, остается проклятый русский вопрос, - "Что делать?" Вариантов немного:

1.Уничтожить капитализм.

2.Уничтожить феминизм, женское образование, т.н. "права женщин", аборты, противозачаточные и попутно половину пренатальной и детской медицины, загнав женщин обратно в положение матки на ножках, а дети будут вынужденно появляться массово, массово же дохнуть и вообще 18 век... Мужчину снова сделать единственным кормильцем семьи.

3. Оба сразу.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)20:50-27/Окт/20

Извините, но здесь нестыковочка. В России начало феминизму и декриминализации гомосексуализма было дано в двадцатые годы, сразу после прихода к власти "некапиталистов". Да и современные борцы с "угнетением" в основном придерживаются марксистских взглядов. 

Аватар пользователя Феофан Пургелин

Есть ощущение что и те и те были во многом именно простимулированы к таким идеям капиталом в той или иной форме. Просто у нас после революции это всё по инерции продолжилось в гротескных формах, прям почти карго-культ. Не зря же потом откатить попытались обратно.

Современные леваки вообще напоминают секту готовящуюся к массовому самоубийству.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)22:20-27/Окт/20

Моё субъективное мнение: левачество это и есть самоубийственный процесс отказа от своих интересов и добровольного самоуничижения ради абстрактных идей равенства и "справедливости". И огромную роль тут сыграл Маркс со своим так называемым "угнетением". Проще говоря: лоху впаривают идею равенства, лох отказывается от своих достижений и завоеваний из-за навязанного чувства вины. Процесс пошел: мужчина извиняется перед женщиной, натуралы извиняются перед лгбт, белые извиняются перед черными и арабами, русские извиняются перед нац-меньшинствами. Всё это имеет одну основу в психологии масс и это искусственно навязано для разрушения стран и структуры классических обществ. И везде борьба с "угнетением'. Левые - профессиональные убийцы своей страны, своего народа, своей культуры. Точнее самоубийцы. Так как они борются с иерархией, то есть с природой. А борьба с природой это самоубийство. В жертву равенству и "справедливости" они могут принести и человеческий род в целом, если потребуется.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)22:03-27/Окт/20

неизвиняю. 

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)22:16-27/Окт/20

Это просто голые факты без всяких оценок.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)22:43-27/Окт/20

это не факты, это ваши глупые представления о них.

Во вторых и статья и мой коментарий, - не о так любимом вами феминизме (но совершенно не понимаемом )

В третьих, в стране нет детей в том числе и потому что вы вместо очередного зачатия или купания текущего ребенка, сидите на АШ и трындите о всяких ненужных вам глупостях с совершенно незнакомым вам Хомо.


Каждая конкретная женщина должна быть лишена среднего и  высшего образования, работы, концетратептивов и родовспоможения, тогда в стране будет много бесплатных для государства и капитала детей.

А "платных" детей ни государство ни капитал непотянут просто исходя из международной глобальной конкуренции.

При любых общественно - политических формациях отличных от комунизма, образованная и работающая женщина с неограниченным допуском к концетратептивам = гарантированная депопуляция страны в течение 1-2 поколений.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)23:18-27/Окт/20

Это всем известные факты. Вы будете оспаривать то, что феминизм и декриминализация однополых браков имели место быть в политике большевиков? Будете оспаривать поддержку со стороны западных марксистов движений вроде BLM и прочего мусора?

где доказательство того, что образованная и работающая женщина при коммунизме "не =" гарантированная депопуляция страны в течении одного-двух поколений?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)23:31-27/Окт/20

Это всем известные факты.

Врете. это не факты а соображения, и Во вторых вам они не только неизвестны, но вы их даже непонимаете.

Будете оспаривать ...

НЕ припысывайте мне своих  глупостей. И повторяю - ни большевики ни феминисты - не тема публикации, так что придерживайтесь вами же заданной темы и не разводите флуд в собственном блоге.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)00:39-28/Окт/20

Мне кажется вы забываетесь, товарищ марксист. Во-первых, в моем блоге я решаю что флуд, а что нет. А во-вторых ваша секта напрямую связана с проблемами, описанными в статье. От вас же не слышно каких-либо контр-аргументов, лишь тупое отрицание в духе "нет, это не так" и "это все глупости".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)01:14-28/Окт/20

Флуд, - это всегда и везде увод обсуждения в сторону от заявленной ТС темы. И совершенно не имеет значения ваш это блог или чужой.

Я отвечаю на ваши вопросы коротко, потому что уже по вопросам видна степень вашей слабости владения заявленными в обсуждение вопросами. Сейчас нет возможности начинать разжовывать вам "от сотворения мира".

Вообще такие темы предполагают какой-никакой уровень общего образования, а вы пытаетесь использовать слово "максист" вместо матерного оскорбления. Это выглядит грустно, смешно и глупо.  Да, а я знаю и использую марксизм, и что из этого? А еще я физик, электрик, водитель, химик и даже немного ботаник, ибо картоху сажаю. И где тут состав преступления или сектантство?

Так что не морочьте себе и другим голову. Взялись написать о детках, - вот и слава богу, хорошая тема, - вот и давайте только её и обсуждать. А мой обликоморале оставьте моим соседкам, - они сами позаботятся о нравственной чистоте моих косточек.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(10 месяцев 1 неделя)16:54-28/Окт/20

Все верно. Шло обсуждение темы статьи и вы заявили, что решение проблемы, описанной в ней связано с приходом коммунизма. Я привел контр-довод, указывающий на то, что большевики только усугубили данную проблему, поэтому ваш тезис о коммунизме как лекарстве крайне спорный и это еще мягко сказано. А вот затем вас, видимо, бомбануло и с вашей страны началась обычная демагогия, дескать я в сторону увожу. Всё, что опровергает ваше мнение это автоматически уход в строну? По всей видимости вы из тех людей, у которых есть лишь два вида мнений - ваше и неправильное.

Еще раз предложите коммунизм, как решение этой проблемы - забаню на неделю за флуд. 

Аватар пользователя Txip
Txip(7 лет 11 месяцев)09:42-28/Окт/20

Для снятие нестыковочки замените капитализм на товарное производство.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)23:25-27/Окт/20

Капитал интересут лишь уже готовый к употреблению работник. А как он там обучается, а уж тем более рождается - ему глубоко насрать. Более того, если не дай бог появится предприятие, которое возьмет на себя эти расходы, - оно неминуемо проиграет конкурентную гонку соседу, и обязательно разориться. Так что каким бы чадолюбивым владелец предприятия не был, он конкурентной борьбой вынужден игнорировать потербности общества на воспроизводсво самого себя.

Вот поэтому капитал вынужден захватывать государственную власть. Чтобы через принятие законов добиться равного распределения расходов на всех предпринимателей и вывести эту статью из конкурентных недостатков. 

Результат виден - гоните налоги, а вот вам - маткапитал, давайте рожайте! 

Но работник нынче не тот уже пошел, ему: "Малаватабудет! Малавата!!"

 

________________

 

 

5.К 90-м норма прибыли в промышленности упала настолько, что банковский сектор (которому кстати дети вообще не нужны) стал выгоднее чем производство.

Ростовщичество всегда было выгоднее торговли. Торговля выгоднее производства. Но самым выгодным видом деятельности является банальный грабеж. Чем и занимается на планете все живое с самого своего появления. Никто не производит ничего для себя - только хапают кто что может, и размножаются. Нечего хапнуть - вымирают. Только человек что-то еще и производить стал пытаться.. Но таких сами же люди и предпочитают грабить в первую очередь.

 

Зарубите себе на носу: денег на вопроизводство человеков в  капитализме нет и быть по определению не может!

Абсолютно неверное утверждение. Денег - достаточно. Даже избыточно. Разбазаривать не надо, и всего делов.  Но если в первую очередь стремиться потратиться на "элитное потребление" - то тогда конечно, никаких доходов не хватит.  

У хлебопашца в натуральном хозяйстве (самого себе капиталиста, обложенного поборами до невозможности) - средств хватало на семью. А у современного высококвалифицированного спеца - ну никак не хватает... Ничего, что прожиточный минимум в 10-15 раз ниже его зряплаты, полученной от капиталиста. Возмутительно мало!  

Средняя зряплата - 4  прожиточных минимума.  

Так это ладно еще. Но ведь ребенка надо не просто родить - его ж еще и содержать требуется всю жизнь, и чтоб стыдно не было - на уровне не ниже собственного! А тут - самому на яхту не хватает,  ипотеку даже невозможно взять!  Какие в такой парадигме дети? У какого общества хватит ресурсов на такое?!  Никогда не будет ни на что хватать. Особенно на ненужных детей.  

Только если забыть о собственных хотелках - и сосредоточиться именно на детях... То окажется, что денег-то немеряно выделяют. С двойным запасом.  Но кого-то надо каждый день по два раза минимум по голове бить, чтоб рот не разевал на детское питание. Пока общество до этого не дойдет - так и будете говорить, что денег нет. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)23:24-27/Окт/20

Вот поэтому капитал вынужден захватывать государственную власть. Чтобы через принятие законов добиться равного распределения расходов на всех предпринимателей и вывести эту статью из конкурентных недостатков. 

Это бред. Капитал сейчас вообще никаким боком не участвует в воспроизводстве социума. Все зарплаты, даже трижды проклятый "прожиточный минимум" (а стало быть и МРОТ) расчитываются без всяких там дурацких детей. Дети - совершенно бесплатны для частного капитала, и условно бесплатны для госбюджета. Воспроизводство идет за счет средств родителей отнятых у самих себя.

вот вам - маткапитал, давайте рожайте! 

И это бред. Маткапитал, это ни для каких то там идиотских детей, маткапитал можно потратить либо на покрытие государственной инфляции (через оплату будущего через 18 лет "образования", - ога-ога) Либо сразу отдать банкирам на покрытие процентов по ипотеке, которую молодая семья бы при прочих равных себе на шею не повесила бы.

Зарубите себе на носу, маткапитал он в реале не материнский а банкирский, - это прямые вливания в банкстеров, которые после себя в качестве сухого остатка оставляют массу ипотечных рабов. Мамкам этих денег даже подержать недоверяют....

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)23:29-27/Окт/20

Воспроизводство идет за счет средств родителей отнятых у самих себя.

Бинго! Жадность как она есть, в кристально чистом виде. 

Дальше можно ни о чем уже не говорить - в глазках только дензнаки мелькают, все остальное - застят полностью. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)00:03-28/Окт/20

Мистер, - только  лучезарный идиот, живущий в сорок лет со своей мамой, может сделать такой вывод. Более того, если бы вы прочитали "Капитал", (кстати хоть и толстая, но очень простая книжка) то даже у идиота таких глупых ассоциаций не возникло бы, - ибо у меня там чуть ли не цитата.

Вот кстати, в моей схеме, если мамаша воспитала такого идиота, я бы ей паспорт не дал. Ибо идиоты в эпоху падающего энергопотока обществу не нужны, - от них вред и расходы.

 

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)00:46-28/Окт/20

..И в придачу - блестящее проявление свойственной типичному марксисту степени интеллекта. 

Дорогуша, сходите в библиотеку - пересчитайте на полке тома "Капитала". В такой наглядной форме, вы, может быть, поймете - что прочитали далеко не все произведение гениального словоблуда. 

Кстати - как и остальное человеческое большинство - потенциальная мамаша делает ровно тот же вывод, что и вы - и никого воспитывать вообще не собирается. Ну так, на всякий случай. Да и денег жалко... Куршавелить же так вообще не на что будет с этими спиногрызами. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)01:21-28/Окт/20

тот же вывод, что и вы - и никого воспитывать вообще не собирается.

Не, ну ладно вы идиот, это противно, но с этим можно хоть как-то смириться - в конце концов дело житейское, не всем везет с генетикой и непьющими родителями. Но читать-писать то явно умеете. Где это я сделал такой выод и где я начал его исполнять практически?  Прекратите приписывать людям своим галлюцинации.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)06:16-28/Окт/20

Очень жаль, что вы перестали пользоваться своим умом. 

Раньше с вами было интересно общаться, сейчас это неприятно. 

Всего хорошего. "Походите по рынку, поищите дураков попроще". 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)07:07-28/Окт/20

Бггг! научись слышать своего собеседника, а не галлюцинации своих тараканов - и тебе не будет столь  мучительно больно за бесцельно написанные каменты..

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)07:34-28/Окт/20

Почему люди никогда не следуют собственным советам?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)19:02-28/Окт/20

Слышь, ты, горе луковое, -  все же зафиксировано, - так  перечитай ради самообразования свои каменты, весь тот бред который ты мне безосновательно и упрямо инкременируешь, и сам убедишься что "идиотом" я тебя вполне заслуженно величаю. Докажи мне что у тебя есть мозги, - включи их.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)23:22-27/Окт/20

Ростовщичество всегда было выгоднее торговли. Торговля выгоднее производства.

Совершенно безосноватетельное обобщение.

Но самым выгодным видом деятельности является банальный грабеж. Чем и занимается на планете все живое с самого своего появления. Никто не производит ничего для себя - только хапают кто что может, и размножаются. Нечего хапнуть - вымирают. Только человек что-то еще и производить стал пытаться.. Но таких сами же люди и предпочитают грабить в первую очередь.

Глупости конечно же. Было б так, - эволюции биосистем бы не было. За несколько итераций биомасса планеты схлопнулась бы до околонулевых значений.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)00:09-28/Окт/20

У хлебопашца в натуральном хозяйстве (самого себе капиталиста, обложенного поборами до невозможности)

Не отличать натуральное хозяйство от капитализма может только безграмотный дебил. А дебилы должны  уничтожаться естественным отбором. 

Аватар пользователя НСК
НСК(3 года 10 месяцев)07:51-28/Окт/20

Всё это очень мило, но практика - критерий истины. Утверждаю: 2/3 обывателей - ложно занятые. Запри их в квартирах - ничего не изменится. КОВИД экспериментально подтвердил это утверждение.

То есть численность населения пришла в несоответствие с возможностями и потребностями производства. Вот обыватели и балансируют этот перекос, зачастую с большим личным неудовольствием.

Я иногда удивлялся, чего это тупые коммунисты в 1970-е годы не внедрили по-настоящему высокопроизводительные технологии производства пищи? Уже было известно, как и что делать. В США считанные %% крестьян кормили всю страну.
   И лишь с возрастом пришло понимание, что это было стратегическим решением - доля населения в 40% крестьян это был мобильный резерв на случай потрясений , постоянно подпитывающий город свежими соками молодёжи + куда изволите их деть (трудоустроить), если они окажутся не нужны на селе и попрутся в город !?

Недаром Карл Маркс разделял
-простое воспроизводство рабочей силы
-расширенное воспроизводство рабочей силы

Второе обосновано лишь в случае нехватки производителього населения, а у нас трёхкратное перепроизводство населения, а в США может быть и пятикратное.

И московские страдания типа мигранты улетели на юг и некому дворничать и строить - это лишь лукавые завывания капиталистов тоскующих о временно потерянной сверхприбыли. Что, в многоэтажках не найдётся людей для работы уборщицами подьездов, если серьёзно подойти к этой задаче? Не верю. А если это правда - то ,Господь, жги! Ибо в таких  городах- профессиональных паразитах уже нечего терять.

==========================================

То есть вот корень проблемы - не нас всё меньше, а для нас нет достаточного количества задач. Если государство не в состоянии выработать и управлять масштабными проектами, то теряется и самый смысл государства, и никчёмно его вымирающее население. Вот корень проблемы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)19:28-28/Окт/20

То есть вот корень проблемы - не нас всё меньше, а для нас нет достаточного количества задач. Если государство не в состоянии выработать и управлять масштабными проектами, то теряется и самый смысл государства, и никчёмно его вымирающее население. Вот корень проблемы.

Вы абсолютно правы.

На самом деле у нас не переизбыток населения, а трусость элит, которые боятся ставить перед имеющимся населением планеты соответсвующие его масштабу задачи. А почему боятся? - Потомучто если перед такой массой трудоспособного населения поставить соответсвующие его масштабу задачи, это автоматом приведет к резкому росту самосознания масс, усложнению и совершенствованию производственных отношений, увеличение самостоятельности масс, и стало быть элиты начнути терять контроль над массами.

На самом деле нас должно быть много, почему? В том числе и потому что сложность вызовов стоящих перед нами требуют гениев уровня гораздо выше Ньютона и Энштейна, а для этого биосистемы знают только один путь, - расширение популяции. Чем мощнее выборка, тем больше шансов что появится гении требуемой редкости.

Поэтому сказку про то что "нас слишком много" , - придумали глобалисты-геноцыдчики, На самом деле это не нас много, а задачи которые эти гавноэлиты перед нами ставят весьма посредственны, если не ничтожны.

Человечеству чтобы и дальше развиваться нравственно, ментально, да даже и духовно, - нужен фронтир, труднодостижимая супер-цель. Нужно освоение новых сред обитания, освоение модификаций своего тела, целенаправленное, осознанное открытие пока неизвестных нащих способностей. Такой подходв результате даст очередной скачок перехода количества в качество.

Проблемка в этом интересном и захватывающем эволюционном процессе лишь одна: в нем нет места тупым, алчным, паразитарным элитам современности. Они это прекрасно понимают, поэтому вместо изменения себя они решили отгеноцЫдить нас.

Но до них не доходит простейшее соображение, - как только они сократят население планеты хотя бы вдвое, вся та технологическая и культурная пирамида, благодаря которой они получают доступ к супер-благам обрушится не вдаое, а в кратно больше раз. И учитывая что это произойдет на фоне падающего энергпотока, я глубоко сомнеаюсь что им удасться управлять этим хаосом.

Сами прикиньте, в современном сложном обществе даже простая смена власти путем оранжевых революций на маленьком клочке суши, ведет к кратному обрушению сложности связей в обществе. Деградирует не только конкретная страна, но и связанные территории.

А если похожий процесс запустить на целом континенте? ИМХо будем лететь в пропасть пока не остановимся на утровне гужевого транспорта. И что тогда получат эти элиты, которые это все замутили? Ветряные мельницы и остатки оружия от Богов Прошлого? Думаю они это прекрасно понимают, но страх потерять власть полностью, толкает их по этому пути. Успокаивают себя видимо тем, что роботы и генно-модифицированные слуги какое то время обеспечат им комфорт.

Краткосрочн может и так, но деградация неизбежна.

Аватар пользователя НСК
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)22:03-29/Окт/20

Приятно познакомитьсяsmile173.gif. Я тут довольно давно, с целью эксперимента на мартышках,  топлю за фронтир и освоение новых сред, но пока получал как правило, только улюлюканье местного населения.

Увы, - Вы первый кто самостоятельно формулирует  те же загляды и что приятно, исходя из тех же предпосылок.

Местные жители даже не в состоянии осознать смертельную значимость для человечества парадокса Ферми, а вы не только сумели это понять, но и сформулировали тезисы и задачи...


Это я не к тому что ругаю местных, а к тому что если принять что сообщество АШ это всего-навсего срез нашего общества, шансов на успех у нашей цивилизации планеты Земля практически нет. Да и спасать то выходит, особо то и не кого. Да и смысл? Тащить за собой в будущее целую планету идиотов, с ничтожной примесью адекватов, в пределах статистической невидимости? 


В общем, до настоящего времени, был  разочарован результатами своего эксперимента. Ваше сообщение вселяет слабенькие надежды, на то что шанс встретить единомышленников все же есть. Но вот спасти целую планету от идиотов и  идиотизЪма,... м-м-мммм.... Серьезные сомнения...

Аватар пользователя Polaris
Polaris(4 года 11 месяцев)11:51-28/Окт/20

Хорошо. А почему тогда настолько велика рождаемость среди мигрантов, да и вообще в странах третьего мира? Никакой капиталист их детей не оплачивает, однако, их рожают.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(7 лет 7 месяцев)19:38-28/Окт/20

Потому что они страны третьего мира. У них нет ни зрелого капитализма, а тем более империализма (как общественно-политической формации принятой всем обществом на всех уровнях - материальном-экономическом-идеологическом), ни медицины, да и противозачаточные для них это часто экзотика. Традиции пока сильны. Но как показывает практика, под натиском капитализма любые традиции быстро сдуется, - максимум одно-два поколения и муслимы и бабуины точно так же перестанут плодиться.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(4 года 11 месяцев)23:01-28/Окт/20

Понятно, что замена мотивации при переходе в общество потребления (или перехода общества к потреблению как смыслу и цели) прекращает воспроизводство населения. Вопрос: что за мотивация в популяциях третьего мира, и почему она пропадает в капиталистических отношениях, в странах с "высоким уровнем жизни"? Получается, что не в доходах дело, а в чем-то другом.

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год