КРАТКИЙ КУРС НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Прочитал тут на днях статью о трёх «аксиомах» Новой хронологии (https://aftershock.news/?q=node/915694).
У автора не получилось найти аксиомы т.к. он,
- во-первых, не знает значения слова аксиома;
- во-вторых, практически ничего не знает о Новой Хронологии.
Ниже попытка очень коротко объяснить СУТЬ Новой Хронологии и осветить коротко историю мира в соответствии с выводами Новой Хронологии.
1. СУТЬ.
Одной из проблем исторической науки является датирование текстов и артефактов.
Изначально любые даты основывались на экспертной оценке, что привело к появлению огромного количества фальшивок в изготовлении которых был замечен даже Микеланджело.
Примеры фальшивок:
- капитолийская волчица, якобы 5 в до н.э., на самом деле ~ 15-й век н.э.
- Колизей в Риме, якобы 78 год н.э., на самом деле 19-й век н.э.
- Помпеи, якобы 78 г н.э., на самом деле 1638 год.
Фальшивость этих артефактов доказана, хотя традиционная история всячески замалчивает или категорически отрицает эти доказательства.
Через 200-300 лет после закрепления ныне действующей (традиционной) хронологии, в разное время в официальной исторической науке появились методы датировок на основании физических свойств предметов, в частности:
- метод радиоуглеродного анализа;
- дендрохронологический метод;
- археомагнитный метод и т.д.
Бедой всех этих методов стало то, что они не были применены как независимые методы датирования артефактов. Эти и другие методы датировки были «привязаны» и калиброваны по уже построенной ранее хронологической шкале.
Попытки независимого применения этих методов практически ВСЕГДА дают даты, не устраивающие историков и не укладывающиеся в прокрустово ложе традиционной хронологии.
В связи с этим, главной заслугой Новой Хронологии является создание действительно НЕЗАВИСИМЫХ методов сличения и датирования исторических текстов, в частности:
- метод локальных максимумов;
- метод династических параллелизмов;
- метод затухающих колебаний;
- метод правильного хронологического упорядочивания географических карт.
Эти методы были проверены на источниках про которые ЗАВЕДОМО было известно, что они связаны и на источниках про которые было ЗАВЕДОМО известно, что они не связаны. Эксперименты подтвердили эффективность и точность методов.
Далее анализу с помощью этих методов было подвергнуто большое количество исторических текстов, в результате чего были выявлены дубликаты в известной нам истории.
Например:
- Христос, Илья Муромец, Пифагор это дубликаты Андроника Комнина – византийского императора;
- Троянская война и все Крестовые походы это дубликаты одного Крестового похода 1204 года, закончившегося взятием, якобы Константинополя, а на самом деле, взятием Иерусалима=Трои=Византия.
Кстати, развалины этого города до сих пор красуются на Босфоре, город называется Ёрос, а рядом есть гора с могилой святого Юши-спасителя.
На основании выявленных дубликатов была сформулирована версия истории мира, краткую версию которой привожу ниже.
2. ВЕРСИЯ ИСТОРИИ МИРА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
2.1. Первый Рим.
Империя (единая всемирная империя, с единым императором) зародилась где-то в 9 в н.э. на берегах Нила. Первая столица, первый (Ветхий) Рим (центр административной и религиозной власти) был где-то на берегах Нила.
Других империй на нашей планете в то время и до 1605 года не было.
Императоры и члены их семьи – боги, слово которых закон.
Первую (изначальную) религию на земле НХ назвала родовым (царским) христианством.
Благодаря своему организационному преимуществу Империя начала захватывать и подчинять себе близлежащие территории. Практически не встречая сопротивления от разрозненных диких племён, расширила своё влияние на побережья Чёрного и Средиземного моря.
2.2. Второй Рим.
Приблизительно в 10-м веке для контроля за двумя морями, столица была перенесена на Босфор, где был основан второй Рим = Византий = Троя, получившей в последствии название Иерусалим.
В этом городе в 12-м веке жил царь Ирод, он же Мануил Комнин.
Брат Мануила – Исаак Комнин = Иосиф, отец Христа, женился на Марии, девушке царского рода из далёкой провинции, из города Галич-Костромского.
Свадьбу сыграли на берегах Волги. На месте свадьбы в дальнейшем был основан Третий Рим – Ярославль = Ярославово дворище Великого Новгорода (Гардарики).
Сын от этого брака Андроник Комнин (1152 г.р.), получивший посмертное имя Иисус Христос = мессия распятый, был сыном божьим по рождению, т.к. его отец был членом императорской семьи = богом в родовом (царском) христианстве.
Как известно на родине отца Андронику было небезопасно, поэтому он большую часть своей жизни провёл на родине матери, в междуречье между Окой и Волгой.
В 1182 году Андроник стал императором.
В 1185 году Андроник был свергнут в результате переворота и казнён.
В 1204 году Андроник (Христос) был отомщён. Родственники его матери отомстили за его смерть, взяв Трою=Иерусалим, что на Босфоре.
2.3. Третий Рим.
Из Трои, после её крушения, царская семья разбежалась по провинциям. В междуречье между Окой и Волгой попал царь Эней, где на месте свадьбы святого семейства основал третий Рим – Ярославль.
Будучи самым родовитым человеком в данной местности он объединил под своим началом проживающие тут народы.
Используя богатство междуречья, его потомки создали новый, небывалый до сих пор род войск – конные войска, вооружённые железным оружием (татары, казаки).
С помощью этого небывалого оружия потомки Энея реализовали своё право на владение миром, захватив и подчинив себе все ранее заселённые места, включая Иерусалим и начав (продолжив) заселение Евразии.
Кстати это и есть то, что теперь называют татаро-могнольским игом. Только эпицентр этого «ига» был в Ярославле, а подчинённые народы жили вне междуречья между Окой и Волгой.
2.4. Четвёртый Рим.
После распятия Христа изначальная родовая, царская вера получила своё первое народное ответвление – апостольское христианство – вера, утверждающая, что ПОСЛЕДНИЙ бог на земле это Христос.
Две ветви изначальной веры пришли в противоречие, которое разрешилось на Куликовом поле, где победило апостольское христианство.
Дмитрий Донской = Константин Великий в 1380 году крестил Русь (весь мир) в новую, апостольскую веру, а после 1382 года основал (перенёс) свою столицу на Босфор.
Но если Иерусалим стоял там, где можно было простреливать Босфор из луков, то Константинополь встал там, где его (Босфор) можно было простреливать уже из пушек.
Константинополь – Четвёртый Рим.
2.5. Исход.
Строительство дорог в империи привело к ускорению коммуникаций и к ускорению распространения болезней.
Первые границы в Европе – карантинные границы.
Распространение болезней в метрополии (междуречье) связали с тем, что на берегах Средиземного и Чёрного морей не так верят в Христа (голые боги, весталки, оргии и т.д.).
Было принято решение очистить территорию от еретиков (совершить апокалипсис) военным путём.
Для зачистки с берегов Волги вышли военные отряды, руководимые Моисеем и направились в пустыню (заражённую местность) уничтожать всё живое. С задачей справились за 40 лет, а в конце выполнения миссии захватили и Константинополь = Иерихон в 1453 году.
Бежавшие из Константинополя бывшие иерархи империи основали Рим в Италии, откуда начали вести подрывную деятельность, раскачивая веру, плетя интриги, создавая версию истории итальянского Рима (шестой Рим), обосновывающую их право править миром.
2.6. Конец света.
Наука концентрировалась в монастырях. Одна из наук – богословие – поставила пред собой задачу вычислить начало начал – год сотворения мира.
Эту задачу выполнили где-то в конце 14 начале 15-го века.
Далее чистая схоластика.
Господь сотворил мир за 7 дней.
Апостол Пётр говорил, что день господень равен 1000 лет.
ВЫВОД – конец света будет через 7000 лет от сотворения мира.
7 000–ный год приходился на 1492 год.
Все начали готовиться к концу света, но конец света не случился.
Оппозиция империи (Итальянский Рим и не только) заявила, что конец света не случился потому, что вера (апостольское христианство) неправильная.
И в этот момент начался поиск (создание) правильной веры (католицизм, протестантство, конфуцианство, буддизм, магометанство и т.д. и т.п.)
2.7. Смута в метрополии.
Т.к. после поражения в Куликовской битве потомки святого семейства были вынуждены бежать в Китай (Чину), власть была захвачена менее родовитыми родственниками, что вызвало борьбу за власть в метрополии.
В частности, император в середине 15-го века поссорился с духовенством и решил создать свою отдельную столицу – пятый Рим = Москву (Иерусалим, египетский лабиринт).
В Москве борьба за власть продолжилась, что отразилось в частой смене царей в «грозную» эпоху – четыре Ивана Грозных.
В этот период метрополия под разным руководством принимала разные, часто противоположные решения:
Четыре Ивана Грозных:
- Иван Васильевич (взял Казань, заболел, стал Базилевсом блаженным)
- Дмитрий Иванович (малолетний император, погиб при невыясненных обстоятельствах. Опекунский совет, руководимый Адашевым, начало Ливонской войны);
- Иван Иванович (якобы убитый Иваном Васильевичем. Вокруг трона Захарьевы-Юрьевы, окончание Ливонской войны)
- Иван-Симеон Бекбулатович.
Затем сын Ивана-Симеона Фёдор, затем правил сын Фёдора Борис Фёдорович, якобы, Годунов.
Лжедмитрий – сын Ивана Ивановича, человек императорских кровей, имевший право на престол.
С 1453 по 1605 год в Империи две столицы – Константинополь (Стамбул) и Москва.
В 1605 году со смертью «Годунова» центральная власть в Империи разрушается, начинается разделение глобальной империи на мелкие.
Московия – как одна из мелких империй, захваченная узурпаторами.
Наследник империи – Великая Тартария, разделённая между Британией и Московией в процессе «Пугачёвских» войн в конце 18-го века.
Никто, включая меня, не уверен, что эта версия правильна с точки зрения ИЗЛОЖЕНИЯ истории, но с точки зрении ХРОНОЛОГИИ эта версия ВЕРНА, т.к.:
- основана на независимых математических методах, перечисленных выше;
- подтверждается находками на местности (Ёрос, 1-я Кааба, Шамбола и т.д.);
- подтверждается при расшифровке гороскопов;
- подтверждается естественно научными методами если применять их без предварительной калибровки по традиционной хронологической шкале.
Комментарии
Какие сложности? В той детализации, что в за главном посте, это проще простого.
Так полагаю, тысячу лет Темных веков Вы просто опустите как несущественную деталь? Ну, тогда действительно выйдет гладко: Античность и Возрождение сольются воедино.
Вам сюда
Только что отсюда.
Это для вас они "тёмные века".А так-то это интереснейшее время, насыщенное событиями. Возрождение - это местечковое развлечение.
То есть Темные века историки представляют уже не такими уж и тёмными, и не такими уж и веками?
Вот, пока совсем не переписали:
Источники о «Тёмных веках» отличаются скудностью, что определяет название эпохи. Наибольшую ценность представляют хроники Григория Турского, Беды Достопочтенного, Фредегара, продолжателей Фредегара, Павла Диакона и Эйнхарда. Кроме собственных писателей Запада, европейской историей интересовались византийцы, особенно Агафий Миринейский, оставивший апологию общественного строя франков, а также арабы.
Грамоты, при помощи которых регулировались имущественные отношения, составляют наибольшую часть актового материала раннего Средневековья. Кроме них также были известны описи и завещания. Исследователи насчитывают более 1000 обнаруженных грамот. Необходимо помнить при исследовании грамот, что не все из них обязательно являются достоверными. Некоторые грамоты представляют ранние (IX, X век) подделки, сфабрикованные ради обоснования наследственного права на монастырь или виллу.
С XVIII века в исторической литературе «Тёмные века» считаются «золотым временем агиографии». На самом деле зачастую очень сложно отделить меровингское житие от каролингского, а многие меровингские были, вероятно, переписаны во время Каролингского Возрождения.
Материальные остатки раннесредневековой цивилизации также скудны. До VII века Европа не знает самостоятельной чеканки монет, а отсутствие монеты замещается использованием византийских денег (безанов). Постройки раннего Средневековья в большинстве своём не дошли до наших дней: зачастую в качестве их материала использовалось дерево, многие ранние сооружения были перестроены.
Естественно никаких тёмных веков в истории нет. В 5-13 века происходит огромное количество интереснейших и важнейших событий.
http://chronologia.org/nxv4_istina/2_04.html
То есть Октавиан и Константан это один и тот же человек.
Вот Римские монеты времен империи. От Октавиана Августа
http://www.munze.ru/ant/roma/roma3.html
А вот монеты Константины (313 - 364)
http://www.munze.ru/ant/roma/roma10.html
Если есть желание сравните эти монеты с монетами Византийскими ( сдвиг на 1050 лет)
Византия. Македонская династия (959 - 1056)
http://www.munze.ru/ant/byz/byz6.html
Имеющий глаза да увидит. Хотя нет. Все монеты как и летописи были сфальсифицированны, а потом зарыты на нужную глубину. И только Библия может дать нам точную информацию.
Так ведь, вроде, "нужность" глубины определяют по заранее датированным монетам...
А как с надписями быть? И общей стилистикой.
Вы вырвали их НХ пару строчек, сделали на их основе однозначный вывод, а теперь хотите, чтобы кто-то угадал ход Ваших дальнейших мыслей?
Почему монеты в слоях разные?
Монеты это уникальные летописи. На них есть текстовая и графическая информация. Их можно изучать максимально внимательно и не очень дорого. Можно даже собрать ЛИЧНУЮ коллекцию этих мини летописей.
Если "сдвиги" были в реальности, а не только в головах исследователей, то откуда взялись все эти монеты? Или их тоже массово подделали?
Вопрос лишён как минимум уточнения о каких слоях речь. Слои бывают разные. Соответственно и монеты разные.
Монеты были отчеканены и использовались по назначению в то время, когда были реально отчеканены и использованы. В чем проблема? В том, что на якобы монетах одного и того же правителя стоят разные имена? Так ведь то, что это монеты именно того самого Октавиана или того самого Константина - это сомнение номер раз. То, что современники не могли преспокойно называть его и так, и так одновременно (говоря об одном и том же человеке) - это сомнение номер два. Ну, и не исключены подделки - деньги подделывают, это факт - сомнение три. Все эти три сомнения развеивает независимая датировка монет. А таковой у традисториков как правило нет. Они договорились считать монеты выпущенными в таком-то году и исходя из этой договоренности теперь датируют слои, в которых те найдены.
А нумизматы никогда не станут спорить с историками, если те скажут, что монета из их коллекции на тыщу лет древнее, чем выглядит.
Итак монеты времен "Вашего христа" Комнина.
С надписями. И Христианскими мотивами. Как то кресты, нимбы и т.д.
И в то же время
в замке у шефаВ Римской империи.Ни одного намека на христианство, совершенно разные техники исполнения.
Но ведь есть итальянские монеты 10 века нашей эры.
Например Гроссо (монета)
Причем даже видно как одни монеты сменяют другие Происходит это при Юстинианах Причем у одного и того же императора могут быть монеты с "Викторией" так и с "Ангелом". И изменяется вид с профиля на анфас.
Новохроны как вообще к эволюции относятся? Может признаки постепенно появляются а потом закрепляются в "монетной популяции". Или вы сторонники Креационизма?
1. А какого Октавиана или Константина? Были другие? 2. Могли называть как угодно, но можно деньги в студию? 3. А по поводу подделок. Фальшивые деньги делают максимально похожими на оригинал. Это вам не летописи поменять по всему миру. Сразу спалят.
З.Ы. Я думаю в общей теории новой хронологии есть не противоречивое датирование монет. Можно прочитать?
99% монет это подделка, или точнее новодел. Это любой коллекционер знает. Поэтому историку достаточно "найти" монету заблаговременно сделанную, опубликовать её где надо.
И через некоторое время начнут находится похожие монеты "свежеотрытые". А правильнее свежеотлитые и застаренные.
И подделки монет будут всегда, пока не будет найден инструментальный объективный способ определения возраста монет. А такого в ближайшей перспективе даже не предвидится.
Все летописи поддельные. Монеты поддельные (даже если найдены в ходе археологических раскопок). И только Библия - ценный исторический документ.
С вами невозможно спорить, нет механизмов спора. Это как дуэль, но вы такие говорите: оружием не пользоваться, и кулаками тоже, даже шахматы не подходят. Мы будем дуэлировать образами в наших головах - математическими соответствиями.
Уже неоднократно озвучивалось: докажите, что расчеты лунной элонгации и времени затмений ФиН не верны, предложите более правильные, и НХ потеряет фундамент. Также придется доказать неправильность астрономической датировки многочисленных зодиаков. Дуэлиться на почве гипотетической реконструкции невозможно в силу разных фундаментов, на которые опираются аргументы сторон.
Так вас уже неоднократно тыкали носом, что в методике НХ прописано менять исходные данные как угодно - чего ещё надо, чтобы подогнать данные летописей под любые элонгации и затмения?
Ваш фундамент - наглый мухлёж с исходными данными.
Дык эти данные верны. Но ведь что то, нужно с чем то, сравнивать. Вы сравниваете это с летописями. В которых отражены часто наративные сведенья. Часто эти летописи писались поже события, теми кто этого никогда не видел.
Ну к примеру вифлиемская звезда и само рождение Христа. С чего вы взяли что это вообще когда либо случилось? Оно описано в ОДНОМ крайне наративном источнике. Как им вообще можно пользоваться?
Чтобы правильно понимать нарратив, нужно правильно понимать его хронологию. Правильная хронология и Вифлеемскую звезду (вспышку сверхновой 1054г) прекрасно объяснит. Хронология - это основа истории. Меняется порядок дат - меняется всё.
И они вдруг резко в данной местности придумали железное чудо-оружие. Ведь нигде его придумать не могли только на Руси где цветных металлов ну просто куда не плюнь. Да и зачем битву за урожай вести в снегах России когда Эней апельсины из Иерусалима обещал. Можно теперь сесть и задуматься о завоевании Константинополя.
А кстати что с климатом? Неужели Энею в снегах Костромы и Ярославля было комфортнее чем на берегах Средиземного моря?
Болотное железо, плюс упавший под Ярославлем железный метеорит, плюс огромное количество топлива дало в результате возможность производить железное оружие в количествах, достаточных для завоевания мира.
Метеорит убивший динозавров под Ярославлем и одновременно давший кучу железа?
"Огромное количество топливо под Ярославлем" нефть, уголь или что? Если дерево, то не зачет поскольку критики традиционной истории отрицают возможность выплавки большого количества железа с помощью дерева.
Из болотного железа оружия особо не наделаешь: качество не то.
Не понимаю что вас удивляет?
Железное оружие из болотного железа выглядит правдоподобнее, чем изготовление железного оружия из ничего, в пустынях Монголии кочевыми металлургами.
В Монголии много железа не надо. Комплекс вооружения обычного степного (не только монгольского) воина дешевле и требует меньше железа для производства. Россия пошла по пути ориентализации войска. Потому что качественного железа не было даже в 17 веке. Кстати, именно поэтому первые зафиксированы санкции против России заключалась в запрете поставок не только готового оружия, но и качественного европейского железа.
Разве традиционная история это утверждает?
Как вы себе представляете оружие монголов? Согласно классике у них топоры и луки. Это архисложно? Сабли были только у богатых людей и то трофейные.
Монголы жили не только в степи, но и в лесах и горах. Кроме того у монголов было трофейное оружие и оружие предоставляемое Китаем против других кочевников. Китай использовал племена в войнах против друг друга.
Первые же завоевание монгольских чингисидов в Забайкалье дали им железные руды, которые есть в тех местах, а также подчинили им предков бурятов, киргизов, тувинцев, ойратов и прочих. Когда же эти объединенные племена, для краткости называемые монголами, завоевали Хорезм и Китай у них недостатка в оружие не было.
Что невозможного в этой традиционной версии?
Почему ее критики верят, что стрелы с Руси доставлять в Забакайлье можно, а вот обратно монгольский всадник с этими стрелами приехать не может? Это ведь не истории противоречит, а просто логике.
Подготовить, оснастить и эффективно применить такое огромное войско, которое необходимо для завоевания Евразии, может только развитое централизованное государство. Никакие кочевники такого государства создать неспособны. Поэтому не было никаких "монголов"-кочевников. Зато была Орда - русское конное войско с железным оружием.
Примеры каких подобных централизованных государств вам известны? И из какой истории. На основе чего у вас такая уверенность?
А остальные с каменными стрелами?
В этой традиционной версии есть несколько изъянов.
Главный изъян - малочисленность монголов.
Я как-то считал сколько они могли выставить вооружённых воинов из своих 700 000 населения, включая младенцев, женщин и стариков.
Получилось около 150 000 человек в первом бою. Дальше потери и дальше только меньше.
Завоевать такой малочисленной группой 100 000 000 населения (по версии ТИ) просто невозможно.
Рассказывают, что войска монголов это в т.ч. завоёванные народы, поставленные "под ружьё". А причём здесь тогда монголы, если в "монгольских ордах" их могло быть не более 5-7%.
Монголы - начальники?
Да этих неграмотных дикарей свои же (порабощённые) солдаты снесли бы.
Для завоевания и оккупации таких территорий и такого количества людей (100 млн) нужно, как минимум 2 млн воинов. И, как ни странно это количество вполне соответствует возможностям Руси с населением в 13-м веке по разным оценкам от 6 до 15 млн человек.
Первые же завоевание монгольских чингисидов в Забайкалье дали им железные руды,
Для монголов, не имевших собственной письменности, знаний и технологий железные там были руды или урановые - без разницы.
С их уровнем кочевых организационных технологий и полным отсутствием знаний ни саблю сковать, ни атомную бомбу сделать было невозможно.
Судя по написанному (и вами и до вас) сторонников альтернативы, изъяны у тех кто мало знаком с традиционной историей. И услышав слово "монголы" они сделали не разобравшись свои выводы, домысливая отсебятину про объект своей критики.
А вы считали по современной Монголии? Но разве кто-то из современных говорит именно о современной Монголии или просто термин " монголы" автоматом подразумевает это буквальное отождествление? Ну надеюсь термин историков "Новгородская Феодальная республика" автоматом не подразумевает классическую республику в Новгороде?
Все шло постепенно и поэтапно, а не сразу на Всю Евразию. И кстати не на Евразию, а на Великую Степь и соседние с ней страны. Сначала они завоевали небольшие народы, потом их объединили, подчинив себе окрестности. Затем завоевали племена соседей(киданей,меркитов, найманов) и прочих, затем напали на Северный Китай, который воевал сам с собой и с южным Китаем . Затем завоевали Хорезм, которому уже были подчинены Иран, Афганистан и пр.
И после этого у них всего было достаточно.И людей и железа.
Источники, которые вы шельмуете, а значит скорее всего не читали, тем не менее говорят, что в основном рядовые монголы имели щиты из ивовых прутьев, копья с крючьями, топоры, арканы и лук со стрелами. Шлемы почти никто не имел кроме трофеев, тело защищал, и то не у всех, доспех из кожи...У Плано Карпини подробнее. Как видите ничего сложного для кочевника в начале его боевого пути. А уж с получением трофеев и добычи тем более.
Только не надо говорить, что с щитами из ивовых прутьев и арканами они не могли одолеть закованных в броню европейцев. Ибо и европейцев в броне было очень мало, а монголы подойдя к Европе владели уже и Китаем, и Хорезмом, и Булгарией и почти всей степью по которой шли те самые караваны.
А это как раз вам и объясняют, но вы не слышите.. А объясняют вам, что термин монголо-татары подразумевает всю эту массу, которая управлялась монгольской династией чингисидов. Собственно ведущими чиновники монгольской империи при монголе Чингисе были:
Как видите даже в главных лицах империи монголов пятая часть в лице самого Чингисхана. Это традиционная история говорит.Так что очнитесь и узрите.
Вот вам кстати про снабжение армии Чингисхана на 1230 год. Если сами монголы предложили уничтожить китацев, то Елюй Чуцай, получивший образование в Китае, предложил:
Если в самом деле в Северном Китае справедливо установить земельный налог, торговый налог и сборы на соль, вино, плавку железа и продукты гор и озер, то ежегодно можно получать серебра 500 тысяч лян, шёлка 80 тысяч кусков и зерна свыше 400 тысяч ши. Их будет достаточно для снабжения армии. Как так можно говорить, что от ханьцев нет никакой пользы!
И Чингисхан его послушал.Это 1230 год согласно традиционным источникам. До похода на Русь еще семь лет. Сколько там шелка, серебра и налогов выплавки железа могла Русь выставить для снабжения своей армии? Снять крестьянин с покоса вместе с лошадьми, как при самом удачном воине Руси Мономахе? Ну так время Мономаха прошло за сто лет до монголов.
Таким образом,Вы придрались к термину "монгол" даже не поняв его суть и восприняв его буквально. Термины имеют иногда много значений. Например термин верста или миля имеют несколько значений. Вы же выбрали одно чтобы шельмовать другие.
У Рашид-ад-Дина четко написано почему все они(эти племена) именовались монголами:
"И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их (татары) именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, …– все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим именем], – а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен."
Название этноса-лидера "Монголы" было перенесено на народы всей Империи. Для иностранцев все имперские подданные стали монголами, да и сами жители Империи стали так называть себя называть. Кочевников по старой памяти продолжали называть татарами.
Еще Рашид-ад-Дин:
"Так как в отношении их была [проявлена] божественная милость в том смысле, что Чингиз-хан и его род происходят из племени монголов и от них возникло много ветвей, особенно со времени Алан-Гоа, около трехсот лет тому назад возникла многочисленная ветвь, племена которой называют нирун и которые сделались почтенны и возвеличены, – [то] все стали известны как племена монгольские, хотя в то время другие племена не называли монголами.
Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ , нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами."
Ну конечно!!! Ведь все политики средневековья были грамотными и с высшим образованием из лучших университетов. Ведь устраивать коллективные охоты конных лучников на сайгаков можно только при знании алгебры и законов физики. Выше приведен список чиновников монгольской имеперии.
Разве монголы их оккупировали или просто присылали войска для набегов и требовали выплату дани? Кажется тут выше поддерживающие вас камрады сказали, что истории можно верить века с 17-ого. Ну так в 17 веке Крымская Орда получала дань и с Европы и с России никого при этом не оккупировала, делая набеги. Что не так?
В ряде государств (Хорезме, Иране, Китае, Булгарии) монгольские чингисиды стали правящей династией то есть опирались на внутренние силы этих государств а не только на силы монголов численностью в два миллиона.
Итак мы получаем не оккупацию "2 млн. монголов 100 млн. народов", а власть монгольских династий в некоторых странах с опорой на население этих стран после военного поражения старых династий. Или, требование выплаты дани без оккупации и вмешательства в политику других стран, на основании угрозы военного набега. Оказалось все просто и объяснимо.
Логичность рассуждений ведь для всех одинакова.В вашей логике есть тот же изьян, который вы приписывайте трад.истории. Говоря, что "2 млн человек не могут держать в повиновении 100 млн"( то есть 2 процента от 100 млн) вы тем самым вообще опровергаете всю природу власти даже в нынешних условиях. Потому что именно так и обстоит дело сейчас во всем мире, когда 2 процента властьимущих удерживают остальное большинство в своей власти. Те же 100 млн русских крестьян держались в подчинении 2 млн армией госаппарата, который вырос из личной администрации русских феодалов порой безграмотных и без образования.
Из традиционной истории вам известно, что завоеватели не препятствовали ни внутренним распорядкам, ни запрещали, ни язык, ни религии, только назначали лояльную верхушку и требовали дань. Или правили в некоторых странах сами перенимая их обычаи и вводя в госструкутры в том числе и силовые местное население.
Такова картина в традиционной истории, которую вы почему-то представляете тотальной оккупацией всего и вся.
Сколько войск по вашему могло выставить Владимирское княжество в 13 веке? Начните вообще с этого и может вам даже не придется считать монголов. Это более простой подход - трезво оценить возможности и способности противников монголов.
При этом вы же говорите, что на Руси была гражданская война, то есть был период политической раздробленности. С чего вдруг Не Единая Русь могла выставить два млн. войск на целый век оккупации Евразии.
И придется осетра урезать. Население Руси от 6 до 15 млн. человек, было разбросано по гигантской территории, не было мобильным как кочевники, было сословным, то есть делилось на жизненные специализации, постоянно боролось за выживание с климатом и перешло в отличии от монголов на поздний феодализм, который подразумевает внутреннее развитие, а не внешнюю экспансию в отличии от феодализма раннего, на стадии которого и находились кочевники.
К слову говоря, по вашей логике, население Руси от 6 до 15 млн человек не должно было подчиняться не только малочисленным монголам, но и малочисленной прослойке русских управленцев(князей бояр, попов, тиунов и прочих) которых было еще меньше чем монголов. Зачем древним русам ехать на края империи, контролировать Евразию и ковать железо для нее, если пахать дома надо, где самим железа не хватает - деревянные лемехи у большинства до конца 19 века. А если они были такими продвинутыми, то сами скинули бы князей, царей и бояр, и сидели бы по дворцам, мед да пиво пили. Видимо большевики в НХ и станут таким фактом. Но зачем древним русам ехать с Моисеем в Египет истреблять эпидемию вообще непонятно: в таких случаях изоляцию и карантин вводят в любой империи, которая сообразно своей мощи имеет и такие же мощные структуры контроля, а значит и медицинские тоже.
В общем очевидно(исходя не только из нашего с вами разговора, но и многочисленных дискуссий ранее),что все претензии к традиционной истории заключаются к слову "монгол". Ведь так хочется чтобы победителями числили древних русов. У которых, как у избранного народа никогда никаких поражений и быть не могло. Учитывая такие тенденции я думаю, что скоро и Цусиму объявят победой русов, ибо не могли японцы, нигде и никогда в истории до этого себя не проявлявшие, победить могучую страну владевшую Евразией от Варшавы до Порт-Артура. Само собой заявят, что это большевики придумали "ложь про поражение в русско-японской". На АШ уже были такие заявления.
Странная у Вас логика, Редут.
15 млн русских не могли выставить войско 2 млн человек из-за разрозненности и больших территорий, а 700 тыс. "монголов", не имеющих письменности, живущих в Великой степи (тоже не Швейцария), смогли.
Да ещё смогли:
- ковать оружие кочевым методом (см. изображения "монголов", закованных в железо, в летописях);
- создать передовую (лучшую в мире) стратегию и тактику;
- создать, научиться применять и таскать с собой на тысячи км стенобитные орудия;
- управлять 100 млн человек и огромными территориями вопреки известному управленческому закону, который гласит, что управляющая система должна быть сложнее управляемой.
Нет, уважаемый Редут. Не складывается татаро-монгольское иго в исполнении кочевников с источником хоть в Монголии, хоть в Великой степи.
Напомню, что в НХ источник "ига" - междуречье между Волгой и Окой.
Отсюда складывается завоевание мира.
Ресурсы, письменность, культура, организация, население - всё есть для завоевания, в отличие от "Монголии" или Великой степи по Вашей версии.
А вы вообще в курсе что до монголов в тех краях на протяжении тысячи с лишним лет сменяли друг друга одна за другой могущественные кочевые империи? Гунны, кушане, эфталиты, авары жужани, тюрки, уйгуры, кидани - их тоже не было? Авары с гуннами до Европы не доходили, в Венгрии не оседали? Тюркский каганат не завоевывал всю степь до Чёрного моря? Хазары-то откуда взялись, а? Тысячелетия опыта, культуры, шаблонов по завоеванию окрестных стран и подчинению их населения были у монголов!
Ну и про отсутствие письменности у монголов:
Если они смогли бы набрать 150 тысяч, то без проблем завоевали бы всё от Лиссабона до Киото. Ни одно государство того времени не выставляло в поле и пятой части такого войска.
Ты не в курсе что тут крокодилы ходили носороги и слоны у большого театра, пальмы росли? Ну ну. продолжай про снег, еще найди снежные картины старше 300лет поищи ради интереса их так много.
Гы. Ну вот палеонтологи все врут, а Антюр упирался)))
Так ведь картины старше 300 лет по вашему подделка.) Но все равно понятно. Снега не было, мы жили в Африке. Россия родина слонов. Спасибо. Это не новая хронология, а новая география.С этого и надо было начинать.
Много удивительного открывается когда узнаешь откуда вечная мерзлота и мамонты в ассортименте с носорогами в Сибири, свежезамороженные валяются, можно сразу на сковородку и есть. И сразу понятно что за потепление происходит на планете.
О сколько нам открытий чудных... но всё же. Мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет. Киножурнал «Хочу всё знать!»
Камрад, ну какой после этого костер инквизиции...
Хворост и бензинчик, взвейтесь кострами синие ночи!
Хворост трещит а бензин горит...
Вот подумалось мне, может быть переход Руси на апостольское христианство был необходим, чтобы "спрятать" царское христианство, а с ним потомков Комнинов до поры до времени? И возможно, где-нибудь в монастыре старообрядцев, и сегодня бегает мальчик, чья прапрапрабабка ( я про царицу царьградскую Ирину) смотрит с фрески в Айя-Софии, стоя рядом с молодым Иисусом.
Постановления Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви 2010
4. Об отношении к так называемой «новой хронологии»
4.1. Освященный Собор считает лжеучения, изложенные в книгах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, так называемой «новой хронологии» противоречащими Церковному Преданию и Священному Писанию;
4.2. Считать всех чад Церкви, придерживающихся этих лжеучений и распространяющих их, подлежащими церковным прещениям;
4.3. Г. В. Носовского предать церковному суду.
Со временем разобрались. Это хорошо.
Но вот пространство не охвачено.
Когда будет новая география, коррелирующая с новой хронологией?
Да че там из Костромы или Ярославля до Иерусалима или Нила махнуть? Фигня вопрос!
В моей шутке была только доля шутки.
Тогда и метры с милями были другими, года другие, Каспий разливался до Арала и Черного моря, и попасть из Средиземного кораблем в Ярославль чрез Волгу - это не то, что сейчас.
Ничего, и до этого дотянутся мысли мыслящих людей.
Это до динозавров еще?
Нет, в пределах ближайших недавних тысяч лет.
.
А почему для Помпей дата взята так точно?
Да, а когда сейчас археологи находят какой-то артефакт, который не согласуется с НХ - это археологи их сходу подделывают, или коварные иезуиты заранее в место раскопа кладут?
Ну вот скажем на территории России и Украины найдено более 1100 берестяных грамот, которые ТИ датирует примерно XI-XVI веками (может чуть ранее). Подавляющая часть таких грамот найдена в Новгороде. Так это все археологи подделали, или их в XIX веке по разным городам подсунули?
А почему для Помпей дата взята так точно?
Дата известна точно - 16 декабря 1638 года. Это дата извержения Везувия, зафиксированная во многих документах.
Андреас Чурилов доказал, что Помпеи погибли именно в это день.
Так это все археологи подделали, или их в XIX веке по разным городам подсунули?
В Великом Новгороде Археологи неверно датировали эти грамоты.
Вот стилистика эпохи возрождения. Италия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Итальянская_живопись_эпохи_Возрождения
На 80% произведений - хрестианские мотивы.
А вот фрески из Помпей
https://putevye-istorii.ru/freski-pompej-gerkulanuma-stabij/
Найдите хоть один христианский мотив.
З.Ы. Я понял это фальсифицированные фрески.
Страницы