Несколько дней назад заметил статью с критикой Новой Хронологии Фоменко-Носовского. Хоть приверженцем НХ не являюсь, с удовольствием поучаствовал в обсуждениях, ибо считаю, что мне есть что сказать представителям Традиционной Истории. Конечно же, моментально был записан в адепты НХ, как ни отбрыкивался: явный признак ограниченного дуального мировоззрения у многих людей - раз они оба меня критикуют, значит из одной шайки. В итоге было решено отдельной статьёй привести свои доводы, почему нынешняя ТИ не может считаться честной. Заодно решил поближе познакомиться и с НХ - кто она такая и с чем её лучше кушать. Далее по порядку.
Думаю, каждый согласится, что язык любого народа достаточно полно отражает, описывает окружающий его мир. Иного и не может быть, ибо в этом и заключается его функция - быть универсальным средством коммуникации, включающем в себя все явления, с которыми люди сталкиваются в процессе жизнедеятельности.
Следовательно, мы можем на основе анализа дошедших до нас словесных выражений с достаточной достоверностью судить о реальных исторических событиях, произошедших в прошлом. И нам не потребуются официальные толкователи, достаточно будет здравого смысла, чтобы обрисовать картину в общих чертах.
Сразу оговариваюсь, что последующие выкладки не есть плод лишь моих усилий - практически вся информация имеется в многочисленных неофициальных источниках, например здесь - Славяно-Арийский Календарь
(Не берусь судить, какая часть из приведённой там информации истинна, а какая выдумана "для красного словца" - я не настолько глубоко владею темой. Достаточно того, что приведённый мною ниже разбор вполне логичен. Остальное оставляю для себя как имеющее некоторую неопределённую степень достоверности.)
Летопись, летоисчисление, сколько вам лет - слово это явно в значении "год", один оборот Земли вокруг Солнца. В смысле "время года" могло начать использоваться позже.
Есть в русском языке слово "срок", означает определённый отрезок времени. Сорок - универсальная мера счёта. Из Толкового словаря живого великорусского языка Владимира Даля:
Сорок четыредесять, четыре десятка. Встарь считали сороками: первое сорок, другое сорок ипр.
Что девять сороков, что четыре девяноста — одно.
Сороковины или сорочины ж. мн. поминки, поминание, поминовение, упокойная память, молитва, в 40-й день.
Далее, "за тридевять земель, в тридесятом царстве". Снова Даль:
Девять ден, девять верст, как сокол летел!
Девятая пятница, или просто девятая, праздник св. Параскевы, в народе пятницы, на девятой неделе по Пасхе.
Девятины ж. мн. поминки в девятый день кончины.
Девятка ж. Арх. сосновая доска, идущая за границу, длиной 9 арш., шириной 9 д., толщиной 3 д. || Ниж.-кунг. местами земля делится на девятки, по полосе на девять душ.
Девятенька ж. твр. деляница, полоса земли на 30 душ.
Что девять сороков, что четыре девяноста, все одно. Встарь вели у нас счет сороками и девяностами.
На первый взгляд странно, почему эти неудобные числа имели на Руси такое широкое употребление. Но если принять во внимание старорусский календарь, то всё становится логичным. Сороковник - это месяц, в году их было девять: нечётные по 41 дню, чётные по 40, итого 365. Високосных лет не было, были священные лета - каждые 16 лет, содержавшие все сороковники по 41 дню, итого 369.
Девять месяцев распределялись по трём сезонам: весна, осень, зима. Лета как определённого времени года не было, его ввели позже, при переходе на западную календарную систему при Романовых (предположительно Пётр I). Однако старая ещё долго имела хождение в народе, наверняка до сих пор в староверческих поселениях сохранилась.
Дней в неделе тоже девять: Понедельникъ (ПОсле Недели), Вторникъ, Третейникъ, Четверикъ, Пятница, Шестица, Седьмица, Осьмица, Неделя (НЕт ДЕЛ). Согласитесь, появляется хоть какая-то ясность, откуда всё это пошло.
Есть и упоминания в литературе, на этот раз Пётр Павлович Ершов:
Ну, Гаврило, в ту седьмицу
Отведем-ка их в столицу;
Там боярам продадим,
Деньги ровно поделим.
(Конек-Горбунок )
Вот осьмица уж прошла
и неделя подошла.
(Каменная чаша)
Поминки справляли на девятый и сороковой дни не потому, что якобы в эти сроки душа отделяется от тела или уходит на небеса. Всё намного проще - подошла неделя (месяц) со дня смерти, пора помянуть. Всё! Лично для меня это было самым впечатляющим откровением.
Sapienti Sat
В принципе, перечисленного вполне достаточно для вывода: русский народ в относительно недавнем прошлом пользовался иным календарём, в корне отличавшимся от нынешнего. Почему же в школах его не изучают, хотя бы кратко, ведь это и есть наша история? И есть ли вообще какая-либо официальная информация о нём? Как выясняется, нет. Полное замалчивание. Может где-то на специализированных курсах и изучают, мне о том неведомо.
Понятно, почему нет широко доступной информации - вдалбливание с несознательного возраста в юные головы из-Торы-и древних Рима, Египта, Греции и прочих "доказательств" культурного превосходства западных цивилизаций, гораздо важнее, а то не дай Бог эти русские начнут задумываться - а по какому, собственно, праву?!
Что касается Новой Хронологии, то настоятельно рекомендую всем заинтересованным проштудировать работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… (спасибо камраду start_p за ссылку)
Да, чтение потребует определённых усилий. Зато сколько лет жизни будет сэкономленно у нынешних адептов НХ, которые можно будет потратить на содержательные цели! Но и противники НХ, многие из которых по своей сути есть убеждённые приверженцы ныне господствующего исторического мифа, найдут для себя много интересного.
Ниже немного цитат из работы:
Однако не могу не сослаться в положительном ключе на недавно прочтённую статью Глазьева о ложности норманнской теории - Давайте разберемся
В ней им высказаны вполне здравые замечания по поводу повального засилья западных учоных в Российской Академии Наук при Романовых, и многие другие. Впрочем, всё закономерно - для дела торжества нового исторического мифа (НХ) необходимо хорошенько раскачать старый (ТИ).
Язык наш: как объективная данность и как культура речи
В общем случае рассмотрения живое слово (произносимое в акустическом диапазоне частот или произносимое человеком «мысленно» в его субъективном внутреннем мире, т.е. на основе немеханических неакустических колебательных процессов, свойственных духу — биополю человека) способно оказать воздействие через каскад разного рода природных и техногенных переизлучателей на всё, что есть в Мироздании.
Возможность такого рода воздействия живым изустным или мысленным словом в той или иной мере закрыта или открыта в зависимости от ответа на вопросы:
- что именно предполагается избрать в качестве объекта воздействия?
- какой каскад переизлучателей для оказания этого воздействия необходим?
- подвластны ли воле конкретного субъекта:
- необходимый каскад переизлучателей?
- возможности создания каскада переизлучателей или каких-то его компонент в случае их отсутствия?
- способность выдать целеуказание для действия каскада переизлучателей?
И если всё названное прямо или опосредованно подчинено воле человека, то язык, речь действительно становятся средством «магического» воздействия на Мир. И это средство — так или иначе — доступное всем.
Будучи одной из разновидностей Меры, разнородные языки помимо того, что являются средствами общения людей, являются также и средствами управления частными матрицами-предопределениями бытия — мерами возможных состояний и переходов материи из одного состояния в другие. Это — одна из составляющих «магии слова».
Для человека такая возможность не абсолютна, а ограничена руслом Божьего Предопределения — Всеобъемлющей меры бытия, матрицы возможных состояний тварного Мироздания.
Комментарии
Добавлю. У древних славян соль и солнце - родственные слова. "Иди посолонь" - иди по солнцу, например. Выражение "съел пуд соли на этом деле" означает "он в этом деле не менее 16 лет". То есть, полный солнечный цикл.
Интересно, спасибо.
И верно - соль как раз и появляется на солнце, когда испаряется вода ))
Не у древних славян, а ещё до появления славян как таковых. Потому что эти слова омонимичны и в славянских и в германских и в романских языках. Но в иранских языках слова эти звучат по-другому. Вот по этому факту появление этих слов можно датировать. Но в древнеславянском пантеоне есть бог солнца Хорс (отсюда и остров Хортица), который явно связан с иранским названием солнца . И тут два варианта. Или это слово заимствовано из иранских (в современном фарси солнце خورشید "хуршид"). Или это отголосок древнего слова, которое бытовало до разделения индоевропейской общности на европейскую и арийску ветви.
И как это отменяет моё утверждение? Я что, написал "начиная с древних славян"? Не умничайте.
Для того чтобы опровергнуть ваше утверждение нужно серьёзно поработать. Вы же его выдвигаете не утруждая себя доказательствами.
Вы ведь DoSите не опускаясь хотя бы до аргументации достаточности требуемых «доказательств»?
Просто вспомните историю утверждения теории эволюции.
А я нигде не утверждаю достаточность доказательств. Если они нужны - я их привожу. А их полноту уже каждый определяет сам. Доказательств того что слова солнце и соль однокоренные не приведено вовсе.
Прочитал статью. Версия как версия. Не понял, почему ТИ должна быть повержена таким колоссальным открытием автора, честно.
Для затравки - закину кадр из фильма начала 1930-х, когда в стране тоже был другой календарь - и что?
Ну фсё, зря старался :(
Да нет, старатесь еще, ваше право. Но все равно не могу понять, почему версия должна разрушить всю ТИ. Логический переход тут не улавливаю. Вон, у юго-западных соседей и сегодня вместо латиницы в названии месяцев студни, листопады и травни - и что?
Моя версия всего лишь повод задуматься. Неважно, о чём - просто задуматься. У вас получилось :)
Ну а если серьёзно, то вопрос наоборот: какая Русь нужна условному Западу - сильная и самодостаточная (как при Сталине) или слабая и зависимая (как при многих Романовых)?
"Слабая и зависимая при многих Романовых" - это страна от Лодзи на западе до Ново-Архангельска на востоке? Это которая вводила войска в Берлин, Вену, Рим и Париж - дальше на запад, чем в 1945-м? Причем тут идеология и история? На АШ мелькало в постах, что устойчивый негативный образ России в статьях и политических карикатурах стали появляться в английских журналах примерно с 1730-х годов. И при царях, генсеках, и президентах. Вы так хотите уподобиться хохлам чтобы приписать лишние года русской государственности - а зачем, что за детские комплексы?
Давайте не будем всех в одну кучу, хорошо? Я же написал - многих. Пётр 1, Николай 1, Александр 2 - этих не трогаем. Остальные вреда принесли больше, чем пользы.
Угу, вы бы хоть погуглили когда жил Ермак, осваивавший Сибирь. Романовым всё досталось на блюдечке, а они потом раздавали - Аляска, Калифорния, Курилы... Кемскую волость? А забирайте!!
Ну и толку? Как вошли, так и вышли, а в 1854-м получили от союзничков урок.
Советы тоже в 1991-м получили урок, и посерьезнее 1854-го. Да, и после 1854-го империя расширялась, а земли раздавали и при Ленине - то туркам, то финнам, то прибалтам.
Екатерина II Романова лишь по мужу и вообще немка по происхождению, но страной таки правила - вы ее тоже во вредители запишите? А Елизавету Петровну, или скажем Алексея Михайловича?
Опять Ленин! Финляндию отпустило временное правительство, учите историю, историк!
Екатерина... смотря как оценивать. Черта оседлости - её рук дело, с этого и началась подготовка революции. Но вообще, кроме правителей есть общество, которое суммарно значит гораздо больше, поэтому приписывать все заслуги или вешать всех собак надо с осторожностью. Для начала определиться с критерием. Что такое хорошо и что такое плохо, помните? Вот с ним.
Ну и что толку что водили?
В 45-м как вела, так там оставила надзирать.
Не зря. Спасиб ТС!
Простой здравый смысл говорит, что самое древнее непрерывное летоисчисление - никем, никакими другими народами (и даже историками) не оспариваемое - это летоисчисление наших предков.
Типа 7529 Лѣто от СМЗХ (от Сотворения Мира). А раз считать умели, значит и писать - числа - то буквами записывали!
Это что же получается - кирилице и/или глаголице - более Семи с половиной тысяч лет?!
И всякие Миллеры и Скалигеры об этом - ни гу-гу! Мошенники!
Ну на самом деле вопросов больше, чем ответов. Одно достоверно - не может народ с одним из самых сложных и богатых языков иметь ту короткую историю, которую ему приписывают в Повести Временных Лет.
Тут я предлагал одному оппоненту провто взять в руки англо-русский и русско-английский словари и посмотреть страницы, или взвесить хотя бы (примерно).
И так - с любым языком. Ведь за словами в словаре понятия и смыслы - они и есть главное богатство языка любого.
Кстати, да! Специально задавал поиском, оказывается (по мнению обезличенного гугла) самое большое кол-во слов... барабанная дробь... в английском!! 250 000
Зато в русском "всё сложно" (по его же мнению), кое-как 40 000 оригинальных насчитали. Вот такая нонче арифметика пошла.
Это фокус - известная манипуляция.
Полный Толковый словарь Русского языка так и не составлен. Более 120 тысяч слов были рассотрены. По тем же правилам/методикам, что и для английского, где было - и есть - чуть более 20 тысяч слов. Не просто слов, а понятий и смыслов. Словарь-то Толковый.
А с падежами, временами - там куда более, чем в английском. Это я уже забывать стал, но лингвисты понимают. Если есть лингвисты среди камрадов, пусть поправят. А гугл - просто байтомолотилка, и сленг, и времена и падежи тоже считает
"Я не лингвист, но кое-что похоже"(с)
Как всегда, джентльмены они такие)
Правильно! Зачем заморачиваться изучением источников, той же глупой продажной археологии? А там и до 140 тысяч дет истории и копании моря недалеко...
Ну ты же в ВУЗе сдавал английский! И такой англо-русский и русско-английский словари держал в руках. Забыл, какой больше?
(Тут я предлагал одному оппоненту провто взять в руки англо-русский и русско-английский словари и посмотреть страницы, или взвесить хотя бы (примерно).)
Вот тут Вы не совсем правы... Даже совсем не правы...
Английский язык имеет не более 15% своих оригинальных слов. На 50% он состоит из слов латинского, (французского) происхождения, на треть из древне-германских. Достаточно упомянуть неправильные глаголы. Их всего-то менее 300. Все остальные - иностранного происхождения. Потому и называются правильными и имеют одинаковые окончания для образования форм прошедшего времени и перфекта.
Сам английский язык, его грамматика начал формироваться (не появился, а только начал появляться) не ранее второй половины ХV века. До этого письмо, посланное из Лондона за сотню километров в любую сторону, требовало переводчика, потому как там использовался уже местный язык, который не использовали и не понимали в том же Лондоне.
Тысяча с лишним лет государства, а не истории - это короткий срок? А что, до прихода условного Рюрика славян никаких не было, и язык не развивался?
Китайской письменности дают 6000. Ну то ж Китайцы! верно?
Если государство принесли норманны, то о каком языке речь? Чудь? Мордва? Всех не упомнишь...
Государства были и до Рюрика - другой вопрос, насколько успешные. И язык развивался своим чередом. Но я так подозреваю, что вы не лингвист и не филолог - но выводы глобальные уже делаете. Браво, адепты НХ ждут еще одного интуитивника.
Во-первых, раз были государства, была и письменность. Но вы же её нам не даёте раньше прихода КиМ.
Во-вторых, про НХ и моё к ней отношение всё чётко написано в статье. Для чего этот ... блин, слово только неприличное.
Найдите её. Какие вопросы?
Отношение показано: вы на пути к НХ
Не факт. В Южной Америке вполне себе существовали государства и без письменности.
Про период до распространения славянского алфавита не скажу, но многочисленные находки берестяных грамот говорят о хорошем уровне грамотности среди горожан того же Новогорода в XI-XV веках. Или это тоже все поддельные источники, и не надо им верить, а лишь ощущениям?
Да, согласно АнТюру, как минимум неправильно датируемые. Была у него статья про новгородскую дендрохронологию.
И не на пути к НХ гражданин, а на пути к проф. Бебику с копанием моря.
А это очень близкие течения. И Антюр с претензией на истину в последней инстанции тут очень даже в кассу.
Это одно и то же.
Раскопок проходит масса, но в инфополе попадают не все. То, что новгородцы хорошо писали в 11 веке, означает лишь то, что они уже умели. Я считаю, что раньше 9 века. Велесову книгу объявили подделкой, ну ладно, почём знать, может так и было. А сколько артефактов не нашли или "не нашли"? Засилье немецких академиков (читаем про Ломоносова) просто так прошло, да?
Насколько знаю, Арциховский тоже допускал написания ряда грамот и IX веком. Но если вы считаете, что могло быть и раньше - ваше право, но хорошо бы явить какие-то факты помимо красивых домыслов.
Насколько понимаю, все крупные фрагменты найденных берестяных грамот, помимо обрывков, таки публикуются с 1950-х годов. Вам все сложнее проводить доводы "историки/власти скрывают", поищите другие аргументы.
Государство без письменности не бывает. Без письменности - это просто банда.
Интересно... А месяцы как назывались?
Там по ссылке есть. Но я бы не стал сильно доверяться, это тоже часть общей информационной войны. Псевдо-патриотизм.
Надо учиться извлекать частицы истины, которые обязательно должны быть в любой лжи, чтобы та казалось правдой.
О да... Посмотрел.
Кол-лендарь (заряды-месяцы: Трупень, Хлюпень, Квасень, Долбень, Трутень, Сечень, Печень, Стебень, Хлябень, Бабень, Слабень и Абзац; просьба не путать
https://online-knigi.com/page/97363
А ежели из пальца не высасывать все эти псевдо-славяно-арийские календари, то увидим, что у нас "единицей" года является МЕСЯЦ. Чуть покопавшись в памяти, вспомним, что месяц синоним слову Луна. Но Луна - это из латыни, а месяц (с тем же значением (небесного тела)) - наше русское слово. И далее совсем уже простой логический вывод: славянский год делился на месяцы-Луны. А лунный месяц равен 28,5 солнечных суток. То есть примерно ТРИДЦАТЬ суток. Вполне закономерная система исчисления, исходя из наблюдаемых астрономических явлений (небесных тел). Но мы не остановимся на этом, и вспомним, что Лунный месяц имеет фазы! Четыре фазы по 7,4 солнечных суток. То есть примерно 7 суток!!!
Вывод:
1. Месяц продолжительностью СОРОК суток - высосан из пальца.
2. Неделя продолжительностью ДЕВЯТЬ суток - высосана из пальца.
Ага, лично Далем высосаны. Вопрос, из чьего?
Офицером датского происхождения на службе у Гольштейн-Готторп-Романовых?
Вы уверены, что это не иезуиты писали его словарь?
Ага, то есть вы допускаете-таки, что кто-то в корыстных целях может специально понаделать закладок? Ну так допустите, что Миллер сотоварищи делал то же самое.
Вы на зарплате, что ли? Нелогичность какая-то. Или все честные, или врать могут и наши и ваши - выбирайте вариант, или попрощаемся.
Я вас проверяю на наличие чувства юмора. Пока так себе.
А что НиФ (исправлено) могут сидеть на грантах, и строчить свои полторы сотни произведений - вы не допускаете?
Не понял, о ком именно речь. Все могут сидеть на грантах, но не все это делают.
Виноват, опечатался. НиФ, Носовский и Фоменко. Все могут сидеть - но далеко не все так мозги полощут и столько книг строчат.
Эти - однозначно! Я ж и разбор привёл, там в цитатах Глазьев фигурирует ещё с 1996-го - знатный грантоед.
Страницы