Историческая справка
Шоу «Голос» (The Voice) – формат телевизионных вокальных конкурсов. Первое шоу было показано в Голландии в 2010 году. На текущий момент ежегодно шоу «Голос» выходит на экранах телевизоров во многих странах мира.
В России шоу «Голос» стартовало на Первом канале в 2012 году, и к настоящему моменту вышло 9 сезонов. Бессменный ведущий шоу – Дмитрий Нагиев. В наставниках побывали:
- Леонид Агутин
- Александр Градский
- Пелагея (Пелагея Сергеевна Телегина)
- Дмитрий Билан
- Григорий Лепс
- Полина Гагарина
- Баста (Василий Михайлович Вакуленко)
Производство: медиа-холдинг «Красный квадрат» (2012-2014гг.), телекомпания «Первый канал» (с 2015г.)
Предисловие
Собственно, почему я выбрал для разбора именно это шоу. Возможно, потому что за последние 5 лет это единственное, что я смотрел по телевизору. Смотрел, потому что в свое время сам был немного связан с музыкой, и данный формат шоу мне показался интересен тем, что дает шанс начинающим музыкантам и вокалистам как минимум заявить о себе на всю страну. Скажу сразу, что последний 6-й сезон я не досмотрел и до половины – разочаровался и потерял интерес.
Основная часть
Итак, начнем разбор полетов. Основные вопросы, на которые хочется ответить – чему должно учить шоу такого формата и чему шоу «Голос» на самом деле учит? Касательно первого вопроса, считаю, что шоу «Голос» должно:
- Привить телезрителю вкус к хорошей качественной музыке.
- Дать шанс талантливым исполнителям показать себя.
- Создать и показать правильный образ исполнителя.
- Показать телезрителю культурное богатство нашей страны и нашего родного языка, тем самым укрепляя патриотичные настроения среди населения.
- Все участники шоу (ведущий, наставники, конкурсанты) должны своими действиями поддерживать такие человеческие качества, как доброта, честность, справедливость, сотрудничество, поддержка.
Остановимся на каждом пункте поподробнее и рассмотрим насколько шоу «Голос» соответствует заданным критериям.
Вкус к хорошей качественной музыке
Давайте определимся, что же значит «хорошая качественная» музыка. Для одного данная песня хорошая, для другого – нет. Ведь, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные. И откуда у человека появляется определенный вкус? А не СМИ ли его формируют? Или СМИ лишь только отражают реальные вкусовые предпочтения аудитории? Думаю, что вкус прививается еще с детства. А вот кем? А кто первый успел – родители, друзья, СМИ. Потом во взрослой осознанной жизни индивид, конечно, может волевым решением изменить свой вкус, но это уже сложнее сделать.
Считаю, что «хорошей качественной» музыкой/песней в первую очередь должна быть определенная смысловая нагрузка, а именно:
- Она способствует созидательным порывам и настроениям в человеке;
- Она несет в массы и воспевает такие понятия как доброта, честность, справедливость, сотрудничество, поддержка, любовь.
- Она должна способствовать решению морально-нравственных проблем общества: четкая граница между добром и злом; добро всегда побеждает зло.
Во вторую очередь, так же важны музыкальность и гармоничность музыкального произведения в силу того, что оно оказывает непосредственное физическое (через звуковые волны) воздействие на организм человека. Эта тема очень обширна, так что не будем в нее углубляться в рамках данного разбора.
Шоу «Голос» может влиять и влияет на музыкальные вкусы и предпочтения своей аудитории через мнения авторитетов – 4 наставников участников конкурса. Именно через их мнение у аудитории формируется вкус на определенную музыку. Как правило, наверное, в 90% случаев наставниками восхваляется песня на иностранном (особенно английском) языке, исполненная в современной манере и в популярном жанре (рок, поп).
Такие направления, как романсы, баллады, русские народные песни, военные песни, не пользуются спросом среди наставников. Хотя бывают и исключения. Например, на этапе прослушиваний наставник выбирает себе конкурсанта, который спел, допустим, русскую народную песню. Но затем наставник в первую очередь интересуется у конкурсанта, может ли тот петь на английском языке и в других жанрах. И, естественно, дальше в рамках шоу наставник пытается переформатировать конкурсанта под свой формат, и если не получается, то выгоняет. Зачастую происходит именно так.
Много внимания наставники уделяют технике исполнения произведения, артистичности, эмоциональности, музыкальности. Само по себе это не плохо. Но в то же время, как правило, полностью игнорируется первый критерий «хорошей качественной» музыки – смысловая нагрузка.
Дать шанс талантливым исполнителям показать себя
Для начала давайте попробуем определиться с термином «талантливый исполнитель». По моему мнению, талантливый исполнитель:
- С технической точки зрения, должен обладать вокальными данными, достаточными для исполнения выбранного музыкального произведения без искажения оригинала.
- Должен уметь эмоционально окрасить свое исполнение таким образом, чтобы максимально эффективно передать смысловую нагрузку произведения слушателю. Исполнение должно вдохновлять, воодушевлять, наполнять светлыми чувствами слушателя.
- Должен иметь внешний вид и вести себя на сцене соответственно исполняемому музыкальному произведению, которое, в свою очередь, должно вдохновлять, воодушевлять, наполнять светлыми чувствами слушателя.
Считаю, что это необходимый минимум для талантливого исполнителя.
Каким образом шоу «Голос» (не) способствует отбору и продвижению талантливых исполнителей?
Все начинается еще с рассмотрения заявки на участие в шоу – это первый фильтр талантов. Экспертная комиссия Первого канала отбирает участников, руководствуясь своими определенными критериями. Затем отфильтрованная масса талантов попадает в руки наставников, которые руководствуясь своими (?) критериями набирают участников в свои команды – это второй фильтр. Затем на каждом из этапов наставник решает, кто из конкурсантов пойдет дальше, а кто покинет шоу.
Какие же критерии используют наставники?
Как правило, основными явными критериями являются техническое исполнение, эмоциональность, артистичность. Наставники трактуют данные критерии каждый по-своему в нужную себе (читать – Первому каналу) сторону. Так, если конкурсант выступил с технической точки зрения неважно, но его надо оставить в проекте, то наставник будет уверять телезрителя, что техническое исполнение это не главное, а важнее всего эмоциональность и энергетика конкурсанта. По сути игра слов, не более.
На этапе полуфинала к решению наставника добавляют результаты голосования телезрителей, а в финале победителя выбирают только телезрители. Таким образом, вроде как не только наставники, но и телезрители сами выбирают достойных конкурсантов. Казалось бы, ну вот и наступает справедливость! Но, во-первых, телезрители подключаются к выбору только на последних двух этапах, на которых масса талантов уже весьма сильно отфильтрована, и приходится выбирать уже из того, что осталось. И во-вторых, у меня почему-то возникают смутные сомнения по поводу реальности зрительского голосования. А не подтасовываются ли результаты?
Создать и показать правильный образ исполнителя
По-моему, «правильный» образ исполнителя должен нести в массы и олицетворять собой такие понятия, как доброта, честность, справедливость, скромность и много чего еще положительного. Причем мужчины должны собой олицетворять мужские качества – сила, воля, мужественность, стойкость, храбрость. А женщины в свою очередь – женские качества – доброта, мягкость, женственность, скоромность.
А что мы имеем в шоу «Голос»? За редким исключением, все перевернуто с ног на голову. Если мужчина-конкурсант показывает свою чувственность, мягкость, поет «писклявым» голосом песню на иностранном языке, то он заслужит бурю оваций и похвалу со стороны наставника. Если женщина-конкурсант будет выглядеть и вести себя вызывающе, а порой даже вульгарно, то она безусловно получит одобрение зала и лестные отзывы наставников.
Показать телезрителю культурное богатство нашей страны и нашего родного языка
В силу того, что шоу «Голос» транслируется в нашей стране на федеральном канале, и в нем участвуют наши соотечественники, полагаю логичным предположить, что в данном шоу должно быть показано культурное богатство нашей страны и нашего родного языка.
А что мы имеем на самом деле?
Большая часть песен иностранного происхождения и исполняется конкурсантами на английском языке. Как правило, это хиты зарубежных хит-парадов. Я не против мирового культурного наследия и того, чтобы достойные зарубежные песни звучали в рамках данного шоу. Но, во-первых, большую часть зарубежных песен в шоу «Голос» нельзя отнести к категории достойных. А во-вторых, количественное соотношение должно быть в пользу отечественных композиций, чего не наблюдается в шоу.
И что касается последнего 5-го пункта про человеческие качества, которые должны поддерживать все участники и создатели шоу «Голос», то напишу кратко – в процессе создания данного шоу такая цель явно не преследовалась…
Роман Зражевский, сайт Научи хорошему
Комментарии
Автор находится в серьезной аберрации. Шоу «Голос» - это просто шоу. Никаких других задач программа не решает.
P.S. Я, конечно, понимаю, что автор головного текста просто рекламирует на АШ шоу «Голос».
Любое шоу имеет цели, на достижение которых оно работает. Большинство российских телешоу построены по принципу Троянского коня: оглашаются созидательные цели, реально достигаются - неоглашаемые деструктивные цели:
Наша страна - культурная колония Запада на данный момент. Глупо от конкретного шоу требовать изменить ситуацию.
вы правы, требовать что-то от конкретного шоу малоэффективно, надо разъяснять широкой аудитории технологию бесструктурного управления и влияния на общество через ТВ, кино, музыку и т.д.
Согласен. Управление процесс информационный. Распространение определенной информации есть управление...
А нуда - это просто шоу, лжеучение - это просто лжеучение и ничего оно не несет и не решает. Святая наивность.
Любое шок должно приносить владельцам максимальную прибыль на единицу времени при минимальном «EROEI».
Больше — при нынешних реалиях и при закреплённой в Основном законе отсутствии идеологии — оно никому ничего не должно. Разве что соответствовать законам.
Всё остальное — влажные фантазии, хотелки и прочие уничижительные словеса.
Хотя, разумеется, всё это просто омерзительно. Все эти «Голоса», «Периоды» и что там ещё крутят. Не в курсе особо.
Извините.
Вы заблуждаетесь, телевидение - это в первую очередь инструмент идеологии, а не извлечения прибыли. К тому же Первый канал не окупает себя, и государство вынужденно ежегодно спонсировать его (что создаёт потенциал для выдвижения требований со стороны государственных органов к информационной политике телеканала). На данный момент хозяева медиа под прикрытием тезиса "мы просто зарабатываем" ведут системную работу, нацеленную на интеллектуальную и нравственную деградацию общества:
У меня есть ощущение, что вы никогда не работали в СМИ. Там всё не совсем так, как кажется извне.
Мы уже много лет ведём информационные ресурсы, которые тоже по своей сути являются СМИ, хотя и не имеют масштаба телевидения.
Но вы всё равно расскажите нам, как там в СМИ всё на самом деле, поделитесь с нами своим опытом.
Зачем? Вы же точно знаете, как оно на самом деле!
Мы знаем и потому рассказываем, донося эту информацию до максимально широкой аудитории. А что касается вашей позиции - то пока что она выглядит жалко и голословно.
Я вам написал выше. Вы прочили и не увидели. Потому что с вашей картиной мира оно не конкордантно.
Ну что я буду тратить время на убеждение того, кто убеждён быть не хочет в принципе?
А вы ради других читателей напишите (которые будут смотреть этот материал), не ради нас.
А вот над этим, конечно, можно и подумать. Я-то принципиально на АШ не пишу (есть причины), но вот вы далеко не первый, который меня к сему непотребству старательно подталкивает. И я постепенно могу ослабеть и сдаться.
На примере одного регионального СМИ, могу сделать вывод, что специального упора на так называемое разложение общества нет. Просто данный эффект достигается автоматически, при попытке работы на зрелищность при действительно минимальных затратах и непонимании процессов психовосприятия. Там работают обычные люди для которых этот процесс рутина, от которой зависит их заработок. Так что, не всё является тем чем кажется, хотя нельзя исключать того факта, что кто-то достаточно умный и искушённый в психологии и геополитической стратегии, может совершать нарочные поощрительные действия в данной области данному способу выбора и подачи материала. Но не думаю, что это так, потому что глядя на современную геополитику, просто диву даёшься тупости сегодняшних управляющих с их некоторыми закидонами на уровне клоунады или детского сада. Вот во времена Рейгана геополитические соперники были реально прожжёными спецами в таких вопросах.
В общем, не множьте сущности. В чрезмерной навязчивости, можно стать похожими на секту. Где-то в отдельно взятом месте, вы можете быть правы, но в повальном заговоре вы ошибаетесь.
Посмотрите на нарот, который валом прёт на подобные мероприятия. Любой бизнесмен сделает выводы о том как на этом побольше заработать и меньше потратить.
Рассказывать людям нужно не о врагах, а о том как безудержное стремление к удовольствиям делает из них животных. Рассказывать нужно о психофизиологии. И тогда автоматически сработает защита от того, что некие враги действительно могут способствовать тому о чём вы рассказываете. Человек должен знать, чем чреваты легко доступные удовольствия.
Отлично сказано.
Спасибо за развёрнутый комментарий. Тем не менее, надо понимать, что контроль выстроен несколько иначе - объясню на примере тех же телешоу:
Кто и как видит деятельность ТВ-шоу
Исходя из этой схемы нет надобности контролировать каждого журналиста и так далее. Выстроена система (вот например видео со Стариковым, где он рассказывает об одном из элементов этой системы - рейтингах как инстурменте внешнего управления: https://vk.com/video212350615_167203693 ), и в рамках этой системы своих людей достаточно поставить на ключевые должности самых крупных медиа-ресурсов, а вся толпа журналистов будет работать в рамках уже сформированной системы, и она может быть искренней.
Более подробно эта тема раскрыта в этом видео:
Как-то слишком натянуто. Вся проблема в том, что во всей этой каше есть отдельные элементы того о чём вы говорите, но в большей степени там присутствуют домыслы. Но любую кучу домыслов можно легко превратить в так называемую правду, добавив к ней всего один единственный правдивый элемент. В остальную кучу поверят автоматически. Так это работает.
Оно конечно хорошо, что вы бдите подобные темы, но не стоит усугублять претензиями на истинность. К тому же, желанием большинства пренебрегать не стоит. Обществу это нужно, а значит оно заранее не на вашей стороне и будет отстаивать свою возможность получать зрелища.
Никто из этих людей не назовет себя глупцом или слабой личностью. Они ничего не злоумышляют, а просто интересно проводят время. Стиль вашей подачи таков, что заставляет их ощущать нападки на их стиль жизни, поэтому все ваши посылы останутся без внимания, а то даже вызовут раздражение. Подумайте над этим.
Вы сильно ошибаетесь. Автор прав. Прибыли обеспечат заинтересованные товарищи, нужным объемом рекламы, рейтингами и тд..
Работали в коммерческом отделе радиостанции/газеты/телеканала?
Я не работал, но была дипломная работа по СТС. Опыт ещё с Издательской деятельностью. Плюс изучение достаточно общей теории управления. СМИ бываю федеральные, региональные и тд. И у каждой своя функция. Почитайте план Алана Даласа по развалу СССР. Там видно как и что работает. Сравните телевидение СССР и его передачи, и что пошло сейчас. Почитайте высказывание Грефа, который заявил что понимающие люди не нужны, иначе как ими управлять. Почитайте высказывания и действия Фурсенко и Ливанова из мин образования, которые заявили что не нужен человек творец а нужен потребитель.. и множество других факторов. И соедините все это в одно и будет понятно как это реализуется через СМИ..
Но это не отменяет желание зарабатывать СМИ, так как система для этого так и выстроена. Это коротко...
А я вот работал. Во многих местах. И даже коммерческим директором не самой захудалой московской радиостанции.
Если вам лично хочется верить, что рептилоиды свято исполняют Страшно Секретные Планы™ Даллеса (Сороса, Рокфеллера, Моргана, Чубайса, израэлитов, иллюминатов, космополитов, etc.) — я тут бессилен что-то исправить и что-то вам внушить. Продолжайте пребывать в своём мнении.
В конце концов, верить во всё это даже, видимо, и не плохо. Злее будем. И неподатливее, так сказать.
P.S. Даллес жэж! Аллен Уэлш Даллес! У Даласа никаких страшных планов в отношении СССР не было. Были только нестрашные.
Самый лучший раб, тот который считает себя свободным.
Многие где работают, и даже с высоким положением. И очень многие или ничего не понимают или понятие у них калейдоскопическое. Собрать из имеющихся фактов мозаику не все могут не все хотят..
Если Вы этого не видите или не хотите видеть это как говорится ваши проблемы..
О каком заблуждении вы говорите? То что большинство руководителей каналов проходило обучение на западе? Что большинство СМИ контролируются западом, разными способами? То что реклама почти западная на каналах везде?
То что после развала наши стратегические военные объекты контролировали американцы и вели учёт кто проходит, а так же охранные системы, как раскалывал Президент? Он же говорил про типа консультантов с запада? Написаная американцами конституция?
И вы говорите что в стране которая проиграла и попала под внешнее управление, запад создаёт рай?
и несёт в массы знания? Где Вы такое встречали?
и кто после этого верит во всякую чушь?
Ну я ж с самого начала сказал: продолжайте верить. Вреда в сём не усматриваю.
Но и переубеждать кого-то у меня задачи нет. И желания нет.
У нас свободная страна. В отличие от.
Переубеждать нет смысла, тут важно донести до читателей информацию, которую они возможно не знали или не придавали ей нужной ценности. А как дальше они поступят это их дело. (Хотя оно и повлияет на будущую жизнь).
Культурная дипломатия США, основанная на принципе «завоюем сердца и умы», как один из видов «мягкой силы» начала использоваться еще в годы «холодной войны». Известный американский политолог Джозеф Най сказал, что «сила телевидения и кино привела к тому, что в 1989 году пала Берлинская стена».
Тут, знаете ли, тоже не очень просто. Информация должна быть верифицируемой в первую очередь.
А то эти бесконечные «сверхсекртеные планы», которые на каждом сайте валяются…
С этим полностью согласен. Информационный шум создаётся специально, что бы сложнее было найти нужную информацию. Вот для этого и нужно изучать много разных предметов, что бы разобраться, и выбирать нужное...
Верно. Учиться, учиться и учиться.
Или вообще не забивать себе голову ерундой, которая тебя не касается. Времени мало, а сделать в жизни надо много.
Абсолютно верно.
Вопрос несколько в сторону от темы:
Группа "Ленинград" хоть сколько-то отвечает вашим критериям? Если нет, почему она стабильно собирает стадионы? Ведь о телевизионной рекламе и насаждение через ящик для Шнура речь вообще не идет!
Второе, по шоу "Голос". На начальном этапе еще смотрел, были интересны новые таланты со всей России.
Перестал смотреть, потому что до сведения скул надоело усиленное насаждение низкосортной американщины. В России на каком языке говорит население, зритель? А на каком языке вымученно пытаются петь девять из десяти конкурсантов?
И никто не надавал по башке ни телевизионщикам, допустившим такое непотребство. Ни "наставникам", насквозь гнилым и ментально находящимся в совершенно иной стране. Всем, кому на российского зрителя на-пле-вать.
Группа Ленинград - пример профессионального деградационного контента, ей пару лет назад посвятили один из видеороликов:
А вот по поводу того, что Шнура не пиарят на ТВ - не совсем так. Под него даже одно время на Первом канале специальное шоу создавали:
И тем не менее, аудитория у него действительно большая - многим людям нравится эта грязь, потому что они не задумываются о смыслах, которые впитывают с песнями (воспринимают песни только на уровне эмоций, как развлечение). Поэтому важно вести подобную разъяснительную работу о том, что любая информация влияет на человека, разъяснять влияние музыки, телешоу и т.д. По теме музыки есть отдельная лекция: https://whatisgood.ru/raznoe/music/gde-iskat-horoshie-pesni/
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Перестал смотреть. Из-за состава преподавателей. Когда там был Градский и Пелагея, то уровень был на голову выше из-за фантастических голосов вышеназванных и их музыкального уровня.
С уважением отношусь к творчеству Басты или Лепса. Но их уровень и, соответственно, всего конкурса ниже.
Тоже самое, когда были Градский, Агутин ,Билан, Пелагея смотрел с удовольствием, появились Лепс, Баста, Гагарина терпел, но смотрел, от теперешних наставников только рвотные рефлексы.
Как его можно было смотреть? Это же классическое "Дебилам о дебилах".
А как Вы относитесь к шоу Танцы на ТНТ?
Вот так: https://whatisgood.ru/tv/show/shou-tantsyi-na-tnt/
Интересно, почему автор иллюстрировал это именно фотографией Дарьи Ставрович (вокалистка группы Слот)? Тогда уж уместнее было бы вставить фото Наргиз, уж там точно внешность главная составляющая эпатажа, тогда как у Дарьи обычный сопутствующий рок-образ.
Она поет на русском, смысла в песнях вполне достаточно. Вокал мощный и красивый, несколько раз награждалась как лучшая вокалистка. Кому интересно, песня "Круги на воде", исполнялась на "Голосе". Если почитать комментарии на ютубе, народ в полном восторге, много комментариев на иностранных языках.
Комментарии:
мудо думо3 года назад В странной стране мы живем, появись песня такого уровня где нибудь в Европе или в США она сейчас была бы на всех радиостанциях, где хоть иногда бывает музыка, а у нас тишина и басковы с косами стоят.
Александр Чекмарёв2 месяца назад Объективно, Даша выиграла этот сезон "Голоса". Ей просто скучно стала и она ушла, но всех соперников она порвала в хлам! Панайотов ей и в подмётки не годится!
Dario Vilchez1 месяц назад Absolutamente asombrosa lo que hace esta hermosa chica con esta canción......le pone alma corazón y vida en su voz.... ésta cancion jamás dejará de gustarme.
angelo frenia3 года назадТак вот ты какая - хорошая русская музыка!) Если без шуток - осмысленный текст, спетый человеком, который понимает о чем поет и умеет петь. Вроде ничего сверхъестественного, но такая редкость сейчас. Понимаю, что на проекте много реально талантливых людей, но Даша сейчас смотрелась как жемчужинка среди камешков. И сама песня… меня просто унесло куда-то высоко, вспомнились люди из прошлой жизни… Хочется просто спасибо сказать. Вряд ли в этом сезоне что-то поразит меня больше.
Да потому что в музыке сей товарищ не разбирается от слова совсем. Беда, если такие "научи хорошему" прорвутся к цензуре. Хана культуре.
Спасибо за Дарью Ставрович ! С удовольствием ее послушал )
А вот да, Даша конечно не шедевр, но интересная и талантливая. И главное - самобытная.
Вот например. Аккустический оргазм.
Автор был бы в восторге от официальной сцены в Узбекистане. Ставрович просила поклонников не голосовать за нее в финале, поскольку победитель связан на год контрактом. Она же солист двух активно гастролирующих групп. Шоу не смотрю. Только едва ли пару десятков роликов с выступлениями отдельных солистов.
Именно благодаря таким конкурсантам как Ставрович и Копылов у меня кратковременно вернулся интерес к Голосу. В остальном для меня Голос закончился на третьем сезоне. С Золотым составом наставников сравниться так никто и не смог.
Что касается уровня современного Голоса, то его отлично характеризует судьба Дианы Анкудиновой. На Голосе к ней никто не повернулся. А вот на Ты супер она устроила революцию.
Что до статьи в целом, то у автора в тексте много моментов, с которыми трудно согласиться. Мягко говоря
А чего нет наставника Максима Фадеева?
Думаю, что вся эта американщина (англичанщина, неметчина, японщина и китайщина) это стремление хоть чучелком, хоть тушкой вписаться в некий мировой мейнстрим глобальной культур-мультуры. Именно это и есть идеология расейских культурных менагеров и возглавляемыми ими певичками всех полов. Ну как же - спел по английски с нижегородским акцентом - и вот ты уже претендуешь на звание Певца или Сингера (не путать с машинкой). А поешь ты по русски - ну кому ты интересен из Лейблов, никто не заморачивается, что там интересно слушателям, бабло то певуньи получают не от них, а от продюс серов. А вот почему так себя ведут Лейблы, как на оккупированной территории -вот тут как раз и порылась сцобака. А также порылась и там, почему так себя разрешают вести на культурном пространстве Великой России.
А вот вы зря так говорите качественная музыка всегда приветствуется на Западе.
Вот, например, моя любимая Инна Желанная, вы знаете каким успехом она пользовалась на Западе ? ) Вы вообще о ней слышали ?)
Пела на русском и была интересна Лейблам, представляете ))
В 1994 году Инна Желанная создаёт свой коллектив совместно с участником «Альянса» басистом Сергеем Калачёвым. К ним присоединяются Сергей Клевенский (кларнет) и Сергей Старостин.
Она давно уже вернулась в Россию, перестала писать свои песни (очень жаль) и занимается развитием отечественной фолк музыки, я постоянный посетитель ее концертов. То что делает она и ее музыканты это просто не поддается описанию.
И, кстати, именно долгое ее выступление на Западе и участие в западных проектах дало сильнейший толчок развитию ее творчества.
Вы для чего это написали, чтобы продемонстрировать, каких вы еще певичек, поездивших на благословенном Западе, знаете? Так даже и Гребенщиков где-то там маячил аж в 80-х, где на волне горбимании даже альбомчик сваял, тоже на английском, кстати.
Речь и в статье и в моем комментарии о том, что для российской аудитории нужна аутентичная качественная музыка, И калымы хоть Инны, хоть Бориса, хоть даже Аллы по кабакам Калифорнии к этому отношение имеют слабое. Вы конешно можете гордиться, что любимая лично вами певичка заработала кое-что у буржуинов, и где-то что-то о ней написали и куда-то там её пригласили. Так это и есть работа манагеров -раскручивать в том числе рашн экзотику (а этномузыка это всегда экзотика) с целью поднять бабла хоть на тушке, хоть на чучелке.
Совпало и соратники как раз сегодня прислали такое видео:
"Нарезка из передачи "Голос", где Валерий Сюткин выразил досаду, относительно засилья англоязычных песен и посоветовал исполнять больше на русском языке. Полина Гагарина тоже, в свою очередь сделала замечание на счёт исполнения на чистом русском языке".
https://vk.com/video-171739823_456239071
Может быть, случайный эпизод, а может быть и новая тенденция.
Чтобы было больше песен на русском языке, нужно чтобы было больше песен на русском языке. На советском репертуаре далеко не уедешь.
Страницы