Давно в голове ношу одну крамольную мысль,а точно ли дедушка Ленин был так не прав,когда отделил всех «инородцев» границами и образовал им республики?
Кто-то сразу может привести в пример слова В.Путина о «атомной бомбе» заложенной под Россию,но я так не считаю. Да,имею наглость не согласится с В.Путиным в данном вопросе.
А теперь давайте немного пофантазируем…
Представим, что после революции РИ осталась целой и неделимой,без всяких внутренних границ. И небыло Ленинских статей о «О праве наций на самоопределение», ни «Критических заметок по национальному вопросу».
Но это ведь большевики, понятно что нет угнетения и все равны. Равнее разве что Ленин и К.Маркс.
И что мы видим? Нет украинцев и белорусов, есть только русские. Казахов, узбеков, киргизов
ведь тоже нужно как-то назвать, не будешь ведь всех гамузом «инородцами» называть.
В общем,всех обозвали и живём счастливо…
Но ведь вокруг очень много «друзей»,особенно друзей всяких разных «угнетённых народов»
И как Вы считаете, за 70 лет смогли-бы «друзья» объяснить «некоторым русским» кто их сало сожрал а кто из всех русских со знаком качества? А чем узбеки лучше казахов и почему киргизы выше узбеков?
А потом настали 90-е.
Рано или поздно гибнут все империи,по разным причинам. Какие-то под внешним воздействием, кого-то разрывают внутренние противоречия. Так что СССР с кучей своих болячек был обречён.
И полыхнуло! Понятно, что в первую очередь все занялись «угнетателями». А потом встаёт второй вопрос-а где край «земли нашей»?
Кто-то считает что Кубань и Сев.Кавказ это истинно их земля, а Минводы сам Б.Хмельницкий основал. Хутор там его был:))
Смоленск это исконная территория «русских со знаком качества», а по оренбургским степям и Алтаю казахи испокон веков баранов гоняли.
А что-бы делалось в Средней Азии словами не передать…
А теперь к действительности.
А может оно и лучше, что всех претендующих на «основателей человечества» в границах закрыли?
О «справедливости» наделения территориями я молчу, это другой вопрос.
Карабах сейчас мы все видим, и я уверен что таких «Карабахов» по границам России в настоящее время могло быть сотни, если-бы не границы проведённые Лениным.
Комментарии
Как-то лет 10-12 назад чисто случайно попал в журнал молодого киргиза - и компания у него была соответствующая.
Один пишет: да, в конце 18-го и начале 19-го века Кыргыстан процветал, будучи практически автономным государственным образованием - Кокандское ханство, в составе которого он формально числился, было только для прикрытия. Цвели культура, искусство, ремесла, уровень жизни населения был самым высоким в Центральной Азии!
Второй: один "Манас" чего стоил - не хуже Одиссеи, Илиады, песни о Роланде!
Третий: ... и тут заявились оккупанты ... :(
Четвертый: все талдычат - вот Япония, Япония, а ведь мы могли стать ничуть не хуже, проведя нечто типа "эпохи Мэйдзи", а вместо этого гнёт варваров заглушил все ростки нового! Сколько времени потеряли!
Пятый: во всём виноваты проклятые орыс шошки! (точно не помню, но по смыслу вроде бы русские свиньи).
И вся эта ботва на прекрасном русском языке. :)
Вообще то Сталиным - министром по делам национальностей в те годы.
Вообще-то надо глянуть на Африку, поделённую по-линейке. И вспом7нить сколько резни идёт прямо сейчас в Африке, по тому, что границы разметили линейкой по карте.
Не соглашусь.Бомба была,и заложили её,видимо специально.Те,кто с этим не согласен,попробуйте ответить на два вопроса:
а) почему бы всю юридическую вольницу не отменить,ну предположим,в 45 году? Типа вот у нас единый советский народ,зачем нам это всё итд итп.
б)зачем занимались нациестроительством? Зачем создали неких украинцев и украинизировали РУССКИЕ ЗЕМЛИ? Зачем проводили границы по линейке?
Не соглашусь.Бомба была,и заложили её,видимо специально.Те,кто с этим не согласен,попробуйте ответить на два вопроса:
а) почему бы всю юридическую вольницу не отменить,ну предположим,в 45 году? Типа вот у нас единый советский народ,зачем нам это всё итд итп.
б)зачем занимались нациестроительством? Зачем создали неких украинцев и украинизировали РУССКИЕ ЗЕМЛИ? Зачем проводили границы по линейке?
На вопрос а) я отвечал выше в комментариях. Вы забыли что в Союзе все вопросы и проблемы решались на съездах и пленумах? А какой расклад депутатов был? 1 к 15.На одного русского депутата 15 из республик.И что можно решить при таком раскладе?
Ответ на вопрос б) Зачем занимались... Вы ведь сейчас признаёте что чечен,дагестанец или нганасан с Таймыра такой же человек как и Вы? С равными возможностями и правами? Признаёте. Вот для этого большевики и занимались этим "трудно переводимым" словом.
А что касается украинцев то это не большевики,украинцы уже существовали на момент прихода большевиков к власти. Большевики их приняли как должное.
То же самое можно и о белорусах сказать.Вот белорусы это действительно проект большевиков.
И кстати,покажите мне границы любой бывшей республики "по линейке"?
Тогда получается что СССР был супер-конфедеративным государством,где роль главдонора была сильно принижена.
Такой же,Верно.Я не против когда создавали алфавиты для малых народов,создавали образование на их языке,и так далее.Но украинизация русских земель была.Никаких украинцев на Донбассе,к примеру, не было.То что произошло в малороссии-чистейшей воды этноцид
Украинцы? Существовали? Малороссы,галичане,были,да.Украинцев не было,как и языка.СССР сделал огромные усилия для создания украины и ёё народа.
Ср.Азия
Ответ - вы больше рассуждаете штампами, а не фактами..
1 - юридически вольницу и не открывали. А к 70-м закрыли
2 - Ответ на это дают и Ленин и Сталин - как выравнивание прав всех жителей страны.
При этом в 30-е перегнули и начали сворачивать ту же украинизацию / коренизацию
У Спицына много длинных и подробных роликов на эту тему.
ПС. Союз разваливали в первую очередь партийные капиталисты, а не нац.окраины
Вы слишком преувеличиваете роль нац. вопроса.
В той же Украине бандеровщина пошла в конце 90-х. А до этого просто - не хотим кормить нахлебников. Такие ж настроения были и в РСФСР
Всеведущ, вездесущ и всемогущ.....
Антисоветчики обожествляют Ленина )))
Никогда не думал,что боротьба против клятых великорусских "шовинистов" это божественное занятие.Простой человек никак не справится,да.
Перечитай
ты на какой то другой комент отвечаешь.
Да нет,на ваш.Вы почему то думаете,что "закладка бомб" это некое таинство,доступное только богам.А так это вообще стандартное дело в политике.
Твои слова
Из чего следует, что Ленин и компания собрали Империю из непонятных соображений и заложили бонбу, т.к. знали, что в далеком будущем к власти придет кто то вроде горбатого, чтобы Империю разрушить, и чтобы облегчить ему задачу они сделали соответствующее подлому замыслу административное устройство.
Т.е. ты наделяешь Ленина божественным даром предвидения. Хотя знаешь, что стратегический горизонт планирования у самых дальновидным политиков дай бог лет пять. Но, поскольку Ленин для тебя бог, то ты определяешь его горизонт планирования на многие десятилетия.
Криво у вас получается, господа антисоветчики. За что ни возьметесь, все криво.
А вариант того, что он просто ошибся, вы не рассматриваете?
Я не рассматриваю вариант, что он рассматривал вариант, что руководство государства само решит его уничтожить.
Я вообще-то про другое. Ленин был человеком таки. И мог принять решение, которое позднее потомки посчитают ошибочным. Т.е. мог ошибится.
Современные нам потомки, скажем на Украине, считают Ленина просто негодяем и сносят ему памятники.
Потомки в России ищут оправдание своим косякам в "ошибках" Ленина.
Возможно, через сто лет потомки возведут его в ранг святых.
На каждый чих не наздравствуешься.Каждому потомку не угодишь. Рассматривать действия политических деятелей столетней давности с современной точки зрения и назвать это демагогией, это ничего не сказать. Это слишком мягко.
Пошли этих деятелей в то время и поручи выполнить те задачи, которые стояли перед Лениным и командой, вангую, что они обделались бы в первую же неделю. И валили бы свои косяки на Ивана Калиту.
Возможно. А так-то да, история уже свершилась. Что было - то было.
Но анализировать и полемизировать никто не запрещает.
Это
не анализ.
Ты еще жонглирование Васильева выдранными цитатами анализом назови )
Это пропагандонство. С антироссийскими намерениями. С целью подвести под изначальную нелигитимность современной России, как правопреемника СССР.
Насколько я понимаю, РФ правоприемница не только СССР, но и РИ. Т.к. отдала долги последней. Ну, это так, к слову.
При некотором желании можно и дальше страну порезать, национальностей и диалектов еще хватает. Особенно при нехватке мозгов у населения страны.
По факту. Под руководством Ленина Украина и остальные республики быстро вернулись в родную гавань. Как и подавляющее большинство территорий бывшей РИ, несмотря на провозглашенное "самоопределение". Судьба других отпавших территорий была определена безусловными военными поражениями Красной Армии на некоторых ТВД (прежде всего в Польше и Финляндии).
Это при большевике Ленине. При большевике Сталине СССР распространил свое влияние на большую часть территории бывшей Австро-Венгрии, Восточную Германию, Китай.
О мелочах - например, что большинство русских именно при советской власти наконец-то научилось читать и писать по-русски - умолчим. Русофобы, что с них возьмешь.
А уж про то что спустя сто лет большевикам будет вменяться "неправильный распад СССР" это вообще логика блондинки. Оказывается надо было большевикам задумывать правильный распад СССР, а они мины подкладывали.
Кстати, если бы не было Донбасса на Украине Москва бы сейчас вообще никак на нее влиять бы не смогла. А Карабах как и весь Кавказ с царских времен занимается разборками. Постил ранее отчет генерал-губернатора Кавказа об этом.
украина вернулась в родную гавань, потому-что англичане и французы решили давить немца до конца, несмотря на Брест, и немецу из украины просто пришлось уйти.
а самостийники там были, обнять и плакать, это у них историческая традиция такая, их и обычной полубандой-полуармией вернули домой.
ничего кроме украины при Ленине назад не вернулось, зато пряников раздали, не пережевать.
остальное только при тов. Сталине и в условиях военных переделов.
Имхо, вы вообще не поняли Ленина.
Главное - классовый вопрос. И он считался главным. Мол рабочим разных национальностей делить нечего..
Далее - нац. окраины начали оформляться еще при царе. Далее благодаря Врем.правительству и последующему бардаку к 1920 были полусформированные нац. республики.. Что ж было делать - дальше воевать, загоняя их в автономии?
и ведь не ошибся, гений и титан мысли!
и польский, и финский и немецкий пролетариаты с нацпролетариатами советского союза ничего и не делили, не ошибся Ильич!
и поэтому нужно было усугубить и доломать?
это как-то немножко разные периоды и разные люди, врем правительство и 20-й год.
про бардак 20-х вопросы к большевикам.
ну как-то стеснительность "Что ж было делать - дальше воевать" не помешала походам на польшу и финляндию, и гонять басмачей.
1 - задним умом легко быть умным. плюс учтите настроения именно того времени
2 - нужно было усугубить и доломать? - уже было поломано.
Назовите название страны, столицей которого была Москва в .. например ноябре 1922-го года?
3 - за бардак 20-го года вопрос к царю и особенно Врем. правительству, которые запустили процесс.
Вас послушать - в операции по аппендициту виноват доктор ))
4 - воевали в польшах с кем конкретно?
вы предлагаете устроить войну еще среди трудящихся
вы
а) пытаетесь не проанализировать, а оправдать.
б) приводимые аргументы не соответствуют, это мягко говоря, происходящему в объективной реальности, данной нам в ощущениях.
царь-мудак довел страну до распада, поэтому мы должны ее дораспасть.
потом спохватиться и распаденное собирать обратно.
промышенность убогая, и так принадлежит иностранцам, поэтому мы ее передадим трудовым коллективам,
а когда коллективы из-за невозможности работать всё растащат, доломают и сбегут по деревням, спохватиться и покупать промышленность целиком у капиталистов, учить у них же рабочих, в обмен на еду, которой, очень мягко говоря, не хватает самим.
и еще примерно миллион примеров логичного и разумного поведения.
а).. ну-ну
б) как можно разломать разломанное?
по факту мы видим сбор всего в кучу и технический прорыв.
Страницы