Часть 1, базис, аксиомы и определения.
Часть 2, репрессии конца 30х годов ХХ века в СССР
Часть 3, практикум, реверс
Аверс - сторона монеты или медали с гербом, противоположная реверсу.
Рабочее название рассматриваемой совокупности событий пусть будет "Взятка начальнику филиала № 2 ГЦВВЭ МО РФ подполковнику Выдышу и начальнику отделения военно-летной экспертизы этого же филиала Малёгину".
Участники преступления, в т.ч. признанные судом судами преступники:
- Тиняев Владислав - подполковник, начальник отделения планирования огневого и ядерного поражения отдела управления штаба ЮВО (ФИ, звание и должность по статье СМИ)
- Гулий Елена - врач, прикомандирована к медпункту штаба ЮВО (ФИ и должность по статье СМИ)
- Выдыш Евгений Александрович - подполковник медицинской службы, награжден орденом Мужества, начальник филиала №2 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, кратко филиал № 2 ГЦ ВВЭ МО РФ (ФИО по странице рассмотрения дела, звание и должность по новости следкома от 7 июля 2020)
- Малёгин Владимир Валентинович - подполковник запаса медицинской службы, начальник отделения (врачебно-летной экспертизы и отбора специалистов) филиала № 2 главного центра ВВЭ МО РФ, кардиолог (ФИО по странице рассмотрения дела, должность по новости следкома от 7 июля 2020)
- Змушко Сергей Леонидович - подполковник медицинской службы, начальник отделения экспертизы (военнослужащих и военнообязанных) филиала №2 ФГКУ ГЦ ВВЭ Минобороны России (ФИО и должность - информация следкома)
- Тепаева Ирина Натольевна - врач консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны России (Поликлиника 1602 ОВКГ МО РФ) (ФИО и должность по информации, "военный госпиталь")
Цепочка передачи денег в преступлении:
Тиняев - Гулий - Змушко - Малегин_и_Выдыш - Тепаева
Приговор Змушко по этому делу тот же, что и в прошлой статье, "реверс".
Приговоры приводятся в хронологическом порядке их вынесения, акцент на прохождение по цепочке денег.
Прим: Согласно гл. 40 УПК РФ. суд, проходящий в особом порядке судебного заседания, когда подсудимый до суда признает вину и заранее соглашается целиком и полностью с будущим приговором, суд не выясняет обстоятельства, не допрашивает свидетелей - только определяет меру наказания по подготовленным СК и Прокуратурой материалам.
Приговор № 1-60/2019 от 3 июля 2019 г., Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ проведения судебного заседания признал Змушко С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 (Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, взятка от 25тр до 150тр) и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
На странице рассмотрения дела самого текста приговора не видно - текст был доступен до 21 июля 2020 (за день до суда над Выдышем и Малегиным приговор Змушко - ИСЧЕЗАЕТ из общего доступа, случайность, видимо?), а потом ой что-то в системе сломалось. Для незапасливых, не сохранивших текст пока он был доступен, есть агрегаторы актов судов, например вот тут текст приговора Змушко сохранился в том виде, что ранее был на официальном сайте. Апелляция приговора на официальном сайте информационно согласуется. Ниже - инфовыжимки по каждой из статей приговора.
Четыре раза по ч. 3 ст. 159 УК РФ по делу "Взяточника Харина"- рассмотрено подробно в предыдущем тексте. Это когда Змушко и Арзамасцевым взяли на взятке с поличным, а по приговорам другим участникам ясно, что используя машину времени эти деньги были использованы на взятки в позапрошлом году. Или что эти деньги были принесены Змушко по второму разу Арзамасцевым, забывшим, что год назад он уже эти суммы за этих же призывников отдавал. В момент передачи и были пойманы гадкие взяточники. Короче, см. прошлый текст, часть 3.
в один из дней в период с января по 3 февраля 2018 г. в районе <адрес> Змушко, используя своё служебное положение - <...>, из корыстных побуждений, получил от Т. через иное лицо взятку в виде денежных средств в размере 165 000 рублей, т.е. в значительном размере, (уголовное дело в отношении Т. прекращено, в связи с деятельным раскаянием) из которых передал 115 000 рублей должностным лицам <...>, оставив себе 50 000 рублей, чем способствовал взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно диагностирования у Т. несуществующего заболевания, вынесения и утверждения заключения военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе.
"...в один из дней в период с января..." -какой узнаваемый лирический стиль. Поздний декадентский романтизм, знакомый уже по тем же оборотам в приговоре Харину. Суды разные, а почерк мастера - один и тот же. Приговор, вероятно, целиком был написан в следкоме - особый порядок рассмотрения, помните? Подсудимый заранее согласился признать всё, что будет в приговоре, суд утверждает и зачитывает документ. Не уверен, что судья до провозглашения читал хоть тот, хоть другой текст - иначе как бы пропустил момент о досудебном прекращении следователем уголовного дела на лиц, оставивших себе неправедно нажитые деньги, как ни крути, это действия следователя с признаками коррупционного преступления.
Статья УК: сколько и когда -> Лицо(Сумма в скобочках) - оставленные упомянутым лицом себе, в ходе мошенничества или как незаконное вознаграждение.
ч. 2 ст. 291.1 УК РФ: .
иное лицо 160тыр, в один из дней в период с января по 3 февраля 2018 -> Змушко(50тыр) 115тыр ДАТА_ВРЕМЯ_МЕСТО_НЕ_УКАЗАНЫ -> должностным лицам(115тыр на всех)
По приговору, следствие УЖЕ доказало роль в преступлении Змушко - посредник, квалифицировало ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и установило "должностным лицам" переданную сумму - 115тыр. По большому счету, следующий суд над Малегиным и Выдышем может не загоняться вопросом - были ли переданы деньги и сколько - этот вопрос уже установлен в судебном порядке, суд вынес приговор. Когда, где и кому переданы - не важно, подсудимый ведь согласился уже, что из 165тыр он передал 115тыр, 50тыр оставив себе, следствие записало, прокуратура не нашла нарушения законности, и суд установил это, как юридический факт. Оспаривать приговор подсудимый не будет - особый порядок проведения заседания, остальные упоминающиеся в СИЗО и вообще не в курсе, что написано в приговоре, особый порядок, их, как свидетелей, не вызывали.
Более, чем через год (!), 22 июля 2020, будет суд над Выдышем и Малёгиным, на котором будут рассматриваться вопрос - была ли взятка вообще, и в каком размере. Заслушает доводы защиты и рассмотрит доказательства, но как судья может принять версию защиты, что Змушко передал Малёгину 5тыр, а не 115тыр? Получается надо отменять приговор Змушко и заводить уголовные дела по тем, кто расследовал дело Змушко? Тогда у Змушко - вовсе иная статья должна быть - что это за посредничество, когда он 160тыр оставил себе, а 5тыр передал через Малегина врачу? С гораздо более серьёзным сроком и штрафными санкциями.
Через год суд примет решение, что у Змушко не было причин врать и возводить напраслину на старого приятеля.
Оценивая достоверность показаний Змушко в совокупности с другими доказательствами, и соотнося их с фактическими обстоятельствами дела, суд отмечает, что допрошенные сотрудники филиала показали об отсутствии конфликтов между Змушко и Выдышем, что показания свидетеля ФАМИЛИЯ_СВИДЕТЕЛЯ о наличии между Змушко и Выдвинем конфликта, связанного с желанием Змушко после увольнения с военной службы занять должность председателя ВВК в областном военкомате, не является достаточным основанием для вывода о наличии между Змушко и Выдышем неприязненных отношений, поскольку Выдыш, исходя из его показаний, готов был оказывать поддержку Змушко и после этого конфликта, а Змушко в своих показаниях заявляет о сложившихся между ним, Выдышем и Малёгиным приятельских отношениях и не утверждает о передаче Малёгиным части полученной взятки Выдышу.
В этой связи суд не усматривает наличия у Змушко неприязненных отношений с Выдышем, равно как и его прямой либо косвенной личной заинтересованности в исходе данного дела, а версию стороны защиты о том, что показания Змушко о передаче Малёгину 115 000 рублей являются ложными, отвергает.
Выделенное - вот это серьёзно, да?
Есть прямые доказательства, что Змушко получил 165тыр. Действительно в материалах железобетонные улики и суммы и съёмки самой передачи Змушко с охранной камеры у банкомата, где Гулий снимает деньги. Факт встречи и передачи Малегин не отрицает, объясняя, что Змушко попросил передать 5тыр Тепаевой, что он затем и сделал, безвозмездно. Сама сумма же - 115тыр или 5тыр - исключительно со слов Змушко.
Заинтересован ли Змушко, чтобы суд признал, что он себе оставил 50тыр, а не 160тыр? Другая сумма взятки - это другая статья, и Змушко, считает суд, не заинтересован. Год назад суд приговорил вернуть 50тыр, а не 160тыр - без штрафа - и Змушко не заинтересован, чтобы сумма к уплате выросла в три с лишним раза?
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Змушко С.Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Змушко Сергея Леонидовича изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.
Срок отбывания наказания осужденному Змушко С.Л. исчислять с 3 июля 2019 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с 19 марта по 28 декабря 2018 г., а также время содержание лица под домашним арестом с 29 декабря 2018 г. по 19 марта 2019 г.
На основании ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного Змушко Сергея Леонидовича денежные средства, полученные в результате совёршенных преступлений в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Штрафа не назначено, присужденный срок, учитывая зачёт проведенного времени в СИЗО и домашний арест - и помощь следствию - позволяет сразу подавать на УДО. И на свободу со спокойной совестью, отдав государству неправедные 50тыр за "посредничество". А не 160тыр, да.
Приговор №№ 1-3/2020 от 22 июля 2020 г., Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) признал, что Выдыш Евгений Александрович виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3(Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения); ст.286 ч.1 (Превышение должностных полномочий); ст.290 ч.5 п.а УК РФ (Получение взятки группой лиц по предварительному сговору в размере до 150тыр), и что Малёгин Владимир Валентинович виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1 (Превышение должностных полномочий); ст.291.2 ч.1(мелкое взяточничество); ст.290 ч.5 п.а УК РФ(Получение взятки группой лиц по предварительному сговору в размере до 150тыр)
На странице рассмотрения дела самого текста приговора нет.
Размещение этого договора в Интернете, согласно ФЗ №262-ФЗ, могло произойти, если бы подсудимые согласились с ним. Размещаются ВСТУПИВШИЕ в силу приговоры, но подсудимые не согласились с приговором, подали на апелляцию - и значит приговор в силу и не вступил. Ждать его появления на странице суда - не стоит.
Да, процесс был открытый, да приговор зачитывался в суде, да, любой мог получить сам текст приговора, и получали после оглашения - но в сети его ни один корреспондент не опубликует полностью - слишком много вырезать надо, чтобы не разглашать персональные данные и сведения медицинского характера.
Если хотите, считайте все цитаты в этом тексте из приговора Выдышу и Малегину фантазиями автора. Дело читателя верить или не верить тому, что официально дословно подтвердиться общем доступе не может.
Традиционно по "бухгалтерской" цепочке в приговоре.
п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по приговору:
Тиняев: 230тр, 2 февраля 2018 -> Гулий (65тр): 165тр, 3 февраля 2018 -> Змушко (50тр): 115тр, 3 февраля 2018 -> Малегин(110тр): 5тр, 5 февраля 2018 -> Тепаева(5тр)
+++Малёгин полученные 110тыр затем в неизвестное время в неизвестном месте в неизвестной пропорции с неизвестной целью разделил с Выдышем.
Конечно, удивляет оборот в приговоре Змушко "в один из дней в период с января по 3 февраля 2018". И получил и отдал деньги Змушко в конкретный день - 3 февраля, к чему была лирика - решительно непонятно.
Версия защиты отличается в части суммы, переданной Змушко Малёгину. Подсудимые настаивают, что Змушко попросил Малёгина передать 5тыр для Тепаевой. Остальные деньги остались у Змушко.
ст.286 ч.1 (Превышение должностных полномочий)
У обоих обвиняемых одно и то же деяние. Напоминаю, Верховный Суд РФ в 2013 разьяснил, что вынесение приговора только по ст. 290 УК РФ (как приговор Харина) является незаконным, необходимо еще статья по конкретному преступлению - действию (бездействию) в пределах служебных полномочий взяточника.
Обвинению необходимо доказать, что Тиняев, который на ВВК по результатам обследования получил категорию В, был аттестован по ложному диагнозу, а не реальному состоянию здоровья на февраль 2018. Если ВВК зафиксировал реальное состояние здоровья Тиняева на тот момент, то переданные деньги взяткой быть не могут, максимум незаконности - будущая неуплата 13% подоходного налога.
Без специальных врачебных знаний я что-либо судить о доводах сторон защиты и обвинения не буду.
Точка зрения Верховного Суда РФ, на понимание, нельзя выносить приговор о взяточничестве без статьи о превышении служебных полномочий.
ст.291.2 ч.1(мелкое взяточничество) Малёгина за передачу им 5тр врачу Тепаевой. В варианте обвинения, с которым согласился суд, цена подложного заключения врача военно-врачебной комиссии и подделки двух суточных мониторингов - 5тыр. Я не шучу, серьёзно.
При этом Малёгин, выполняя взятые на себя обязательства, обратился к Тепаевой, заведующей кардиологическим кабинетом - врачу-кардиологу консультативно-диагностической поликлиники госпиталя (далее - поликлиника), с просьбой выявить у Тиняева при его медицинском освидетельствовании кардиологическое заболевание, которое позволяло бы признать его ограниченно годным к военной службе, и около 10 часов 30 минут 5 февраля 2018 г. в здании поликлиники, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мыльникова, д. 7/7, передал Тепаевой за эту услугу 5 000 рублей.
Тепаева, выполняя взятые на себя обязательства, в ходе медицинского освидетельствования Тиняева обратилась к ФАМИЛИЯ_ЕЩЕ_ОДНОГО_ВРАЧА, врачу отделения функциональной диагностики поликлиники, и обеспечила с помощью последней изготовление двух подложных заключений суточного мониторирования ЭКГ Тиняева от 14 и 28 февраля 2018 г., а 2 марта 2018 г. представила Тиняева на заседании ВВК поликлиники, указав в свидетельстве о болезни и в заключении ВВК ложные сведения о фактически отсутствующем у Тиняеве стойком нарушении ритма сердца в виде частой <...УБРАНА МЕДИЦИНСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ..> и экспертное заключение о категории его годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Версия защиты, что Малегин передавал 5тыр от Змушко за "ускорение" обследования, поиска окошка в графике использования аппаратуры суточного мониторирования - суд отверг, как несостоятельную. Тогда пришлось бы осудить Змушко как мелкого взяточника, а Малёгин даже не посредник (передача безвозмездная и за неизвестные ему услуги), а свидетель.
К уголовной ответственности за совершение должностных подлогов, фальсификацию документов, халатность ни Тепаева, ни ФАМИЛИЯ_ЕЩЕ_ОДНОГО_ВРАЧА. Следствие не посчитало совершенное указанными лицами противоправным, а представленные врачом Тепаевой на ВВК документы – сфальсифицированными. Защита данный вопрос поднимала дважды, но суд настаивает на том, что эти обстоятельства к делу не относятся
Суд решил, что версия обвинения - Тепаева получила 5тыр за подлог - более состоятельна.
Выдыш - ст.159 ч.3 (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения)
Установлено, что при назначении на должность председателя военно-врачебной комиссии – врача-методиста ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны России Выдыш представил в кадровый орган фиктивное удостоверение о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье». На этом основании Выдышу за период с ноября 2012 года по август 2015 года необоснованно выплатили свыше 196 тыс. рублей. В ходе предварительного следствия данный ущерб государству возмещен в полном объеме.
В новостях не стали сообщать, что Выдыш в 2015 году подал рапорт начальнику об обнаружении им ошибке в документах и возможной недействительности документа, проведенном им самим расследовании, получении из медакадемии официального ответа на свой официальный запрос, что его удостоверение в списках выдававшихся не числится. В материалах его уголовного дела его рапорт того времени и квитанции о полной выплате незаконно полученной переплаты за эти годы в том же 2015 году в кассу. Но добавили, что ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, что опровергается перечнем документов, принятых судом.
Согласно приказу начальника Главного центра ВВЭ от 28 сентября 2015 г. № 32, квитанции № 031225 от 2 октября 2015 г. и чек-ордера от 10 июня 2019 г., Выдыш в добровольном порядке полностью возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 20,21,23, т. 24, л.д. 114, т. 30).
В приговоре написали дату приказа и дату квитанции о перечислении денег. Перечисление документов - уже доказывает, что деньги перечислены были НЕ в ходе предварительного следствия в 2018, 2019 или 2020 - а еще в 2015 году, и добровольно.
Чек-ордер от 10 июня 2019 года - это НЕ фискальный документ, это вид справки о когда-то прошедшем платеже. Можно заказать и получить от банка чек-ордер от 2020 года - это НЕ означает, что платёж был в 2020 году, налоговая чек-ордер вообще не принимает, как документ, подтверждающий оплату. Если нет квитанции от времени предварительного следствия, а переплата возмещена в полном объёме - это значит, что переплата возмещена в дату квитанции.
Суд же в приговоре решил, что этот эпизод следствие отыскало в ходе расследования уголовного дела, что чек-ордер 2019 года - документ о том, что Выдыш в ходе следствия возместил ущерб - и - принял статью о мошенничестве, простил преступление за сроком давности, но 70тыр штрафа выписал. Зато какой отличный абзац в новости в Главном Управлении добавился - возместил в ходе следствия.
(Змушко) сообщил Гулий, что Тиняеву необходимо заплатить 165 000 рублей, а Гулий, в свою очередь, увеличила эту сумму до 230 000 рублей.
2 февраля 2018 г. Тиняев перевел эту сумму Гулий, Гулий около 13-14 часов 3 февраля 2018 г. передала Змушко 165 000 рублей, а Змушко около 16 часов 30 минут того же дня в районе дома № ХХ по ул. ХХХХХХХ в г. Ростове-на-Дону передал для Малёгина и Выдыша в качестве взятки 115 000 рублей.
В приговоре есть установленный факт: Гулий за посреднические услуги получила 65тыр. Доказывается её показаниями, показаниями Тиняева и выписками из банка. Этот факт принимается судом.
Уголовное преследование в отношении Тиняева в части совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Гулий в части совершения ею преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Тепаевой в части совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, постановлениями следователя от 27 августа 2018 г., 15 октября 2018 г. и 12 февраля 2019 г. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием (л.д. 228-234, т. 1, л.д. 21-28, т. 2, л.д. 131- 139, т. 2).
Это всё в одном приговоре. В том же приговоре суд ЛЕГАЛИЗОВАЛ полученные деньги - ни следователи, ни прокуратура, ни суд "не заметили", что Гулий не вернула полученные преступным путём 65тыр (и без суда над ней и не могла бы это сделать процедурно), а дело в её отношении было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Просто удивительно: Малёгин и Выдыш обвиняются, что на двоих получили 110тыр - условно по 55тыр. А уголовное дело по Гулий с суммой, бОльшей - было прекращено простым постановлением следователя.
В прениях сторон государственный обвинитель изменил квалификацию действий Выдыша и Малёгина и полагал, что содеянное ими совершено не в составе организованной группы, а в составе группы лиц по предварительному сговору.
Поскольку Выдыш и Малёгин, как установлено в ходе судебного следствия, являлись должностными лицами одного филиала, при этом Выдыш являлся для Малёгина начальником, и они заранее договорились о совместном получении взятки от Тиняева за незаконные действия в пользу последнего, с использованием каждым из них своих служебных полномочий, суд соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя, так как из материалов уголовного дела не усматривается признаков, которые бы давали основания полагать о наличии организованной группы.
Признаков организованной группы не было ни в какой из моментов, с момента задержания Змушко за взятку Арзамасцева, и до суда над Малегиным и Выдышем. Есть организационно-бухгалтерский момент - следователь (и его начальник), работая над раскрытием преступлений организованной группы ежемесячно получает дополнительный должностной оклад. Система проста – возбудил «организованную группу» стриги бабло. Но как быть с тем, что в течении 15 месяцев 10 следователей расследовали «организованную группу», стригли бабло, а в суде государственный обвинитель отказался от данного состава и действие "организованной группы" переквалифицировал на "группу лиц по предварительному сговору".
А с полученными за 15 месяцев следователями деньгами как быть?
По-закону, прокуратура после изменения квалификации действий с преступной группы не должна поднять вопрос - как и когда будут возвращены средства? Угадайте - были ли возвращены переплаты, полученные без законных оснований за два года хоть кем-то?
Если 150 месячных должностных окладов были выплачены незаконно или ошибочно - это не сумма прямого ущерба, нанесенного государству?
Десять следователей за почти два года (четырнадцать человеколет) многократно проводили изъятия документов в филиале №2, искали любые, хоть какие-то случаи нарушения закона Выдышем (6 лет работы в филиале) и Малёгиным. Затратили в 2 раза больше человекочасов, чем сами подследственные на свою работу и нашли ровно ничего.
На суд вышли с единственным случаем - "взяткой Змушко".
Ребята, но это аудит провели - за время работы и Выдыша начальником Филиала №2 и Малёгина начальником отделения ни одного малейшего признака преступлений не обнаружено. Одна бабка сказала, что даже случай "мошенничества" 2015 года он сам следователю отдал, и жена его принесла корочку и свидетельства в СИЗО, а он передал следователю - дабы следователь приобщил, провёл экспертизу, что подписи на документах сделаны теми же людьми, что и на тех свидетельствах, которые получены заведомо законным путем. Суд не заинтересовался выводами эксперта.
Сроки следствия были продлены более, чем на год.
Поясню для гражданских: ходатайство на имя Председателя СК РФ согласно ст.162 УПК РФ не может подать следователь, или начальник отдела, это может сделать только руководитель или зам следственного органа по субъекту РФ или приравненного к ним, ч.5 упомянутой статьи УПК. Начальника ВСУ СК по ЮВО Арефьев Сергей Михайлович или его заместитель.
5 марта 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом – заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
(Страница рассмотрения на портале ГАС "Правосудие")
Это не мелкий калибр, сам зам Председателя СК РФ - зам Бастрыкина, в исключительных случаях может продлить следствие. Ему подготовили убедительные аргументы, доказывающие "особую сложность расследования уголовного дела, обусловленную наличием в нем множества подозреваемых и обвиняемых, множественностью эпизодов преступной деятельности и их масштабностью". За год у следствия нашлось столько эпизодов, что задокументировать для суда года следственнй группе из 10 следователей времени не хватило, необходимо еще пару месяцев - расследование идет полным ходом.
Суд состоится, напомню, 22 июля 2020 - еще через полтора года.
Ставя подпись на ходатайство запреду СК о продлении сроков, должностное лицо СК этим говорит, что его уровня власти в данном исключительном случае не хватает для вершения правосудия, и просит о задействовании всей мощи Следственного Комитета. Этот человек, подписывая ходатайство, гарантирует своей честью, опытом, что до этого сделал всё, что можно, и ошибок быть не может, материалы следствия безупречны, и нужно немного времени для окончания расследования и передачи в суд.
При успехе он получает карт-бланш на свои действия, понимая, что при неудаче, лично ему придётся отвечать: как вышло, какие новые обстоятельства в деле, о котором он ручался, вскрылись, что суд не признал аргументы следствия недостаточными для вынесения обвинительного приговора, ведь много масштабных эпизодов и подозреваемых?
Ходатайство такого уровня не визируется походя. Перед тем, как поставить подпись, этот человек досконально изучит имеющиеся материалы, потому что ошибка, как минимум, будет влиять на его карьеру. Либо, заверяя, подтверждает своим авторитетом полное доверие своему подчиненному, подготовившему информацию о необходимости задействования полномочий Заместителя Председателя СК.
О многочисленности подозреваемых: к моменту подачи ходатайства о продлении Выдышу срока содержания под стражей более года, уголовное дело в отношении 9 из 13 обвиняемых прекращено, причем считать и Змушко с Арзамасцевым.
Да-да-да, участники взятки военкома Харина и взятки Выдыша и Малёгина - некогда шли в рамках единого дела, ГАС "Правосудие" страница рассмотрения, приложенный документ: .
В рамках уголовного дела № 11802001480000003, возбужденного в отношении Выдыша Е.А., Змушко С.Л., Малёгина В.В., Аразамасцева О.В., Гулий Е.И. и Тиняева В.А., следователем Горлищевым Р.С., в чьем производстве до 17 июля 2018 г. находилось данное уголовное дело, 13 июля 2018 г. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которым 16 июля 2018 г. были ознакомлены обвиняемый Змушко и его защитник – адвокат Григорьева.
Работы вроде проведено много, 32 (затем 34) тома уголовного дела, якобы доказывающего единственный эпизод взятки - это серьёзно. Корреспондент городского портала 161.ru недавно написала достаточно подробную статью о позиции защиты. Были статьи и в Коммерсанте - но те позволяли себе вольности и передергивания в мелких фактах.
Но и те, и другие не писали, что это преступление в одной цепочке с Хариным, и что существовали 4 варианта показания свидетеля Змушко разные в ключевых моментах - датах и суммах - в разных приговорах по делу Харина. но при этом описывавших одно событие. Напрашивается вопрос: а насколько можно доверять его показаниями в деле Выдыша и Малёгина? Можно ли обвинение строить исключительно на показаниях человека, который в других судах давал ложные показания, удобные следствию?
Суд, приговоривший Выдыша и Малегина, принял показания Змушко, как доказательство факта и суммы взятки.
На его, и только на его свидетельстве, построена версия следствия, что он передавал Малегину сумму 115тыр, а не 5тыр. И на своеобразной трактовке результатов ОРМ с Гулий.
Выдыша Евгения Александровича признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
На основании п. «а» ч. I ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Выдыш Е.А. от назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выдыша Евгения Александровича и Малёгина Владимира Валентиновича, как должностных лиц, признать виновными, каждого, в получении взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок:
- Выдышу Е.А. - 4 (четыре) года со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, в сумме 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей,
- Малёгину В.В. - 3 (три) года со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, в сумме 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей,
с лишением, каждого, права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденным Выдышу Е.А. и Малёгину В.В., каждому, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.
Их же признать виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний:
- осужденному Выдышу Е.А. - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года;
- осужденному Малёгину В.В. - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить осужденным Выдышу Е.А. и Малёгину В.В., каждому, в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Выдышу Е.А. с 21 июня 2018 г., Малёгину - с 12 июля 2018 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденных Выдыша Е.А. и Малёгина В.В. оставить без изменения и содержать их соответственно в ФКУ «СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области» и в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области».
В соответствии со ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденных Выдыша Е.А. и Малёгина В.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, полученные в результате совершения преступления.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.с. 04581F39710), банк получателя: отделение г. Ростов-на- Дону, БИК: 046015001, р/с 40101810303490010007, ИНН: 6162059986, КПП: 616201001, КБК: 417 1 16 03130 01 0000 140, ОКТМО: 60701000.
Приговор со сроками ниже низшего при отказе обвиняемых сотрудничать со следствием и непризнании вины?
Или "предложение" - при признании себя виновными, сроки позволяют практически сразу подать на УДО и выйти на свободу.
Мой вывод: приговоры по преступлениям в событиях с рабочим названием "Взятка начальнику филиала № 2 ГЦВВЭ МО РФ подполковнику Выдышу и начальнику отделения военно-летной экспертизы этого же филиала Малёгину".. - имеют признаки преступления против правосудия. Организация действий лиц из ВСУ СК по ЮВО, ВП ЮВО и судебной системы ЮВО двух уровней, последовательность, наличие общего замысла, дают возможность заподозрить общий координирующий центр, в этом случае указанные лица действовали в составе преступной группы. Значительная часть участников и задействованных перечислена в приговорах и на страницах рассмотрения дел.
Защита Выдыша и Малегина подала жалобы в Европейский суд по правам человека.
Не для того, чтобы слупить с государства бабок - одна бабка сказала, что, согласись они на суде с приговором, то не просто вышли тут же на волю по УДО (срок в СИЗО + признание вины), но вышли бы чуть ли не долларовыми миллионерами на двоих. Для того, чтобы их дело было расследовано должным образом.
Жалобы Выдыша в головные управления СК, ФСБ, ГУ Прокуратуры возвращались назад. Подследственные часто пишут о несправедливости, и все жалобы возвращались к правоохранителям ЮВО.
Но ни у Выдыша ни у Малегина ни у их защиты не было информации, которая есть у вас. Мне в августе 2020 их приговор попал от шапочно знакомого корреспондента - "посмотри по интернету, что тут можно найти". Можно найти и много, если каждую из дат событий приговора расставить хронологически, и искать документы в ГАС "Правосудие".
Эксклюзив, не просто цикл авторских статей. Защита Выдыша и Малёгина не знают о приговорах дела "военкома Харина", а задействованные правоохранители считают, что если поставить галочку в БД "скрыть приговор" - он тут же исчезнет из всего интернета. И не подозревают, что прямо сейчас круг знающих и имеющих на руках документы совокупно значительно расширился.
Документы. Кликнуть на картинку-тизер, сохранить себе на компьютер развернувшуюся картинку, не превью, переименовать её в rar. В архиве все копии найденных документов, сохраненные из ГАС "Правосудие" (часть - с агрегаторов).
30 октября 2020 в 10:00 в Южном военном окружном суде г.Ростова-на-Дону в открытом заседании будет проходить рассмотрение апелляции приговора Выдыша и Малегина.
УПД: первое слушание прошло, следующее назначено на 13 ноября 2020г.
УПД2: оглашение приговора ожидается 16 ноября 2020 в 9:30
Лично я не ожидаю, что апелляция признает Выдыша невиновным. Суд и судьи по-прежнему территориально находятся в зоне полного контроля военных правоохранителей Южного Военного Округа.
И если суд действительно правомерно оценит имеющиеся доказательства и прекратит уголовное преследование за отсутствием вины - ровно тут же необходимо будет заводить дело на тех, кто обеспечил содержание Выдыша и Малегина в СИЗО уже 2.5 года за выполнение ими своих служебных обязанностей. Кто 2.5 года назад взял на себя право назначать и снимать государственных служащих "на поляне южного военного округа со своими правилами"(с)?
УПД3: Приговор апелляционного суда был оглашен 16 ноября 2020. Первоначальный приговор был изменен:
Прокуратура ходатайствовала об изменении суммы штрафа с 70 000 до 50 000р за эпизод преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как чрезмерного. Того штрафа, который в следующем же абзаце того же приговора вообще отменен.
Проявление чувства юмора у прокуратуры - просить уменьшить сумму штрафа, для ценителей?
Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры, и по этому эпизоду вместо 0 (ноля) рублей подсудимый теперь должен выплатить 0 (ноль) рублей. Здорово, что у прокуратуры и судов есть лишнее время на работе на шутки, значит, хорошо работают.
Судьи также отменили решение суда первой инстанции о запрете осужденным занимать должности на государственной и муниципальной службе.
По трактовке следственного эксперимента ФСБ с Гулий, факте передачи взятки Малёгину от Змушко, точка зрения апелляционного суда не изменилась, нет причин сомневаться в показаниях Змушко.
Защита ходатайствовала о вызове на допросы экспертов, проводивших исследования, и оперативников ФСБ, затеявших эксперимент со скрытой аудиозаписью. Также было предложено вызвать на допрос начальника управления ФСБ по ЮВО генерала Евгения Серафимовича Григорьева.
Ходатайства защиты о новых допросах были отвергнуты судьями.
Наказание Малёгину и Выдышу в виде лишения свободы и назначенной первым судом суммы штрафа осталось прежним.
Если есть какие-то сомнения в правильном цитировании неопубликованного приговора и толковании (вдруго подозрения, что автор умолчал о важных фактах, которые обрисовывают картину по-иному) - есть возможность задать вопросы адвокатам.
У адвоката Е.А.Выдыша Юрия Чупилкина есть аккаунт в ФБ, есть e-mail, yury.chupilkin@gmail.com, контактная информация из открытых источников.
Если кто-либо составит интернет жалобу или запрос в Главные Управления об обнаружении в сети интернет информации, имеющей признаки преступления и укажет источником эту страницу или любую из соседних - это хороший кто-либо. Замечательный даже. Автор текста такой жалобы не отправлял.
Часть 5, практикум, модель для сборки