про вирусы от чайника...

Попробую объединить неприятное с неполезным, ибо альтернатива уже практически канула в лету. Все дальнейшее является сугубо личными размышлениями человека, контактирующего с практической и научной медициной только как пациент. Поэтому сильно критиковать меня за дилетантизм не стоит, меня это не обижает, я это и сам отлично знаю. Но, так как таких как я, подавляющее большинство, то какая-то попытка с моей (нашей) стороны понять происходящее, такая попытка имеет право на жизнь.

Начну с вирусных инфекций. Как я понимаю, большинство вирусов с нами всегда. У любого здорового человека они на постоянной основе, но его иммунитет справляется с ними, и «делится» такой человек с другими членами социума (тоже на постоянной основе) подавленной версией вируса. Но, иммунитет — это величина плавающая, и при наличии факторов, приводящих к его снижению, а это и климатические факторы, и сезонные (уменьшение светового дня, к примеру), переохлаждение, стресс, добавление вирусов от внешнего источника т.д. вирус побеждает и человек заболевает. А заболевший уже делится с социумом более сильной версией вируса, который уже победил иммунитет. И тут уже такую циркуляцию вируса желательно пресекать, и самоизоляцией заболевшего и ношение им средств индивидуальной защиты. Это касается темы привычных вирусов. Сильно ли методологически меняется ситуация при появлении нового, неизвестного вируса, приводящего к ОРВИ и опасным осложнениям? Да вроде нет. Обмен подавленной версии вируса бессимптомными носителями среди здоровых людей можно лишь приветствовать, за исключением контактов с «группами риска». Эти группы риска были определены на самых первых стадиях, и никакого изменения в их перечне не произошло, ежели брать нынешнюю ситуацию. Циркуляцию же вирусов, победивших иммунитет, необходим ограничивать максимально. И реально действенными методами остаются самоизоляция заболевших, и ношение ими СИЗ при нарушении изоляции. И опять же - контроль за группами риска. Только все это, по-сути, реально достижимо при сознательности социума, и практически недостижимо административными методами. Китай в пример не приводить, я в его статистику просто не верю, как в медицинскую, так и в экономическую. Там рулит целесообразность текущего момента.

Поэтому большинство мер борьбы с «пандемией» (термин явно из пост-модерна, слова осталось, смысл исчез), которые препятствуют циркуляции подавленной версии вируса, способствуют нагнетанию паники, ввергают социум в стресс, и по-факту приводят к перегрузке системы здравоохранения (которая и в нормальном состоянии весьма не ах, особенно в провинциях регионов), и на фоне этих факторов, способствуют распространению наиболее активной и агрессивной версии вируса, особо логичными и обоснованными назвать сложно.

Причем, многое же предсказуемо. Нагнетание паники приводит к моментальному опустошению аптек, а реальных запасов в современной модели же никто не делает, запасы — это признак неэффективности бизнеса.

Ситуация с тестами и вакцинами вообще малопонятная. Полное ощущение от медийной составляющей – главное их побольше продать, неважно кому, своим/чужим, непринципиально. Вся стратегия выстроена чисто маркетологически.

По поводу действий центральной власти. Сегодня Песков, персонаж, часто несущий пургу (не моё определение), заявил: «региональные власти вводят ограничения на своих территориях, действуя на основе полномочий, которые они получили весной 2020 г, в период пандемии». Вроде здраво, но…  действия регионов должны опираться не на смелость и решительность отдельных руководителей, а на какую-то серьезную научную базу по данному вопросу. А регионы по наличию этой базы у нас совсем не тождественны, в некоторых (это я очень мягко) своя научная база совсем отсутствует. Получается, центр рассылает рекомендации, а следовать им либо нет – это уже на усмотрение регионов? Позиция весьма странная…

Ну и понятно, у каждого есть личные примеры (у меня тоже уже много), но тенденции все же на личных примерах не создашь, слишком уж влияют эмоциональные факторы…