Производительность труда в РФ, наблюдения практикующего аудитора.

«Ударим повышением производительности труда по экономическому кризису!» - с таким лозунгом в мой кабинет входил очередной руководитель предприятия. Идея увеличения производительности труда, прямо скажем не нова, она прекрасно описана еще у Адама Смита. Однако с тех времен в экономике многое поменялось. После первичного опроса директоров и собственников предприятий я понимал, что их представления об экономике не соответствуют сегодняшней реальности или проще говоря застряли в прошлом веке.

Данная статья родилась как ликбез или вводное слово для тех кто хочет повысить производительность труда на ввереном ему участке или повысить свою экономическую грамотность.

Статья будет состоять из двух частей, первая теоретическая и вторая, практическая, с весьма любопытными примерами, в том числе и от наших партнеров из McKinsey, PwC.

У самого определения производительность труда множество коннотаций. В зависимости от того в какой сфере и кем употребляется данный термин значение одних и тех же слов может отличаться чуть больше чем полностью.

К примеру, Википедия дает следующее определение

Производительность труда - это первично количественный показатель, характеризующий результативность труда. Правда эта же википедия не дает определения результативности труда и в чем оно выражается....

В микроэкономике, а точнее, в терминах конкретного предприятия производительность означает - количество продукции выпущенной за единицу времени.

В макроэкономике, в терминах стран, производительность означает — стоимость товаров/работ/услуг произведенной в конкретной стране за единицу времени.

Как вы уже заметили, в микроэкономике и в макроэкономике один и тот же термин выражается в разных показателях. По моим наблюдениям, те кто использует данный термин зачастую имеют ввиду макроэкономическую коннотацию. В отношении тех кого используется термин производительность труда воспринимают его микроэкономический коннотации.

Проиллюстрируем данный тезис на конкретном примере. Трудолюбивая девушка из Бангладеш каждый день шьет джинсы для компании Зара, ее норма в день составляет 100 джинсов. В это же время, швея из Иваново, так же шьет штаны, но ее выработка составляет 10 штанов в день. В далеком Париже Жан Поль Готье склонился за швейной машинкой, но уже с производительностью 1 штаны в день.

Если исходить из формальной логики, то трудолюбивая девушка из Бангладеш в 100 раз производительней парижского кутюрье и в 10 раз производительней нашей ткачихи. Если же смотреть на заработную плату операторов швейных машинок, то ситуация меняется с точностью до наоборот. При сопоставимом качестве, стоимость одних штанов сшитых в Париже, может в несколько раз превышать стоимость сотни штанов сшитых в Бангладеш. Из данного примера можно сделать вывод, что производительность труда не всегда тождественна увеличению прибыли.

Возвращаясь к терминологии, можно уверенно заявить, что исходя из определения производительности труда как количество продукции выпущенной за единицу времени девушки из Бангладеш уверенно лидируют, оставляя позади всех остальных ткачих в мире. В терминологии макроэкономики, производительность труда как — стоимость товаров/работ /услуг за единицу времени наш парижский кутюрье бесспорный лидер. Таким образом, в зависимости от выбора определения производительности труда результат может быть строго противоположным.

Есть еще одна идея плотно засевшая во многих головах, высокая производительность труда равна победе в конкурентной борьбе. Иными словами, предприятие с высокой производительностью труда всегда выигрывает конкурентную борьбу с предприятием с низкой производительностью. На страницах учебников по экономике именно так и происходит, а вот в реальной жизни все очень по-разному. На моей памяти, даже было предприятие в стратегии выживания которого было снижение производительности, и только благодаря этому, оно до сих пор функционирует.

Однако, пора приступать ко второй части, к конкретным примерам:

Занесла меня судьба на проект по реструктуризации одного небольшого завода на Урале. В задачи московского десанта эффективных менеджеров входила также задача повышение производительности труда на предприятии. На заводе трудилось около 100 человек и выручка составляла около 500млн. в год. После первичного аудита выяснилось, что только 50 человек включены непосредственно в производство, остальные 50 это охрана,, транспортное подразделение, бухгалтерия, отдел продаж, а также незаменимые PR, GR и длинноногий секретарь. Волевым решением собственника все вспомогательные службы были выведены в отдельные юридические лица при сохранении всего функционала. Результатом данной операции оказало повышение производительности в 2 (два!!!) раза. Теперь ту же выручку заводу обеспечивают не 100 человек, а всего 50.

В следующем квартале завод объявил об индексации цен, а проще говоря о повышении отпускных цен на 10%. Стоит ли говорить, что эта простейшая операция опять позитивно сказалась на повышении производительности труда (увеличилась на 10%!). Итого, спустя пол года, вдвое меньший коллектив выдает показатели лучше чем до реструктуризации! Московские эффективные менеджеры просто волшебники какие-то!

Параллельно шла работа по переоценке основных средств и постановке на баланс интеллектуальной собственности завода. После отъезда московской команды в технологическом плане завод сильно не поменялся, но зато финансовые показатели стали приближаться к мировым уровням, а оценка завода по ключевым показателям стала сопоставимой с американскими аналогами.

В 2017 году компания Адидас, с помпой открыла фабрику где роботы делали кроссовки, называли это «Индустрия 4.0». Это было гордостью немецкого инженерного гения. Производство полностью автоматизировано! Производительность колоссальная!

Однако, что-то пошло не так и в 2019 году фабрику закрыли. Точнее не закрыли, а решили перенести а Азию.

Коллеги, как вы думаете, после переноса фабрики в Азию производительность роботов вырастет? Мне вот тоже кажется что дело не в роботах и не в их сумасшедшей производительности, а в чем-то другом....

Один бывший московский чиновник решил осчастливить регионы внедрением лучших московских практик в отрасли ЖКХ, а так же лучших образцов техники. Выяснилась одна очень неприятная деталь, в те тарифы которые есть в регионах категорически не вписывается современная супер эффективная техника. Вписываются же в основной массе совсем не эффективные 10-15 летние трактора МТЗ и автомобили марки ЗИЛ которые уже лет 20 как не производят.

Все презентации в которых говорилось о том, что одна единица новой техники может заменить три единицы старой техники и сэкономить кучу денег разбились о закон «О бюджете» и калькулятор. Понятие «экономическая эффективность» оказалось не тождественным таким понятиям «высокая производительность труда» и «автоматизация».

Ну и напоследок, пример со снижением производительности труда как бизнес стратегии.

Пару лет назад я посещал один старый советский завод, раньше он выпускал различные радио детали, какие-то комплектующие для авиапромышленности. После 90-х этот завод успешно встал. Каким-то чудом сейчас там еще теплится жизнь, правда это уже не завод, а скорее цех, но тем не менее вполне себе успешный. Новый собственник при сохранении производственных линий 50-ти летней давности полностью изменил бизнес модель. Так как в масс маркете продукция завода уже никому не нужна, он превратился в своеобразный «бутик». Теперь заказчиками являются различные компании реанимирующие старое оборудование, налажены контакты с иностранными коллекционерами, специалистами по раритетам и «винтажным» механизмам. Заказов на данном предприятии не много, каждый по своему уникальный, однако этого достаточно чтобы поддерживать в рабочем состоянии оборудование и маленький коллектив. О производительности труда на данном предприятии даже и говорить смешно, однако альтернативой данной бизнес модели являлось закрытие. Кстати, вы заметили, что весь современный малый и средний бизнес, все многочисленные пекарни-кофейни и крафтовые пивоварни это как раз про снижение производительности труда как бизнес-стратегии!?

Миф о низкой производительности труда в РФ прочно поселился во многих головах. Однако практические наблюдения за производствами на территории нашей страны и сравнение их с европейским говорят об обратном. Производительность труда конечно же влияет на эффективность производства, но это лишь один из факторов, зачастую не самый существенный.

В современная экономическая мысль полностью выхолостила такой показатель как ВВП. На методиках расчета ВВП не оттоптался только ленивый. С показателем производительность труда происходит нечто подобное, данный показатель со времен Смита и Маркса претерпел большие изменения. Начиная с натуральных показателей, перешли к синтетическим, а потом уже и к агрегированным.

Коллеги, помните, в современном мире производительность труда это показатель сугубо прикладной, и в зависимости от того кто его использует и в какой модели, он может показывать абсолютно разные вещи.