Хочу завершить весь цикл о войне обзором стратегии, ответами на те вопросы, что возникали в комментах, и показать что войны выигрываются еще до начала активных действий.
Чтобы понять почему Азербайджан побеждает при практически равном соотношении сил нам придется вернутся на несколько столетий назад.
Вернемся во времена монголов. Почему побеждали монголы. Потому что они придумали новый тактический прием который дошел и до наших дней и даже сейчас активно применяется. Назовем его двойной удар.
По сути это явилось принципиально новым тактическим приемом в отличии от концентрации сил на направлении главного удара.
При этом приеме правый фланг (цифра 3 "лучники") на высокой скорости не ввязываясь в стычку прорывала оборону и начинала идти в тыл, одновременно осыпая стрелами противника и не ввязываясь в бой..
Центр (В) и атакованный фланг (С) интуитивно начинали разворачиваться в сторону прорыва.
В этот момент левый фланг "меченосцы" (1) атаковал начавшего двигаться противника который спинами или боком оказывался под рубящую правую руку.
Начинал наступать центр "пехота" (2) и добивал.
При создании теории блицкрига и разработки тактики для механизированных корпусов, немцы, уже в 20 веке, взяли на вооружение эту тактику и пользовались ею практически до конца войны.
Вот примет битвы под Москвой,
и Курская дуга.
СССР применил это в операции "Багратион".
Считается что контртактику придумал Дмитрий Донской и с успехом применил на Куликовом поле. Ее суть в том что на направлениях ударов копятся резервы. И чем глубже крылья заходят в тыл тем выше риск получить удар в спину и окружение от "Засадного полка". И если на Куликовом поле был один засадный полк, то в ВОВ начинали копить резервы уже на направлении двух ударов На карте Битвы за Москву резервы показаны квадратом.
Поэтому отвечаю на первый вопрос возникавший в комментариях
Вопрос: Азербайджанцы ведут войну по новому?
Нет. Эта война не явилось в тактическом плане чем то принципиально новым. Тактический прием древний. А методы применения например беспилотников давно разработаны и применяются.
Так что же произошло?
По сути Азербайджан применил этот тактический прием. Вместо стрел у них беспилотники :)
Вот карты.
Вторым важным фактором является умение:
А. Обеспечивать снабжение
Б. Сосредоточивать силы с учетом ТВД
В. Использовать маневр.
Как стороны обеспечивают снабжение? Азербайджан ударные группировки (где нужно сосредотачивать механизированные группы) по железной дороге. Можно по ж/д перебросить много танков. Сразу и быстро.
Армения - по горным дорогам.
В горах мобильные группы для "двойного удара" сосредоточить чрзвычайно сложно, на равнине легко. Азербайджан это и сделал. Он сосредоточил силы для двойного удара с учетом ТВД и пассивной обороны Армении, применив маневр и ударив по коммуникациям и в тыл.
Может ли Армения также использовать в создавшихся условиях контртактику?
Нет. По нескольким причинам.
Среди вопросов был такой
Вопрос: Азербайджанская группировка на юге растянулась, не будет ли как в Донбассе с Иловайским котлом?
Не будет.
Вот карта
Видите знакомый двойной удар. Но у Путина в отличии от Ирана стальные яйца. Украинцы действовали верно, опираясь на границу и отсекая. Они просто не догадывались, что Путин может спокойно игнорировать все правила с границами и "северный ветер" сыграл роль резервов и Куликовская Иловайская битва была выиграна классическим приемом.
Иран не полезет в драку. Так что азербайджанцы уверено опираются на границу.
Вопрос:Может ли Армения перейти от пассивной обороны и используя маневр контратаковать?
Нет. Тот кто разрабатывал план ЗАРАНЕЕ учел это :)
Посмотрите на карту.
Это направления где Армения могла бы контратаковать в этой ситуации.
Но на юге им сложно сосредоточить в горах механизированные части а азербайджанская центральная группа это засадный полк.
Есть шанс на севере. Плюс это направление ближе к Армениии и там можно сосредоточить механизированные части. Но тут в роли засадного полка выступает группировка в Гянже (потому туда армяне стреляют, а не потому что хотят мирных жителей поубивать).
Если армяне попытаются то скорее всего здесь. Но надо идти через горы, это опять сложно.
Поэтому взятие Матагиза было столь важным. Это привело к той оперативной обстановке что на карте где Армения практически без хороших вариантов контратаковать.
Заключение
В целом, если внешние игроки не остановит Азербайджан то он выиграет. Он лучше подготовился к войне, в генштабе сидет грамотные офицеры имеющие советский опыт и обучение и плюс Натовскую подготовку и получившие опыт также и в международных конфликтах.
Ну и безвестные полковники в генштабе креативно и грамотно подошли к планированию.
Это позволило выиграть войну ДО НАЧАЛА военных действий, даже с такой армией как азербайджанская.
Комментарии
Спасибо.
1. Они в основном обходили. То есть давали залп из луков, все под щиты, и они по краю.
Прорыв. По стандартной тактике локализации прорыва фланги разворачиваются чтобы предотвратить прорыв и введение в бой второго эшелона. Многие командиры не имея информации со стратегического уровня начинают движение в сторону прорыва.
Как они обходили, да ещё давали залп, если из деревянного лука попасть куда то дальше 50 метров нельзя?
Ну не за километр. :)
Старые битвы они не настолько эпичны как кажутся.
3000 чел огромное войско :)
Я не говорил про эпичность, я просто изучил тему луков и пришёл к выводу, что ни в реальной битве, ни в дальнем походе деревянный лук со стрелами применяться не могли.
стрельба из луков - залповая, по "квадратам".
По каким квадратам если войско уже в перемешку рубится, по чужим и по своим?
очевидно, до перемешки. по наступающим, по отступающим, по сосредотачивающимся, по подходящим к стене/по задним рядам.
А потом лучник лезет за вагенбург/колья/вал или превращается в обычного пехотинца.
Так до переменки просто против лучников щит выставить, все равно он никуда не попадёт. Какая тогда разница откуда лучникам стрелять, спереди или сзади?
Никто ни с кем ни рубится. Ты не понял и начал чушь нести.
он отвергает лук вообще
Увы это так. Я достаточно серьезно прошерстил этот вопрос, могу ликбез даже написать. Увы, лук не мог применяться в сражениях, разве что только на охоте. Поэтому при появлении первых же фузей упоминание о Луках исчезло.
А как же битва при Азенкуре с использованием английских лучников?
Блин, ну даже в википедии все разжевано:
И это не смотря на то, что,
В общем, к английским лучникам вся это история имеет опосредованное отношение, тут больше про первоисточники, достоверность и дезорганизацию. Сие есть ближе к истине.
Подожди, тогда по порядку, вот стоят 100 на 100 человек, из них 25 лучники. Они поехали куда то вбок. Шеренга делает обычный манёвр, который по науке называется фланговое перестроение. Дальше что?
Сейчас нарисую
Равенство сил.
Треугольники - конница
Двойной квадрат - тяжелая пехота маломобильна
квадрат - легкая пехота
Исходная позиция 100 метров друг до друга.
а, Пошла конница
б. За 30 метров залп из луков. 3 из 10 убиты, 7 сели под щиты
в. Обход почти вплотную
г. Разворот в тылу, луки за спину, мечи из ножен
д. Противник разворачивается, пошла пехота вперед, и левый фланг конница с мечами, противник под правой рукой.
Перед зарубой конница атакует с тылу а тяжелая пехота с фронта.
Если ты встаешь в круг то конница начинает карусель и стрельбу из луков.
В драке три на три такая же тактика. Правый атакует бьет и пробегает за спину, атакует левый, потом центральный.
Я тебе там отвечу, чтобы сущности не плодить.
Британский лук бил на 300 метров. Из за тяжелой стрелы дальность была ограничена. Луки турков и мамелюков били на 400-500 метров.
Спасибо, посмеялся. Знаете, самураи меряли свою армию именно в лучниках. Исторический факт.
При Азенкуре плотность огня была 30000 выстрелов в минуту. 72 стрелы на квадратный метр в минуту. После того, как французы дорвались таки до британской пехоты, лучники продолжали расстреливать их во фланги.
Да-да-да, расскажите это тевтонским рыцарям при Грюнвальде, где они столкнулись, в том числе, с татарской конницей. Исход битвы известен.
Сей древний манёвр использовали казаки в гражданскую, назывался каруселью, скачки вокруг сгрупировавших противников и удалённый растрел.
Армения проигрывает эту войну, это очевидный факт.
слишком неравны силы, а с сегодняшней потерей сухопутного коридора с Ираном ситуация для Армении стала совсем уж безнадежной - никакая тактика не поможет.
единственный шанс для армян - идти по пути Сербии образца 1914 года.
громко верещать и втравить в большую войну сначала регион, а затем весь мир.
мир хочет войны, нужен повод.
Силы равны.В том то и дело
Сентябрь 2020 года
я не вижу равенства сил.
армяне воюют мобилизованным ополчением, бронетехникой, тактикой 1945 года. их ресурсы ограничены.
азербайджанцы мало того, что имеют численное преимущество в ресурсах, технике и живой силе, так еще им активно помогает Турция (боевики, советники, техника) и тактика у них современная - дроны обеспечили контроль над воздухом и происходит избиение младенцев.
У тебя просто инфы нет.
Могу дать. Но это длинющая портянка :)
Открою тебе маленький секрет: Армения не воюет с Азербайджаном. Воюет Карабах. Армянская армия напрямую не участвует. Про современную тактику - не позорься, посмотри десятки роликов истребления артой азерского пушечного мяса.
Дай линки посмотрю
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Удар монгольской конницей в обход фланга, тулума кажется, это не часть двойного удара, а сам главный удар. За тысячу лет до монголов такой прием применял Александр Македонский, в битве при Гавгамелах например, только у него были гетары, а не кешики, вот и вся разница.
Монголы, кстати, активно применяли еще такой прием, как ложное отступление, в битве при Калке например. Вспомните и об этом, если опять что-то пойдет не по вашему плану, который изначально заключался в ударе с севера через Матакерт на Сарсангское вдхр, помнится.)
ИМХО, все по-прежнему выгляди, как попытка нанести концентрические удары на Степанакерт с севера и юга, а движение вдоль иранской границы - импровизация из-за отсутствия там серьзного сопротивления.
в ударе с севера через Матакерт на Сарсангское вдхр, помнится.)
Я предлагал десант :)
Но у них с севера на высоты вышла группа. Так что да, они решили проще действовать. Им обстановка видней.
Вот я признал что ошибался
https://aftershock.news/?q=node/911123
На северо-востоке НКО, судя по всему, уперлись в плотную оборону и наступление заглохло. Зато на юго-востоке достигли успеха, взяв Гадрут и Физули. А движение вдоль иранской границы азерам только силы растягивает, по-моему, там их ничего хорошего не ждет. Если, конечно, котлы не считать чем-то хорошим.
Они там начеку, ждали наверно, встречали. Что из этого вышло - пока непонятно, но свежие видео с битыми азерами пошли кучей.
Весь курс военной истории с картинками я не потяну простым языком пересказывать :)
Ой вей. Про грамотных офицеров в Генштабе перегибчик. Без турецких специалистов там уровень один к одному наверное будет. Думаю что когда армян нащёлкают по носу от души чтобы знали на будущее то появятся специалисты и возможно техника с другой стороны и вся эта война перейдёт в позиционную. Кому там что выгодно по территориям я уже честно говоря не понимаю но то что не заберут себе азербайджанцы всё почти уверен.
Есть там малоизвестные полковники. :)
Учились на западе и практиковались тоже. Плюс советский опыт
Спорно про победу, даже если очередной армянский "контрудар" это фуфел и глюк пащиняна, то азеры взяли только предгорья на юге и Геянскую степь, то есть предполье, которое для этого и держалось, дальше зима и горы, уже через неделю летучим беспилотным фекалинам станет неуютно в плохую погоду, а это главный ударный ресурс мамедов. А армянское воинство в войну еще не вступало.
Снабжать группировку в горах как?
Где зимой сидеть лучше в Физули и Горадизе или в горах?
Все зависит от азерских успехов по перерезанию коммуникаций.
Автор уже придумал, как будет объяснять, когда его сценарий не сыграет?
Можешь прочесть весь цикл. Все предположения реализуются азербайджанской армией.
Пока прогнозы верные.
Расскажи лучше про блестящие перспективы Израильско-Иорданского партнёрства и т.д. А то, столь торжествующим тоном воспеваемый цикл статей и комментов трагически оборвался в 2015.
Да уж с Эмиратами мир заключили и еще под десяток переговоры идут. А че там не так с Иорданией?
солдаты не хотят погибать за пашиняна.
Статья хорошая. Точки расставлены точно и понятно. То что карты так рисованы....ерунда, смысл от этого не страдает.
Спасибо за здравый смысл
Крич Ли - молодец. Читаю с интересом! Удачи Вам!
Пипец, я думал ты реально рубишь в тактике и стратегии) А тут кааая то хрень про монгольских лучников, которые были только в сказках и проекция сказок на стратегический уровень в 41 битве под Москвой и 44 бЬагратион. Сообразить, что силы копили, потому что им позволяли их копить , поскольку немцы в 41, РККА в 44 и азеры в 2020 владеют инициативой, до этого сложно дойти.
Тезис о "практически равном соотношении сил" я бы поставил под сомнение.
Ну, а если добавить то, что Азербайджану куда проще разворачивать логистику на равнине, чем Армении в горах, да еще и на территории, которая формально - не есть Армения (и потому - не так хорошо вписана в собственно армянскую инфраструктуру).
UPD. Тезис про монгольских мечников, пешочком бегущих на Москву из Азии, позабавил :)
Сейчас, вроде как, все больше склоняются к тому, что Куликовская битва была практически полностью - конным сражением.
Каждый использует плюсы и минусы ТВД. На то и генштабы.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Про горячие израильские пирожки для азеров тоже расскажи. Чего уж там.
Какие такие пирожки?
ПейсПелотники по всей видимости. Ну и прочую приблуду, которая осталась не востребовпнной террористами на юге Сирии. Че добру пропадать, когда можно продать дважды?
ДАй ссылку на инфу об использовании террористами израильсхих беспилотников пустозвон.
Страницы