Кто победит в подводной дуэли?

Аватар пользователя mina

Проблемные вопросы облика перспективных подводных лодок требуют пересмотра традиционных решений и проведения специальных исследований и испытаний.

 

Главным тактическим свойством подводных лодок является скрытность. С учетом этого, резкое увеличение эффективности средств их поиска и поражения за последние четверть века жестко поставило вопрос пересмотра облика современных и перспективных подлодок, их роли и моделей применения в современной войне.

Вышедшая в октябре статья «Что спросить у «Ясеня»?» вызвала большой резонанс и обсуждение. Наиболее острая реакция была по информации о «прорывных средствах поиска подлодок на самолетах ВМС США» продемонстрированных на одном из прошлых учений Северного флота, – вплоть до заголовков в СМИ «США отыскали «невидимые» российские подлодки». Однако это было совсем не «американской находкой», а … нашей (!), – так называемые «нетрадиционные» средства поиска подлодок. Не смотря на то что по теории этого вопроса наука спорит до сих пор (вплоть до прямого отрицания), фактом остаются целый ряд успешных обнаружений и поисковых операций выполненных противолодочными самолетами авиации ВМФ с «специальной настройкой» обычных поисковых РЛС «Инициатива» (1960х годов разработки), обеспечивавшей обнаружение погруженных подлодок по «следам» на поверхности. Сомневающимся можно привести еще пример, – журнал «Гангут», статья советского начальника отдела перспективного проектирования ЦНИИ им. Крылова А.М. Васильева с оценкой этого вопроса последним советским Заместителем Главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению адмиралом Новоселовым: … на совещании не дал слово начальнику института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего следа подлодки с помощью РЛС. … Уже много позже, в конце 1989г.,. спросил его, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?

Возникает вопрос – а в отношении военно-политического руководства страны также действует принцип «не надо расстраивать»? Вопрос весьма актуальный, с учетом огромных наших материальных и финансовых вложений в подплав.

Сегодня мы имеем резкий рост («революцию») возможностей противолодочных сил (и особенно авиации), которые ставит крайне жесткие вопросы по облику современных подлодок, их тактике, оружию. И с этими вопросам (как и с другими новыми условиям подводной войны) необходимо объективно разбираться, в т.ч. с проведением специальных НИР, испытаний, исследовательских учений. И только после проведения этой работы может быть поставлен вопрос по началу технического проектирования и создания атомоходов 5 поколения! Иначе мы завтра получим не современные (перспективные) корабли 5 поколения, а «тюнинг» четвертого (а то и 3 поколения) с крайне ограниченной боеспособностью.

Здесь есть еще один аспект – а нужно ли ставить такие острые «специальные вопросы» в публичных СМИ? Это зависит от ситуации, но в той что сегодня мы имеем с ВМФ РФ, когда многие критические проблемные вопросы «давятся» и «лакируются», когда на вооружение под видом «новых и перспективных образцов ВВСТ» поставляется порой «антиквариат» (причем без проведения полноценных испытаний), иного не остается. Наши проблемы не в «технике», а «организации», – нежелании объективно оценивать обстановку и принимать трудные, но необходимые решения. Патриотизм – это «лакирование» и сокрытие «неприятной правды», а способность объективно видеть проблемы и обстановку, жестко ставить и решать, в т.ч. «тяжелые» вопросы обороноспособности страны.

Наглядный пример этой ситуации – многократно упомянутая цитата контр-адмирала Луцкого о проблемах противоторпедной защиты наших подлодок 4 поколения! Об этом знали и знают все объективные специалисты, вопрос многократно ставился на всех уровнях. Однако «удивительным образом» крайне дорогостоящий и малоэффективный «антиквариат» о котором писал Луцкий в «Морском Сборнике» 2010г. до сих пор закупается ВМФ (находится в свежих тендерах на сайте госзакупок)!

Ниже приведены основные проблемные вопросы скрытности и перспективного облика подводных лодок и их краткая характеристика.

 

Скрытность подводных лодок

 

Скрытность по первичному гидроакустическому полю («малошумность»). Характеризуется уровнями широкополосных шумов (ШШ) и узкополосных дискретных составляющих (ДС) спектра, причем крайне важным фактором сегодня является сохранение низких уровней ШШ и ДС на повышенных скоростях движения и на больших глубинах (при обжатом давлением прочном корпусе и средствах акустической защиты подлодок). Вопреки рекламным заявлениям некоторых лиц и организаций, имело и имеет место заметное отставание наших подлодок от западных по малошумности (особенно на повышенных скоростях), однако, с учетом достигнутых низких уровней шумности современных подлодок эта разница не велика и при грамотных тактических действиях наших подлодок позволяло на достойном уровне действовать против «оппонентов». Подчеркну – реальный успех целого ряда успешных боевых служб и поисковых операций наших подлодок (уступавших «оппонентам» по шумности) был обусловлен в первую очередь их грамотными тактическими действиями (в т.ч. на уровне «военной хитрости»). Вместе с тем, с учетом всех реальных проблем нашего машиностроения достижение и поддержание в серии достигнутых (низких) уровней шумности наших подлодок является выдающимся достижением нашей промышленности (и сделано это было в весьма неравных условиях). Сегодня главным направлением снижения шумности подлодок должно быть не уменьшение «спецификационных уровней» шумности (которые и так низки), а расширение «диапазона малошумности» по скорости и глубине.

Скрытность по вторичному гидроакустическому полю («гидролокационная заметность»). С учетом широкого распространения новых активных низкочастотных систем поиска (в т.ч. многопозиционных) роль фактора малой гидролокационной заметности сегодня становится исключительно важной (в ряде случаев – более приоритетной чем малошумность). Новые средства обеспечивают эффективное обнаружение даже полностью обесшумленных подлодок. В этом вопросе ключевыми являются размеры, форма и конструкция корпуса, наличие специальных поглощающих покрытий (или средств активной компенсации).

 Здесь же возникает вопрос архитектуры корпусов новых подлодок. Обычно о преимуществах однокорпусной конструкции говорят при рассмотрении вопросов малошумности. Однако эта проблема еще более остро встает в условиях активной низкочастотной «подсветки» – когда не только резонируют легкие конструкции корпуса, а значительно увеличивается отражающая способность подлодки за счет отражений от набора наружных (внешних) шпангоутов. И если по вибровозбудимости легких конструкций появились решения за счет применения композитов, то проблема сильного вторичного «отклика» набора (и соответственно увеличенных дистанций обнаружения двухкорпусных подлодок) стоит остро.

Скрытность по «СНЧ полям» (условное название, подразумевающее колебания «столба воды» с подлодкой) зависит от размеров подводных лодок и точности удержания ими глубины и маневрирования в вертикальной плоскости. Ввиду дискуссионности самих теоретических обоснований «нетрадиционных средств», необходимо отталкиваться не от «теории» а от «эксперимента» (фактических результатов в море по реальным целям), однако с этим вопросом необходимо разбираться очень серьезно, в первую очередь с практической стороны – при каких условиях может быть обеспечена скрытность наших подлодок в окраинных морях с малыми глубинами. Сегодня для подлодок малые глубины (когда-то часто оптимальные для скрытности) стали «проблемной зоной». «Нырять глубже»? Возможно, – если позволяют глубины … Кроме того на большой глубине из за обжатия резко снижается эффективность средств акустической защиты и растет шумность.

При этом регистрация «аномалий» РЛС – только одно из направлений «нетрадиционных способов» поиска, причем имеющее целый ряд ограничений по условиям («эффект нестабилен» – и это мягко выражаясь).

 

 

Сегодня, несмотря на значительное увеличение роли неакустических средств обнаружения, гидроакустика продолжает оставаться ключевым способом обнаружения подлодок.

Поля следа подлодки. Вопреки широко распространённому мнению о «не имеющих аналогов» отечественных системах поиска следа, за рубежом имеются свои подобные системы, причем не «исследовательские образцы» а именно серийные, и на подлодках боевого состава.

Эффективность таких западных средств поиска как радиоэлектронная разведка усугублена для наших подлодок грубой конструкторской ошибкой – в погоне за сокращением числа отверстий в прочном корпусе (и выдвижных устройств) мы совместили на одной «мачте» РЛС и станцию радиотехнической разведки (РТР). В результате высокая радиолокационная заметность РЛС демаскирует наши подлодки (в т.ч. последнего поколения) и крайне затрудняет ведение РТР в зоне активного поиска авиации противника.

Кроме того – в последние годы значительно (хоть и существенно менее чем многопозиционные РГАБ) повысилась эффективность магнитометрических средств поиска.

К «классическим» оптическим средствам обнаружения в последние годы добавились лазерные сканеры, обеспечивающие обнаружение подлодок (в т.ч. сверхмалых на грунте) в приповерхностном слое (менее 50-100 м).

С учетом возможностей новых средств поиска задача обеспечения скрытности, не имеет сегодня абсолютных технических решений. Даже полностью бесшумная подложка будет обнаружена за счет низкочастотного активного «подсвета», а высокая поисковая производительность новых средств и возможность их применения с авиации позволяет быстро наращивать противолодочный потенциал в районе «первичного обнаружения» подлодки, практически исключив ей возможность уклонения.

В этих условиях решение проблемы скрытности и боевой устойчивости подлодок возможно только на тактическом и оперативном уровнях. Во многих случаях сегодня наиболее эффективным способом восстановления скрытности обнаруженной подлодки будет тактический, – «убить» носитель противолодочных средств «взявших контакт» с нею.

Очевидно также необходимость включения подлодок в сетецентрическую систему управления и обмена данных на ТВД (причем на «оперативном» уровне). Здесь есть проблема обеспечения скрытности связи, однако скрытность – комплексное понятие, и «включение в сеть» становится сегодня одним из условий обеспечения скрытности подлодок. Фактически именно это сегодня реализуется на западе (в первую очередь в ВМС США).

 

Вопросы гидроакустики

 

Вопросы гидроакустики (как в части обнаружения и управления, так и скрытности). Объективно – наша гидроакустика отстает от того что имеют современные западные страны. Однако это отставание технически минимально, а с учетом того для нашей промышленности это соревнование весьма неравное в техническом отношении (например с учетом существенного отставания в мощных средствах обработки информации), мы реально имеем высокий и достойный уровень отечественной гидроакустики. Речь разумеется идет о новых образцах, и сохранение на кораблях ВМФ просто антикварных изделий разработки конца 60х-начала 70х годов прошлого века (причем не прошедших даже минимальной модернизации) – «Рубикон», «Платина», «Шелонь», МГ-89 это просто позор ВМФ. Однако этот достойный уровень мы имеем только в технике. При этом у нас имеет место катастрофическое отставание в внедрении новых (современных) концепций гидроакустических средств и тактики их применения.

Автор этой статьи в 2007 г. выходил с инициативной проверки многопозиционных и «подсветных» режимов работы современных гидроакустических средств на базе ГАК «Ирбис» подводной лодки К-152 (в т.ч. с участием организаций Академии наук). Дополнительного времени испытаний это не требовало и могло быть выполнено на «фоне» заводских или Государственных испытаний, обеспечив обнаружение иностранных подлодок отслеживавших проведение испытаний К-152 на значительно увеличенных дистанциях. Однако эти предложения вызвали резко негативную реакцию бывшего руководства ОАО «АСЗ» (сбежавшего за границу после гибели людей на К-152) и не были приняты.

Самый серьезный недостаток наших новых противолодочных кораблей с вертолетами – корвета проекта 20380 и фрегата проекта 22350 – нет многопозиционной работы гидроакустических средств (т.е. того что на западе было реализовано четверть века назад), причем доработкой программного обеспечения эту проблему не решить – так как буи вертолета, его опускаемая гидроакустическая станция и гидроакустика кораблей работают в абсолютно разных частотных диапазонах.

Проблема «концептуального отставания» по гидроакустике еще более обостряется в силу нашего непонимания вопросов в вопросах оперативной океанографии (того что для наших «так называемых партнёров» является фундаментом современных противолодочных действий).

Учет факторов среды (условий распространения звука) резко повышает возможности сил как по поиску подлодок, так и обеспечению своей скрытности, однако эффективная система требует комплексного рассмотрения вопросов: «датчиков», «моделей среды» и «потребителей» (гидроакустические средства поиска или подлодки обеспечивающие свою скрытность). Логично? Как сказать ….вместо этого у нас есть ряд «разрозненных работ», исследующие факторы «датчиков», «моделей среды» и «потребителей» не просто по отдельности, но часто без какой-либо связи друг с другом. Практическая полезность таких работ крайне низка.

С учетом состояния вопросов скрытности, гидроакустики и общей оперативной обстановки в большинстве тактических ситуаций бой будет начинаться для нас с внезапной атаки нас.

Дуэльные возможности подлодок

 

Некоторые вопросы активного противодействия авиации были рассмотрены в вышедшей в ноябре 2018 года стате «Нужны ли ЗРК подплаву?».

В «дуэльных ситуациях» надводный корабль – подлодка, в силу значительного нашего отставания в торпедных вопросах у нас сложилась необоснованная надежда на ракеты (ПКР). Однако с момента старта первой ПКР наша лодка фактически теряет скрытность, после чего сильный противник устроит ей «облаву» с авиацией с новыми средствами поиска. Безусловно, что в ситуации «хорошего гидроакустического контакта» с подлодкой у корабля с противолодочными ракетами (ПЛР), счет идет буквально на секунды, и здесь «быстрый ракетный удар» для подлодки безальтернативен («упредить в применении оружия»). Вместе с тем сегодня имеются технические возможности выполнения скрытных торпедных атак с большой дистанции (из-за пределов зоны противолодочной обороны цели), и в новых образцах торпедного оружия на западе это реализовано (за счет высоких транспортных характеристик новых торпед, эффективных систем телеуправления, комплексирования оружия с гидроакустическим комплексом носителя и скрытности) . У нас же возникает острая проблема скрытности (шумности) наших торпед. Фактически вопрос стоит так – возможно ли вообще для нас (с учетом возможностей наше промышленности) выполнить перспективные требования по малошумности торпед в калибре 53 см, или необходим переход на увеличенный калибр? Вопрос этот прямо влияет на облик наших перспективных подводных лодок, и без его тщательного изучения ни о каких «Хаски» в практическим смысле не может быть и речи.

Ввиду целесообразности уменьшения размеров подводных лодок возникает вопрос необходимого боекомплекта оружия (особенно – ракетного боезапаса). Очевидно, что ответ на этот вопрос невозможен до тех пор пока уверенно не залетает новейший «Циркон». При этом при всей перспективности, реальности и крайней важности для обороноспособности страны этой темы, технически задача весьма сложна и ни о каких его «Государственных испытаниях в 2019 г.» (о чем заявили некоторые СМИ) не может быть и речи.

Подчеркну – облик и эффективность оружия являются определяющими параметрами (наряду с вопросами скрытности) облика перспективных подводных лодок 5 поколения. Мы же, не имея удовлетворительных ответов ни по оружию, ни по вопросам скрытности уже «активно осваиваем бюджетные средства» на «проектирование лодок 5 поколения».

Вопреки широко распространённому у нас мнению ключевым фактором подводного боя является не «малошумность» и «первый выстрел», а характеристики оружия и средств противодействия.

При этом «тренд» «малошумность это все», бы внедрен нам ВМС США в виде «информационной диверсии» (в т.ч. публикациями в западных СМИ и заявлениями представителей командования ВМС США, имевшие целью преднамеренную дезинформацию нас). Для себя ВМС США еще с 50х годов прошлого века разрабатывали тактику и технические средства обеспечивающие выигрыш подводных боев даже для более шумных подлодок (например «дуэль» американского атомохода «Стерджен» и нашей дизель-электрической подлодки, с первым нашим залпом). Размах спецучений по этой тематике в США с 50х годов впечатляет даже сейчас – расход торпед и средств гидроакустического противодействия (СГПД) шел на многие десятки. Фактически с конца 50х годов наличие большого боекомплекта эффективных СГПД стало аксиомой для всех западных подлодок.

До появления цифровых помехозащищенных систем самонаведения (ССН) торпед помехозащищенность всех ССН была недостаточной. Своевременное применение даже таких малоэффективных средств противоторпедной защиты (ПТЗ) как газовые завесы и механические излучатели шума, обеспечивало хорошие вероятности уклонения атакованной ПЛ. В этих условиях главным фактором обеспечения помехозащищенности залпа на западе стало телеуправление (с возможности управления торпедой с ССН с недостаточной помехозащищенностью с мощного гидроакустического комплекса носителя).

Мы же и по телеуправлению и по СГПД проигрывали, и очень сильно, причем не «технически», у нас были разработаны очень достойные изделия по этой тематике, – например самоходный имитатор МГ-44 или самоходный прибор отведения торпед МГ-104. Проблемы были организационные, – СГПД у нас «потерялись» между «минерами», «акустиками», «механиками», «вычислителями», формально относясь к «средствам РЭБ». В результате основными СГПД подлодок ВМФ СССР были дрейфующие приборы ГИП-1 и МГ-34, эффективность которых уже в начале 80х годов оценивалась как крайне низкая. У нас так и не появилось ничего подобного американскому комплексу СГПД GNATS, а его «самодельные аналоги» типа комплексного бортового прибора «Проба» на единственной черноморской подлодке С-37, лишь подчеркивали весь наш катастрофический провал по этому направлению.

 

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения, управления и телеуправления целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:

 

Первое – прямоидущие торпеды.

Второе – торпеды с пассивными ССН (1950-е годы).

Третье – внедрение активных высокочастотных ССН (1960-е годы).

Четвертое – низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской обработкой (1960-70-е годы).

Пятое – внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление (1970-80-е годы).

Шестое – цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном (1990-е годы).

Седьмое – сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.

Главным фактором, определяющим эффективность современного торпедного оружия является совершенство ССН (в первую очередь помехоустойчивость) и системы управления (включающей в себя телеуправление). Недостатки по этим двум ключевым позициям не могут быть компенсированы высокими транспортными характеристиками.

Синхронно с развитием гидроакустических средств и торпед развивались и средства противодействия (СГПД).

С учетом значительного уровня «боковых лепестков» диаграмм направленности аналоговой гидроакустики 1980х годов того времени, своевременное применение пары мощных дрейфующих приборов Mk3 и Mk4 (высокочастотного – против ССН торпед и низкочастотного – против гидроакустических средств целеуказания) практически гарантировало в 80е годы уклонение ПЛА ВМС США от атаки противолодочных сил ВМФ СССР (успех для нас был возможен, но только путем «нетрадиционных» способов применения оружия, – на уровне «военной хитрости»).           

Однако сегодня эффективность даже мощных одиночных дрейфующих приборов СГПД типа Mk3 и Mk4 против современных торпед (типа УГСТ или МТТ) и ГАК (типа МГК-400ЭМ) низка. В связи с этим недоумение вызывает наличие в закупках Минобороны (и ВМФ) таких средств как крайне дорогой «дрейфующий прибор противоторпедной защиты «Удар»». Возникает вопрос – «Удар» вообще проходил испытания против современных торпед? Или с ним было «как обычно» у нас – «нам пожалуйста на испытания вот ту торпеду» (устаревшую) и «ни в коем случае не новую»?

Однако появление в 1980х годах сначала цифровых гидроакустических комплексов, а в последующем, в 1990х цифровых ССН торпед резко снизило эффективность таких СГПД. Фактически сегодня не может быть и речи о эффективном применении дрейфующих СГПД для ПТЗ (дрейфующие СГПД могут сегодня быть только частью комплексной модели противодействия торпедам).

Примером следующего поколения СГПД является комплекс C303S фирмы WASS, разработки 90х годов. Главная особенность C303S – групповое, адаптивное к тактической и помехосигнальной обстановке комплексное применение в одном эпизоде группы дрейфующих и самоходных СГПД. Основной идеей этого комплекса было то что узкополосные ССН торпед имели недостаточную дальность классификации целей (менее 1 км), что в сочетании с групповым применением дрейфующими приборами, самоходные имитаторы комплекса C303S с высокой вероятностью уводили на себя торпеды, обеспечивая уклонение подлодки.

Переход на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность существовавших средств противодействия (включая такие «брендовые» системы как С-303S), поставив вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД (и соответственно создания нового поколения СГПД).

Решение может быть только в комплексном применении активных средств противодействия (антиторпед) и разработка нового поколения СГПД противоторпедной защиты (ПТЗ), обеспечивающих:

• массированного применение за минимальное время;

• резкое повышение энергетического потенциала широкополосной помехи;

• высокую чувствительность и адаптивность к помехосигнальной обстановке.

Очевидное решение в этой ситуации – комплексная совместная отработка новых ССН и СГПД, с реальным моделированием самых разных вариантов «дуэльных ситуаций». Однако на это якобы «нет денег» (ввиду крайне высокой стоимости тех же «Ударов» и выстрелов торпеды «Физик»). Возникает вопрос – а строить подводные лодки с заведомо необеспеченной защитой (то что мы делаем сейчас) у нас «деньги есть»?

Кроме того, имеются эффективные способы резкого сокращения стоимости испытаний, например возрождение забытых у нас стоповых («батисферных») испытаний, когда ССН торпед и СГПД «вывешивались» на глубине аналогично «удочке». Более того – в СССР существовали и применялись буксируемые батисферы! Т.е. способы исследования вопросов «бокса» ССН-СГПД есть, причем с весьма умеренной стоимостью этих работ. Нет только желания ответственных должностных лиц так делать, ввиду того что для ряда «принятых ВМФ» образцов СГПД и ССН торпед последствия таких испытаний будут разгромны и скандальны.

 

Что мы имеем сегодня? (оценка некоторых наших СГПД)

 

До сих пор на наших кораблях широко представлены (используются) древние и абсолютно устаревшие приборы МГ-34 и ГИП-1.

«Новый» дрейфующий прибор «Вист-2» при хороших технических параметрах был уместен в 80х-90х годах, но сегодня очевидно полностью устарел, – сменилось несколько поколений торпедного оружия, и с устаревшей концепцией «Виста» его эффективность против современных торпед низка.

Самоходный многоцелевой прибор ГПД «типа МГ-74М» является повторением на современном техническом уровне давно устаревших концепций СГПД 70х-80х годов (и соответственно – с ограниченной эффективностью).

Самоходный прибор отведения торпед МГ-104, был на момент создания вероятно лучшим образцом этого назначения в мире. Однако условия его размещения на подлодках (разработчик комплекса СПБМ «Малахит») весьма затрудняли эксплуатацию и не обеспечивали необходимого боекомплекта на борту (971 проект – всего 6 приборов, при необходимости не менее трех десятков!).

В СМИ приводились данные по закупке МО РФ дрейфующих приборов защиты «Удар-1» и «Оплот». С учетом их крайне высокой стоимости и малого количества очевидно, что речь идет об новых изделиях, но созданных под давно устаревшие требования и условия подводной войны 80х годов и соответвующе низкой эффективности.

СПБМ «Малахит» является в РФ головной организацией по комплексам торпедного вооружения и самообороны подлодок. Анализ сравнительно свежего патента по теме – RU 2412855 20.11.2009 «Пусковая установка подводной лодки». (права: Министерство обороны РФ, ОАО «СПБМ «Малахит») показывает что в отличии от западного аналога (С-303S), пусковая установка «Малахита», неспособна к залповому применению и исключает применение «длинных» изделий (самоходных с высокими характеристиками), – т.е. обладает заведомо неудовлетворительной эффективностью и потому неспособна обеспечить эффективное противодействие современным торпедам.

На одном из ресурсов сети «интернет» была представлена «система защиты подводных лодок» на основе выстреливаемых приборов, с которых «розочкой» расходятся и зависают дрейфующие СГПД. «Картинка» – красива. Ее «рекламный проспект» – видимо то же.

Только вот с «практикой» возникают «неудобные вопросы» – приборы малогабаритные, значит о серьезной (необходимой) мощности широкополосной помехи не может быть и речи … прицельная по частоте помеха? – а кого будет давить эта «стая» СГПД? – да самих себя же! Фактически, при реальных стрельбах мы получим «собачью свадьбу» группы этих СГПД, – когда по первому сработавшему прибору начнут работать («давить») остальные! А что же атакующие торпеды? А они (если современные) будут спокойно наводится на нашу подлодку!

Здесь же уместно вспомнить что комплекс вооружения 885 проекта («Ясень») является фактически ухудшенным вариантом комплекса вооружения подлодок 3 поколения! Как такое вообще могло получиться? Крупный отечественный специалист: «размещение комплекса на лодках 3 поколения «Лазурита» и «Рубина» получилось на порядок продуманней чем на «барсе» (СПБМ «Малахит»), и причина в том что для «Рубина» и «Лазурита» мы – оружейники (и отношение к нам соответствующее), а для «родного Малахита» мы – «придаток прочного корпуса».

При этом комплекс вооружения «Лады» (677 проект ЦКБ «Рубин»), не смотря на ряд ошибок, по ряду ключевых характеристик продемонстрировал значительное превосходство над «малахитовскими».

При «обосновании» облика комплексов вооружения и самообороны в 2000х часто говорилось о их «моделировании применения и эффективности» в «Малахите». В одной из таких дискуссий автор просто «срезал» оппонентов простым вопросом – как изменились расчетные оценки эффективности «эффективности» «Малахита» в 2007г. (с поступлением боекомплект американских подлодок новейшей модификации торпеды Mk48 mod.7). Да никак они не изменились! – при том что оружие «так называемых партнеров» стало фактически другого поколения, с резко увеличенными боевыми возможностями.

 

 

«Математические модели» заложенные у нас в основу расчетов эффективности и обоснования облика (так называемый «сухой полигон») имеют весьма отдаленное отношение к реальности. Очевидно, что математическая модель «сухого полигона» может быть корректной только тогда когда она успешно верифицируется (проверяется) фактическими испытаниями (стрельбами) в реальных условиях («мокрый полигон»). Например именно комплексный анализ моделирования «сухого полигона» и результатов «мокрого» позволил ГНПП «Регион» в 90х-2000х в условиях ограниченного финансирования и малой статистики стрельб совершить мощный рывок и создать ССН торпед «Физик», УГСТ, торпеды и антиторпеды комплекса «Пакет». И можно только сожалеть что вопросы новых СГПД оказались в этот период в «сфере ответственности других организаций», а не «Региона», имевшего наиболее высокий потенциал для их решения.

 

При этом у нас слишком часто и абсолютно некритично заимствуются западные идеи по СГПД, причем как правило давно устаревшие. На «сухой виртуальной модели» – «все прокатит»!

По испытаниям в реальных условиях добавлю еще один факт, и просто «убойный». У нас вообще никогда не было реальных торпедных стрельб с включенными ССН в условиях Арктики. Последний раз «включенные ССН» отечественных торпед были в Арктике в …1970 г. (!!!), и применялись они с батисферных (стоповых) комплектов (как «удочка в прорубь»). Учитывая ряд скандальных подробностей тех испытаний (а участие принимали там в т.ч. опытные образцы ныне стоящих на вооружении ВМФ ССН «Керамика» и «Водопад»), больше такого просто не проводилось. Для сравнения – ВМС США и Великобритании проводят ежегодные (!) противолодочные учения в Арктике с выполнением массовых торпедных стрельб (доходит до двух десятков на одну подлодку). То есть в то время, когда мы в Артике занимается «просто патрулированием с элементами фитнеса», противник занимается там же жесткой боевой подготовкой, в готовности по команде перестрелять наши подлодки.

Ситуация с системой испытаний торпед и СГПД просто катастрофическая и необходимы жесткие и экстренные меры и решению этой проблемы. И решение этого вопроса является ключевым инструментом для разрешения «торпедного кризиса» ВМФ! Технически – потенциал и задел для решения имеющихся проблем есть, нет правильной постановки задач и концентрации усилий для этого. И создание полноценной, эффективной и честной системы проведения испытаний морского подводного оружия ВМФ является системообразующим фактором для всей тематики МПО.

 

Выводы:

1. Новые возможности противолодочных сил и средств жестко ставят вопросы обеспечения скрытности подлодок, и без проведения специальных исследований и испытаний решение их невозможно. Соответственно – без решения этих вопросов не могут быть выработаны.

2. Создание боевых средств 5 поколения должно упреждать разработку их носителей, и до тех пор пока не решены принципиальные вопросы облика нового оружия (и его боекомплекта на борту) ни о каких «Хаски» 5 поколения не может быть и речи.

3. Критически важный вопрос – проведение совместных испытаний и исследований новых ССН торпед и СГПД (в т.ч. якобы уже «прошедших испытания» и «принятых ВМФ».

 

Это полная версия статьи — в ВПК https://vpk-news.ru/articles/46904

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела То что люди считают оружием

Мина если тот то интересно проснулся на АШ, интересный автор.

Комментарии

Аватар пользователя ДимаШи
ДимаШи(7 лет 9 месяцев)

Срочно убирайте капс в заголовке..

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

не понял как это редактируется

вставил из статьи (на "Атрине" - "Отвага")

Аватар пользователя ДимаШи
ДимаШи(7 лет 9 месяцев)

Над заголовком в самой статье будет первая вкладка сверху - изменить

п.с. а на ВПК название несколько иное..smile103.gif

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(5 лет 5 месяцев)

Не владея материалом, а его нет в открытом доступе, предлагают доверять в достоверных выводах автору.

Ну и бурное облизывание американского  подводного флота на основании собственно зарубежных данных (что в самой статье, что в ссылках).

Аватар пользователя Бестолочь
Бестолочь(5 лет 7 месяцев)

Трудно не согласится, но лучше переоценить соперника и в случае чего, легко победить, чем недооценить и понести катастрофические потери, возможно не только в ВМФ, а и на всей территории России, коль речь идёт об Арктике...

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Не владея материалом, а его нет в открытом доступе,

ЛОЖЬ

см. например "Гангуты" с соотв. цитатой ЗГК-В ВМФ СССР Новоселова

Ну и бурное облизывание американского  подводного флота на основании собственно зарубежных данных

Мусье, облизываете здесь ВЫ - ТЕЛЕВИЗОР.

Не напрягайтесь, кЮшайте "уГарную силу", читайте "Ызвестия" - как говорится "не обляпайтесь" - там ВСЕ ХОРОШО

а что касается меня ,то что такое ПЛА ВМС США приходилось (и приходится) знать не только "по зарубежным данным", но и "непосредственно", в т.ч. в за пультом ГАК "Скат-3" и в т.ч. при расхождении с ПЛА противника на дистанции в паре сотен метров

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(5 лет 5 месяцев)

Про все хорошее и не рассказывают, не надо набрасывать. Сам не плавал, но знакомые, уже завязавшие с ПЛ, имеются.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

с опытом личных контактов с ИПЛ? Причем я не про "внезапно вывалившийся контакт" (для того что бы "проверить на вшивость" наших), я например про УСПЕШНЫЙ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ поиск ИПЛ

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 3 месяца)

Есть по методам поиска ряд неакустических по которым крупные объекты даже из немагнитной стали с коррекцией по трём осям поля хорошо ищутся. Ферромагнетики как впрочем и парамагнетики отлично ищуться и другими методами, включая глубины в километры. Вопрос параметров сети и точности карт, методов. 
Для справки у боинга дрон для Арктики не просто так с водородным баком, ДВС применены вместо ячеек и электродвигателей, ферромагнетики на алюминий заменили,

скорее всего для поиска крупных ПЛ РФ. С дронов также ищуться, конкретно GeoScan 1990х годов был одним из прообразов ScanEagle 7ч в интересах "добывающих компаний" что также нельзя исключать.

Разработчик "Пластрона-2" уехал, вывезли и умер в США, может применяться помимо поиска для ЭМ импульсного уничтожения электронных систем РФ и прочих стран включая КНР:

Габариты термостата весьма близки как раз с баком боинговского дрона.

Да и СНЧ на 300-600м можно найти. Вопрос в железе. Оно там дорогое, что интересно ВПК США, сверхпроводящие системы.

Ну а крупняк от 10тыс тонн по неоднородностям гравитационного поля, вплоть до орбиты если РПКСН/ПЛАРБ. В США дано применяют а то чт опказали - поиски баз под видом поиска масконов на Луне. GRAIL https://www.voanews.com/silicon-valley-technology/grail-probes-set-begin...

В низком разрешении откорректированные доступны для других ведомств США и стран.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

да ,по арктическому дрону очень интересно

например по оценке наших крупных специалистов амеровская система RAMICS по факту "не очень-то противоминная", а вот "противолодочные ушки" в ней прямо читаются 

по "Пластрону" и его ГК приходилось слышать весьма ироничные комментарии (испытатели с Феодосии) о том как он конкретно "тряхнул на бабки" МО СССР, а потом повторил этот "финт" с МО США

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 3 месяца)

Мне также было интересно сопоставить факты. Если бы я делал бак то смог бы реализовать более плоским что ли - время полёта всего неделя а по факту дня 4-5. США имеют вакуумные термjизоляционные панели на аэрогелях сверхлёгкие, ктроме того армейские как минимум применяли для опытов по улучшению точности кажется "Бушмастера" т.к. смогли изготовить термостойкую вакуумную изоляцию. Была ли там активная откачка не знаю, скорее геттер работающий от нагрева ствола. Суть в том что военные /США представление о данных теплоизоляционных материалах имеют. Коллега из Англии когда сам делал свои опытные vacuum insulation panel интересовался как раз только с макс температурой 600С "для заправок". Возможно и так но уж здорово с американскими работами совпадают.

Короче такое большое сечение фронтальное фюзеляжа может объясняться прежде всего не теплопотерями, а размещением внутри бака массивного оборудования, требующего криогенных температур для своей работы. Причём похоже не просто под СПГ  а именно водородных, более низких температур. Кстати он же имеет даже при переохлаждении ниже в несколько раз плотность чем СПГ, у коего примерно 0,45 а у жидкаря водорода 0,071. 6,5 РАЗ

Т.е. он кристаллизоваться примерно при  90К начинает.

 

Водород же КИПИТ менее чем при 21К переохлажденный 14К примерно, шире диапазон применяемых сверхпроводников, можно применять те что огромные токи держат для импульных воздействий.

 

Деталей по пластрону не имею, хотя для рентгеновского лазера своего для нанолитографии интересовался системами сильноточными импульсными.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Короче такое большое сечение фронтальное фюзеляжа может объясняться прежде всего не теплопотерями, а размещением внутри бака массивного оборудования, требующего криогенных температур для своей работы.

smile9.gif

Аватар пользователя borbacuca
borbacuca(7 месяцев 2 недели)

этаж известный в узких кругх иксперд мина!!!!

Аватар пользователя SKonst
SKonst(8 лет 9 месяцев)

Погуглил. Да, оный персонаж весьма известен. Везде-то его, бедолагу, нетолерантно пинают грязными охранительскими сапожищами:

https://jonnsilver.livejournal.com/7875.html

http://wap.sovpl.forum24.ru/?1-1-40-00000322-000-0-0

Вот теперь он и до АШ добрался, много срачей вангую я. smile1.gif Ну что ж, посмотрим, насколько у администрации хватит терпения.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

зайка, что ты такой "скромный" smile3.gif ты давай дальше приводи ссылки на эти ТВОИ ГОВНО-"источники", например:

"читаем дальше аФФФтора и наслаждаемся прекрасным"

А вот и начало религии Антихриста
Что я говорил, и что писалось всеми предсказателями и ясновидящими о том, что патриарх Московский и всея Руси будет на коронации Антихриста. И вот на глаза мне попался документ об учереждении всемирной церкви Антихриста. Читайте сами:

http://sovpl.forum24.ru/?1-1-40-0000047 … 1511743346

Отправлено: 14.04.17 17:46. Заголовок: Вторая корейская война
Ну вот началась вторая корейская война. С чем всех и "поздравляю". Первые выстрелы сделали американцы:
"US Carrier Group off Korean Peninsula shoots down two unknown aircraft."
Американская авианосная группа сбила 2 корейских самолёта. Ждём дальнейших событий.

http://sovpl.forum24.ru/?1-1-40-0000048 … 1492182980

Наёмный убица был. Или из МВД или из ФСБ. Мне в окно прокричали, что стекло вынесут и тротил в квартиру бросят. Я значит посмотрел будущее и успокоился: до моего отъезда не успевали, а после него не будут. Так что меня там в Североморске заказали, и наёмный убийца был и взрывчатку доставали, чтобы меня грохнуть. Но Бог не дал такому случиться. Родителям как обычно ничего не говорил, чтобы их не пугать. Состоявшихся покушений пережил 3 и не состоявшихся десятка 2, то есть одним больше, одним меньше ...

http://sovpl.forum24.ru/?1-1-60-0000048 … 1486718204

Форум » Общий » Иудеи уже ждут Антихриста

http://sovpl.forum24.ru/?1-1-100-000000 … 1435816210

Только сегодня узнал, что Иоанн Павел II, бывший глава Католической церкви попал в Ад. И только благодаря Богу, тому что он показал и рассказал людям через 1 человека которого 23 часа водил по Аду и Раю. Бог воистину весмогущ и знает всё про всех.

http://sovpl.forum24.ru/?1-1-160-000001 … 1385456057

Я на сайте написал идеальную торпеду. В России как обычно это было проигнорировано, как-никак страна дураков. Зато в Японии прочли и в 2018 году принимают на вооружение торпеды по программе GRX-6, по сравнению с которой тот "Ихтоизавр" дерьмо обыкновенное. Я бы никому не советовал выходить с ихтиозавром против GRX-6. Если, конечно, жить хотят ещё. Японцы поступили мудро - они читали специалистов, а не профессионалов, в России. В результате у меня взяли замысел торпеды, у другого человека из России взяли его проект силовой установки. Он её делал не для торпеды, а как просто двигатель. Тем не менее японцы купили несколько его экземпляров и на его базе создали силовую установку для своей новой торпеды. Кстати как и в моём случае тому творцу от нашей власти достались лишь наезды ментов. Власть двигатель совершенно не заинтересовал. И в настоящий момент единственный двигатель отапливает и освещает его цех. Там он вроде деревоообработкой занимается.
...
Кстати могу сказать, что в США разрабатываются 2 новые торпеды. И как и в случае с японцами также на основании информации от российских специалистов. Из 2 разрабатываемых торпед американцами 1 разрабатывается частично на основе этого сайта. Да-да - на основе этого сайта американцы взяли принципиальную схему созданию системы самонаведения торпеды. А на основании работы другого россиянина (ещё не нашёл кого именно) они выполняют создание новой системы  самонаведения в железе.

http://sovpl.forum24.ru/?1-1-40-00000326-000-160-0

PS во общем-то это наглядный пример того что НИ ОДНОГО ВМЕЯЕМОГО и АДЕКВАТНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ на мои публикации никто привести не смог, только абсолютно тупые и лживые помои типа от SKonst

Аватар пользователя SKonst
SKonst(8 лет 9 месяцев)

А, ну, если все принципиальные разногласия ограничиваются только персональными наездами на личность запостившего без каких-либо адекватных и вменяемых возражений по фактуре изложенного, так и дискутировать действительно не о чем. Jedem das Seine.smile12.gif

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

SKonst, ВЫ как совсем ТУПОЕ животное?

ВЫ изволили притащить лживые ПОМОИ, авторства чела у которого "очень бобо" с головой.

И от ВАС не то что "извинений" нет, а ....

короче - ЗА БОРТ

ЧМОКАТь будешь в другом месте

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

Эти русские вообще всё через жопу делают, не то что нерусские. У тех-то всё на высшем уровне, автор это досконально знает. Наверное его на экскурсию водили.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Наверное его на экскурсию водили.

нет, я пиндосовских "ангелочков" (ПЛА LA-I) в Тихом океане трахал

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

А как же они это позволили? Сильно секса хотели? 

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

А как же они это позволили? Сильно секса хотели? 

Их переиграли ТАКТИЧЕСКИ. В т.ч. за счет применения "нестандартных приемов"
Технически (по малошумности и акустике) преимущество за ними

 

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

Ну значит не всё так плохо. 

Технически (по малошумности и акустике) преимущество за ними, но это им не помогло. Какие же это тогда преимущества? Это одни из факторов и, как вы сами показали, не самые главные, если их можно трахать.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Технически (по малошумности и акустике) преимущество за ними, но это им не помогло. Какие же это тогда преимущества? Это одни из факторов и, как вы сами показали, не самые главные, если их можно трахать.

 

Это потому что до стрельбы (войны) не дошло. У нас полная задница с торпедам и средствами противодействия

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

Я тут порылся в этих интернетах и обнаружил, что другие эксперты утверждают, что это у вас полная задница с торпедам и средствами противодействия и вы это постоянно испражняете. Кому верить? Все козлы?

Значит таки правы эксперты и козёл вы. Банить - признак слабости и признания своей неправоты.

Пока что я вижу, что фекалии прут от вас и вы являетесь тем говнопроводом, который следует почистить. 

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Я тут порылся в этих интернетах и обнаружил, что другие эксперты утверждают, что это у вас полная задница с торпедам и средствами противодействия и вы это постоянно испражняете. Кому верить? Все козлы?

 

1. Это торпедная палуба 955А проекта. С ДРЕВНИМИ УСЭТ-80

2.  ИСПРАЖНЯЕТЕ здесь ВЫ, так что 

3. По бану - "коричневым субстанциям" - место "в трубе" (канализационной). ВАС мусье eprst реальная сторона дела не интересовала абсолютно (ни одного реального возражения или факта ВЫ привести не смогли). ВЫ изволили "извлечь аварийный клин" из ВАШЕГО "полыхающего пукана". Так что.... метать бисер перед подобными вам не намерен.

Есть нормальные читатели с головой, и я лучше свое ограниченное время потрачу на них.

 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 5 месяцев)

Mr 48 на вооружении с 72 года.

И что?

УГСТ принята на вооружение в 2002 году.

И планово заменяют усэты.

Так, что, кто тут испражняется- вопрос.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

в БК ПЛА ВМС США с декабря 2006г. уже  Mk48mod.7

УГСТ ЧТО?!?!? какой нафиг 2002г.!?!?!  можно поинтересоваться источником этого БРЕДА?

ибо она испытания завершила только в 2008г., а по состоянию на сегодня фактически невоспроизводима в серии - и если и пойдет на экспорт, то в виде "Физик-1Э" ("Физик-1" и УГСТ - это РАЗНЫЕ торпеды, имеющие в т.ч. и существенные внешние отличия)

Про "плановую замену" УСЭТ - фото с 955А - ВСЕ торпеды - древние УСЭТ (у самых новых из которых ССН "воспроизведена на отечественной базе" с американской торпеды 1961г. - Mk46mod1)

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 5 месяцев)

Максим, не порите чушь.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

это ФАКТЫ

фраза "воспроизведена на отечественной базе" про ССН "Керамика" - из юбилейного издания ЦНИИ "Гидроприбор" 2003г., и она полностью соответствует фактуре

история с копированием выловленной в 1965г. Mk46mod.1 также много где описана

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 3 месяца)

Не играет роли - заметность такова что уничтождат до пуска с высокой вероятностью если даже одни дроны развернут, много. Причём такие системы перекрытия Мирового Океана США+GB и Китай делают. Как дублирующие спутниковых. Ну кто сказал какая реальная нагрузка на тех же низколетающих телекоммуникационных спутниках Маска? Запихнуть прибор пуд-два весом без проблем можно.

Касаемо подводных систем шансов пройти торпеде мало нашей, вплоть до миниракет на 400м дистанцию и отстрелом 30-40мм пушками специальными снарядами с глубиной проникновения в метров 10 под воду под весьма острым углом к поверхности - работы в НАТО велись. Уровень разработок наших торпед судя по всему 1960-х. Да и Дагдизель СОБИРАЕТ частично из советских запасов НЕ ИМЕЯ и трети нужного персонала для производства даже базы для торпеды тем более её начинки. Также место производства выбрано на радость США.

В целом как и в электронике - видно отчётливо работа 5 колонны во власти.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Уровень разработок наших торпед судя по всему 1960-х. Да и Дагдизель СОБИРАЕТ частично из советских запасов НЕ ИМЕЯ и трети нужного персонала для производства даже базы для торпеды тем более её начинки. 

то что у нас Шахиджанов сделал по АТ в 1998г. США и ФРГ не могут повторить до сих пор

по "Ихтиозавру" - там нет ничего БУ, а по начинке - "Дагдизель" фактически сборщик (хотя двигатели ВДПМ делают у них)

по АТ амеры "дров наломали"

 https://nvo.ng.ru/armament/2019-02-15/6_1034_tripwire.html

но сейчас быстро нагоняют https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my-poka-vperedi-no-nas-uzhe-obgonja...

суперкавитирующие вполне себе в воде работают на нескольких сотнях метров (в т.ч. и на больших глубинах)

https://topwar.ru/175609-superkavitirujuschaja-torpeda-shikval-jeto-jeff...

 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 3 месяца)

Да, типа таких. Думаю что при атаке снизу подобный метод будет неприменим потому и барбеты сильно вынесенные с турелями могут появится и многое другое. Ударными волнами,суперпозицией, своеобразным узлом пучности могут сломать торпеды оборудование или заставить детонировать обычный заряд. Дроны же моно выполнить как количественно больше так и способными преодолевать такие пучности, да и при одновременной атаке само воздействие может сосздать проблемы команде и оборудования, вплоть до выхода из строя.

В целом ввиду массовости атак на средства воздействия без переноса масс наиболее продвинутые будут делать. Ну и на пояса из дронов, включая подводных и амфибий подводно-воздушных развитие тактики.

Для охраны баз или места работ примерно такие могут применять, первым детально показанным видимо был UAS/UUV CRACUNS или на малом ходу, летающий гидробуй с возможность заглубления, то что читал более 100м. 
https://mastergrad.com/blogs/post/10563/

Для "рыб-амфибий" самолётного типа ТТХ могут быть куда выше. Как и жить могут в океане лишь по мере сломанности прибегая к базам/анабиозу.

Скрытый комментарий Above_name (c обсуждением)
Аватар пользователя Above_name
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 3 месяца)

Побилась, благодарю за замену. Не исправить.

В 2003 предлпгал амфибийную к 2004 подводную не потребовалось ни это ни другие.

Всплыло зато в Англии:

Это для портов обороны больше и на дальности до 10  км примерно, большие могут иметь дальность свыше 1000км, возможно и вдвое больше. Так что обычные ПЛО системы  любые навсегда устареют.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 3 месяца)

С учётом того что ещё пробить или повредить как-то надо думаю метров 200 от пушки предельно для 30мм, для 57мм гладкоствольной  типа тот что подкалиберный но с DIME или просто какого-нибудь модифицированного на основе фторопластов ВВ 1кг, полагаю радиус поражения  в воде ввиду её низкой сжимаемости и хорошим коэффициентом передачи будет ударной волной не менее трёх метров по торпеде,  думается до 300-400, или 80-130мм РСЗО на бОльших дальностях. 

https://aftershock.news/?q=node/873726

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

оЧепятка - 955 проекта (без А)

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(4 года 10 месяцев)

Добро пожаловать на АфтерШок. Но реакция массовки на Ваши статьи будет негативная.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(6 лет 10 месяцев)

Читал я ту  Отвагу.Почитал пришел к выводу что странная она такая отвага - перестал читать.

Но по поводу подводного и другого военного флота.все это Гос тайна и  доподлинно ничего некому из пишущих не известно а те кому известно в открытой печати отродясь   ничего не писали.Кроме обсуждения рыбалки .баб и выпивки.

Моему дяде недавно 90 исполнилось. отмечали всей  семьей .Он физик  и занимался проблемами обнаружения подводных лодок .еще в молодости.Что то придумал Получил Гос премию 

 Таких ученых по всему миру сотни тысяч и все работают Что они придумали узнают наши дети или внуки.и то вряд ли.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

Но по поводу подводного и другого военного флота.все это Гос тайна и  доподлинно ничего некому из пишущих не известно а те кому известно в открытой печати отродясь   ничего не писали

 

а теперь чутка реальности

https://hkar.ru/134Ks

[URL=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=765ee37fdcd1e422fa4b1f0d5e...

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(6 лет 10 месяцев)

В чем реальность? Скверное фото дядьки в форме.Я должен что сделать ? Немедленно выпить?Рано. уложу спать собаку и на ночь выпью немного  сухого красного.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

этот дядька занимал должность заместителя Начальника  1 ЦНИИ (кораблестроения) ВМФ

и являлся одним из самых крупных специалистов по скрытности

и этот мужик писал очень жесткие книги и статьи о наших ПЛ

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(6 лет 10 месяцев)

Ну и что из этого ? Военные всегда и всюду недовольны техникой и вооружением.С тех пор как придумали первый лук  и стрелу с тех пор и недовольны.

Им всегда хочется тотального и решающего превосходства над противником.Это естественно и закономерно.

А конструкторам приходиться лавировать   между хотелками военных .стоимостью оружия и техническими возможностями промышленности.Это то же естественно.

Мой отец строил самолеты и был зам министра авиационной промышленности СССР.Так он говорил что самое сложное это убедить военных в необходимости тех или иных самолетов .У вояк свои представления о прекрасном.

Это по всему миру так .Не только у нас.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

а из того то что уровень военно-технического оставания боекомплекта торпед и СГПД ВМФ составляет БОЛЕЕ ПОЛУВЕКА

- с которым в случае реальных боевых действий наш подплав ждет просто РАССТРЕЛ

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(6 лет 10 месяцев)

Задача под лодок запустить ракеты по заранее определенным   целям и по возможности смыться Хотя это не так важно.

Странные у Вас представления о третьей мировой. Она будет очень быстрой и никаких морских сражений  и дуэлей не предвидится.Более того лодке вообще без разница откуда их пускать .Можно и от родного причала.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

РЕАЛЬНЫЕ

ибо ДЕЛО ЗНАЮ

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(4 года 1 месяц)

mina, расстрел чем - давай-ка уточним..)

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

торпедами

и при необходимости - Асроками (ВЛА, возможно с блоком планирования)

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(4 года 1 месяц)

С каких носителей?

Аватар пользователя mina
mina(2 года 2 месяца)

разных

самолеты, вертолеты, БНК, БЭК, ПЛ(А), БНПА, мины

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(4 года 1 месяц)

Откуда целеуказание и какое (с коррекцией/без)?

Страницы