Население РФ может сократиться на 352,5 тыс. человек к концу этого года и на 1,2 млн человек до 2024 года, такой прогноз кабинета министров содержится в обновленной версии единого плана по достижению национальных целей развития РФ до 2030 года, сообщает в пятницу газета "Известия".
"В августе, прогнозировалось, что по итогам 2020 года убыль составит 158 тыс. человек. По новым оценкам, численность россиян сократится на 352,5 тыс.", - говорится в публикации со ссылкой на обновленную версию единого плана.
При этом в документе, который имеется в распоряжении издания, уточняется, что более масштабная убыль наблюдалась в России по итогам 2006 года, когда население страны уменьшилось на 373,9 тыс. человек.
Газета отмечает, что на следующие годы прогноз по убыли населения РФ также стал более пессимистичным. Ранее ожидалось, что в 2021 году население сократится на 81,5 тыс., а затем перейдет к росту. По новому прогнозу убыль будет стабильной: численность населения уменьшится на 290, 238, 189 и 165 тыс. человек. Таким образом, до 2024 года население России сократится на 1,2 млн человек.
"Прогноза на 2025-2029 годы в плане нет, в 2030-м ожидается, что прирост населения составит 10 тыс.", - поясняет издание.
При этом в министерстве труда и социальной защиты РФ, а также в министерстве экономического развития РФ газете заявили, что цифры в плане по достижению национальных целей развития еще будут уточняться.
Газета напоминает, что единый план по достижению национальных целей до 2030 года должен стать одним из главных стратегических документов для выполнения июльского указа президента РФ Владимира Путина.
Документ определяет пять национальных целей развития страны вместо девяти из предыдущего майского указа от 2018 года и продлевает сроки их достижения до 2030 года: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство, а также цифровая трансформация. В преамбуле к единому плану демографический вызов назван важнейшим на предстоящие десять лет, пишут "Известия".
Комментарии
Я рад, что вы со мной согласны и подтверждаете мой тезис. Да, 80% населения России имеет централизованную канализацию. В той же Великобритании этот процент что-то около 60.
Вообще -то он с вами не согласен, а записать в роскошь то, что записали вы- это из области бреда.
Не согласен, но подтвердил. С неумными людьми это случается постоянно. Потому что они на понимают СМЫСЛА того, что они читают и воспроизводят потом.
Просто напоминаю https://istmat.info/files/uploads/17594/naselenie_sssr._po_dannym_vsesoy... (стр 42 )
Наша статистика может говорить все что угодно. Это показало их исследование в области "семейно-бытового насилия, в котором они насчитали 16.5 млн. женщин - "жертв насилия".
Росстат сгенерил фейк о 16.5 млн. женщин - жертв насилия.
После этого можно утверждать, что наша статистика - ерунда, конъюнктура и пропаганда.
Тем более, что " роста доходов в 2018-2019" кроме РОССТАТа никто и не заметил.
Видимо по сравнению с Зимбабве.
Вообще-то это норма а не роскошь.
С Зимбабве, с Индией, с Намибией, с США, с Люксембургом и т.д. Если мы говорим о людях, то смотреть надо всех людей, а не только тех, которых лично вы считаете за людей. Да, в Зимбабве тоже живут люди, а не говорящие черножопые обезьяны.
Я про это и говорю: перестаньте считать себя центром мироздания вокруг которого всё вращается. То что есть у вас - это не норма. Норма - это то что есть у большинства из ВСЕХ людей. Так вот: то чем пользуетесь вы у БОЛЬШИНСТВА отсутствует.
То есть, в сухом остатке, - минус 200 тысяч прямых или косвенных людских потерь за текущий год из-за пандемии? Других, заранее неизвестных факторов, вроде бы не наблюдается. М-да, #нестрашнеегриппа.
В кризисы рождаемость падает, а аборты растут.
Убыль населения определяется не только снижением рождаемости, но и повышением смертности. Сдается мне, что здесь больше играет второй фактор.
В повышение смертности вы включили разрушение системы лечения хронических болезней? А включили то, что та же Москва сейчас пожинает итоги пожаров 2010 года?
А так да, не страшнее птичьего гриппа. Вот только не пневмония, а пневмонит, потому и протоколы лечения другие.
У этих 80% зарплата 250-300 долларов, а это не бедность, а глубокая нищета, называйте уже вещи своими именами, причём это работающие нищие, а не какие-нибудь тунеядцы на пособии как в США или ЕС. А что такое нищета? Это постоянная депрессия, неувереннность в себе, в своём будущем, невозможность хорошо выглядеть, вести здоровый образ жизни, заниматься творчеством, саморазвитием, налаживать социальные связи и т.д..., то есть эти 80% находятся на социальном дне, откуда выбраться практически невозможно.
И это, прошу заметить, не какая-нибудь Мавритания, а великая энергетическая сверхдержава! Которая якобы там где-то на 5м месте по какому-то там ППС.
А профессор говорит про 50-сятое место, если без ППС. Там есть слайды.
Профессор какой науки может нести такую вот чушь?
И кому же верить? Анониму с сайта на котором подавляющее большинство статей пропаганда, либо личные блоги, или ученому с именем в научных кругах?
Я склоняюсь в пользу ученого. Думаю, что здравомыслящие люди то же.
П.С. И эта, не флуди. А то пойдешь в теплую компанию к не скажу.
С "верить" - это в церковь, мечеть и синагогу. Есть объективные данные и методы работы с ними. Профессор же с ними работать не умеет.
Поциент не понял, поциент нас покинул. Ой. передавай привет не скажу, радиохеаду. У вас там теплая компания собирается, как я погляжу.
Чтобы критиковать профессора надо быть вообще-то ученым, а не кино-механиком.
Демография это ладно, проблема, но куда серьёзней и острей вот эта проблема:
И рано или поздно она будет решена, но в том то и проблема, что те, кто приватизировал народные недра, заводы, параходы и т.д..добровольно непосильно нажитое не отдадут, а потому мирным путём она не решаема.
У нас у 50% работников заработная плата больше 500 долларов даже по курсу, не говоря уж о реальности.
Даже 200 долларов в месяц (6,5 долларов день) - это втрое выше уровня нищеты. А это между прочим МРОТ.
>нас у 50% работников заработная плата больше 500 долларов даже по курсу
И чо, у каждого небось по 3-4 ребёнка, да? Нет? а почему?
По качану. Ко лжи, написанной Абрамом, это никакого касательства не имеет.
Уверен на 100 процентов, что если бы этой весной минимальное пособие сделали не 4500, а 20000 рублей, то уровень безработицы скаканул бы как минимум раз в 50
А я вот уверен, что вы идиот. И что? Какие-то аргументы у вас есть?
Взаимно, я тоже уверен что вы идиот, безо всяких аргументов.
Я правильно перевёл с вашего дурацкого на русский: "у меня нет аргументов, но очень хочется чтобы в дерьме был не только я"?
Вы - идиот, а потому правильно переводить и что-то понимать просто не способны в силу вашего идиотизма. Можете ничего не отвечать, идиоты мне не интересны.
Да так и было. ЕМНИП, коммерсы Череповца (богатый между прочим город) жалились, что пособия по безработице высокие и народец предпочитает дома сидеть, а не горбатиться за копейки. Те же жалобы слышались и из Башкортостана, который тоже один из самых обеспеченных регионов.
Росстат может написать что угодно.
Это называется нищета вообще-то.
Вам конечно голоса нашептали правильную цифру.
Всемирный банк считает уровнем нищеты 1,9 доллара по ППС в день. Для России - это 1425 рублей в месяц.
Следовательно, 1500 рублей в месяц - это не нищета?
Об этом и речь.
Что такое высокий уровень населения?
Рождаемость падает вследствие перенаселенности и низкой смертности, урбанизации, изменившей поведение людей: солидарная пенсионная система, затратное образование, эмансипация женщин. Т.н. второй демографический переход сокращение рождаемости, первый - взрывной рост населения предшествующих веков.
Демографический кризис может быть разрешен в двух вариантах.
Первый. Катастрофичекое сокращение численности населения планеты, ломка мировозрения выживших, возврат в аграрную, если повезет, формацию, или в каменный век, если не повезет.
Второй. Корректировка поведения популяции в сторону нового устойчивого состояния. Возможно применение технических или иных средств контроля за рождаемостью, дальнейшее расслоение популяции вплоть до появления двух и более биологических видов с контролем численности одного вида другим. Может рассматриваться так же как катастрофа для урбанистического мировозрения.
Короче, хорошего выхода нет. Второй наверное интереснее. И что вы хотите от ВПР отдельно взятой страны, если даже от 3 летнего бюджета отказались?
А в этой отдельно взятой стране перенаселение или низкая смертность? А мне, например, видится, что этот самый ВПР почти полностью подконтрольная внешнему управлению структура, не способная выстраивать собственное управление в интересах этой самой отдельно взятой страны.
Перенаселение в городах, которые пройдя индустриальную фазу потеряли свое значение и низкая смертность относительно регионов планеты с высокой рождаемостью.
ВПР строго то которое заслужили. Можно добавить, что могло быть и хуже. Интересы страны со свими не путайте)
Опять про всю планету. Да-да. Это всё глобальные проблемы мешают наладить жизнь населения в этой отдельно взятой стране. Я Вас понял, - вы привыкли мыслить глобально, чё там какая-то отдельно взятая страна.
А эта фраза: "ВПР строго то которое заслужили. Можно добавить, что могло быть и хуже. Интересы страны со свими не путайте)", вообще общее место таких "глобальных мыслителей".
А Вы, я так понял, мыслитель локальный )
Ну серьезно, не слышали о международном разделении труда, не пользуетесь импортом? Невозможно наладить, как Вы выражаетесь, жизнь населения в отдельно взятой стране. При закрытии границ уровень должен быть кратно снижен.
И да. Вы хотя бы тезисно определите, что такое налаженная жизнь!
Нет, не поняли. Мне тоже приходится задумываться над тем, куда движется человечество. И мне видно, какое место в МРТ занимает Россия. Вот только по Вашим утверждениям, я сделал вывод, что наше положение в мире как страны для Вас это состояние естественное и обусловлено общими тенденциями человечества и альтернативы это как не было, так и нет. Мне же очевидно, что это произошло в результате предательства, когда было продано первородство за чечивичную похлёбку элитой которая хотела жить как на Западе, а народ это быдло. И также очевидно, что нынешний ВПР из них и состоит. Из этого следует, что своего целеполагания и своего образа страны у него нет по определению.
Что касается, налаженной жизни, то первое, но далеко не единственное необходимое для неё условие: это своя материальная база и своя система распределения общественных благ, способная обеспечивать хотя бы простое воспроизводство населения. Это такая система управления, которая в идеале обеспечивала бы возможность участия всех дееспособных членов общества в его экономической и политической жизни.
А большевики то не знали...
"А мне, например, видится, что этот самый ВПР почти полностью подконтрольная внешнему управлению структура, не способная выстраивать собственное управление в интересах этой самой отдельно взятой страны."
Имхо в этом и суть проблемы или даже пучка проблем всей современной России.
Не верно. Общий тренд говорит о том, что рождаемость сдерживается искусственно. Достаточно посмотреть на веяния культуры, кинематографа. Плюс некачественное питание, бедность и климат.
Снижение рождаемости при достижении определённого уровня благосостояния - это объективный и естественный процесс.
Не приведёте хоть какое нибудь логическое построение, подтверждающие Ваши слова? Или просто будете кивать на европы?
На Европы, на Америки, на Римскую Империю. Везде так происходит. Наверное не просто так.
Т.е. причину объяснить не можете?
Не сможет. Он нас покинул. Я, следуям заветам счетомотов, попросил его, радиохеада и не скажу покинуть наше общение. Для чего нам тролли?
А почему у нас рождаемость росла в 0-е , в момент, когда росли зарплаты, а не падала от достатка?
Упс, несостыковочка.
Это незначительные колебания, которые зависят от целого ряда факторов. Но факт в том, что в нулевые народ продолжал вымирать, просто чуть медленнее, сейчас процесс снова ускорился. Существенной разницы между коэффициентами рождаемости 1,3 и 1,7 в долгосрочной перспективе для страны нет. Вот когда будет 2,1 или выше, тогда можно говорить, что такие-то меры реально эффективны. В остальных случаях всё это детский лепет, самоуспокоение и мелочная возня в псевдо-причинах.
Что любопытно, в нищие 90-е у нас мало рожали, а когда в нулевых доходы стали расти, то демография стала улучшаться.
Это ваш тезис перечеркивает.
В городе просто невозможно поддерживать высокую рождаемость. Можно не верить в города
Страницы