Интересное исследование опубликовано Минздравом США (США), которое посвящено факторам поражения коронавируса.
Были созданы две выборки - те у кого был выявлен коронавирус, и те у кого были симптомы простуды, но коронавируса нет, после чего был изучен их предшествующий опыт и источник заражения.
Выводы отчета - 85% зараженных носили маску либо все время не снимая (70.6%), либо часто (14.4%), но это их не спасло. Незараженные маску носили лишь чуть чаще (74.2% + 14.5%).
Одна из причин - почти в половине случаев источником заражения был кто-то из близких (вполне возможно и больше, так как среди близких огромное число бессимптомных, и многие могли остаться невыявленными), где маска неэффективна. Именно гораздо более высокий процент передачи от "близких контактов" сильно выделяет группу инфицированных от неинфицированных, а не разница в долях носящих маску.
Это не значит, что маска фуфло. Мое мнение - она важна не столько для защиты здорового чела, сколько для защиты остальных от инфицированного чела (зачастую не знающего об этом), так как зайдя на плохо проветриваемую территорию он, будучи без маски, способен быстро заразить значительную площадь.
Но если рассматривать маску именно как средство собственной защиты, она никак вам не поможет спастись от близких контактов.
Комментарии
А вы опыт Казахстана себе переймите. Дайте всем заболевшим врачам вознаграждение в тысяч пять долларов и завтра у вас 70 процентов врачей заболеют.
Логично
А для чего хирург надевает маску? Чтобы не заразиться от больного?
Что бы не набрызгать соплей в больного, но в США об этом никто не знает и они уверены в том, что маска защищает рот хирурга от личинок Чужого, которые могут выскочить из пациента и проникнуть в свою новую жертву перорально.
Чтобы не заразить больного внутрибольничными инфекциями, типа золотистого стафилококка.
А размеры вирусов и щели в маске различаются на 5 порядков! Ржут они с людей.
Офигеть вы все умные какие. Про размеры вирусов слышали.
А про размеры капель, на которых эти вирусы в основном путешествуют вы когда либо слышали? Про то что маска не из одного слоя может состоять, слышали? Про то что для заражения должно быть больше определённого количества прорвавшегося вируса, а один - два ничего не сделают, слышали?
А вы физику когда нибуть изучали ? Капли мгновенно испаряются и превращаются в молекулы, которые проникнут и через 10 слоев
Ясно, понятно. Далее что либо с вами обсуждать смысла не вижу.
В отличии от вас - изучал.
Мгновенно ? Туман и облака видели?Вирусы не летают по одиночке.Они в малейших или не очень капельках влаги. Высох вирус и уже кандидат в покойники а влага в воздухе всегда.Дыхните на стекло или зеркало - увидите.
Мгновенно - это конечно условно. Но недавно из Австралии пришли новости, что ученые обнаружили, что вирус живет на металле до двух месяцев
Влага на металле конденсируется с особым удовольствием.Условно или не очень условно. Но чуть менее чем год назад эту дрянь подхватил всего один человек и тот в Китае.На другом конце света. Сейчас болеют и страдают люди по всему миру.Миллион умер .И еще будут болеть умирать.Мы можем слегка снизить распространение этой дряни предпринимая элементарные меры защиты себя и окружающих.
Китай эту заразу практически победил. Мы что глупее Китайцев?Нужно брать пример а не рассуждать что поможет а что бесполезно.
1) Ну во первых не умнее, достаточно посмотреть сколько тут противников масок, они все поголовно несут или несли ранее чушь про размеры вируса, а так же про то что маска работает только в одну сторону, а так же про то что вирусы высыхают и потом так летают и всех заражают.
Я понимаю когда люди обсуждают нужность/не нужность карантина и предпринимаемых мер по борьбе с ними, но когда они обсуждают массово бесполезность маски, это клиника, причём массовая, что говорит о самом качестве населения России, наши предки бы посмотрели на своих потомков как на дебилов и были бы правы. Слишком долго НТП откладывал работу законов Дарвина, но ни чё, теперь законы Дарвина работают по площадям, на букре знатно отработали и да, букра по геному больше русские чем хохлы, т.е. генетически Россия не намного отличается от тупых хохлов что не вселяет оптимизма.
2) Главное отличие китайцев это умение ходить строем, именно это главная страта китайцев, она даёт им возможность решать быстро задачи требующие коллективизма, а так же эта страта дала им возможность набрать крупную численность населения и при этом сохранить однородность своих рядов.
Это как раз и означает что долетит, ведь если испарится - значит летает
:) ого. Круто, врачи не знали....
\\\для заражения должно быть больше определённого количества прорвавшегося вируса, а один - два ничего не сделают, слышал\\\
Совершенно верно. "Инфицирующая доза". Она же пороговая. Она же "доза-эффект".
Маска как может сдерживает наступление этого порога перехода количества в качество.
Носит ли с собой эту пороговую дозу бессимптомник без маски? Есть мнение, что заразившийся от бессимптомника остаются такими же бессимптомниками.
Точного ответа, имхо, нет. "Бессимптомник" может быть таковым вследствие двух причин:
- подпороговая\околопороговая степень инфицированности
- индивидуальные природные особенности иммунной системы.
Учимся получать знания:
ГОСТ Р 58396-2019 Маски медицинские. Требования и методы испытаний
1. Область применения
Настоящий стандарт определяет конструкцию, дизайн, требования к функциональным характеристикам и методы испытаний медицинских масок, предназначенных для ограничения передачи инфекционных агентов от персонала пациентам во время хирургических операций и в других медицинских помещениях с аналогичными требованиями. Медицинская маска с соответствующим микробным барьером также может эффективно способствовать сокращению выхода инфекционных агентов из носовой и ротовой полости бессимптомного носителя или пациента с клиническими симптомами.
Оперативный гост 2019 года, с кучей бла бла бла вместо конкретики.
Ваши стандарты в студию, товарищ специалист. База этого ГОСТа EN 14683, он действует с 2003 года.
На англицком можете так же почитать тоже самое:
This European Standard specifies construction, design, performance requirements and test methods for
medical face masks intended to limit the transmission of infective agents from staff to patients during surgical
procedures and other medical settings with similar requirements. A medical face mask with an appropriate
microbial barrier can also be effective in reducing the emission of infective agents from the nose and mouth of
an asymptomatic carrier or a patient with clinical symptoms.
Ооо.. для дебилов, что написано на англицком, то истина... Еще раз, для ограниченно разумных. Это не гост, а бредятина уровня побазарить за жизнь. Методики и стандарты измерения где? В точных цифрах.
Открывай стндарт и читай, умник. Поражают люди ни разу не видевших в глаза нормативную и техническую документацию и с апломбом утверждающие, что все это бредятина.
http://docs.cntd.ru/document/1200163559
Ну не все же ИТР, кому-то и лопатой надо махать ...
Прежде чем дебилам поддакивать, попробуй слегка подумать. Может понравится и на пользу пойдет.
. . .
Использование соответствующей маски является эффективным средством защиты рабочей среды от капельного загрязнения выделениями из носовой полости и горла во время проведения медицинских процедур. При этом доступны маски с широким диапазоном функциональных характеристик. Поэтому такие факторы, как риск инфицирования и степень прилегания маски, следует тщательно учитывать при выборе маски.
Приложение В (обязательное). Метод определения эффективности бактериальной фильтрации in vitro
Приложение В
(обязательное)
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Золотистый стафилококк является возбудителем инфекции. Должны быть соблюдены соответствующие положения национального законодательства и инструкции в области гигиены при обращении с патогенными микроорганизмами.
В.1 Принцип метода
Образец материала маски помещают в шестиступенчатый каскадный импактор и аэрозольную камеру. Аэрозоль золотистого стафилококка вводят в аэрозольную камеру и проводят через материал маски и импактор в условиях вакуума. Эффективность бактериальной фильтрации маски представляет собой число КОЕ, проходящих через материал медицинской маски, выраженное в процентах от числа КОЕ, присутствующих в аэрозоле провокационной пробы.
В.2 Реагенты и материалы
В.2.1 Общие положения
В В.2.2 и В.2.3 описаны имеющиеся в продаже растворы триптического соевого агара и триптического соевого бульона. Могут быть использованы другие варианты.
В.2.2 Триптический соевый агар
Формула/л
Ферментативный продукт переваривания казеина
15 г
Ферментативный продукт переваривания соевого шрота
5 г
Хлорид натрия
5 г
Агар
15 г
Конечное значение pH
(7,3±0,2) при температуре 25°С
В.2.3 Триптический соевый бульон
Формула/л
Ферментативный продукт переваривания казеина
17 г
Ферментативный продукт переваривания соевого шрота
3 г
Хлорид натрия
5 г
Дигидрофосфат калия
2,5 г
Декстроза
2,5 г
Конечное значение pH
(7,3±0,2) при температуре 25°С
В.2.4 Пептонная вода
Формула/л
Пептон
10 г
Хлорид натрия
5 г
Конечное значение pH
(7,2±0,2) при температуре 25°С
В.2.5 Культура золотистого стафилококка АТСС 6538, растущая на скошенном триптическом соевом агаре
В.3 Оборудование
В.3.1 Шестиступенчатый каскадный импактор.
В.3.2 Распылитель, способный доставлять частицы среднего размера (3,0±0,3) мкм при контакте с импактором.
В.3.3 Аэрозольная камера, стекло, длина 600 мм, внешний диаметр 80 мм.
В.3.4 Расходомер, способный измерять расход 28,3 л/мин.
В.3.5 Датчик давления, способный измерять давление 35 кПа с точностью ±1 кПа.
В.3.6 Колбы Эрленмейера, объем 250 и 500 мл.
В.3.7 Перистальтический или шприцевой насос производительностью 0,01 мл/мин.
В.3.8 Вакуумный насос, способный поддерживать расход 57 л/мин.
В.4 Образцы
Испытуемые образцы должны быть вырезаны из готовой маски. Каждый образец должен быть размером не менее 100х100 мм и включать в себя все слои маски в том порядке, в котором они находятся в готовой маске. Количество образцов, которые должны пройти испытания, - не менее пяти, но количество может быть больше при необходимости учитывать приемлемый уровень качества 4%. Все испытуемые образцы должны быть взяты из репрезентативных участков для включения всех/любых вариантов конструкции. Если не указано иное, испытания должны быть проведены с внутренней стороны медицинской маски, находящейся в контакте с бактериальной провокационной пробой.
. . .
http://docs.cntd.ru/document/1200163559
Так в том и беда, что лопату они используют только для накидывания своей глупости в массы таких же идиотов.
Вы этому упоротому мелкобизнюку СерГейЛ ничего не докажите - туповат-с...
Ты реально дебил. У тебя разрыв шаблона в башке? Не вызывает никаких сомнений и противоречий твое "не видел" и мои вопросы про методики и цифры?
Научись читать, безграмотное хамло. Тебе, недалекому, предоставлена ссылка на документ, где черным по русскому написано какие требования, какие испытания и по каким стандартам необходимо их проводить.
Восполнять серьезные пробелы в товоем образовании и воспитании мне неинтересно. Не болей.
Не надейся. В твоем первом посту не было ничего кроме бла бла бла. Так что свои пафос засунь себе...
В этом ГОСТе говорится о микроорганизмах (бактериях), поэтому этот ГОСТ не применим оценки защиты от вирусов.
Возьмите упаковку с медицинскими масками, посмотрите на указанный стандарт. Потом позвоните в Минздрав и запретите им рекоммендовать маски, сертифицированные по EN 14683 / ГОСТ Р 58396, именно с вашей формулировкой.
Для обзора стандартов:
http://www.rostest.ru/news/virus/trebovaniya-k-litsevym-maskam-obzor-standartov.php
Медмаски официально предназначаются для того, для чего они и предназначаются. Ни больше и ни меньше. Остальное рекоммендации и пожелания. Не надо придавать изделяем свойства, которые в них никто не закладывал. Зажигалкой так же пиво можно открывать, но это не ее прямое предназначение и в характеристики не входит. Это приятный бонус, так сказать.
Наверное, вирусы это типа БЧ, для которых нужны средства доставки, поскольку они не фотоны и не бороздят просторы галактики сами по себе, но если харкнуть во внутренности пациенту
зелёной соплёй, это будет равноценно массированному вирусному удару.А вот да, если бессимптомный носитель не кашляет, не чихает, пальцы в рот не суёт - много ли из него заразы на окружающих выйдет?
Наверное, недостаточно для того, что бы распространять заразу. Может при дыхании какие-то вирусы и попадут наружу, не дышать же инфицированный не может, но это очень небольшие шансы для вируса распространиться. Это уже надо кому-то в лицо дышать или на какую-то поверхность злонамеренно. Наверное.
В остальном, даже при любом обычном разговоре мы мало-много брызгаем слюной, поэтому придётся молчать, если не хочешь распространять заразу 😁
А с каких это пор маска стала в одну сторону работать?
Любопытно не это, а то как мозг у людей работает. Все (ну большинство) согласны, что работает на выдохе, но почему то не признают что работает на вдохе. А разницы то и нет никакой. Мало того, есть основания считать, что на вдохе даже лучше будет фильтровать.
А для чего врач, осматривая горло кашляющему и сопливому пациенту, надевает маску? Для того чтобы не заразить больного?
Понятно. Я просто спросил, интересно стало. Стало быть маска работает и на выдох и на вдох.
Насчёт хирурга и маски скажу, что при удалении гангренозного лёгкого он приподнимает маску и тошнится на пол.
Носили маску дома в окружении родных? Да не в жизни не поверю в это.
И при всем при этом, маску еще нужно менять каждые 2 часа. А если она отсырела раньше, то менять сразу.
Очевидно, речь шла о выходе из дома.
Да там же сказано что половина случаев заражения это от близких. Дома с близкими маски не носят.
В собранной статистике нет ни слова о том что эти 80% носивших маски заразившихся НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя тех кто заразился от близких.
А значит что вся эта статистика полное фуфло.
Не фуфло, а как раз таки доказательство эффективности, ведь получается, что большинство заражений произошло именно когда маска скорее всего была снята.(дома с близкими мало кто носит маску). Просто надо правильно смотреть на исследование. Я давно уже говорил, что маска из тряпки, это средство коллективной защиты, а не индивидуальной. Но борцуны за право ходить с открытым едалом, как правило, не в курсе физики и математики. И когда встаёт вопрос про механизм распространения и влияние на него маски, они несут дичайшую ересь.
Вот именно! Причём
они ещё отрицают и не признают достоверными съемки, где ковидники лежат в коридоре, отрицают переполненность больниц ковидниками
т.е. ради своих хотелок и своих вЕрований они готовы гробить людей
Статистику важно правильно интерпретировать, не зря её называют самой большой ложью. Она может быть такой. Теперь возвращаясь к статье. Для правильного понимания приведённых данных не хватает сведений о % населения носящих маски. Потому что если маски носят 50%, то это говорит о явном вреде масок или во всяком случает текущем способе использовании масок. А если носят 85% то скорее всего это говорит о бесполезности массового ношения масок, но нужны доп. данные.
ессно...Маска защищает от вируса при ВДОХЕ примерно в 15 %,а вот маска ЗАДЕРЖИВАЕТ вирусы при выдохе примерно в 85%
Респираторы с клапаном выдуваемого воздуха. Такой надеть на больного и вроде бы он в маске, а на самом деле заражает всех окружающих.
Страницы