Однако некоторые из викингов, захороненных в Шотландии, оказались чистокровными местными жителями – пиктами. Более того, викинги чисто британского происхождения нашлись даже в самой Норвегии. Похоже, викингом необязательно было родиться. Им можно было стать.
"Эти результаты меняют представление о том, кем на самом деле были викинги. Книги по истории нужно будет обновить", – утверждает соавтор работы Эске Виллерслев (Eske Willerslev) из Копенгагенского университета.
При этом выходцы из Скандинавии тоже не были чистокровными северянами в десятом колене. В ДНК многих из них оказались гены жителей Азии и Южной Европы. К большому удивлению учёных, оказалось, что эти гены попали в геном скандинавов ещё до эпохи викингов. Кстати, и волосы у многих детей Одина были не светлыми, а каштановыми.
Генетики подтвердили известный историкам факт, что уроженцы Дании завоевали Англию, норвежцы захватили часть Ирландии и заселили Исландию и Гренландию, а шведы обосновались на побережье Балтики. Однако анализ ДНК показал, что викинги из этих трёх народов очень редко вступали в кровную связь. Возможно, они враждовали друг с другом.
Наконец, любопытные факты выяснились о генетическом наследии викингов в современном мире. Оказалось, например, что нынешние уроженцы Британских островов несут в себе до 6% генов древних мореходов. Это лишь немногим меньше, чем в Швеции (10%). Впрочем, это не так уж удивительно. Свои первые завоевания на Островах норвежцы и датчане провели ещё в IX веке, а в XI веке датский король Кнут Великий завладел всей Англией. Естественно, что скандинавы оставили на завоёванных территориях заметный генетический след.
Комментарии
ну и тепереча как с этим жыдь? ведь одна антересная нация говорит, а ведь мы и там по присутствовали ;)
Дорогой автор,Вы меня,конечно,извините,но упомянутые в статье " ультрасовременные методы восстановления полных геномов"-это такая туфта,что и разговаривать не о чем.Ничего эти, с позволения сказать, "полные геномы" об этнической принадлежности исследуемых останков к скандинавам( к норвежцам,датчанам или шведам)или к выходцам из южной Европы или ещё кому бы то ни было сказать не могут.Потому,что указанные " ультрасовременные методы восстановления" являются профанацией науки.Я не буду долго распинаться по данному вопросу,кто интересуется найдёт большое количество статей А.А.Клесова(в частности, на сайте Переформат.ру) с предельно детальной(!) и поэтому разгромной критикой этих "ультрасовременных методов" и "полных геномов".
То, что пираты Балтийского и других северных морей Европы были этнически неоднородны,давно понятно без всяких якобы "ультрасовременных методов исследования".Что же касается собственно скандинавских пиратов-викингов,то говоря об их происхождении нужно иметь в виду следующее: Скандинавский полуостров заселялся с материка разными волнами племен ещё в палеолите.В частности, племена с мужской гаплогруппой I из Центральной Европы появились раньше других,возможно уже вскоре после окончания обледенения(т.е.около 12000-10000 лет назад).На сегодня скандинавов с данной гаплогруппой насчитывается в среднем около 30% мужской популяции.В период от 6000 до 4000 лет назад так же из Центральной Европы в Скандинавии появились племена с мужской гаплогруппой R1a,субклад Z284.При всем многообразии субкладов гаплогруппы R1a в Европе,Z284- уникальный,практически чисто скандинавский субклад гаплогруппы R1a,(от 15% у датчан,20% у шведов и 30% у норвежцев),который на сегодня является по сути единственным достоверным маркером последующих более-менее масштабных миграций скандинавов.В частности, этот субклад Z284 распостраняется на Британских островах как раз после эпохи викингов(8-11 век н.э)И наконец не ранее 4500 лет назад в Скандинавии опять же из Центральной Европы появляются племена гаплогруппы R1b(на сегодня примерно около 40% всех скандинавов)Цифры в % все достаточно приблизительны,но общей картине соответствуют.Остальные мужские гаплогруппы в странах Скандинавии минорны и составляют считанные проценты или доли процента.
Из приведенных в статье данных совершенно непонятно,каким образом исследователи определили,что викинги из Скандинавии(именно из Скандинавии,а не вообще средневековые европейские пираты Северных морей)были необыкновенно разнородны по своему этническому происхождению.Ссылка на обилие каштановых волос ни о чём не говорит,поскольку светлые волосы встречаются у меньшинства скандиновов и менее всего их именно у датчан,которые как раз и отметились особо масштабной экспансией на Британские острова в эпоху викингов.Нет никаких данных из захоронения ни по гаплогруппам,ни по субкладам гаплогрупп.На этот фоне любые выводы являются откровенной фантастикой и "экспромтами от природного ума".
Словом,имеет место очередная псевдо-научная туфта от популяционных генетиков,совершенно неинформативная и невыносимая для тех,кто хотя бы чуть-чуть в курсе обсуждаемой проблематики.Миф о белокурых викингах-культуртрегерах ничуть не интересней мифа о каштановололосых викингах из Южной Европы.
Лично к автору у меня нет претензий.А только одно пожелание.Прежде,чем публиковать статью со ссылкой на исследования очередных "британских учОных",попробуйте все же предварительно покопаться в той проблематике,о которой собираетесь разместить статью.Тем более. если в статье фигурируют ссылки на "исследования"известных всему миру "британских учОных".
Ну а этого профана Клёсова зачем помянули то?
Где "понятно"? И кому? хоть ОДНУ серьёзную работу приве5дите.Только ради Бога не КЛЁСОВА!!!
разгром теории профана Клёсова можете прочитать здесь
И генетико-генеалогическому сообществу, и популяционным генетикам хорошо известен Анатолий Алексеевич Клесов – фрик, создавший «новую науку» ДНК-генеалогию и активно продвигающий ее в интернете.
Выступления с критикой Клесова можно посмотреть здесь:
Пленарный доклад д.б.н. С.А. Боринской видеозапись
Доклад на Круглом столе д.б.н., проф. Е.В. Балановской видеозапись презентация
Доклад на Круглом столе д.б.н. О.П. Балановского видеозапись презентация текст доклада
Доклад на Круглом столе д.б.н., проф. Л.А. Животовского видеозапись
Доклад на Круглом столе к.б.н. Р.А. Схаляхо видеозапись
Выступление на дискуссии к.б.н. Д.В. Пежемского видеозапись
Резолюция Круглого стола
А это – первый отклик в СМИ http://www.gazeta.ru/science/2014/11/27_a_6318061.shtml
http://genofond.invint.net/genofond.ru/default29549.html?0a0=f&0n0=57&s=...
РЕЗОЛЮЦИЯ
В рамках распространяемой в интернете «ДНК-генеалогии» отождествляются принципиально разные этнические и генетические категории, прикрепляются этнические названия к генетическим «родам» и археологическим культурам. Понятийно-расчётный аппарат ДНК-генеалогии научно необоснован, не прошёл научную апробацию в индексируемых научных журналах и основан на смешении популяционно-генетических, генеалогических и историко-культурных понятий. Все эти черты ДНК-генеалогии выводят ее за рамки академических наук и находятся в противоречии с необходимостью корректного подхода, различающего биологические данные о популяции от понятия народа во всей его сложности. Поэтому упоминание ДНК-генеалогии в названии Круглого стола неуместно.
Центра геогенетики Копенгагенского университета -Это тоже "британские учОные?
Уважаемый...Ну зачем пороть чушь с умным видом? Вы очевидно не знаете,что такое исследование полногеномным секвенированием (whole genome sequencing, WGS) При исследовании полного генома анализируется более 95% ДНК. Для сравнения, в обычном генетическом тесте исследуется меньше 0,1% ДНК. Это позволяет не только провести расширенную и более точную интерпретацию, но и использовать исходные данные
Так что определить место рождения человека при WGS не так сложно
ci-dig.ru/anthropology/po-dnk-mozhno-opredelit-mesto-prozhivaniya-predkov-zhivshih-1000-let-nazad-video/
Международная группа ученых разработала процесс, позволяющий определить географическое происхождение человека в пределах 1000 лет. Метод, получивший название «Географическое определение популяции», настолько точен, что позволяет определить в буквальном смысле место, откуда появились предки того или иного человека, и кроме того, открывает новые возможности для персонализированной медицинской помощи.
Разработчиками нового метода являются доктор Эран Элхайк из Шеффилдского университета, а также доктор Татьяна Татаринова из Университета Южной Калифорнии. Предыдущие подобные методы позволяли проследить за происхождением ДНК того или иного человека в радиусе 700 километров, однако новый метод позволяет проследить за родством по всему миру с точностью до 98 процентов. Работает он примерно также, как работают GPS-коммуникаторы. Только в качестве координат для определения местоположения метод использует данные вашей ДНК.
Метод GPS основывается на принципе генетического смешения, исторически сложившегося процесса, в рамках которого в прошлом независимые друг от друга популяции начинали скрещиваться и образовывать новый генетический пул. Новый метод моделирует этот процесс с учетом более 100 000 ДНК-подписей, известных также как наследственные информационные маркеры, которые являлись типичными для того или иного географического региона. Для анализа, вместо митохондриальной или Y-хромосомы ДНК, GPS используют аутосомные хромосомы, так как они обеспечивают более равномерную картину каждого индивидуального генетического строения.
Для Разинова:Извините,не обратил как-то сразу внимания на характеристику,данную Вам администрацией АШ.Теперь обратил,и надо сказать,полностью разделяю.Посему общение с Вами прекращаю.Западло..А Вам советую все ж таки просмотреть то ли на сайте "Прямая линия с А.А. Клесовым",то ли на сайте "Переформат.ру" ответы Клёсова подобным Вам деятелям вроде Боринской,Балановской и иже с ними.Где он с конкретными примерами по всем заявленным претензиям показывает невежество популяционных генетиков,а также их открытую или плохо срываемую русофобию,но главное- невежество в науке. .Возможно, Вы не совсем безнадежны.Мало ли...Хотя это вряд ли...
Извини,дорогой-сразу не понял,что ты из секты дебилов,последователей любителя генеалога Клёсова.Работы Клёсова НЕ ПРИЗНАНЫ ни одним ПРИЛИЧНЫМ НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ...дошло?Любимое выражение Клёсова ПАТРИОТИЗМ не может быть НАУЧНЫМ-патриотизм это любовь к РОДИНЕ-она "научной" быть не может.Это как любовь к матери-МАТЬ,как и РОДИНУ,любят за то,что ОНИ ЕСТЬ!!!!
Клёсовым было введено понятие «научный патриотизм»[39], характеризующее авторскую идею, в рамках которой развивается, в частности, и продвигаемая Клёсовым «ДНК-генеалогия». Суть «научного патриотизма» заключается в защите от того, что Клёсов считает попытками своих оппонентов умалить значимость русских и вообще славян в научных исследованиях. Проявлением «научного патриотизма», по его мнению, является антинорманизм. По объяснению автора, «ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути…»[39]. «Русофобов жжет истина — славяне древнее европейских наций, и вполне возможно, что контингент военно-воздушных сил, располагающийся сейчас в Сирии, располагается на древнеславянских, древнеарийских территориях»[36]. По мнению Елены Балановской, доктора биологических наук, заведующей лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАН, «научный патриотизм» Клёсова не ищет междисциплинарного подхода к исследуемым проблемам, а пытается подменить собой другие науки[40]. Аналогичного мнения придерживается Олег Губарев — «патриотизм» в публикациях Клёсова выступает в качестве замены научности[41].
Вследствие некорректности теоретических основ ДНК-генеалогии, её методов и выводов, специалистами эта концепция признаётся псевдонаучной[5][6][7]. В частности, против ДНК-генеалогии выступили историки [⇨], антропологи [⇨], этнологи, лингвисты и специалисты в области популяционной генетики [⇨].
Клёсов — автор множества работ в области биохимии и химии полимеров, опубликованных в ведущих научных изданиях мира[10], и ряда патентов[11].
ДНК генеалогию Клёсова не следует путать с генетической генеалогией — разделом этногеномики.
Исследования генетического разнообразия человечества ведутся на протяжении уже почти сотни лет[7]. В рамках современной популяционной генетики[16] существует прикладная область — генетическая генеалогия[17], изучающая характер генетических взаимосвязей на основе генеалогических ДНК-тестов. Генетическая генеалогия имеет в России[7] и в других странах другое популярное название — ДНК-генеалогия[18][7]. Однако во многих своих публикациях Анатолий Клёсов утверждает, что создал совершенно новую научную дисциплину под названием «ДНК-генеалогия»[7]. При этом многочисленные исследователи, работающие в рамках генетической генеалогии, считают работы Клёсова некорректными[19]. Специалисты в области популяционной генетики, истории, антропологии, этнологии и лингвистики квалифицировали ДНК-генеалогию Клёсова как лженауку[5][6][7].
Основы авторской концепции и соответствующий расчётный аппарат впервые изложены Клёсовым в 2011 году в журнале «Биохимия»[20][~ 3]. По заявлениям Клёсова:
В 2007 году в Бостоне Клёсов основал виртуальную[22] организацию «Российская академия ДНК-генеалогии», которая впоследствии заявлена как международная: Бостон, Москва, Цукуба[23]. Членом академии может стать каждый, кто купит ДНК-тест и уплатит членские взносы[24]. Клёсов самостоятельно издаёт журнал «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» (выходит с 2008 года), в котором в основном печатаются его статьи и устраивающие Клёсова статьи друзей[22].
Клёсов активно пропагандирует свою концепцию, ведя авторскую колонку сайта Переформат.ру[29].
Клёсов является автором серии публикаций о предполагаемом праславянском происхождении тех народов, кого он называет «легендарными ариями»[30]. Он называет Y-хромосомную гаплогруппу R1a1 «славянской» и «арийской».
В противовес общепринятой гипотезе африканского происхождения человека Клёсов является сторонником неафриканского происхождения человека и автором альтернативной теории множества миграций в Африку[7][31]. В 2013 году в одной из публикаций о мифической Гиперборее Клёсов выдвинул гипотезу о том, что 160 тысяч лет назад люди жили на Русском Севере, а Русская равнина (или её северная часть) является прародиной вида Homo sapiens[7]. В книге, написанной в соавторстве с писателем А. А. Тюняевым, создавшим учение «Организмика» (квалифицированное учёными как псведонаука), помещает центр формирования «европеоидов» на Русской равнине, представляя русских полными автохтонами, начиная с позднего палеолита. «Европеоиды» в книге названы «проторусами», «праславян» отождествляются с «ариями», утверждается, что натуфийская культура Леванта эпохи раннего голоцена имела «проторусский» характер, существовании «протогородов» неолитической волосовской культуры, где жили предки «русичей», и вся «культура крашеной керамики» от Европы до Китая принадлежала «европеоидному человеку», земледелие в Переднюю Азию было принесено с Русской равнины, шумеры были «носителями проторусского мировоззрения», ранее которых в Месопотамии и в Малой Азии обитали «сино-кавказцы», названные «семито-кавказцами». Говорится, что якобы «с XI тыс. до н. э. до прихода в VII тыс. до н. э. шумеров людей в этих местностях [в Левантеи в Месопотамии] не было», а на Русской равнине в период 27—10 тыс. лет назад наблюдался «расцвет цивилизации будущих русов». В соответствии с идеями расовыми теориями межрасовые браки авторы называют «межвидовым скрещиванием»[32][33].
В статье 2014 года, опубликованной в журнале European Journal of Human Genetics (англ.)русск., Клёсов был одним из авторов критики слишком древнего возраста «хромосомного Адама»[34]. Также он был одним из авторов статьи, выпущенной в том же году в журнале Frontiers in Genetics (англ.)русск. и посвящённой генеалогии еврейского народа, где, помимо стандартных расчётов популяционной генетики, использовалась методика расчётов из работ Клёсова[35].
Для продвижения созданного им учения Клёсов ставит следующие задачи: создание лаборатории ДНК-тестирования для целей «ДНК-генеалогии»; регистрация «Академии ДНК-генеалогии» в России; выпуск научных журналов; принятие решения Правительства России о поддержке «нового направления»[36].
Клёсов является сторонником подлинности «Велесовой книги» и принял непосредственное участие в подготовке сборника «Экспертиза Велесовой книги»[37][38].
Клёсов неоднократно выступал в защиту различных лжеучёных и фолк-историков, таких как Анатолий Фоменко, Виктор Петрик, Валерий Чудинов, Виктор Суворов (Резун), Геннадий Гриневич и других, отмечая, что «официальная наука» к ним излишне строга и это якобы препятствует научному прогрессу
Работы Клёсова следует публиковать вот в этом журнале-его же необходимо читать и Вам...Увы!
Для Разинова:Клевета,клевета и клевета...Чего ещё ждать от ненавистников Клесова?
1.Научный патриотизм как идеологическое направление, препятствующее и вскрывающее сознательное замалчивание, умаление или отрицание российских достижений,любых от научных до политических.Что в этом плохого?Можно только приветствовать! И хорошо понятно, кому такое направление мысли Клесова ненавистно.Вам ,я вижу,ненавистно.Никакую науку научный патриотизм не заменяет,что неоднократно подчеркивал и Клесов.Да и все это понимают и поймет любой,кто хоть раз прочитает хотя бы одну статью Клесова,любую,на выбор. Сознательная клевета.
2."Клёсов — автор множества работ в области биохимии и химии полимеров, опубликованных в ведущих научных изданиях мира[10], и ряда патентов[11]." Это из Википедии,что ли?Да,это действительно так.Ничего не смущает?Лжеученый якобы, и вдруг такое?
3."В 2007 году в Бостоне Клёсов основал виртуальную[22] организацию «Российская академия ДНК-генеалогии», которая впоследствии заявлена как международная: Бостон, Москва, Цукуба[23]. Членом академии может стать каждый, кто купит ДНК-тест и уплатит членские взносы[24]. Клёсов самостоятельно издаёт журнал «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» (выходит с 2008 года), в котором в основном печатаются его статьи и устраивающие Клёсова статьи друзей[22]."
Академия ДНК-генеалогии-общественная организация, легально зарегистрированная в России.Никаких преимуществ ни в одной из областей человеческой деятельности не даёт,никаких званий не присваивает,никаких дипломов не выдаёт и.т.д..Это по сути кружок по интересам,сообщество единомышленников,названый Академией по аристотелевской традиции. Кому от этого плохо?Какое это имеет отношение к якобы лже-науке?Возможно,и членские взносы есть,ну и? Где здесь лже-наука и посягательство на святыни? Каждое лыко у ненавистников Клесова в строку...Бред и брызгание слюной,да и только.
4.Нигде и никогда Клесов не называл гаплогруппу R1a1a(даже номенклатура гаплогруппы у клеветников неправильная!) русской или славянской.Это выдумка.А вот субклад гаплогруппы R1a Z645 арийским называл.Не потому субклад назван арийским, что за ним скрываются гитлеровские "арийцы",а потому что в истории имелись реальные исторические "арии",с самоназванием,отраженным в иранском и индийском эпосе и литературах.Миграции ариев (Z645)действительно стояли у истоков образования родственных языков у родственных же по высокому проценту содержания в популяции гаплогруппы R1a(субклад Z645) народов. Практически у всех европейцев, относящихся к данной гаплогруппе,включая русских,шведов,немцев и.т.д имеется этот предковый субклад Z645.И у многих индусов,татар,персов,киргизов,таджиков,балкарцев и.т.д.тоже имеется в больших количествах.Это научный факт и это же неоднократно разъяснено Клесовым в ответ на клеветы.Ну и?Где тут великорусский нацизм?Или расизм?Зато общность индо-европейских языков становится понятней,откуда она вообще эта общность взялась.
5.Совместная книга с Тюняевым действительно была написана.Но с самого начала оговорено и публично декларировано,что каждый автор отвечает за разные главы книги.Все эти фантазии о Гиперборее,как чьей-то родине, как и прочая чушь Чудинова,Фоменко и Носовского и прочих фольк-историков была предметно раскритикова Клёсовым в специальных статьях по теме(имеются на сайте "Переформатюру).И тут клевета! И при чём здесь и с какого боку вообще якобы научная поддержка писаний Резуна(Суворова)?Это вообще откровенная чушь и бред.Т.е.клевета в кубе.
6.Нигде и никогда Клёсов не отождествлял исторических ариев со славянами или русскими,этногенез этих популяций отстоит друг от друга на тысячи лет,что неоднократно Клёсовым подчеркивалось.Но родственная связь между доисторическими ариями и сегодняшними русскими(около 50 % сегодняшних русских мужчин) имеется,о чем я уже писал.Как имеется такая же связь и у других народов Европы и Азии,которые образовались на путях арийских миграций.Опять клевета!
7.По Велесовой книге:По мнению Клесова тексты Велесовой книги не противоречат ДНК-генеалогии.Но и не более того,ни о какой подлинности Велесовой книги Клёсов никогда не заявлял. Насколько мне известно видные члены Акадкмиии ДНК-генеалогии,например Рожанский и Меркулов.считают,тексты Велесовой книги прямо противоречат ДНК-генеалогии.И я лично считаю,что явные противоречия имеются.Но это не более чем научный спор,причем противники подлинности Велесовой Книги среди разделяющих идеи Клёсова единомышленников,настроены гораздо более агрессивно и непримиримо,чем сам Клёсов,занимающий некую промежуточную позицию.Ну и что?В чем ещё Клёсов не оклеветан его ненавистниками,которых по факту отодвинули от названия "ученые" работы Клёсова?А можно ли назвать ученым Балановского,который выводит типичный генотип(!)русских из выборки по Архангельской области,где местами до 60 % мужчин относятся к гаплогруппе N,в то время как в целом по России у русских мужчин около 50% гаплогруппы R1a,а гаплогруппа N в пределах 20%? Кто тут лже-ученый,Балановский или Клёсов,который указал на прямую ошибку(если не сознательный передерг)Балановского?
И так можно ещё продолжать писать страницами,но "на каждый роток не накинешь платок."
Принципиально дело не в том,что Клесов с его прорывными и строго научно-обоснованными идеями подвергается особенно клеветнической критике со стороны вечно вчерашних "учОных",а в том ,к прискорбию,что состояние гуманитарных (и не только гуманитарных,увы) наук в РФ в ряде случаев продолжает оставлять желать лучшего.Несмотря на все прорывы последних лет. Положение дел в науке зарубежной ,может быть ещё хуже.Во всяком случае хай популяционных генетиков-это хай из серии "британские учОные открыли,что..."Далее следует очередная бредовая чушь,наукообразная,невнятная и предельно тупая по своей методологии...
Для Разинова:пишу не для Вас.А для других читателей,которым это может быть интересно.Идеи Клёсова рано или поздно получат своё признание в науке.А сегодняшним его противникам придётся густо краснеть,если,конечно,они способны краснеть вообще....Судя по их клеветнической компании,понятие стыда им неведомо.А невежество просто зашкаливает.
мнение химика по ТЕКСТАМ не противоречит ДНК геналогии? Смешнее ничего не придумал? тем более по заявлениям сектантов возраст "велесовой книги" превышает 1 000 лет - по мнению её приверженцев .Они что-из золота сделаны?Толщиной 5 мм дощечки хранились столько времени? Фантасти ка!!!Да и кто видел Велесовы книги ?
Якобы "список" с точки зрения филолгов чистый бред-набор слов непонятного присхождения по звучанию похожих на славянские...
Для примера сравните с берестяными грамотами 9 века-ничего общего...Ни одного слова ни по написанию,ни по значению нет...
Почему же в исторической науке его не используют и считают достаточно посредственным фальсификатом? Для начала можно вернуться к самой истории «находки» данных дощечек. Может быть, у учёных в руках есть «оригиналы», с которых Миролюбов (бывший, по случайному (видимо) стечению обстоятельств, большим любителем языческой дохристианской истории, не будучи при этом в ней специалистом) делал свою рукопись? Нет, таинственным образом они исчезли. Но у нас же есть фотография дощечки, опубликованная в одном из номеров журнала «Жар-птица»! Да нет, и это тоже подделка. Согласно экспертизе, проведённой авторитетнейшей специалисткой по языковедению и палеографии, Л.П. Жуковской, на имеющейся фотокарточке запечатлена не сама эта табличка, а только её рисунок. Сам текст, как пишет Жуковская в статье «Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок)», близок к кириллице, а также в нём имеются буквы, совпадающие с буквами греческого устава IX в., но при этом есть ряд знаков, отсутствующих в кириллице. Однако самый главный признак подделки: сочетание разновременных явлений различных славянских диалектов.
Лингвистический анализ уже всей «Велесовой книги» провели доктора филологических наук О.В. Творогов, А.А. Алексеев, А.А. Зализняк. В целом их выводы согласованы с выводом Жуковской о фотографии дощечки: в тексте определённо используется славянская лексика, однако не имеется ни устойчивой фонетической системы, ни единых правил грамматики (так, в настоящем тексте окончания слов имеют конкретные значения, а в «Велесовой книге» просто берётся какой-нибудь корень, к которому добавляются в произвольном порядке абсолютно бессистемно сочетания -ще, -ша и другие, и логику в этом хаосе просто невозможно обнаружить), и в целом он нарушает известные закономерности развития славянских языков; в тексте имеются поздние «полонизмы», «украинизмы» (например, тот, кто писал эти таблички, не умел обозначать носовые и воспроизводил их так, как позже делали в польском языке), ошибки в образовании форм. Поэтому язык «Велесовой книги» не может быть каким-либо естественным языком какой бы то ни было эпохи вообще.
Наконец, ещё одним доказательством поддельности «Велесовой книги» являются непосредственно фактологические ошибки. Например, как пишет О.В. Творогов: «…в ВК рассказывается по существу лишь о двух периодах - IX - VIII веках до н. э. и о времени начиная с III века н. э., со времени прихода в Причерноморье готов… Если Богумир жил за 1300 лет до Германариха (погибшего в 375 году н. э.), то, следовательно, время Богумира - IX век до н. э. Но на другой дощечке говорится, что от праотца Оря (как мы помним - сына Богумира!) до Дира прошло 1500 лет. Дир, согласно преданиям, жил в IX веке н. э. и, следовательно, Орь жил в VI веке до н. э., три века спустя после Богумира. По свидетельству дощечки 5а, за 1500 лет до Дира наши предки поселились на Карпатах, где прожили 500 лет, а на дощечке 7г говорится, что от "исходу" от Карпат до Аскольда (современника Дира) прошло 1300 лет». Проблемы с хронологией нашего источника возникают и в том, что, противореча данным современной науки, в нём оперируют «огромными временными масштабами в 500, 1000, 1300 и 1500 лет», в то время как во всех хронологических системах античности и средневековья отсчёт времени начинался от какого-то древнейшего события (основание Рима, сотворение мира), а в «Велесовой книге» отсчёт идёт от одного события к другому («за 1500 лет до Дира», «за 1300 лет до Германариха»). В «Велесовой книге» читатель вряд ли встретит много конкретных персоналий: упоминаемые в нём личности широко известны по разным источникам (как, например, упоминаемые в предыдущем предложении Дир и Германарих), а ведь это источник, рассказывающий нам историю о столетних битвах русичей с готами, гуннами, греками!
Ответьте на прямой вопрос: если арии, по вашему мнению, имели одну гаплогруппу, характеризующую именно их, то через какое бутылочное горлышко прошёл их род и как это соотносится с исторической наукой?
А КОГО вы пол АРИЯМИ понимаете? Гитлер считал АРИЙЦЕВ скандинавами.., казахский исследователь Нурлан Боранбаев, доказывает, что арии это не народ,а нравственная характеристика благородного воина-кочевника.Так что прежде чем говрить определитесь-АРИИ-КТО ОНИ?
Да и ГАПЛОГРУППА это ни о чё1м...Это то же самое,что говорить,будто все люди родственники и произошли от ОДНОГО предка.Одну и ту же ггплогруппу R1A имеют и кочевники и славяне,и итальянцы..Народы с гаплогруппрй R1a
Кроме гаплогруппы есть ещё гаплотип,есть аллели и маркеры
R1a : L62, L63, L120, M420, M449, M511, M513
R1a1a : M17, M198, M512, M514, M515, L168, L449, L457, L566Филогенетическое древо гаплогруппы R
R1a
R1b
R2
Ну как можно НЕНАВИДЕТЬ дурака? Вы же не ненавидите Левкиппа и Демокрита , которые утверждали,что Земля пелоская,а Анаксимандр вообще считал Землю цилиндрической..А ждём от Вас только ПРАВДЫ.а не фантазий про "деревянную Велесову книгу" просуществовавшую 1300 лет в первозданном состоянии...Это как объяснишь?
могу вместо Клёсова предложить Фоменко-такой же брехун.
Для blkpntr:Арии -это племенное самоназвание племен ,пришедших с севера в будущий Иран и Индию.Даже само название ИРАН(Ариан) указывает на эту историческую ретроперспективу.Произошло это ещё во времена между палеолитом и бронзовым веком,в районе около 4000-3600 лет назад.В исторической науке иранские арии называются авестийские арии(от их священной книги Авеста),индийские арии называются ведическими ариями от их священных Вед .Есть ещё митаннийские арии-это миграционный поток пришедший из черноморских степей через Кавказ на Ближний Восток тоже около 4000 лет назад и связанный с образованием государства Митанни.Нынешние их потомки составляют около 10-12% в арабских странах.
Есть еще более близкие к нам по времени известные в исторической науке потомки ариев-это скифы и связанные с ними степным образом жизни и происхождением степные кочевники,дошедщие в конечном счете до Пакистана и Северного Китая,кочевые племена Великой Степи.Их нынешние потомки широко рассеяны по Европе и Азии,в России этот татары(до 30%),башкиры(до 40%),а также в значительной части балкарцы,карачаевцы,кабардинцы и часть крымских татар.В исторической ретроперспективе много потомков ариев входило в состав хазар,половцев и иных степных народов,всех их условно можно назвать потомками племен скифского круга.В Пакистане- пуштуны(около 50%)в Средней Азии-узбеки(до 40%),киргизы(до 50%),таджики(до 60%) также относящиеся к потомкам племен скифского круга..И.т.д.
Практически все нынешние потомки азиатских ариев гаплогруппы R1a имеют метку Z93,но это нисходящий,т.е.более поздний субклад от европейского субклада R1aZ645,который впервые появился где-то в Центральной Европе около 6000 лет назад.Так случилось,что часть арийских племен R1a субклада Z645 из Европы не уходила никуда и никогда,двигаясь из центра Европы на периферию, на Восток(будущая Восточная Европа) и Север Европы(Скандинавия),т.евсе исторические времена.находилась в лесостепной зоне Европы. Основные их субклады после Z645 -это субклады Z283 и далее по нисходящей Z282,Z284, Z 283 Z280 ,а также субклад M458.Их потомки и поныне пребывают в Европе в составе разных народов с наибольшей концентрацией среди восточных славян(около 50% у русских,белорусов,украинцев и поляков).А вот их степные родственники с другим субладом Z93 по Великой степи и двинулись в Азию по нескольким маршрутам,о которых я упоминал.
Предковый субклад R1a-Z645 в ДНК-генеалогии назван арийским.Это научное название,поскольку этот субклад имеется у всех потомков этого субклада в Европе и Азии(хотя последующие локальные субклады в Европе и Азии разные),название отражает и наиболее известное в истории и науке самоназвание племен этого круга.
Таким образом,возможно какие-то локальные бутылочные горлышки у потомков ариев и были(неслучайно часть из них перешла с арийских(так называемых индоевропейских языков,имеющих между собой лингвистическое сходство ) на тюрские языки,например.Но в целом потомки европейских ариев(напомню,что их предковый европейский субклад Z645)прекрасно сохранились и в Европе и в Азии.
Объединяющий предковый для всех потомков ариев субклад-это Z645.Он как я указывал по происхождению европейский.Естественно что за тысячелетия миграций,войн,набегов,угонов в рабство и.т.д. потомки ариев смешались с народонаселением Европы и Азии другого происхождения и влились на сегодня в состав разных народов с их разной историей,географическим местоположением и.т.д.Но общность происхождения от единых предков(Z645) и лингвистическая общность индоевропейких(арийских по происхождению)языков -налицо.
Это была в самом общем виде некоторая часть ДНК-генеалогии А.А.Клёсова на пальцах.
Вы немного не поняли. Почему вы считаете, что арии составляли одну мужскую линию? Это вообще-то не норма, а признак прохождения бутылочного горлышка, причём без смешения с соседями. То есть вырождение, что явно не описывает народ с таким завоевательным потенциалом. Вы просто выделяете из богатства мужских линий в разных странах конкретную гаплогруппу и объявляете именно этих мужчин потомками ариев. Это не просто антинаучно, а попахивает френологией и фашизмом.
>Есть ещё митаннийские арии-это миграционный поток пришедший из черноморских степей через Кавказ на Ближний Восток тоже около 4000 лет назад
Это заявление смелое, если не сказать больше. По современным представлениям в индоевропеистике http://генофонд.рф/?page_id=6727 , праиндоевропейцы вышли из Анатолии, и митаннийские арии ближе всего к прародине (они и зафиксированы в текстах раньше всех индоиранцев). Слоноведческие теории (типа выведем ПИЕ из Германии, Украины, России или Индии), конечно, забавны с точки зрения историографии, политологии и массового психоза.
Для bikpntr:Я Вам представил объективную картину, базирующуюся на данных по гаплогруппам ,которая определяется в любой нормальной(хотя и в специализированной) лаборатории хоть в США,хоть в Германии,хоть в России,хоть где.
Естественно,изначальные племена ариев не были абсолютно на 100% чистыми R1a Z645.Были в их среде и приемыши и прижившиеся каким-то иным образом потомки людей иных гаплогрупп,происходили и дружественные и недружественные слияния и поглощения отдельных семей,родов,племен и.т.д.Но тем не менее "чистота" племенного,тем более знатного происхождения и особенно институт прямого наследования по прямой мужской линии в древности отслеживались жестко,чтобы не сказать, очень жестко.Как впрочем это и доселе происходит в любой культуре у любого народа. Достаточно сказать,что высшей касте -касте брахманов-в Индии до сего дня 72% относятся к гаплогруппе R1a субклад Z93,т.е.к прямым потомкам ведических ариев,прищедших в Индию около 3600 лет назад.
Если в истории той или иной популяции потомков ариев не было крупных фатальных катастроф природного,эпидемиологического,военного или иного характера,то эти популяции сохранили все же в значительной степени преемственность по изначальной арийской родовой линии.Где-то больше,где-то меньше.Это и не только ариев касается.Вся Западная Европа на 60%-это R1b,а Восточная Европа на 50 % R1a.
Впрочем судя по Вашему тону,Вам современные научные данные не интересны,у Вас в голове" экспромты от природного ума" и затверженые когда "суждения из газет времен очаковских и покоренья Крыма".Исполать Вам,я Вам ничего не навязываю.В реальной жизни без ДНК-генеалогии можно обойтись.В науке-уже нет.
Общение с Вами по данной теме закончил.Всех благ.
Вообще то Балкарцы,Карачаевцы, ногайцы потомки Волжских Булгар-родственных башкирам,чувашам,волжским татарам,венграм-потомкам тюрков огузов...Но если так,тогда и Азербайджанцев,Турок,туркмен и Афганцев тоже Ариями считаете? Ась?..Только причём здесь АРИИ?
Ну хоть не евреи, не китайцы, и не негры. А то сегодня это модно.
Дело не в этом.Давно ходила теория,что среди викингов были и славяне-дескть оттуда и вооружение как у викингов,и тактика боя..Но всегда получали ответ-викинги это были скандинавы и иностранцев туда не допускали..Ну вот первый шаг сделан.