Данная тема на ресурсе периодически поднимается разными авторами, а в обсуждениях кто только не высказывался по этому вопросу. Выдвигались самые фантастические предположения. Поэтому возникло желание с политэкономической точки зрения объяснить читателям возможные причины возникновения такого явления, как дефицит в СССР. Надеюсь, статья поможет более трезво, без мистики и теории заговоров взглянуть на данное экономическое явление.
Для начала общие понятия. Дефицит возникает не от недостаточности производимого продукта, а от разбалансировки соотношения спроса и предложения. Спрос определяется и регулируется ценами. Например, если производится очень мало какого-нибудь продукта, то он будет дефицитным лишь в том случае, когда его цена обеспечивает превосходство спроса над предложением. Поднимите на этот продукт цену до такого уровня, при котором спрос будет меньше предложения и как бы мало продукта не производилось, он не станет дефицитным. Надеюсь с этим понятно.
Идём дальше. Есть такие экономические понятия как номинальная и реальная зарплаты. Номинальная зарплата это та сумма денег, которую человек получает. Реальная зарплата это определённое количество продуктов, приобретаемое на номинальную зарплату. Отсюда следует, что при неизменной номинальной зарплате и росте цен, реальная зарплата будет снижаться. И наоборот, если номинальная зарплата неизменна, а цены падают, реальная зарплата растёт. Реальная зарплата может снижаться даже при росте номинальной. Так происходит в том случае, когда цены растут быстрее роста номинальной зарплаты.
Из вышеизложенного становится понятным, что уровень благосостояния общества определяется не номинальной, а реальной зарплатой. Понятно так же, что есть два способа повысить уровень благосостояния общества: 1) увеличивая номинальную зарплату при фиксированных ценах (или если цены растут медленнее роста номинальной зарплаты); 2) снижая цены продуктов при неизменной номинальной зарплате.
Теперь перейдём к конкретике. Рассмотрим «сталинскую модель экономики», которая известна как политика снижения цен. Почему цены снижали? Неверно думать, что это делалось в идеологических целях, типа в честь какой-нибудь важной даты в приказном порядке партия снижала цены. При таком подходе экономика быстро бы начала хромать. Снижение цен происходило на те предметы потребления, которых стали больше производить. Кроме того, цены снижались не произвольно, а пропорционально росту количества произведённой продукции. Увеличение количества произведенной продукции возможно либо за счёт роста производительности общественного труда, либо за счёт роста производящих мощностей.
Итак, определённых предметов потребления становится больше, номинальные зарплаты не растут, а значит, не растёт общий спрос, поэтому снизив на определённую величину цены на эти продукты, мы тем самым повышаем на них спрос, но общее соотношение между спросом и предложением не изменяется, поскольку рост спроса компенсируется увеличением количества этих продуктов. В результате такой экономической политики получается следующее: вырастает реальная зарплата (поскольку на ту же самую номинальную зарплату можно купить больше продуктов), а значит, растёт благосостояние общества, при этом не возникает дефицит, поскольку происходит не общий рост спроса, а рост спроса только на те предметы потребления, которых стало больше производиться.
Нужно так же отметить, что при таком экономическом подходе делается важный шаг на пути к строительству коммунизма. Как известно, по мере продвижения к коммунизму нужно постепенно отходить от денежного стимулирования труда. Но как при этом повышать уровень благосостояния общества? А вот так и повышать – снижая цены. При определённом развитии экономики станет возможным повышать реальную зарплату, а значит и благосостояние общества, даже уменьшая номинальную зарплату. Таким образом, люди будут получать меньше, но за счёт всестороннего снижения цен они будут становиться богаче.
Что же получается, если отказаться от политики снижения цен? Что будет, если мы увеличиваем благосостояние общества, повышая номинальные зарплаты? В результате растёт общий спрос, т.е. спрос на все категории предметов потребления. А больше стали производить лишь определённые категории предметов потребления, поскольку не во всех отраслях увеличилась производительность труда. В результате дефицит определённых продуктов неизбежен. В тех отраслях производства, в которых не произошёл рост производительности труда, и не стало выпускаться больше продуктов, наблюдается превышение спроса над предложением и возникает дефицит.
Этот дефицит можно компенсировать увеличением цен на дефицитные продукты, тем самым выровняв спрос и предложение. Но ведь увеличение цен будет замедлять или даже нейтрализовывать рост номинальных зарплат, и реальные зарплаты, а с ними и благосостояние общества, снизятся. А мы повышали номинальные зарплаты именно с целью увеличения благосостояния. Таким образом, нужно снова повышать зарплаты, что провоцирует дефицит и так по кругу, из которого нет выхода. Так и произошло в СССР после отказа от политики снижения цен. Это я ещё не рассматриваю аспект приближения к коммунизму. У нас появилось и начало усиливаться денежное стимулирование труда, через рост номинальных зарплат. Это не путь к коммунизму, а дорога в обратную сторону. Куда мы и пришли.
Комментарии
арифметикой владеете...но хочу спросить,вы были в те времена на Урале?наверняка нет,а я там жил...
Я тогда ещё не родился. Но и вы тоже, когда достигли сознательного возраста и начали интересоваться, что и почём в магазинах, всё это изобилие уже практически исчезло. В начале 70-х ситуация изменилась, и вместо дефицита денег появился дефицит товаров.
Дефицит товаров возник в СССР из-за того, что основные потребительские товары раздавались населению даром, и не были привязаны к результатам труда. На что уходит большая часть денег? Жильё-отдых-образование-лечение. Все это раздавалось бесплатно.
Как только началось массовое жилищное строительство, так сразу выросли цены. При Сталине, хорошо зарабатывающий гражданин мог купить машину представительского класса - ЗИС, а при Хрущеве цена Чайки стала неподъемной, и их не пустили в продажу. Массовое жилищное строительство при Хрущеве было затеяно, что бы откупиться от вопросов населения по поводу изменения сталинского курса СССР и шельмования памяти сверхпопулярного в народе лидера.
При Брежневе раздача бесплатных товаров усилилась, поскольку население видело очевидный застой и нарастающее отставание от Запада, в том числе и по уровню жизни.
При этом, что бы народ трудился, его приходилось стимулировать зарплатой. Основные же траты не были привязаны к результатам труда. В результате зарплату стало некуда тратить. Повышать цены, кроме как на водку, правительство не решилось. Ну, а с началом антиалкогольной-самогонной программы, баланс денег/товаров по госценам окончательно рухнул.
Не надо искать заговор там, где была только глупость. "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа"
Вот вам, кстати, известная фотография из обычного свердловского магазина 1972 года. Видно, что без всяких очередей и ажиотажа на прилавке лежат колбасы и какие-то другие мясные продукты. Не окорока, конечно, с икрой и крабами, но вполне себе неплохой ассортимент для обычного магазина в обычном районе.
Сегодня в сливочном масле потребности нет! - объявление в продовольственном магазине при коммунизме.
В СССР это был анекдот, советофилы этот анекдот делают реальностью для себя и мечтают загнать в ту реальность всех.
Я 1970 г.р. и отчётливо помню бочку с чёрной икрой стоящую в магазине, не в центре города, которую мало кто покупал. А вот красная икра во времена моего детства была деликатесом.
ну, а мне родители рассказывали, что в огромных плошках на вокзале в буфете икра лежала в небольшом подмосковном городе... я правда вас немного помоложе, но мы с вами этого периода уже не застали, потому что он происходил фактически на сталинской базе и в сталинское время
Да, в 60-х в магазах были масло-шоколад-колбаса. А потом у народа появились деньги... У рабочих в первую очередь, у служащих почти не прибавилось.
в начале 70х тоже помню в магазах огромные кубы масла: сливочного, шоколадного, фруктового и т.д.
Не, у нас так было во второй половине 60-х.
В 70-е уже только изредка, потом и вовсе на нет.
Проблемы решаются рекламной компанией, т. е. надувательством.
Когда Хрущёв с подельниками положили СССР "под доллар", то предоставили условному Западу огромное преимущество. Нужно было любой ценой внедрять золотой рубль как альтернативу доллару, что и делал Сталин и за что был убит (ИМХО - это основная причина убийства Сталина).
Ещё до войны были реальные планы выпуска уже к началу 1950гг. не менее 1 млн легковых автомобилей для населения. Именно это должно было отоварить значительную часть облигаций госзаймов. Война сдвинула эти сроки, а иуда Хрущёв с подельниками и в автопроме начудили "по-взрослому".
Собсно, статья состоит из очевидных идей, приправленных благоглупостями.
Какое же это стимулирование, если конкретный индивидуум работает как работает, а цены понижаются на всё "сами собой", за счёт того, что кто-то работает больше и лучше.
Один из самых эффективных методов стимулирования - стимулирование свободным временем. Быстрее сделаешь раньше освободишься. А так есть и другие методы. Главное понимать, что при движении к коммунизму нужно очень плавно, постепенно, но неуклонно отходить от материальных стимулов.
А что делать в свободное время? В очереди стоять?
Человек хочет заработать побольше, чем у Васи и купить машину, чтоб он мимо Васи проезжал, а Вася завидовал. А Вы ему говорите: нет, дружок, ты просто меньше работай, а машина у тебя и Васи в один день появится, когда партия и правительство созреет и её для тебя запланирует. Хотя Вася балду пинает и особо не утруждается.
Вот смотрит народ, на вас, марксистов, и думает, отчего вы такие малахольные?
Заниматься саморазвитием. Помните, как у Сталина про 5 рабочих часов?
Это он сегодня, завтра хочет, а лет через 50 при каршеринге, Вася и не подумает машину покупать. Зачем лишние проблемы. Бытие определяет сознание.
Помните, как у Сталина про 5 рабочих часов?
А про 6 рабочих дней у Сталина ничего не было?
Это он сегодня, завтра хочет, а лет через 50 при каршеринге
Вопрос был не про это, а про то, что люди которые больше работают хотят получать больше бездарей и лентяев. В общем-то при сталине так и было. Стахановец шахтёр мог получать в 8-12 раз больше, чем не стахановец чернорабочий. Как и сейчас. Кто пашет на нормальной работе тот всё имеет, а кто пахать не хочет перебивается малым. Ну есть конечно те, кому не повезло, а есть те, кто получает много из-за госслужбы, но они и при Сталине были такие-же.
Если общественные отношения таковы, что человек хочет больше денег, с этим ничего не поделаешь. Но работать на будущее нужно. Например увеличивая общественные фонды потребления и снижая долю зарплаты в общем потреблении человека. Это то же путь к коммунизму.
Один раз история вам уже показала, как "работать на будущее", но вы так ничего и не поняли...
Сколько история показывала капитализму, что он невозможен?
Кстати, не раз, а уже 2 раза. Первая попытка была Парижская Коммуна.
Вобще-то капиталистические отношения появились с давних времён и всегда занимали серьёзную нишу, просто не были доминирующими в обществе, пока не стали более выгодными из-за повышения технологического уровня общества. А вот с коммунизмом что-то так не работает. Ведь как только технологии развились бы достаточно сильно якобы более "прогрессивный" коммунизм должен был просто вытеснить капитализм, как когда-то капитализм вытеснил феодализм.
Почему же этого не происходит? Или коммунизм не такой и прогрессивный?
История неудачных буржуазных революций начинается с 14 века. Например, в Испании 5 буржуазных революций были неудачными.
Венеция обошлась без буржуазных революций, причем там-то капитализм постепенно вытеснял феодализм века так с XII-XIII-го.
Революция — смена надстройки, подстраивание её под базис, а я говорю про сам коммунистический базис, который должен вытеснять капиталистический перед революцией, как ранее капиталистический вытеснил феодальный.
Я уже писал об этом в своём ликбезе №24. Коммунистический способ производства может создаваться только осознанной и целенаправленной деятельностью, он не создаётся стихийно.
Как только(если), технологии сильно разовьются, потребность в обществе вообще отпадает. Когда любой Вася может себе создать еду, рабов(роботов) и виртуальных зрелищ.
И сколько длилась та Парижская коммуна, и каковы у нее были экономические успехи?
Первая попытка продержалась 72 дня, вторая - уже около 75 лет. Остальные (КНР, КНДР, Вьетнам, Куба, Лаос) существуют до сих пор.
Про Лаос не скажу, не знаю, но в КНР и во Вьетнаме сейчас - не социализм, а госкапитализм, с достаточно серьезной долей либерализьма в экономике. Примеры так себе.
КНДР отличный пример.)))
Только почему-то т-щ марксист и прочие вместолевые не хотят в КНДР перебираться. Чего Костя Сёмин после США в Россию поехал за социализм агитировать, а не туда подался? Сторонники коммунистических взглядов по идее должны быть интернационалистами
Если подходить с научной точки зрения, то эти страны находятся в переходном периоде. Социалистические революции произошли, но социализм ещё не построен.
Вы сами понимаете, что пишете? Это все парижские коммуны показали, что они невозможны, а капитализм никуда не делся.
Если вы мысленно переместитесь век в 18, то увидите сколько раз феодализм доказывал невозможность существования капитализма. Ваша ошибка в том, что вы мыслите метафизически.
Мы даже знаем этих рабочих пофамильно - миллерсечингрефчубайс и прочие...
Сколько же тебе годков ,сынок? Явно что жертва 90-х.
Дедуся, не жил хорошо--и не начинай.
Палка и трудодень- вот твои стимулы.
Так и вижу картину маслом--стоит поле неубрано, а Федя колхозник намолотил положенные ему за день условные 100 Га и пошёл с обеда бухать. Поле подождёт.
И деньги феде не нужны. А зачем ему деньги?
Это чушь !
Сегодня люди занимают свое свободное время просиживанием у телеэкрана и компьютера/смартфона.
Во ..лять развитие личности !?
Норот - нетот. Как и все передыдущие 10000 лет. А про стимулирование временем действительно глупость.
На нашей шахте практиковалось, очень стимулирует. Сделал наряд за 4 часа идешь под ствол и тебя свободно вывозят. Официального разрешения не было, но ни кто особо не препятствовал. Некоторые, что бы быстрее закончить работу и раньше выехать, с под ствола на рабочее место шли пешком и не ждали карету. Даже тормозки не брали, а сразу приступали к работе. А вы говорите глупость. Например, для меня время важнее денег и такой стимул был бы важнее повышения зарплаты.
Это может говорить о чем угодно, например, о тяжёлых условиях труда, когда людям нужно не только деньги заработать, но и здоровье, чтобы их потратить. Также это свидетельствует о неправильном нормировании, и, возможно, сговоре администрации шахты с руководством объединения. Также этот случай показывает, что результат труда работников был нафиг не нужен при той экономической системе хозяйствования.
Вообще-то ваше столь явное отрицание такого способа стимулирования труда говорит о том, что вы впервые об этом слышите. Но об этом писали в экономических работах времён СССР. Даже Че Гевара говорил об этом.
Этот способ применяли в лагерях, например, при строительстве Аннушки. Сколько дневных норм выработал, столько дней отсидел.
А указанная вами практика развивала у людей апатию и, скорее всего, алкоголизм.
Я уже описал прогрессивность такого подхода. В начале 90-х даже немного задел такую систему.
Это в угар коммунизма, когда всё по талонам?
"новым" русским воспитанным с 90-х, этого не понять. Они даже понятия не имеют, что делать со свободным временем, кроме всевозможных торговых мегамолов.
Меня иногда удивляет такое отрицание необходимости свободного времени для человека. Это как у Грефа - работайте по 16 часов.
После окончания института я работал на трех работах одновременно, и меня это устраивало.
А Вы продолжайте "иногда удивляться" - глядишь, что-то в вашем мраксизме зашевелится.
Для чего вы работали на трех работах, что вами двигало, каковы были мотивации?
Во имя чего себя надрывали?
Лошадям для того шоры и делают, чтобы ни не отвлекись на происходящее по сторонам.
Я работал инженером на ракетном заводе, потому что с детства мечтал делать ракеты и спутники, по выходным я ставил сигнализации в автосервисе, потому что за пару выходных зарабатывал как за месяц на заводе, и еще подрабатывал внештатным корреспондентом в приличной региональной деловой газете, потому что это тоже было интересно.
Заработанных денег мне хватало на то, чтоб не ныть на форумах о том, что я нищий.
Страницы