Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.
К сожалению, дела складываются так, что с момента предыдущего обзора прошло 5 месяцев. Какие теперь будут интервалы между обзорами, сейчас сказать не могу.
Новостей, стоящих обсуждения две:
1. Подписание контракта между Украиной (НАЭК "Энергоатом") и Вестингаузом на поставку топлива для ВВЭР-440. Это как раз может оказаться случай "правильной диверсификации". Напомню, что в основе диверсификации поставщика ядерного топлива, как любого сложного изделия, важного для ядерной безопасности, лежит освоение альтернативным поставщиком технологии изготовления основного поставщика. Только после этого начинаются усовершенствования в конструкции (т.к. к этому моменту альтернативный поставщик знает все "узкие места" проекта). Примером правильной диверсификации можно назвать ТВС-Квадрат от АО "ТВЭЛ" или поставку BNFL топлива ВВЭР-440 для АЭС Ловииза. Диверсификацию топлива компанией Вестингауз для АЭС Темелин или украинских ВВЭР-1000 можно назвать только внедрением новой конструкции топлива, отличия в конструкции принципиальны. Ну, это лирика. Факты говорят о том, что топливо собирались изготавливать на производственной линии завода ENUSA, доставшейся Вестингаузу в наследство от бывшего его временного владельца BNFL. А вот далее начинаются вопросы.
1.1. Насколько я понимаю, проект ESSANUF, на который тратились деньги Евроатома, был посвящён не столько лицензионным тонкостям (с момента завершения эксплуатации топлива BNFL на АЭС Ловииза изменилось и европейское ядерное законодательство, и рекомендации МАГАТЭ), сколько модернизации конструкции данного топлива, по крайней мере именно об этом свидетельствует информация на вкладке "Project". Вопрос только в том, насколько глубоко эта модернизация зашла. Если, как с топливом для ВВЭР-1000, то это новый проект.
1.2. По горячим следам Интерфакс-Украина взял интервью у Patrick Fragman, подписавшего данный контракт от лица Вестингауза. Есть в нём странность. Отвечая на вопрос "Расширение поставок на блоки ВВЭР-440 подразумевает запуск Westinghouse линии на своем производстве? Это будет завод в Швеции?" он буквально сказал следующее: "Отвечая на первый вопрос, скажу утвердительно. Необходимо вложить определенные инвестиции, чтобы создать линию в Швеции для производства этого топлива. Мы топливо для ВВЭР-440 уже производили в прошлом, у нас есть опыт его производства для Финляндии, где оно несколько лет эксплуатировалось." И здесь возможны 3 варианта:
1.2.1. Неправильная интерпретация со стороны Интерфакс-Украина,
1.2.2. Незнание CEO специфики производства (ну, перепутал заводы, с кем не бывает),
1.2.3. Изменения в конструкции предлагаемого топлива настолько значительны, что использовать законсервированную в ENUSA производственную линию бессмысленно (а отказ словаков при этом начинает играть новыми красками).
Соответствующей линии в Вастерасе (Швеция) ещё попросту нет, интересно, кто оплатит её изготовление (контракт, с НАЭК "Энергоатом", даже если в нём фигурируют оба блока ВВЭР-440 Ровенской АЭС на весь срок их эксплуатации, такую линию не окупят, а есть ведь ещё период опытной эксплуатации нового топлива, которая, согласно украинскому ядерному законодательству, должна проходить на одном блоке)? Изготовление концевых деталей (головок и хвостовиков) для нового топлива на мощностях Атомэнергомаша тоже оптимизма не добавляет, т.к. это и деньги, и время на освоение и лицензирование производства и т.д.
2. Американские законодатели продлили соглашение СПАР (фактически, речь идёт о квотировании услуг по разделению изотопов урана, поставляемых РФ, с помощью заградительной пошлины, и это весьма мощный инструмент регулировани). Тут есть два аспекта, которые обсасываются в СМИ:
2.1. СПАР таки сохранился, что позволяет Росатому зарабатывать на высокотехнологичных услугах на самом большом рынке,
2.2. Законодатели предусмотрели сокращение доли Росатома практически вдвое.
Самое интересное, что оба эти утверждения верны, а уменьшение доли РФ в услугах по обогащению урана для рынка США - это не столько отражение политических процессов антироссийской направленности в США, сколько подтверждение наиболее вероятного сценария со снижением доли ядерной энергетики в ближайшей и отдалённой перспективе (стоит понимать, что само соглашение предусматривает возможность увеличения квот в конкретные годы, да и локализованные в США разделительные мощности URENCO нарастят свои объёмы до проектных).
Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.
Комментарии
Состояние модернизации Армянской АЭС
https://aftershock.news/?q=node/909205
Я боюсь, что эта модернизация "сама сдохнет". У нас договор на поставку СВРТК уже который год висит, а это такая же часть модернизации, как и реакторный остров и т.п.
Да. Как я понял, там вопрос сложный. Например, армяне поменяли сроки работ на АЭС. В таких проектах это обычно болезненно для исполнителя.
Думается упустили то что 235 и некоторые изотопы не только плутония - ядерное оружие. С учётом развития космического сегмента есть большие сомнения о возможности остановить маневрирующие на рубежах перехвата пенетраторы А235 если ББ будут иметь уран, а не плутоний. Подлётное время после обнаружения секунд 10 если массированный удар группой из сотен БЧ по небаллистической траектории а скажем с манёвром у космического тела.
Извините, военный сегмент нашей отрасли "не мой". Не могли бы Вы пояснить, как Ваш комментарий относится к теме статьи более развёрнуто?
Как так? Я пару дней назад дал заметку, что снизится с 20% до в среднем 17% (на период с 2021 по 2040 гг). Это лишь 15% снижение.
Да и в вашей ссылке есть только такое:
В 2008 г квоты были установлены в 20%.
То есть по 27 г сокращения нет есть увеличение в среднем, после 27 года будет сокращение скорей всего за счет того, что потребности в ядерном топливе будут сокращаться в США(закрытие блоков)и долю Росатома решили уменьшить.
Двукратного уменьшения тем не менее я не вижу.
Если даже принять сокращение до 15% - то с 20% сегодняшних - это уменьшение на четверть только.
Читайте исходные абсолютные, а не относительные цифры по квотам
А вы следите за руками пиарщиков Росатома, сейчас практически везде разгоняют цифры, которые дублировали Вы. А подумать от чего считаются эти цифры большинство не удосуживается. Эта процентовка считается от оценки потребностей рынка США (фактически, от парка ядерных энергоблоков) и на её падении изменение доли Росатома не так заметно. А если учесть, что 20% - это средняя доля Росатома на 2021-2027 г.г. (в 2021 - 24%), а 17% - среднее за 2021-2040 г.г. (в 2028-2040 - 15%), всё уже не так радужно, не так ли. Я же не просто так пишу, что это, скорее, "подтверждение наиболее вероятного сценария со снижением доли ядерной энергетики в ближайшей и отдалённой перспективе"...
У меня, к сожалению, не сохранилась исходная табличка из англоязычного первоисточника с абсолютными цифрами (там тонны урана, обогащённого, ЕМНИП, до 4% и тонны урана-235 "в лоб были указаны), а она, поверьте, очень жёсткая. Единственный источник, который я нашёл с абсолютными цифрами, РТ на русском, содержит не все цифры, а только начальную и конечную (595,7 т урана с обогащением 4% в 2021 и 267,7 т к 2040 году, это, на минутку, с 2028 года). Приучайте себя думать. Сможете выкопать первоисточник на английском, буду благодарен, если поделитесь ссылкой.
Спасибо!
Собственно, вот исходные абсолютные цифры.
то есть после 27 года, потребности США могут просесть почти вдвое, при этом Росатом оставил за собой долю в 15%. Что то мне подсказывает что при этом сценарии западные поставщики могли бы закрыть 90-95% рынка США.
И вам спасибо!
На самом деле, возможен только качественный (а не количественный) анализ, т.к. факторов, влияющих на итоговые цифры, куда больше одного.
Такого рода бумаги пишутся примерно следующим образом: законодатели делают запрос в профильное ведомство, там, если не дураки, дают 3 прогнозных числа или графика для разных тенденций, ну, а дальше зависит от грамотности помощников у законодателя...
Можно предположить, что URENCO нарастит объёмы до максимальных в ближайший год - это первая ступенька 2021 г. (сейчас доля ТЕНЕКСа, ЕМНИП, выше). Мы, к сожалению, не знаем, какую долю и когда на американском рынке займёт Centrus, возможно, ступеньки до 2028 года связаны не только с выводом блоков из эксплуатации, но и с вводом в работу американских разделительных мощностей, но это всё "вилами по воде", т.к. для нормальной оценки всех факторов нужно много информации, которой у меня нет, или в которую я не вникаю.