МИНСК, 29 сен – РИА Новости. Минск и Москва возобновили диалог по интеграционным "дорожным картам", заявил во вторник посол Белоруссии в России Владимир Семашко.
"Можно так сказать", - заявил Семашко журналистам, отвечая на вопрос, возобновили ли Белоруссия и Россия обсуждение "дорожных карт" по углубленной интеграции.
"Это уже не является секретом, первый вице-премьер (Николай) Снопков был в Москве на прошлой неделе, и уже там встречались с (вице-премьером РФ Алексеем) Оверчуком, обсуждали алгоритм и так далее", - уточнил дипломат.
Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии был подписан 8 декабря 1999 года в Москве, к его 20-летию предлагалось принять программу углубления интеграции. Была создана рабочая группа по выработке предложений, сторонами в общей сложности разрабатывался 31 проект отраслевых "дорожных карт". Однако программа до сих пор не принята.
Комментарии
А когда он будет запущен в действие?
Вот много ожидали от встречи Путина с сенаторами 23 сентября. И день даже с точки зрения определенной наводил на мысли о переменах.
А каков результат встречи
К счастью, или нет, но со мной Владимир Владимирович планами не делится :)
Да и я сам, за госсоветом не слежу.
Этот не более чем мое мнение: можно ли усмотреть в этом момент подготовки объединения союзных государств?
Что-то вы как флюгер? Вам не кажется.
Возлагаете на Госсовет определенные надежды. И даже против ПРЕЗИДЕНСТВА бочку покатили
И вдруг через минуту - не слежу
Оракул, оно и по нику видно, что мните себя ясновидящим, хватит вытаскивать мои мысли из собственной головы: подумано ровно то, что написано.
Разумеется, лично я могу лишь приветствовать шаги по сближению двух государств, поскольку в общем, если отбросить нюансы, оно сулит взаимную выгоду обеим сторонам, кому при этом больше выгоды а кому меньше выгоды - это уже второй вопрос.
И раз уж я флюгер, то Вы-то уж явно прёте вперед без оглядки, черт знает куда, как полорогое парнокопытное... баран, по-нашему.
Ты лучше сегодня дебаты посмотри: какие полутрупы тупорылые твоим пиндостаном управлять намерились...
Я за деменцию Байдена болею, пусть она победит 3го ноября...
А, вот оно чё... Мусье Оракул - компрадор?! То-то у него подгорает!
Так...
А что такого выдающегося в президентской форме государственной власти? И чем это оно лучше Совета, или Комитета?
По мне так, какая бы ни была, главное, чтоб в интересах всех граждан, и государства. А лучше и того, и другого сразу, или в интересах одного посредством другого - не суть. Главное, чтоб толк был.
А что было бы, если бы в России не было президентства с 2000 года.
А еще такого президента, а не побоюсь написать президента с большой буквы - Президента Путина.
Кто бы рулил? Дума? Сенат? Губернаторы?
Ну ответьте мне, господин HarkAlAda
(5 лет 2 месяца)
боюсь, России, в теперешнем виде, не было бы.
впрочем, для грубой оценки, ты можешь посмотреть на 404.
Конечно, в теперешнем виде - не было бы. Догадки на этот счет строить - вообще бессмысленно. Если по хорошему, тратить на них время - это значит пытаться познать не просто то, чего нет, но то, чего, в придачу, еще и не будет никогда.
Нужно смотреть на то, что есть, и на то, что было. Разбираться как из того, что было стало то, что есть, и в соответствии с этим ставить цели и определять задачи, которые к целям ведут. И эти задачи решать; сообща или коллективно - в зависимости от масштаба поставленных задач.
Для чего?! Чтоб то, что будет стало лучше чем то, что есть сейчас.
Вот это - конструктивная постановка вопроса. А "Что было бы?!" - за версту отдает... Черт побери, я даже не знаю с чем сравнить. С Андреем Крузом сравнивать не буду, писал он забористо, интересно. Такое сравнение было бы сродни оскорблению.
Пустое разглагольствование с твоей стороны. и ничего более
ну так, каков вопрос, таков ответ. чего ты ожидал?
Все же хотелось услышать, чего же конкретного ждет господин HarkAlAda
от Госсовета.
Раньше - рассматривал только как коллективный исполнительный орган, который, потенциально, способен удержать стабильность, после ухода Путина из руководства по естественным причинам.
Сейчас - в том числе как возможную предпосылку формирования союза как целого государства.
Анализ истории показывает - В России(СССР) ни один коллегиальный орган никогда и ничего не решал. Только личности
Ох... До греха меня едва не довели.
Опять бессмыслица. Только покороче, чем в первый в первый раз
Да вовсе же нет. Про Императора Павла I вспомнил. Решительная была личность. Вот только смеяться грех. И над покойным, и над Вами...
А разве не решительная?
Именно, что решительная. И, что важно, хорошо видно, что решения принимал волевые лично, без всяких коллегий. Только, вот незадача, в результате - головой об табакерку ударился сильно.
Твоя логика хромает - эти две вещи не взаимосвязанные
Хрущев был решительный, сам был заговорщиком, но не заметил заговора
Сталин уж какой решительный был, но есть мнение, что его все-таки...
Ну, какая-никакая, а логика. Спасибо, что признаёте её наличие.
А вот у Вас, по всей видимости, - всё просто, как в чукотской походной песне: что вижу, то пою. Зрительный нерв прямо к языку привязан. Или в позвоночник уходит, чтоб по клавиатуре пальцами щелкать.
Конечно, стоит только понять что есть причина, а что следствие. И не путать
Следствие одной лишь причиной - не удовлетворяется, и, вполне разумно, прежде чем передавать дело в суд, ищет также основание (мотив) и предпосылки (улики).
Эк куда тебя заносит, однако
Как говорим мы, татары - из огня да в полЫмя
Я говорил о следствии из области причинно-следственных связей, а не юриспруденции
Вот это я и хотел показать.
Вот - причина:
Вот - следствие:
Причинно-следственная связь - на поверхности. Взять хотя бы слова, там было "следствие" и тут "следствие", там "причина" и тут "причина".
И какова реакция?
Ваша поверхностная рефлексия этой, несомненно имеющейся и очевидной причинно-следственной связи, заключается в "занесло", то есть, как будто это что-то случайное.
Тогда как ответ как раз в этой, моей предыдущей реплике, и заключается. Причины - мало. Нужны основания и подходящие условия.
Причина смерти Павла I - одна из полученных им травм. И что же, вы будете заявлять, что для того, чтоб объяснить смерть Императора - достаточно рассмотреть последовательность причин и следствий, которая привела его к такому финалу?! Это бред!
Для его убийства имелись веские основания: его авторитарные реформы вступили в противоречие с интересами дворянства, класса, который во все (феодальные) времена выступал опорой монархии, более того, сам монарх - всегда часть его, - первый среди равных.
И вот поэтому его участь была действительно решена: можно сколько угодно пытаться прерывать причинно-следственные цепи, но в обществе - имелась организация, у которой был и интерес и все возможности его устранения. Поэтому, почти любая дорога вела его к безвременной кончине.
Умный правитель, даже будучи номинально на вершине власти, всегда принимает решения, выработанные коллегиально или согласованные, чтоб быть уверенным, что они поддерживаются классом, который выставил его представлять их интересы. Классом, или хотя бы частью класса, способной осуществлять его власть и поддерживать жизнь.
Ок.
Безусловно, В.В. Путину в уме отказать трудно. Ведь ты спорить не будешь?
Интересы какого класса представляет и отстаивает в нынешней России президент Путин?
А теперь, раз уж я ответил, вы сообщите, что думаете на этот счет (таков был вопрос в моем первом сообщении в этой ветке).
Только, если не затруднит, я бы все же попросил подумать, а не ляпнуть первое, что в левую пятку пришло.
https://aftershock.news/?q=comment/9205533#comment-9205533
А теперь, пожалуйста, прислушайтесь к правой пятке.
...Хочу убедиться, что симметрия не нарушена.
Одна бессмыслица следует за другой. Может прервешься?
Предсказания - это по вашей части: вот и опишите, "А что было бы, если бы"...
С этой мысли, пожалуй, завтрак у писателей-фантастов начинается, которые про всяческих попаданцев пишут. Не у меня.
С вашей логикой рассуждений - прямая дорога на кафедру, лекции школьникам читать в Ельцин-центре, потому как именно Борис Николаевич (тьфу-тьфу, не к ночи будь помянут), институт президентства от Верховного Совета РФ спас (молодец! [сарказм]) и торжественно Путину вручил ("Я устал...").
Я-то на своей шкуре сполна прочувствовал, что такое президент, в лице Б.Н... поэтому пиетета особого к этой должности не испытываю. А Вас - не понимаю. Даже если с такой, идеалистической позиции, смотреть - кто хорош? Президент? Или В.В. Путин?
Неужто, по-вашему, это особое волшебное кресло (президентское), стоит туда поместить чью-то задницу, сразу делает ее хозяина умным решительным справедливым бескорыстным трудолюбивым патриотом?
Хорош институт президентства. Когда решение принимает решительный человек, знающий что делает.
Даже Ельцин был таким президентом. И именно он решил, кто будет следующим президентом. Уже за это его нужно поблагодарить
- Спасибо, Борис Николаевич!
Всё. Мы с ним в расчете.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
«В любой непонятной ситуации вступай в состав России!» - новый лозунг глобализации 😄
Не "вступай", а "просись вступить".
Ибо не только лишь всем(с), как говаривал классик.
Что-то мне думается что в сегодняшней ситуации никакой интеграции не будет, поскольку достаточно большая часть народа Белорусии против, да и в России нет единого мнения на этот счет. А на переговорах было бла-бла-бла.
Народ подготовить - не проблема, было бы желание
Страницы