Излишек при монополистическом капитализме и империалистическая рента

Аватар пользователя марксист

Эта статья ответ тем критикам марксизма, которые утверждают, что марксизм устарел, не актуален и давно мёртв. Они не знают, что марксизм со времён Маркса не покидал научный дискурс. Есть известные современные учёные в разных областях пользующиеся марксистской методологией. Представляю адаптированную для широкого круга читателей версию статьи Самира Амина (экономиста, политолога, основоположника мир-системного подхода) с названием, вынесенным в заголовок, написанную в 2012 году. Оригинальная статья, доступна по ссылке. 

Пол Баран и Пол Суизи продолжили работу начатую Марксом. Они утверждают, что при капитализме стоимость рабочей силы (зарплата) отстаёт от роста производительности общественного труда. В результате этого отставания образуются сверхприбыли, что приводит к стагнации в отсутствие рационально организованных способов поглощения сверхприбылей. Этот зазор между ростом стоимости рабочей силы и ростом производительности труда был назван «излишком». Самир Амин разделяет эту точку зрения и приводит некоторые расчёты величины этого излишка.

Многие слышали о том, что всё производство делится на два подразделения (подразделение I – производство средств производства, эквивалентное инвестированной прибыли, подразделение II – производство предметов потребления, эквивалентное зарплатам). Вышеназванные экономисты для адекватного описания современной экономики выделили излишек в подразделение III. Для расчёта предположим, что коэффициент роста производительности общественного труда составляет около 4,5% в год, чего достаточно для удвоения чистого продукта примерно за пятнадцать лет в соответствии с предполагаемым средним сроком службы основного оборудования. А реальные зарплаты растут где-то на 2,5% в год и за пятнадцать лет увеличатся на 40%.

К чему это приведёт? За 45 лет функционирования такой системы в излишек, который определяет размер подразделения III относительно чистой прибыли (представляющей собой сумму зарплат, реинвестированной прибыли и излишка) превращается 2/3 продукта. Продемонстрирую это в цифрах. Если предположить, что чистая прибыль за первый год для двух подразделений составила 100 единиц (это могут быть миллиарды долларов), то через 15 лет чистая прибыль удвоится (200 единиц), а излишек (подразделение III) составит 60 единиц. Через 30 лет чистая прибыль опять удвоится и составит 400 единиц, через 45 лет – 800 единиц, а излишек - 520 единиц, т.е. излишек почти в 2 раза превзойдёт суммарную прибыль I и II подразделения. Это огромные суммы, это сверхприбыли, это перенакопление капитала.

До Первой мировой войны, излишек на практике не превышал объёма расходов государственного бюджета, финансировавшегося из налоговых поступлений, то есть составлял самое большее 10-15% ВВП. Эти расходы шли на державные нужды (на государственный аппарат, полицию и вооружённые силы), на некоторые общественные (образование и здравоохранение) и на устройство элементов инфраструктуры (дорог и мостов, портов и железнодорожных линий). В настоящее время на излишек (подразделение III) приходится 50% ВВП.

Не все элементы излишка бесполезны и паразитарны, хотя большинство являются таковыми. На более высокой ступени развития человеческой цивилизации ещё большее значение приобретают расходы на такие дела, как образование, здравоохранение, социальную защиту, пенсионное обеспечение, общественный транспорт и жилфонд. Эти расходы финансируются подразделением III. Однако переход некоторых социальных гарантий (медицина, образование, пенсионное обеспечение) из области государственной ответственности в частную сферу позволяет капиталу получить прибыль, а значит опять увеличить излишек.

Теперь рассмотрим империалистическую ренту. Глобальное устройство капитализма неотделимо от империалистической эксплуатации подчинённой периферии господствующими центрами. При монополистическом капитализме эта эксплуатация принимает форму монополистической ренты (говоря обычным современным языком, сверхприбыли транснациональных корпораций), которая в общем и целом является империалистической рентой.

Империалистическая рента - результата разницы цен на рабочую силу одинаковой производительности. Она огромна. Самир Амин приводит следующие расчёты. Предположим разделение мирового валового продукта следующим образом: две трети — центрам (20% мирового населения) и одна треть — периферии (80% мирового населения). Допустим, что коэффициент роста валового продукта составляет 4,5% в год как для центров, так и для периферии, а зарплаты растут на 3,5% в центрах и абсолютно стагнируют (не растут) на периферии. Через пятнадцать лет развития этой модели получатся следующие результаты:

                                         

                                                       Центры      Периферия     Мир

Год 1

 

 

 

Валовой продукт

     66

        34

 100

Зарплаты

     33

        17

  50

Прибыли

     33

        17

  50

 

Год 15

 

 

 

Валовой продукт

    132

       68

 200

Зарплаты

     56

       17

  73

Прибыли

     56

       17

  73

Подразделение III

     20

       —

  20

Империалистическая рента

     —

       34

  34

 Объём империалистической ренты составляет порядка половины валового внутреннего продукта стран периферии, 17% мирового валового продукта и 25% ВВП стран центра. Не вся прибыль перетекает в центры без остатка. То, что правящие классы периферии удерживают часть этой ренты, является условием их согласия с «правилами глобальной игры». Однако остаётся фактом, что материальные выгоды, извлекаемые из этой ренты и поддерживающие не только мировое господство капитала, но и сытые общества стран центра, более чем значительны.

 

P.S. Если вы считаете данное знание отвлечённой теорией, не имеющей большого практического значения, то я вам напомню, что экономика РФ относится к полупериферийным экономикам. Это значит, что с одной стороны, РФ грабят страны центра путём выкачивания империалистической ренты, а с другой стороны, РФ сама выкачивает империалистическую ренту с зависимых от неё стран периферии.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Борис Кагарлицкий считает Амина не просто очень влиятельным экономистом, а выдающимся экономистом современности. Но для меня наиболее весомым доказательством его значимости является тот факт, что Фонд Сороса наотрез отказывается переводить и распространять работы Самира Амина. При этом этот фонд с огромным желанием распространяет работы Валлерстайна, так же являющегося последователем мир-системного подхода. В чём же причина? Дело в том, что Амин открыто заявляет о своей марксистской позиции и является продолжателем идей Маркса, а Валлерстайн является идеалистом. Поэтому Валлерстайн, как идеалист, очень близок мировой буржуазии. Во времена господства капитализма приверженность марксизму не приносит больших дивидендов, а приверженностью мракобесному идеализму и метафизике можно обеспечить себе безбедное существование.

Комментарии

Аватар пользователя Remixov
Remixov(11 лет 6 месяцев)

У социализма появилась иная проблема. В попытке постоянного повышения благосостояния народа рост зарплат превзошёл рост производительности труда. Именно по этой причине возникло такое явление, как дефицит.  

Объясняю для тупых. При РЕАЛЬНОМ социализме при Сталине проблему со жратвой решили и карточки на продовольствие отменили. Зерно и прочие товары пищ. прома. экспортировали.   При "развитом социализме", зерно закупалось у буржуев миллионами тонн.

 Социализм - это власть советов, советы - это инструмент диктатуры пролетариата. С переворотом в стране (основная фазы которого приходились на 1953-1957 год) при наличии однопартийной системы произошел и переворот государственный. В официальной резолюции съезда партии Советы поставили на один и тот же уровень что профсоюз каких нибудь работников рыбной промышленности. Советы поставили в подчинительное положение по отношение к партии. Диктатура пролетариата была уничтожена, появилась диктатура партии. Следовательно, как минимум с 1956 в стране существовал именно партийный госкапитализм, но не как не социализм.

 Более того, в стремлении обособить партийную номенклатуру от пролетариата, полномочия по контролю за соблюдением законности в стране со стороны МВД-КГБ были урезаны. Отныне (с 1956 года, после 20 съезда партии) руководство МВД-КГБ обязано было отчитываться перед секретарем райкома партии. А для надзора над членами КПСС был создан КПК. Не могли теперь ни КГБ ни МВД "поставить на прослушку" телефон члена КПСС без разрешения со стороны самого руководства КПСС.

 Постоянный рост зарплат по отношения к производящимся товарам и услугам - это форма банкротства. Верхушка КПСС целенаправленно и планомерно банкротила целую страну, что на практике как раз таки и выражалось в дефиците уже имеющихся товаров и услуг, так и общей скудности их номенклатуры.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Вам лучше найти себе ровню, таких же умных, как вы. Представляю, как вы страдаете дискутируя с интеллектуально ущербными. 

Аватар пользователя Remixov
Remixov(11 лет 6 месяцев)

Не представляю, на сколько нужно быть лицемером, чтобы называть на себя марксистом и при этом заниматься пропагандой идей Троцкого.

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 3 недели)

Марксисты могут правильно исчислять параметры, экономические и политэкономические - но от этого марксизм не оживёт. Никакая констатация не гарантирует перспективу. Марксизм мёртв потому, что никто и никогда не откажется от капиталистического способа производства, какие бы точные проекции не чертили марксисткие политэкономисты. Потому что те, кто составляют большинство в мире, не желают жертвовать личным благосостоянием сегодня, ради достижения коллективного счастья завтра. Вот и вся рента...

 

 

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Никто и никогда не откажется от феодализма. Разве аристократы, феодалы и знать желают жертвовать личным благосостоянием ради коллективного счастья? Нет. Значит феодализм вечен.

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 3 недели)

Причём тут феодалы, про которых уже никто не вспоминает (кроме досужих марксистов и занятых полевых командиров, которые иногда соседствуют с ещё сохранившимися феодалами)? Я говорю - большинство, именно большинство, никогда не откажется от того простого убеждения, что приумножать материальную собственность приложением к ней наёмной рабочей силы - естественное право человека. Человек не воспринимает себя, как производительная сила - человек задаёт себя индивидом и личностью, имеющим право на всё, что не запрещено. Запрет частной собственности - безусловно бесчеловечен, потому что такой запрет противен тому что человек почитает за морально-этически институируемую норму.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Своим незамысловатым постом, я всего лишь хотел показать ошибочность ваших суждений, про вечный капитализм, поскольку до него был феодализм, который считали вечным, а до него рабовладение, которое считали так же вечным. Но, по всей видимости, я не заронил в вас ни грамма сомнения. 

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 3 недели)

Да что вы вцепились в эти формации - рабовладение, феодализм... Всё это, включая и капитализм, и империализм одинаковы в главном - в праве на обладание частной собственностью; то, что в разных формациях право субъекта на обладание частной собственностью обеспечивается разными системами отношений в обществе ничуть не отменяет этого главного.

Это самая вульгарная, тем не менее адекватная антропология : привлекательность стимула "право на капитал сегодня" превосходит привлекательность утопии "обоществленного благоденствия завтра".

Обладателей [промышленного] капитала немного, да и капиталистами стремятся становиться далеко не все. Но никто не откажется от права быть или стать рантье.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Признав, что формации таки меняются, а не являются вечными, мы можем перейти к другому вопросу и постараться выяснить, а почему формации меняются? Какие законы и закономерности лежат в основе изменения формаций? Можно пойти дальше и рассмотреть развитие формаций в исторической перспективе. Тогда мы обнаружим, что человечество знакомо с эксплуататорскими формациями лишь около 5-7 тыс. лет, а до них около 50 тыс.лет эксплуатации и частной собственности человечество не знало, что доказывает несостоятельность антропологического объяснения. Сделав ещё шаг,  можно выяснить, что привело к переходу от неэксплуататорской формации к эксплуататорской. И так далее, шаг за шагом мы и придём к познанию истинных причин возникновения частной собственности и эксплуатации. А через них сможем понять когда и при каких условиях человечество оставит частную собственность в прошлом. Но для этого требуются системные знания.

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 3 недели)

У меня хватит и системных знаний и человеческого опыта, для того, чтобы сказать - когда и при каких условиях человек оставит частную собственность в прошлом. Это случится при радикальном изменениии биофизических и биохимических функционалов антропа. Например - тогда, когда человек перестанет есть ртом, мёрзнуть на холоде и нуждаться в техногенных средствах перемещения в пространстве.

А формации меняются в ходе обеспеченной техническим прогрессом целесообразности оптимизации системы управления собственностью - с целью повышению эффективности управления собственностью.

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Таким образом, до возникновения частной собственности человек не ел ртом, а потом начал.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Когда человек съедал все, что смог добыть на охоте или выкопать/собрать - тогда не было частной собственности. Когда стали появляться излишки продуктов питания, которые уже можно на что-то менять,  и образовываться первые управляемые сверху государства - стала появляться и частная собственность. Вы предлагаете вернутся к временам, когда еды едва-едва хватало для выживания?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Диалектический закон отрицания отрицания показывает, что возникновение частной собственности было первым отрицанием общественной собственности. Второе отрицание будет отрицанием частной собственности и возврат к общественной, но на более высоком уровне развития. Развитие идёт по восходящей спирали. 

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

частной собственности было первым отрицанием общественной собственности.

именно поэтому во времена общественной собственности было насрано уже за порогом квартиры, а во времена частной собственников дома волнует аккуратность стрижки общих газонов.

как впрочем и наоборот бывало/бывает.

отсюда вопрос, процитированное выше, это это личные наблюдения философа?

из какого посыла он исходил, как пришел к этому утверждению?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Человечество с древних времён наблюдая за различными явлениями, пыталось найти общие законы развития всего сущего - живой и не живой материи. Законы диалектики, как раз и выражают эти общие законы развития.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

это очень ценная информация, спасибо!

но я спросил, как выведено утверждение, что частная собственность отрицает общественную собственность?

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Частная собственность это собственность отдельных индивидов, общественная - группы индивидов. Т.е. они противоположны, а значит отрицают друг друга.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Частная собственность это собственность отдельных индивидов, общественная - группы индивидов. Т.е. они противоположны, а значит отрицают друг друга.

где мы можем это пронаблюдать?

в России нет общественной собственности?

в штатах конца 19 века не было?

в Марксовской германии середины 19 века не было?

наши глаза нам врут?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Общественная собственность господствовала в первобытном обществе, в социалистических странах, как момент она встречается и в остальных формациях, например, общинная собственность.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Общественная собственность господствовала в первобытном обществе, в социалистических странах, как момент она встречается и в остальных формациях, например, общинная собственность.

а в капиталистическом ее нет?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

В виде момента может быть. Пример, кибуцы. 

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

В виде момента может быть. Пример, кибуцы. 

так что-же, не отрицает?

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Нужно начинать с философии, поскольку понятия момент и отрицание это не просто слова, а философские категории. 

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Нужно начинать с философии, поскольку понятия момент и отрицание это не просто слова, а философские категории. 

то есть к практике на земле не применимо?

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 3 недели)

Таким образом : первобытно-общинный человек ел ртом, откусывая от обобществлённой, вернее - от общественной собственности - потому, что соответствующий эпохе технологический уровень воздействия на материю не обеспечивал возникновение частной собственности. Кстати, первая частность собственность возникла не на продукт, на орудие труда и оружие.

Существует ли "объективная" предпосылка "спирального" возвращения человека к обобществлению собственности, или не существует таковой - не имеет значения. А значение имеет то, что ныне не существует (и не предвидится возникновение в обозримом будущем) субъективной антропологической необходимости отказа от частной собственности.

Аватар пользователя Вадим Ливитин
Вадим Ливитин(3 года 8 месяцев)

 Не признав?:))

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Не признав?:))

Расходимся по домам. 

Аватар пользователя Морозко
Морозко(3 года 11 месяцев)

Вы ему зря про морально-этическую норму говорите, марксисты в принципе не понимают - что такое мораль, у них и в теории заложена идея убивать, без этого её в жизнь претворить невозможно, потому что слишком много тех. кто сопротивляется изъятию частной собственности. По сути - теория Маркса-Ленина глубоко криминальна - грабёж с убийствами в составе организованных банд, а вы ему про мораль. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в жалких манипуляциях) ***
Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 3 недели)

"Новый" способ производства, социалистический - приемлем только для "нового" человека. Издержки диктатуры, пытающейся создать, выковать "нового" человека, приемлющего социалистический способ производства - как раз являются иллюстрацией абсолютной субъективной неприемлемости обобществленной собственности.

У меня, человека не один семестр изучавшего теоретическую и прикладную механики, а также сдававшего экзамен по курсу "уравнения математической физики", области знания, называемые "общественные науки" не вызывали никаких затруднений в изучении. Я знаю, что ни экономика, ни политэкономия - собственно науками не являются - всего лишь потому, что представляют собой изучение функциии антропогенного, значит субъективного аргумента, в математическом смысле термина "аргумент". То есть политэкономический квазиаппарат - это изучение псевдофункций субъективно независимых переменных величин, имеющих антропогенную, а значит бесконечную и хаотичную вариативность.

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 5 дней)

smile5.gifsmile9.gif

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(6 лет 1 месяц)

Причём тут феодалы, про которых уже никто не вспоминает

Ну да ну да... Вы поинтересуйтесь, кто является собственниками немалого количества земель в Европе. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с)) ***
Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

собственниками немалого

Собственник - феодальное существо в принципе. Поэтому речь идёт, надо полагать, о той большей части собственности, которая умудрилось остаться в руках старой аристократии несмотря на все передряги XIX и XX веков. 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Значит феодализм вечен.

А как же неизбежность коммунизма? Если феодализм вечен, зачем читателю тогда ваше учение?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Это сатира для опровержения утверждения оппонента.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

я всего лишь хотел показать ошибочность ваших суждений, про вечный капитализм, поскольку до него был феодализм, который считали вечным, а до него рабовладение, которое считали так же вечным. Но, по всей видимости, я не заронил в вас ни грамма сомнения.  

Так в том-то и дело, что на практике и феодализм в сохранности (вся Европа под феодалами) и даже рабовладение не кашляет, новостная лента вам в помощь. На каком основании вы шуткуете? Пруфы каки-то будут кроме ссылок на отцов основателей?

Ах, да, я понял: 

сатира для опровержения утверждения оппонента.

Сатира для опровержения. О как! Ударим сатирой по фактам. Так победимъ! 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Так в том-то и дело, что на практике и феодализм в сохранности (вся Европа под феодалами) и даже рабовладение не кашляет, новостная лента вам в помощь. На каком основании вы шуткуете? Пруфы каки-то будут кроме ссылок на отцов основателей?

Мы поступим проще. Европа, как и весь остальной мир это первобытный строй. Попробуйте опровергнуть с пруфами. 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Вы, батенька, я смотрю, редкостный новатор от методологии.

Из статейки в статейку вы утверждаете, что ваше описание (теория) соответствует описываемому объекту. Я же ссылаясь на многочисленный опыт современной исторической науки, постоянно вам указываю, что эти описания просто не соответствуют реальным объектам. В отличие от вас, в каждом своём комментарии я опираюсь на тот или иной пример. Вот и здесь я задал вполне конкретные вопросы по наличию заработанных денег у крепостных крестьян. Как это укладывается в вашу терминологию? Но в качестве ответа, вы не препарируете исторические факты, не пытаетесь продемонстрировать, что мои замечания можно переинтерпретировать и переписать вашим языком без утраты смысла. Неееет. Зачем? Вы придумываете ещё более идиотское описание и от меня же требуете доказывать, что это новое идиотское описание чему-то соответствует. Это уже хуцпа. Нет уж. Вы придумали, вы и доказывайте. Вот когда докажете, тогда и посмотрим, будет ли чего опровергать.

Короче, всё с вами ясно. С логикой вы живёте на разных планетах, а какая логика, такая и теория. Посему, вопросов больше не имею. 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Я не могу вступать в дискуссию с человеком отвергающим объективную реальность и утверждающим, что сейчас в Европе феодализм и кое-где даже рабство. Если вы не приводите научные работы признанные в научном мире, доказывающие ваши слова, то это ваше личное мнение. Точно на таком же основании я могу утверждать, что сейчас первобытный строй. Но такое утверждение вами не принимается, при этом вы хотите что бы я принял не менее абсурдные ваши утверждения. Мы так ник чему не придём. Ещё раз акцентирую ваше внимание - я считаю ваши утверждения абсурдными, безосновательными и отрицающими объективную реальность. 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Я не могу вступать в дискуссию с человеком отвергающим объективную реальность и утверждающим, что сейчас в Европе феодализм

Не можете. Это факт. Вопрос в причине. А причина в том, что вам нечего сказать ни по одному вопросу, коих я вам адресовал уже много-много. Ни одного ответа так и не получил. Но мне не трудно и переспросить.

я считаю ваши утверждения абсурдными, безосновательными и отрицающими объективную реальность. 

Итак. Вот как выглядит отрицание реальности и безосновательность по марксистски:

50-70% территории Британии владеет менее чем 0,3% её населения. Цифры называются разные, 25 тыс. землевладельцев контролируют половину Англии или две трети земель Британии принадлежит 189 тыс. владельцев.  Основные землевладельцы это герцог Баклю и Елизавета-​2. По версии «Гардиан» доли владельцев земли выглядят так: аристократия и дворянство - 30%, корпорации - 18%, олигархи и банкиры - 17%, неустановленные владельцы - 17%, государственный сектор - 8,5%, домовладельцы (население) - 5%, благотворительные организации - 2%, Елизавета-​2 и семья - 1,4%, Церковь Англии - 0,5%.

Как минимум треть собственности в Англии является источником ренты самых натуральных феодалов. Но таки это капитализм. Да.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

При феодализме продукт не приобретает форму товара, т.е. феодализм это натуральное хозяйство. Кроме того, при феодализме существует институт личной зависимости непосредственных производителей от владельца средств производства. Капитализм - это товарное производство на том уровне развития, когда и рабочая сила становится товаром. Это научные определения формаций. то что вы описали называется земельной собственностью. Это не феодализм, поскольку земельная собственность не определяет способ производства. Она вполне существует при капитализме и её хорошо описал Маркс. Вот когда эти земельные собственники получат во владение непосредственных производителей и начнут производить продукт для себя лично не отправляя его на рынок, вот только тогда это будет называться феодализмом. Как обычно, ложные теории возникают из-за не знания основ. 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Ваши основы никому не интересны, хотя бы потому что вот этот бред

При феодализме продукт не приобретает форму товара, т.е. феодализм это натуральное хозяйство.

не оставляет для феодализма места в учебнике истории. Надо очень глубоко не знать историю средневековья, чтобы с таким напыщенным видом читать по бумажке.

Но окей. Феодализм - это натуральное хозяйство. Замётано.  

Натура́льное хозя́йство — хозяйство, в котором люди производят продукты лишь для удовлетворения своих собственных потребностей, не прибегая к обмену, к рынку. Всё необходимое производится внутри хозяйственной единицы. Натуральное хозяйство противоположно товарному производству.

А вам известны эпохи, когда сие имело место быть? Я вот даже не знаю, когда существовало чистое натуральное хозяйство. Т.е. ещё даже до Древнего Царства в Египте афганские самоцветы попадали на нильские берега.  Т.е. уже тогда существовали и рынки, и археологически доказанное товарное производство и международная торговля. 

Вот когда эти земельные собственники получат во владение непосредственных производителей и начнут производить продукт для себя лично не отправляя его на рынок, вот только тогда это будет называться феодализмом.

Ещё одно определение. Вообще никак не согласуется с предыдущим. Но это привычно для таких вот марксистов. Ага.

Но допустим. Феодализм - это когда собственники владеющие не только средствами производства, но и непосредственными производителями, производят что-то там и не отправляют на рынок. Опять фигня. Не было такого феодализма в истории планеты Земля от слова совсем. Ну может только в очень древнем неолите, а может ещё раньше.    

У меня есть предложение для вас, подкупающее своей новизной. Может вам стоить не проповеди читать о марксизме, а всё-таки историческими книжками поинтересоваться. По общей истории. А то вы тут претендуете на некое сокровенное знание общеисторического значения, но вот как раз по истории у вас явно двойка.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Муза
Муза(4 года 7 месяцев)

Ну, если Кагарлицкий считает smile3.gif

Аватар пользователя Hey Cruel World
Hey Cruel World(8 лет 5 месяцев)

Марксист ,ты тбмнулся Кагарлицкого тащить ?Еще Шнура .можно спросить , тож политик .

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Чем Кагарлицкий не угодил? Ряд его книг рекомендуется весьма компетентными товарищами.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

это многое говорит о компетентности товарищей.

чем известны компетентные товарищи? желательно что-нибудь, кроме теорий.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Учёными степенями.

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Учёными степенями.

и что?

у Фукуямы тоже степени, и мне теперь на основании их наличия верить в конец истории, несмотря даже на то, что он уже не состоялся?

какие-то более рабочие аргументы есть?

а то мы как в кино Антикиллер - это не вор, это апельсин.

больше серьезности!

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Учёный исследует какие-либо явления, пишет научные работы, которые признаются или не признаются научным сообществом. Так определяется его компетентность. У вас есть иные критерии?

Аватар пользователя Рыба Баскервилей

научные работы, которые признаются или не признаются научным сообществом. Так определяется его компетентность.

у них есть научные работы, которые признаются сообществом, а не только друг другом и Вами?

Страницы