Почему рухнула экономика СССР? Алексей Сафронов (2)

Союз Советских Социалистических Республик - государство с мощнейшей социальной сферой, высокоразвитой наукой, высокой социальной мобильностью. Что обеспечивалось мощнейшей экономикой. Но почему вспоминают товарный дефицит, очереди, колбасные поезда, венгерские стенки и югославские сапоги? Как же так вышло и в какой момент СССР свернул не туда?

Как был устроен Госплан Вознесенского, и как его поменяли под новые условия, плюс лекция о советской экономической кибернетике.

Реформу я считаю неудачной, но нет никаких оснований говорить, что это было какое-то явное вредительство. Просто в тех условиях попробовали новый механизм, он не очень хорошо себя показал. И вместо того, чтобы как-то его отменить или начать обсуждать, что не так получается, начинают втихую сворачивать. 

Что привело к не очень хорошим последствиям.

Сворачивать начали потому, что реформа работала не так, как хотели. Выяснилось, что в тех условиях, когда у вас назначаемые цены и когда у вас нет полностью обособленного финансового баланс предприятия,предприятия достаточно быстро находили целый ряд лазеек, как можно выполнить на правила бумаге, чтобы самим себе выплатить побольше не заработанной премии. 

Кроме того это рассчитывалась не только для рядовых сотрудников, которые должны были надбавку получать. Предполагалось, что предприятие денег станет достаточно для капитальных вложений. 

До этого система была, когда ты хочешь построить цех, ты должен идти на поклон к местным советом или к своему министерству и просить денег на это цех. 

И это была страшная нагрузка на плановые органы. И в какой-то момент органы планирования стали хуже с ней справляться по ряду причин. Потому что неясно, кто просит: кому действительно нужно, а кто просит с запасом. 

И тогда, в каком смысле умыли руки и сказали: давайте у вас будет оставаться больше денег на руках и вы с этих денег сами будете строить то, что вам нужно. А к нам ходить перестанете 

Я сильно упрощаю и утрирую, но деньги у предприятия появились, а купить на них что? Покупать надо средства производства,  надо вводить торговлю средствами производства. 

С одной стороны, мы всегда можем сказать, что у нас все предприятия в госсобственности, так что не торговля и выйти из деликатного положения, что у нас на знамени написано: уничтожение частной собственности на средства производства это  главное зачем Революцию затевали. 

Но все-таки тогда на это не пошли. А если торговли средствами производства нет, получается у предприятий есть деньги на инвестиции, а кирпич, цемент, доски и станки купить нельзя. Их просто не продают. 

Получается ситуация когда у предприятия есть средства, а надело их пустить нельзя. Предприятия начинают пытаться их пустить на зарплату самим себе. Средства начинают изымать в бюджет. Предприятия начинают очень удивляться и говорить - зачем вы все это устроили: сначала изменили норматив сколько отчислений остается нам на руках, а теперь вы его как бы обратно у нас забираете? 

Как бы пришли к тому, от чего ушли. Причем это проявилось практически сразу. Есть записки 68 года, где на все это указываются. Пару лет было достаточно, чтобы косяки проявились. 

И вы тогда или вперед или назад - или вы открываете оптовую торговлю средствами производства и устанавливаете твердые нормативы или возвращаетесь к директивной системе которая была.

Но тогда все предприятия начинают ходить обивать пороги Госплана - дайте денег. А Госплану надо решать, кому дать, кому не дать. А для этого ему надо понимать локальную ситуацию. И чтобы было иметь представление о том, что делается на местах ему надо иметь там сеть своих агентов. 

Эта сеть существовала в довоенные и военные и послевоенные годы. Уполномоченные Госплана, которые были созданы, по моему, в тридцать восьмом году. 

Когда Вознесенского назначили новым председателем Госплана ему дали карт-бланш и он новое постановление о структуре Госплана фактически под себя писал. До этого он был контролером и свои контрольные замашки принес в Госплана. И они там хорошо себя показали. Потому что у него была сеть агентов, которые никому не подчинялись, кроме него. Они были защищены постановлением правительства, чтобы их никто не тронул.

В сорок первом году им вообще переподчинили местные органы статистики, чтобы они имели право требовать любую статистическую информацию. А если какой-то показатель не разрабатывается, то заставить начать его разрабатывать. 

Но когда Вознесенского сняли, решили, что собственная сеть агентов Госплана это слишком круто и свернули. Госплан лишился на местах глаз и ушей. После этого резко обострилась проблема - к нам все приходят и просят фондов, а мы не понимаем кому дать, кому не дать. 

- Получается, был такой период, когда все было лучше, а потом с своими же действия мы начали ломать? 

- Все было четче. Надо понимать, что была очень жесткая система. По моему вот в беседах Чуева  с Молотовым читал, что  его напрямую спрашивают - почему менять стали систему? И молотов отвечает, что все устали. Это очень большое напряжение и для контролеров, и для Госплана, которому надо все время следить, очень большая ответственность. 

А чем больше предприятий, чем больше видов промышленности тем сложнее. Поэтому когда стали возникать какие-то идеи, что давайте оно как-то само пусть работает -  роль экономических стимулов увеличим и таким образом они не к нам буду ходить все с протянутой рукой, они сами себе что-то будут считать: и продукцию, которая пользуется спрос будут больше производить, и продукцию, которая не пользуется спросом будут меньше.

Это выглядело достаточно соблазнительным. И компьютеризация   тогда ровно по тем же причинам зашла. Пришли и кибернетики и сказали, мы видим, что вы тут умираете с этими балансами, давайте нам компьютер  - поможем. 

Конец 50-х, особенно когда Совнархозы стали пробуксовывать, это медовый месяц власти и кибернетических проектов. Потому и косыгинцы оказались в деликатном положении - реформы буксуют, а сказать неловко, потому что мы ее авторы, и Хрущев в таком же. Потому что сделал он Совнархозы, и темп и показатели развития промышленности поехали резко вниз. 

Ему надо бы сказать, что извините, ошибся, но он боится. И тогда пришли ученые и сказали, слушай, давай нам компьютер все улучшит и каяться не нужно будет.

И власти на это очень хорошо купились: несколько институтов сделали, технику стали выдавать, вычислительные центры всякие. 

Система была не то чтобы лучше, она была более четко выстроена под текущие задачи. Помимо того, что устали все, где-то в середине 50-х ушел принципа ведущего звена. У нас на каждую пятилетку есть ряд главных целей, и мы от этих главных целей по цепочке взаимосвязей отсчитываем все, что нам нужно, чтобы эту главную цель достичь. 

Допустим оборону крепить, потому что мы видим, что там мировая война начинается. Дальше экономическая задача  превращается в техническую: сколько надо стали сколько над цветмета, где у нас месторождении ископаемых, как на каждом месторождении сделать комбинат, сколько для него нужно рабочих, сколько для него нужно кирпича.Некоторые вообще говорят, что тридцатые годы экономистов заменили инженеры. Потому что большая часть задачи она имела очень сильный инженерный крем. 

Но это все работает, когда есть главное. А дальше мы приходим к ситуации, когда спектр целей очень расширяются. И тогда получается, что нам надо, или чтобы на местах сверхлюди были, которые все это могут одновременно мониторить и балансировать; или в такой ситуации идея некоторой децентрализации оказывается очень соблазнительной. Без всяких без всяких происков врагов.

2

Шаг в киберкоммунизм: компьютеры и планирование в СССР/Алексей Сафронов. Прекрасная лекция для вхождения в тему. 

PS. Цитату, которую Алексей произнес в конце лекции нашёл текстом... Ляпота. Это ж насколько надо быть внушаемым буржуйской и западной пропаганде, чтобы прожив 90-е говорить, что большевики русофобы...

И в рамках лекции докладчик привёл цитату В.Л. Соколина, председателя Статкомитета СНГ, взятую из сборника "Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы", стр. 16-17 (ссылка): В конце 1989 года Михаил Сергеевич сам, наконец, осознал, что нельзя устраивать перестройку не затрагивая основы экономики. И было принято решение внедрить элементы рынка в советскую экономику. Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно. Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек. По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза. Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. И они были сделаны именно на базе инструмента МОБ (вот и Э.Б. Ершов кивает головой). Поэтому, расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверн

Однако я не хочу сейчас вдаваться в политику и обсуждать эти тяжелые вопросы.

Вот это, как говорится, поворот. Куда там профану Гитлеру с его дилетантскими почеркушками из плана "Ост"! Тут к планированию самого масштабного преступления в истории человечества подошли максимально серьёзно, научно, на высоком уровне - с автоматизированными расчётами и различными группами экспертов.

PS. Упомянутые в лекции беседы с Молотовым.

140 бесед с Молотовым..pdf

140 бесед с Молотовым.pdf

140 бесед с Молотовым.doc