Марксистский ликбез №26. Диалектика vs метафизика

Аватар пользователя марксист

Продолжим знакомиться с марксистской философией. Начали мы в ликбезе №25 с материализма. Сегодня речь пойдёт о второй составляющей диалектического материализма – диалектике. Для более полного понимания сути диалектики представлю её в сравнении с метафизикой.

Диалектику ещё называют наукой о развитии и движении. Материя находится в постоянном движении, изменении, преобразовании. Всегда что-то возникает и развивается, что-то отживает свой век и прекращает существование. Диалектика рассматривает вещи, явления, события и их умственные отражения во взаимной связи, в движении, в противоречивом развитии. В диалектике связь между причиной и следствием носит характер взаимодействия. Не только причина порождает следствие, но и следствие действует на причину и изменяет её. В процессе взаимодействия причина и следствие меняются местами. Одной из важнейших особенностей диалектики является требование конкретного анализа действительности. Поэтому важнейший принцип диалектики гласит: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

В противоположность диалектике метафизика рассматривает вещи и явления вне их взаимосвязи, как неизменные, застывшие и лишённые внутренних противоречий. Для метафизика вещь существует или не существует; для него предмет не может быть самим собою и в то же время чем-нибудь другим; положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие также совершенно противоположны друг другу. Распространённость такого способа мышления объясняется тем, что он кажется вполне верным, поскольку присущ так называемому здравому смыслу. Однако при описании окружающей действительности и сложных явлений метафизика демонстрирует свою ограниченность и недостаточность.

Несмотря на ограниченность метафизики, она может быть полезна в том случае, когда мы хотим выделить какие-то характерные особенности явления или процесса, какие-либо частности. Для этого мы вырываем исследуемое явление из временной цепи его развития, взаимодействия с другими явлениями и анализируем его в застывшем виде. Однако если мы хотим познать какое-либо явление, событие или предмет в своей сущности, то должны оценивать его в его движении, изменении и взаимодействии с другими явлениями. То есть мы должны анализировать явление диалектически.

Многие слышали про основные законы диалектики – закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Закон перехода количественных изменений в качественные объясняет, благодаря каким процессам и как предметы претерпевают качественные изменения. Именно этот закон показывает, что развитие кроме постепенного, плавного, эволюционного нарастания незаметных количественных изменений включает также форму скачка, перехода от старого качественного состояния к новому. Согласно этому закону качественные изменения происходят революционно. Многие ошибочно полагают, что скачок это мгновенное явление. Это не так. По сравнению с продолжительными количественными изменениями, скачок происходит быстро, но, например, в общественно-исторических процессах скачок может занимать десятки лет, что по сравнению с сотнями лет эволюционных изменений считается быстрым явлением.

Однако закон перехода количественных изменений в качественные не даёт ответа на вопрос о том, что является источником всякого развития. На этот вопрос отвечает закон единства и борьбы противоположностей. Единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы. Борьба противоположностей даёт внутренний импульс к развитию, ведёт к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путём исчезновения старого и возникновения нового. Именно борьба противоположных тенденций приводит сначала к количественным изменениям, а затем к скачку, качественному изменению, как разрешению противоречия.

Причиной, источником любого развития, как было указано выше, являются противоречия. Противоречия бывают внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные. Именно внутренние противоречия, их развитие, разрешение и снятие на основе борьбы противоположностей и приводит к изменению предмета. Основное противоречие – это такое противоречие, которое выражает противоречивый характер самой сущности предмета. Например, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. Это противоречие определяет остальные противоречия капитализма.

Антагонистические противоречия это непримиримые противоречия, преодоление которых осуществляется в ожесточённой борьбе. Примером таких противоречий в обществе являются отношения между классами буржуазии и пролетариата. Антагонистические противоречия в процессе развития не сглаживаются, а усугубляются, принимая более острые формы. Так что Сталин, говоря об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, был прав. Это полностью отражает диалектический взгляд на антагонистические противоречия.

Неантагонистические противоречия выражают противоречия не враждебных противоположностей, которые имеют что-то общее в главном, коренном. Неантагонистические противоречия в процессе развития постепенно смягчаются и преодолеваются, поскольку в них не заложены объективные причины для их обострения. Однако это происходит не по причине самотёка, а посредством борьбы. Таким образом, любые противоречия разрешаются борьбой. В зависимости от природы противоречий меняются лишь формы борьбы.

Оба вышеуказанных закона показывают нам, каким образом и по какой причине происходит развитие предмета или явления. Но они не указывают основное направление, основную тенденцию развития. Это делает закон отрицания отрицания. Качественное изменение означает отрицание старого качества. Борьба противоположностей завершается победой одной противоположности над другой. Природа диалектического отрицания такова, что оно не просто уничтожает старое, а сохраняет всё положительное, что было в старом. Поэтому развитие это прогрессивное движение от низшего к высшему. Развитие, после двойного отрицания, идёт по восходящей спирали. Оно включает в себя возврат к исходному моменту, но на более высокой основе.

В завершение хотелось бы остановиться ещё на одном моменте. Как я указывал в ликбезе посвящённом материализму, очень большое значение имеют такие философские категории, как содержание и форма. С моей точки зрения, множество ошибок при анализе явлений и событий, в том числе и на ресурсе, происходит по причине непонимания многими различий между формой и содержанием. Содержание - это основа, главная сторона предмета, определяющая его качественную особенность. Форма есть способ существования содержания. Таким образом, содержание определяет форму, а форма зависит от содержания. Одно содержание в зависимости от условий может приобретать различные формы

Проиллюстрирую это на примерах. Что мы видим за событиями в РБ. На поверхности лежат протесты оппозиции, недовольство президентом, западные интересы. Копнув чуть глубже можно обнаружить интересы не просто абстрактного запада, а капитала (западного, китайского, российского). Это то, что видно всем, что легко анализировать, за чем легко наблюдать. На этом и строят разнообразные прогнозы. Но является ли это содержанием явления или это лишь форма, а содержание глубже? А считаю, что суть явления в общемировом кризисе капитализма. Это не очередной экономический кризис перепроизводства, имманентно присущий капитализму, а именно кризис капитализма, как системы экономических отношений. И в РБ содержание этого явления приобрело форму недовольства президентом. Заинтересованные стороны нашлись сразу, но они не причина явления, а его следствие.

Массы выходящие на улицы видят, что социально-экономическая ситуация ухудшается, но не понимая истинной причины этого, они связывают ухудшение с действиями президента. Этот же общемировой кризис капитализма в США приобрёл форму расовых протестов, а в Венесуэле вылился в форме попытки свержения власти. Кризис ведь бьёт не только по простым людям, но и по монополиям, которые ищут возможности поживиться за чужой счёт. А можно ещё вспомнить переворот в Боливии и прошлогодние протесты в Южной Америке – Чили, Колумбия, Бразилия, Эквадор, Перу. То есть суть явления, накладываясь на местную политическую обстановку, исторические предпосылки, экономическую ситуацию, культурный уровень, проявляется в различных формах.    

В результате получается, что отталкиваясь от формы явления, мы при анализе и прогнозе придём к одним выводам, а познав содержание явления, мы получим другие выводы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Как можно увидеть из двух моих «философских» ликбезов, что материализм, что диалектика, не говоря о диалектическом материализме, не устраивают господствующий класс. Диамат утверждает и доказывает, что капитализм конечен и их господство конечно, что после него будет коммунизм, как бы они не упирались. Он утверждает, что капитализму свойственны неустранимые противоречия и что при нём одни могут жить лучше только за счёт других. И это никак не исправить. Капитализм невозможно подлатать, подремонтировать или реформировать. С этим правящий класс смириться не может, поэтому долой материализм, долой диалектику, да здравствует идеализм и метафизика. Буржуазии не нужны Марксы, Ленины, Амины, им нужны Фукуямы и Бём-Баверки. Не важно, что они несут лженаучную околесицу, важно что она полезна буржуазии. Анализируйте окружающее бытие с помощью диалектического материализма и никакие Фукуямы и Бём-Баверки не смогут вешать вам лапшу на уши.

P.S. Анекдот про диалектический закон отрицания отрицания. В обеденный перерыв токарь Петрович в курилке отрицал руководящую роль партии. На следующий день в кабинете следователя он отрицал своё отрицание.

Комментарии

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

То, что какие-​либо теории не выводятся из опыта практики это иллюзия. Даже некие теоретические умозаключения, хоть в прошлом, хоть в настоящем, хоть в будущем, невозможно сделать без логики, которая тоже выводится из практики. Ну и озарения тоже не на пустом месте возникают.

Ну и какие "практики" предшествовали марксизму? - Философия Гегеля, английская буржуазная экономика и и французский утопический социализм?

И что тут собственно "материально"? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Не передёргивайте. Это никакие не "практики". Практика одна на всех. А вы пытаетесь перечислить, заодно исказив, "учения" которые были развиты и включены в марксизм, составив цельное научное мировоззрение, направленное на преобразование общества.

Все "учения" (сюрприз!) относятся не к материальному, а к идеальному. Просьба не путаете прилагательные - материальное и материалистическое.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

заодно исказив, "учения" которые были развиты и включены в марксизм, составив цельное научное мировоззрение, направленное на преобразование общества.

Все "учения" (сюрприз!) относятся не к материальному, а к идеальному. Просьба не путаете прилагательные - материальное и материалистическое.

Ну вот Вы сами меня поправили, заявив, что все на чем строится марксизм - это идеалистические учения. То философия ни о чем Гегеля, то "экономические теории" британских буржуинов, того и глядящих, как обмануть зазевавшегося крестьянина, то какие то сказки на ночь, французских пейсателей утопистов.

Вот я и спрашиваю - откуда в марксизме  материализм? Что в нем научного?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Не стоит так уж профанировать предыдущие марксизму учения. Познание идёт последовательно, через критику предыдущих представлений. Естественно под такой критикой не имеется в виду тупое отрицания, без понимания чего взялся отрицать. Марксизм получился именно через критику.
Ну и материализм он именно потому, что перевернул идеалистическую классическую немецкую философию, вернув её на почву материализма. А примитивный материализм разбил в пух и прах ещё Кант.
А научное в марксизме всё.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 10 месяцев)

вы почему-то упорно пытаетесь заключить диалектику в какие-то рамки. Но диалектика на то и диалектика, что у нее нет рамок.

а по теории, по-моему вы ставите лошадь впереди телеги.

озарение, конечно не возникает на пустом месте, но оно необязательно является следствием деятельности на этом месте, по крайней мере не прямым. Озарение - неожиданное понимание.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Как это нет рамок? Диалектика это ведь не ненаучная фантастика, чтобы игнорировать рамки накладываемые действительностью.

И никакую лошадь впереди телеги я не ставлю. По-моему это вы пытаетесь запрячь в телегу лошадь существующую где-то в теории.

Вы хотите сказать, что понимание бывает ожидаемым и бежит впереди деятельности? Если хотели сказать что некой деятельности занимаются одни, а понимание приходит к другим - так ведь это сплошь и рядом.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 10 месяцев)

диалектика - это механизм. его можно использовать абсолютно как вздумается

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Диалектика это логика и теория познания, материалистическая.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Диалектика это логика и теория познания, материалистическая.

Я оценил Ваш юмор.

Выделяются три базовых закона диалектики:

единства и борьбы противоположностей;

• переход количества в качество;

• отрицания отрицания.

Подгоняя диалектику к логике

- Каждое утверждение марксиста - содержит в себе два противоположных взаимоисключающих утверждения.

Утверждение становится истинным - если его повторять много раз.

Каждое следующее утверждение марксиста - логически отрицает все его предыдущие утверждения. 

 

Диалектика - однако!

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Так ведь это вы про себя написали. Причём вы ни разу не марксист. А диалектиком станете когда разрешите ваше же противоречие, ну и все с ним связанные.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

smile13.gif

Так ведь это вы про себя написали. Причём вы ни разу не марксист. А диалектиком станете когда разрешите ваше же противоречие, ну и все с ним связанные.

Я написал про "логику" которую можно вывести из "диалектики". Это единственные законы логики вытекающие непосредственно из законов диалектики. Все остальное к диалектике не имеет никакого отношения. Разве что притянутое за уши.

Но про "науку логику" вытекающую из "науки" диалектического материализма - написали именно Вы.

Так что - закон "отрицания отрицания" налицо ... 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Дело в том, что вы не понимаете ничего из того о чём пишите. Диалектика не ограничивается этими тремя диалектическими законами, а законы эти отражают движение материи и мышления. Какую-такую "логику" вы из них пытаетесь вывести?

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Дело в том, что вы не понимаете ничего из того о чём пишите. Диалектика не ограничивается этими тремя диалектическими законами, а законы эти отражают движение материи и мышления. Какую-​такую "логику" вы из них пытаетесь вывести?

Нет, я как раз понимаю что пишу. Так как все остальное не относится к диалектике. - Но а если что то и есть относящееся, то почему Вы об этом так прямо и не напишете? Зачем Вы рассказываете мне, что я "чего то не понимаю" - а не напишете, про это "что то еще", что бы я "знал и понял"? 

Какую логику? - Да это же Вы написали, что  -  "диалектика это логика и теория познания"!?

- Какая логика? Какая теория?! - В диалектике только те три логических утверждений, все остальное не диалектика. 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Чтобы вам чего-то объяснить, для начала нужно устранить ваши ошибки и заблуждения, а вы упорно за них цепляетесь, делая утверждения на них основанные. Я ж вам написал, что диалектика не ограничивается тремя диалектическими законами, вы тут же проделали финт ушами, превратив законы в утверждения(?!) и ограничив диалектику тремя(?!) утверждениями. По-моему для вас всё (включая и логику и познание) состоит только из одних утверждений, причём из счётного количества оных. А вы сами как слушатель заявившийся на ликбез не за знаниями, а за тем чтобы спорить с лектором. Конечно, с лектором нужно и иногда, когда он ошибается, нужно спорить, но цель-то у вашего "спора" какая? Если рассыпать утверждения, что всё сказанное им ошибка, то ошибка тут только одна - ваше появление. Я же, в качестве примера того как надо спорить с лектором, тем более что он имеет отношение к вашим утверждениям, приведу фрагмент из ленинской статьи "Ещё раз о профсоюзах".

...

Вот тут-то и заключается основная теоретическая ошибка тов. Бухарина, подмен диалектики марксизма эклектицизмом (особенно распространенным у авторов разных «модных» и реакционных философских систем).

Тов. Бухарин говорит о «логических» основаниях. Все его рассуждение показывает, что он — может быть, бессознательно — стоит здесь на точке зрения логики формальной или схоластической, а не логики диалектической или марксистской. Чтобы пояснить это, начну с простейшего примера, взятого самим тов. Бухариным. На дискуссии 30 декабря он говорил:
«Товарищи, на многих из вас споры, которые здесь происходят, производят впечатление, примерно, такого характера: приходят два человека и спрашивают друг у друга, что такое стакан, который стоит на кафедре. Один говорит: «это стеклянный цилиндр, и да будет предан анафеме всякий, кто говорит, что это не так». Второй говорит: «стакан, это — инструмент для питья, и да будет предан анафеме тот, кто говорит, что это не так»» (стр. 46).

Этим примером Бухарин хотел, как видит читатель, популярно объяснить мне вред односторонности. Я принимаю это пояснение с благодарностью и, чтобы доказать делом мою благодарность, я отвечаю популярным объяснением того, что такое эклектицизм в отличие от диалектики.

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствовании» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться — с поправками — для низших классов школы), берет формальные определения, руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов. (В скобках уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма*.)

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого.
...

Вот и подумайте, что это за логика такая и почему она же теория познания.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Чтобы вам чего-​то объяснить, для начала нужно устранить ваши ошибки и заблуждения, а вы упорно за них цепляетесь, делая утверждения на них основанные. Я ж вам написал, что диалектика не ограничивается тремя диалектическими законами, вы тут же проделали финт ушами, превратив законы в утверждения(?!) и ограничив диалектику тремя(?!) утверждениями.

А не Вы ли это тут делаете финт ушами? - Если мы говорим о науке и её "законах" - то эти законы должны быть определены. Поэтому, если Вам лично известны какие то законы "диалектики" не ограничивающиеся тремя диалектическими законам - то не проще ли было скопипастить и вставить сюда перечень этих законов, вместо длинной простыни из Ленина, где он философствует ни о чем? Точнее - разбивает чисто марксистскую диалектику  Бухарина - банальным здравым смыслом. Только хитро называя все это "диалектикой"

То есть, опять же пример чистейшего отрицания-отрицания. - Когда ложь марксизма отрицается лже-марксизмом. А потом лжемарксизм Ленина, точно так же был отвергнут Хрущевым и Горбачевым.

И заметьте - почему им удалось все отвергнуть и разрушить? - Да потому, что все строилось на лозунгах и полуправде.

А наука - наука начинается там, где есть строгая повторяемость и вычисляемость результата. То есть, должны быть явно заданы все законы, свойства, методы и пределы. Что бы любой человек, будь он марксист или капиталист, коммунист или исламист, буддист или гуцул - мог взять и получить одни и те же результаты.

А в существующей диалектике, с её тремя законами описывающих логику продвижения лжи - кроме описания трех этапов развития лжи нет никаких других законов.

1- этап. Вброс дуальных утверждений смешанных из правды и лжи

2 - этап Переход лжи в разряд правды.

3 - этап. Когда ловят на лжи - отрицание того, что говорили ранее.

Вот и вся диалектика.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Бред! В тяжёлой форме. И, что характерно, от первого до последнего слова.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Бред! В тяжёлой форме. И, что характерно, от первого до последнего слова.

Вот - самое грустное, что это последняя степень научности, которую может продемонстрировать марксизм?

Еще раз подсумирую итог дискуссии:

Вы: - Марксизм это не только диалектика, но и другие законы

Я: - Какие это "другие" законы? Перечислите?

Вы: - Бред! В тяжёлой форме. И, что характерно, от первого до последнего слова.

 

Мда, диалектика-с ...

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Опять бред. Какая дискуссия?! О чём можно дискутировать с тем кто несёт всякий бред, не слушает оппонентов и пытается перевирать всё и вся?

Марксизм это, конечно, не только диалектика. Но прочитайте ещё раз написанное о диалектике "Диалектика не ограничивается этими тремя диалектическими законами". Это не означает существования ещё каких-то диалектических законов. Перечитайте ещё раз написанное Лениным, раз уж вы назвали это здравым смыслом. С чем можно было бы согласиться, если бы вы этим здравым смыслом пользовались. Но вы ведь не пользуетесь! Чем входите в противоречие сами с собой, постоянно демонстрируя ваш, больной на всю голову, "здравый смысл".

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Опять бред. Какая дискуссия?! О чём можно дискутировать с тем кто несёт всякий бред, не слушает оппонентов и пытается перевирать всё и вся?

Вы меня не слушаете?

Марксизм это, конечно, не только диалектика. Но прочитайте ещё раз написанное о диалектике "Диалектика не ограничивается этими тремя диалектическими законами". Это не означает существования ещё каких-​то диалектических законов. 

То есть - это не наука, а возможность  потрындеть не ограничивая себя никакими рамками и законами? - Вы себя хоть слышите, если меня не слушаете?

- То Вы утверждаете, что "диалектика это наука" - а теперь Вы полностью отрицаете себя, утверждая, диалектика не ограничена никакими законами?

Чем входите в противоречие сами с собой

В чем у меня противоречие? - Что у меня "наука" это наука, а "здравый смысл", он не заменяет законы науки и её методы? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Да уж. Вы это точно какой-то трындец, ничем не ограниченный - ни законами, ни здравым смыслом. 🧐

Если наука чем и ограничена, то только предметом своих исследований. Именно из него она и выводит свои законы. Кстати, про диалектические законы, которые вы ранее обозвали утверждениями, вы, как всегда, внезапно, позабыли.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Да уж. Вы это точно какой-​то трындец, ничем не ограниченный - ни законами, ни здравым смыслом. 🧐

Если наука чем и ограничена, то только предметом своих исследований. Именно из него она и выводит свои законы. Кстати, про диалектические законы, которые вы ранее обозвали утверждениями, вы, как всегда, внезапно, позабыли.

Понятно. - Вы занимаетесь банальной демагогией. Путая  понятия, подменяя сущности и отрицая сказанные Вами же перед этим слова. И не забываете переходить на личности. - Чистая диалектика.

Будем считать, что Вы мне предмет диалектика объяснили наглядно - и я про "науку" диалектику все понял.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Да, да, да. Не имея ни о чём никакого понятия, в том числе и о сущности, надо обвинить всех во лжи и вывалить кучу глупостей, а потом гордо удалиться, с тем же самым нулём с чем пришли, потому как, видите ли, личность вашу задели, а то что эта личность успела наговорить это уже не в счёт. Впрочем, очень даже может быть, что пишет одна личность, а читает другая, пусть даже и расположенная в той же самой голове... тогда всё становится на свои места - и то, почему первая так ничего и не поняла и то, почему вторая обижается.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Нужно всегда помнить, что в классовом обществе общественные науки всегда используются господствующими классами для укрепления своего господства. Именно поэтому при диктатуре буржуазии диалектика и материализм отвергается, а продвигается метафизика и идеализм. Полностью нейтральными общественные науки будут лишь в бесклассовом обществе, т.е. при коммунизме. 

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 10 месяцев)

Полностью нейтральными общественные науки будут лишь в бесклассовом обществе, т.е. при коммунизме. 

во-первых, сейачас тоже нет четко выраженных классов. во-вторых, нейтральными общественные науки могут быть при их изучении как наук, а не как средств влияния

 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Именно поэтому при диктатуре буржуазии диалектика и материализм отвергается, а продвигается метафизика и идеализм.

Собственно - из меня "буржуй", как пуля из известной субстанции.  Поэтому, меня интересует исключительно чистая наука и именно, для того, что бы она могла противостоять господству господствующего класса.

И именно с точки зрения чистой науки и интересов рабочего класса - все эти диалектики и метафизики, идеализмы и материализмы, которыми оперируют марксисты - чистый обман, который не существует в реальности.

Вот скажите - если рабочему классу впарить идеологию, которая не отражает реальности, а построена на ложных идейных сущностях - сможет ли он выработать на основании самообмана, правильные шаги для своего освобождения?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Вот скажите - если рабочему классу впарить идеологию, которая не отражает реальности, а построена на ложных идейных сущностях - сможет ли он выработать на основании самообмана, правильные шаги для своего освобождения?

Нет. 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Нет. 

Но так зачем и кому нужен марксизм? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Марксизм это и есть отражение реальности.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Марксизм это и есть отражение реальности.

Виртуальной? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 10 месяцев)

примерно так же, как и другие учения.

реальность слишком сложна, чтобы всего одно учение могло ее отразить

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Если реальность отражает несколько учений и они не совпадают, то значит не отражает ни одно. 

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 10 месяцев)

полностью - да

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Если реальность отражает несколько учений и они не совпадают, то значит не отражает ни одно.  

А чему, какому учению является альтернативой марксизм? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Марксизм не имеет альтернативы. Человечество не создало, и я считаю уже не создаст, никакого столь целостного и завершённого научного мировоззрения.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Марксизм не имеет альтернативы. Человечество не создало, и я считаю уже не создаст, никакого столь целостного и завершённого научного мировоззрения.

Почему же? - Лгут ведь не только марксисты. Вот недавно беседовал со Свидетелями Иеговы, у них точно такая же система доказательств.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Потому, что нельзя создать иного научного метода познания, кроме диамата.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Вы ошибаетесь. В случае если нечто материальное будет рождаться усилием мысли, прямо из головы, то диамат придётся отнести на помойку и записаться в школу волшебства.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Потому, что нельзя создать иного научного метода познания, кроме диамата.

Но "диамат" - он во первых не научен, а во вторых, это не метод познания, а догматическое "учение".

Ведь смотрите, только по этой теме набралось уже десять страниц. И если собрать все возражения противников марксизма, то можно уже по философии издать целую книгу. А все доводы сторонников марксизма можно свести к повторении. заученных догматов

 марксизм - научный метод

Марксизм прав, потому, что он верен

марксизм верен - потому, что это научный метод

марксизм не имеет никакой связи с буржуазной наукой.

 

Поправьте меня, если я какое то доказательство пропустил.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Всё правильно. Есть только один нюанс. Марксизм хоронят уже полтора столетия причём и весьма не глупые люди, но похоронить никак не могут.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Всё правильно. Есть только один нюанс. Марксизм хоронят уже полтора столетия причём и весьма не глупые люди, но похоронить никак не могут.

Но почему? - Почему люди упрямо следуют за ложью? При чем - понимая, что это ложь и не имея от этой лжи никакой пользы?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Всё правильно. Есть только один нюанс. Марксизм хоронят уже полтора столетия причём и весьма не глупые люди, но похоронить никак не могут.

Но почему? - Почему люди упрямо следуют за ложью? При чем - понимая, что это ложь и не имея от этой лжи никакой пользы?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Именно потому, что это не ложь. Именно потому, что они видят правоту марксизма в каждом явлении, в каждом факте и в каждом акте окружающей действительности. Именно так к марксизму пришёл и я. В попытке объяснить причину гражданской войны на Украине я прошёл путь от буржуазных идей, воззрений и концепций до марксистского мировоззрения. 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

Именно потому, что это не ложь. Именно потому, что они видят правоту марксизма в каждом явлении, в каждом факте и в каждом акте окружающей действительности. Именно так к марксизму пришёл и я. В попытке объяснить причину гражданской войны на Украине я прошёл путь от буржуазных идей, воззрений и концепций до марксистского мировоззрения

Это только декларативное заявление. - А где правда? В чем не ложь? Какие марксизм предлагает решения для изменения существующего положения?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

А для этого нужно рассматривать каждую конкретную ситуацию.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(3 года 7 месяцев)

А для этого нужно рассматривать каждую конкретную ситуацию.

Какую? - Какие ситуации рассматривает марксизм? Можете определить хотя бы круг для Украины? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая хохлопропаганда) ***

Страницы