О роботизации

Для меня оказывается каждый раз неожиданностью, что находится достаточно большое число людей, которые не видят (или не хотят видеть? не способны?) очевидных на мой взгляд вещей.

Рассмотрим роботизацию и вот это вот всё — «Роботы всех «съедят», в смысле — все станут безработными и вообще ужас-ужас. Пойдём степ-бай-степ.

Что такое роботы? Это результат работы некой технологической цепочки. И в этой цепочке работают люди.

Ну вот, а теперь давайте себе представим некую технологическую цепочку. Давайте её изобразим схематически:

Где
1 — Геологоразведка.
2 — Разработка месторождения.
3 — Первичное сырьё.
4 — Полуфабрикат сырья.
5 — Заготовки.
6 — Базовые детали.
7 — Второстепенные детали.
8 — Сборка.
9 — Готовый продукт.

Ахтунг! Всё это схематично!

Ну вот, а поскольку мы с вами выяснили, что сами роботы являются готовым продуктом некой технологической цепочки, то получается, что если мы хотим роботизировать какой нибудь процесс, то мы как бы прицепляем к этому процессу ещё технологическую цепочку, связанную с роботами. Т.е. встраиваем конечные продукты сторонних технологических цепочек в свою.

Давайте возьмём нашу цепочку, которая у нас показана — и роботизируем её в достаточно большой степени. На этапах с 3-его по 8-ой. Т.е. мы к нашей цепочке прицепим ещё несколько. Вот что мы получим:

Нужно заметить, что все звенья технологических цепочек — это работающие в этих звеньях люди.

Тааак, а теперь скажите мне — меньше ли стало людей в общей схеме производства с роботизацией?

Получается, чтобы уволить сто человек на одном производстве, мы создаём в несколько раз (или даже на порядок!) больше рабочих мест в других местах.

Т.е. то, что я пишу уже много раз и времени: «Чем длиннее технологические цепочки, тем больше пропорционально они требуют людских ресурсов» — имеет смысл.

Так почему же, почитав интернет, начинает складываться впечатление, что «лишних» людей — всё больше?

Всё дело здесь в финансовом капитализме.

Центр прибыли смещён в финансовый сектор. И общество следит в основном за этим. И там всё это заметно — автоматические склады ритейлеров, беспилотные такси, роботы-парикмахеры и т.д. А дикая нехватка кадров в обрабатывающей и добывающих отраслях — не видны.

Теперь поговорим о рентабельности.

Для роботизации только одного участка основной технологической цепочки нужно прицепить к ней практически соразмерную ей цепочку связанную с роботами. Кто скажет — как это повлияет на рентабельность? А учитывая узкую специализацию роботов для роботизации нескольких участков — нужно уже цеплять этих цепочек тоже несколько.

Для тех, кто захочет сказать, что роботы могут производится для целых отраслей — учтите, что отраслей великое множество и в каждой — ещё больше специализаций, для которых нужен именно для них заточенный робот.

А если в эту схему включить роботизацию самого производства роботов?

Для кодеров скажу отдельно — ваш сектор работ составляет хорошо если десятую часть цепочки. Чаще ещё меньше.

В тексте «Новая схема 2» я написал, что финансисты выкинули из формулы «Деньги-Товар-Деньги» сам Товар.

По текущей ситуации что у нас получается — расширение рынка невозможно. Планета вам не резиновая. В строгом соответствии с классиками политэкономии в таком случае останавливается углубление разделения труда. Для тех, кто думает, что это имеет отношение для академических исследователей и теоретиков — вас оно касается тоже непосредственно. Ибо это выражается в повседневной жизни так — прекращается обновление оборудования (вообще всего), а из старого оборудования стараются выжать всё по максимуму, вплоть до его физического разрушения. Замедляются и вовсе прекращаются инвестиции в инновации. Начинается имитация инноваций (что есть мошенничество чистой воды).

Ну и процессы оптимизации, когда руководство всех без исключения компаний старается как-то обучить часть сотрудников нескольким специализациям, оставляя оплату на почти старом уровне (за одну специализацию). Т.е. таким образом мы видим возврат к спецам широкого профиля.

Ну и с выкидыванием Товара из формулы — вся промышленность становится побочным занятием и начинает деградировать до того, что обслуживает только базовые потребности — жратва, жильё, тепло/охлаждение, коммуникации. И обеспечивать она (промышленность) всё это начинает всё больше тоже только на базовых уровнях. Т.е. безо всяких излишеств.

Теперь с другой стороны — для роботизации достаточно высокого уровня на планете не хватает платёжеспособного спроса.

Есть мнение, что для развития каждая отдельная ВТЗ должна иметь населения не менее полумиллиарда голов. Но вот здесь можно и поспорить — это нам продемонстрировал клуб золотого миллиарда. Когда каждый североамериканец или европеец потреблял как 20-30 африканцев.

Я вообще бы предложил ввести Коэффициент Платёжеспособного Спроса(КПС). И вот тогда было бы наглядно видно, что развитие возможно и с ростом этого коэффициента. Т.е. ВТЗ с населением в 200 млн и КПС в 75% будет потреблять и развиваться также как и ВТЗ с 500 млн и КПС = 35%.

Итожим — сейчас платёжеспособного спроса на планете хватает на роботизацию в лучшем случае 25 — 35% промышленности.
Хотите продолжать этот процесс — повышайте либо планетарный платёжеспособный спрос, либо то же самое в отдельно взятых ВТЗ.

Кстати в СССР КПС был достаточно высоким — недаром советские руководители не раз и не два озабочивались тем, что слишком много денег скапливается в накоплениях у граждан. И для изъятия этих денег проводили всякие денежные реформы, покупали ВАЗ или открывали импорт из стран капитализма.

Да, а что же такое робот? Хотите определений? Их есть у меня — робот суть синтез станка и технологической оснастки — два в одном.

Это были мысли в пятницу.

З.И.Л.