Протесты в городах США против полицейского произвола вспыхнули с новой силой после оглашения вердикта присяжных по делу Бреонны Тейлор, сообщили 24 сентября пресс-службы местных полицейских управлений.
Протесты, и так не прекращавшиеся в городах США, вспыхнули с новой силой после того, как коллегия присяжных отказалась признавать виновными полицейских, от чьих выстрелов погибла в собственной квартире Бреонна Тейлор. Обвинения предъявлены только одному стрелявшему, и то за то, что пули попали в соседние квартиры. Это вызвало возмущение протестующих.
Так, полиция Сиэтла сообщает, что ночью с 23 на 24 полиция арестовала 13 человек в ходе беспорядков по по различным обвинениям: от уничтожения имущества, до сопротивления при аресте и отказа разойтись, а также нападения на полицейского. Протестующие в Сиэтле пошли маршем по центру города в районе Капитолийского холма, по дороге разрисовывая стены и витрины граффити, громя и грабя магазины.
Один из протестующих возле Восточного участка полиции бросил взрывчатку, которая пролетела сквозь открытые ворота и взорвалась возле ожидающих полицейских-велосипедистов. Через несколько минут другие протестующие перерезали провода, питающие камеры наблюдения вокруг полицейского участка.
Когда полицейские попытались арестовать бросившего взрывчатку, в них полетели бутылки и камни. Полиция применила баллончики с перцовым газом и светошумовые гранаты, пытаясь создать дистанцию между полицией и протестующими.
Группа протестующих снова прошла по улицам, поджигая мусорные баки и бросая взрывчатку в полицейских. Несколько правоохранителей получили ранения, в том числе один получил удар по голове бейсбольной битой такой силы, что защитный шлем был разбит. На видео из Сиэтла показано, что удар нанес экипированный во все черное протестующий.
В Портленде толпа из примерно 300 человек собралась перед Центром правосудия и Центральным полицейским участком. Протестующие сначала большими камнями разбили окна полицейского участка на втором этаже. После того, как окна были разбиты, протестующие использовали рогатки для запуска снарядов с большой скоростью через разбитые стеклянные окна Центрального полицейского участка. Центр правосудия был подожжен с северной стороны.
Когда полицейские начали разгонять толпу, в их сторону запускали фейерверки коммерческого класса, бросали стеклянные бутылки, полные банки с супом. Также в полицейских было брошено 3 коктейля Молотова. Серьезных ожогов полицейскому удалось избежать потому, что огонь на нем быстро потушили. Полиция Портленда произвела несколько арестов, трое полицейских было легко ранены.
В Луисвилле во время ночных беспорядков двое полицейских получили не угрожающие жизни ранения, подозреваемый в стрельбе арестован. Также арестовано примерно 100 протестующих. Протестующие в ходе марша по городу разгромили и разграбили несколько магазинов. На доступных в сети видео также показано, как протестующие забрасывают разными предметами центр правосудия. На одном из видео видна вспышка в окнах второго этажа центра правосудия и затем оттуда идет красное свечение, — возможно, туда был заброшен коктейль Молотова.
На еще одном видео, уже из Сент-Луиса, видно, что подожжен неизвестный объект у входа в штаб-квартиру полиции в Сент-Луисе.
В городе Эшвилл (Северная Каролина) репортер Skyline News Чед Несбитт попал в больницу после того, как был окружен протестующими. Протестующие выпустили видео, в котором охранник Несбитта падает спиной на репортера, и написали, что это охранник его толкнул, репортер упал и ударился сильно головой, в результате чего его увезла неотложка.
Комментарии
тока испекли...и часа нет...)))))
Ничего не понимаю. Если чуть дернуться в сторону полицейского, тебя сразу пристрелят.
В данном случае, в полицию кидают коктейли Молотова, бьют бейсбольной битой по башке, а в итоге несколько задержанных. Как будто представление какое-то.
против толпы без прямого приказа палить ссыкотно, начальство полицейское может и слить потом, при разборе, в угоду политической целесообразности, да и толпа может порвать в куски. при "исполнении задержания" всё попроще. там и свидителей можно подыскать, и адвокаты в суде потанцуют, и нужные инструкции подгонят.
Тут какие-то очень странные правила игры.
Если ты один и не понравился полицейским - то тебя пристрелят практически вне зависимости от степени твоей опасности. Достаточно, чтобы "померещилось".
А вот если ты вооружен, представляешь реальную угрозу, и нарушаешь кучу законов - но в рамках толпы "протестующих", то там все сложнее.
Да потому что толпа, одно дело по быстрому пристрелить одного злодея и оцепить место кодлой мусоров, другое палить в кучу вбздораженных недоносков, могущих иметь на руках кучу всякого огнестрела и прочих бонб.
А вот это - русская логика. Практичная. Стремящаяся разрулить конфликт по справедливости - в рамках минимума общего ущерба. Но русские полицейские и при одиночных задержаниях предпочитают не стрелять.
Американская логика - другая. В чем-то противоположная. В США стремятся уменьшить только "незаконный" ущерб, то есть, такой, за который можно получить иск. А никак не общий.
Разумеется пристрелят. Потому что против полицейского 1-2 преступника (ну или их считают таковыми), которые подлежат задержанию в силу тех или иных причин.
Против толпы в несколько сотен человек нужны уже не пистолеты с револьверами, а автоматическое оружие. И не факт что толпа просто разбежится. - скорее всего в ответ ответят тем же. Не в этот раз, так в следующий
И закончится это все скорее всего десятками и сотнями трупами. Как с той так и с другой стороны.
И гражданской войной.
Там не только это.
Дело в том, что в США действует модель "законных предъяв".
Вот, показался полицейскому одинокий чел подозрительным - он его пристрелил. Полицейский вправе, его право в инструкции прописано, а труп предъявить ничего не может.
А вот если даже очень аккуратно пристрелить нарушителя в толпе - то может пойти беспорядочная стрельба. А в ее процессе - попадет по кому-то, чье нарушение не удастся доказать. И тогда это уже много-много-много-миллионные иски. Причем, под юридический удар попадет не только конкретный полицейский, а все управление с уходом вверх по цепочке.
Таки непонятно.
Какое нарушение было доказано у Бреонны? Более того, насколько я помню, незаконные акции протеста в США всё-таки являются правонарушением. То есть, с точки зрения «показался полицейскому одинокий чел подозрительным - он его пристрелил» против протестующих можно сразу артиллерию применять. Все, кто в протестующие толпе — подозрительные.
Поэтому остаётся только аргумент
То, что она была частью конкретного расклада с конкретным челом, просчитанным полицией как угроза. Угроза была в комнате - она была в комнате. Полиция получила конкретный приказ на штурм и имела "основания" стрелять во все, что подозрительно движется в пределах конкретного, обозначенного вызовом, помещения.
А вот митинг куда сложнее юридически разбить на ограниченные "расклады". У полиции нет "основания" стрелять "в митинг". В США нет понятия групповой ответственности. Так что, если негр из митинга решил похулиганить - проще физически прикрыться тушкой адвоката, чем платить оному за будущие отмазы.
Да. Уже нашёл. В США демонстрация сама по себе не может быть незаконной. А восстанием её может назвать только президент (The Insurrection Act of 1807).
Видеофиксация нарушений и снайперы могли бы им помочь.
Видеофиксацию они уже делают - но это дело обоюдоострое.
В штатах если есть видеозапись (или документ) - то любой суд имеет право потребовать ее представить. В том числе, и если там зафиксировано что-то, не в интересах автора видеозаписи. И не представить ее нельзя. На этом еще Никсон погорел.
А со снайперами - тоже не без проблем. Если в отношении просто полицейской стрельбы "от бедра" с легкостью прокатывают отмазы типа "стрелял наугад в сторону опасности", а что получилось - то получилось, то в отношении снайпера отмаза может не прокатить. Снайперу лично опасность не угрожает, а специфический профессионализм подразумевает высокую степень "выбора" куда он может послать пулю. Просто открытая равнина для адвокатов. Потому снайперы в США используются не часто - фактически, только для защиты политиков или военных объектов.
Что может быть не устраивающее полицию в видеозаписи беспорядков?
В США разве нельзя стрелять, если преступник пытается скрыться? То есть алгоритм: подсвечиваем прожектором нарушителя, в мегафон требуем сдаться полиции, при попытке убежать стреляем, на снайперском прицеле видеокамера. Повторять, пока не кончатся желающие нападать на полицейских и нарушать закон.
Пример (фантазия писателя, иллюстрирующая тезис) из художественной литературы:
Стык с полицией - это такая игра, в которой обе стороны пытаются спровоцировать друг друга на перегиб палки. Что сделать несложно - ибо юридическое поле мудрено, а решения приходится принимать быстро.
Само по себе это не является основанием. Основанием для стрельбы является "непосредственная опасность". А вот дальше начинается казуистика в стиле - "конечно, это могло быть и мороженое - а мог бы быть и пистолет" или "он мог бы просто убежать, а мог - в процессе кого-то застрелить". Но это хорошо работает в ближнем контакте - судьи обычно полицейским верят. А вот снайпера, с расстояния в полкилометра снявшего негра, решившего пробежаться, могут и не понять.
Работает только с рационально мыслящей толпой в деспотично-структурированной накрепко схваченной системе. В противном случае, в медиа-плане победа достанется стороне протеста.
Собственно, способ контроля общества через яркие публичные казни - потому и канул в лету. Смысл-то тот же :)
да сколько можно ждать !!!! да когда уже ??? если С800 не врёт , осталось 1,5 мес...))))))))))))
Детский сад какой-то. Если ты идешь "свергать режим" значит ты не должен рассчитывать на защиту законов этого "режима" и какие-то там права гарантируемые этим "режимом". В свою очередь и "режим" должен к идущим его свергать относиться соответствующе: никакие права и законы вот этих свергателей уже не касаются, они перестают быть гражданами, против них применимы любые методы без исключений.
Это чей то вдруг такие выдающиеся мысли?
Гарантирует права вовсе не режим а общество гражданское, режим если чето и гарантирует , то это никому точно не понравится.
Не если беспредел пойдет с одной стороны . то такой же беспредел пойдет и с другой. И тогда кто сильнее и ловчее. И не факт что полиция, а нац гвардия еще не известно кого поддержит.
"Общество гражданское" это некий сферический конь в вакууме, вечная кормушка для самозванных болтунов "от имени общества", симулякр профессиональных борцунов "за всё хорошее". Реальное общество представляет государство, через четко прописанную процедуру прямых, всеобщих, равноправных выборов, после которых остается вполне материальный корпус документов, начиная от списков избирателей и заканчивая протоколами с участков.
Скачки на улицах с плакатиками "гражданского общества" всегда начинаются после того, как настоящее общество скакунов послало в ходе описанной выше процедуры делегирования полномочий. Маргиналы-двухпроцентники не желают мириться со своей оценкой большинством и пытаются украсть у общества его право, его голос, его власть. Фактически майдаун это враг народа, без пафоса, просто если называть вещи своими именами.
Нет , гражданское общество , это вполне конкретное и реальная вещь, это совокупность граждан. Государство же это политическая надстройка над экономикой и обществом.
И да выборы это безусловно один из инструментов контроля граждан.
Скакать на улицах с плакатиками, это вообще то обратная связь , и если государтво не понимает этого начинаются серьезные неприятности.
А когда на улицах овер дофига народа,э то вовсе не " маргиналы двухпроцентники" это симптом очень серьезной болезни.
У вас прям не голова , а ходячий набор штампов.
Чой-то ваши любимые большевики не стеснялись валить тех, кто шел на них бунтовать, однако...
Во время гражданской войны и не такое случается.
Но беспредела все же не допускали, граждане оставались гражданами, со всеми правами.
Стеснялись. И именно поэтому успешно подавляли бунтовщиков.
Например, в Тамбовской губернии повстанцев набралось полсотни тысяч человек.
К середине лета бунт был подавлен.
И наоборот, применение оружия при разгоне мирной массовой демонстрации в 1905 году использовалось революционерами для формирования боевых отрядов.
В 1927-29 гг бунты подавлялись вполне интенсивно...
И при разгоне мирной демонстрации в 1962 м году что-то пролетариат Новочеркасска не стал формировать боевые отряды.
Подавлялись. Но с минимумом жертв.
В 1962 большевикам повезло, что все СМИ были под контролем. И что сама демонстрация была не спланированной акцией пролетариата Новочеркасска, а стихийной. Если бы за демонстрантами стояла политическая сила, то могли бы воспользоваться не хуже, чем в 1905.
Кем???? Разовая акция , когда я вная уголовка пошла АУЕ рекламировать.
С 1905 г равнять это даже не сова на глобус, это микроб на галактику натягивается ))))
Че еще то не одного случая в 62 не было? Значит врешь ты как сивый мерин)))
Это про что вопрос? Что "кем"?
Тем не менее, зачем-то всю информацию по Новочеркасским событиям спрятали под грифом государственной тайны, а не опубликовали во всех газетах, как в 1905.
Чего не было? Почему не было других демонстраций в 1962 году? Так и эта случилась, фактически, из-за неудачной шутки-оскорбления. И сразу была засекречена.
Или нужны другие случаи применения оружия против бунтовщиков? Так, например, в августе 1959 года в Темиртау, в 1956 году в Тбилиси (здесь совсем аналогично 1905 году: мирная демонстрация с официальными требованиями к правительству и расстрел для её разгона).
Ну да кем быф эти события использовались, какой партией АУЕ?
Че там в 1905г публиковали то , как доблесная полиция бомжей постреляла???
Ты дурак чтоли, из за шутки??? Ты тоно дурак.
В Тбилиси это когда на грузовиках свозили?
Это Тимиртау. Типа мирно ага.
Так я и пишу, что никто за ними не стоял. Известные политические антиправительственные силы в СССР появились только в конце 1972.
Смотря кто. Некоторые писали такое:
Царское правительство, в отличие от советского не имело возможности просто всё засекретить.
Использование грузовиков делает демонстрацию немирной? Или Вы намекаете, что какая-то «партия АУЕ» в СССР всё-таки была?
Можно предположить, что восставшие отстреливались. Я не нашёл данных, сколько человек получили ранения до того, как солдаты открыли огонь.
Я смысла в вашем потоке сознания не улавливаю.
Были события . ну были. только сравнивать их с тем же " Кровавым воскресением " нет никакого, это события как разного уровня так, и разного маштаба.
Все " ужасы совка" так и не перерости , во что то большее чем разовые несвязанные акции. Да даже на серьезное возмущение и то не тянут.
Про масштаб полностью согласен.
А в остальном: все ужасы царизма в 18 веке так и не переросли , во что то большее чем разовые несвязанные акции. Но как только на революционеров начинают работать круги людей при власти, так и случается Февральская революция, заканчивающая монархию, и Перестройка, заканчивающая советский строй.
В в18 не переросли, и в 19 не переросли, а в 20 веке переросли.
Да дак долбануло что никому мало не показалось.
Всему свое время, в 18 и даже в 19 веке царизм был вполне себе прогрессивен и мог отвечать на вызовы современности достойно,а в 20 уже не мог.
А Революция и контрреволюция это вообще разные вещи.
Можно отчасти согласится лишь с тем что Социализм был слишком прогрессивен для века 20 .
С вашим заявлением я вот соглашусь
Ты тупой дурак, если исключеите из всех правил, 62 г , сравниваешь с регулярными расстрелами блаженного и нежно тобой любимого Николая2.
Не явлюсь фанатом Николая II, слишком мягким он был правителем в серьезном повороте событий. Однако расстрелы и полевые суды в его период правления в цифрах были куда меньше, чем у большевиков в 1920-30-е.
Чей то меньше, просто проходили без суда и следствия.
Существенно меньше, на порядок. И большевики шибко судами не заморачивались однако.
Ну да ладно, не суть в этом, проехали.
Глупости пишите антинаучные .
Так никто не идёт "свергать режим". В данном случае от режима требуют наказать полицейских.
Право на демонстрации и протесты предоставляется как раз «режимом». И предоставляется оно, потому что если такого права не давать, то протесты будут наносить больше ущерба. Например, в Екатерина II запретила крестьянам жаловаться на помещиков, в результате получила восстание Пугачёва.
В случае США есть ещё один нюанс:
На законные, в разрешенное время и в разрешенном месте. И уж точно "демонстрацией и протестом" не считается попытка жечь полицию и тому подобные действия.
Декларация благоглупостей США. Напомню что тюремное заключение, арест, задержание или даже просто остановка машины для проверки документов есть отчуждение права на свободу. Ну а смертная казнь и право полиции (а так же граждан) стрелять в преступника есть отчуждение права на жизнь. И вот подобной болтовнёй набита любая конституция любой страны мира...
Это всё понятно.
Но отдельно взятый полицейский не будет применять оружие без приказа. А режиму в целом нежелательно повышение уровня насилия, так как полицейских намного меньше, чем протестующих. Поэтому либо объявят-таки восстанием как в Детройте в 1967, либо до выборов так и будут бунтовать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я пообщался с одним другом из Минска и создалось впечатление, что половина населения Белоруссии полегло от ковидлы, а вторую сейчас замочили менты. Не, он сам пока жив.
Мне вот интересно: концентрационные лагеря в США скоро откроют? тюрьмы то переполнены давно, а с таким количеством нарушителей и посаженных... а если еще с газовыми камерами...
Скоро, ещё пару просёров фининтерна и погонят негритосов в лобовую.
Как голосо подсчитают - так и откроют
Половина в США даже не знает, что на соседней улице, а вот некоторые города скоро как Портленд превратят существование. Будем смотреть как они самоуничтожаются, хотя распад будет наверно долгим
В подобных текстах слишком много термина "протестующие". Как бы настраивает на "понять и простить". Какой бы другой более подходящий термин придумать?
"Какой бы другой более подходящий термин придумать?" - Альтернативно согласные
«Группа протестующих снова прошла по улицам, поджигая мусорные баки и бросая взрывчатку в полицейских» ➠ «Бандиты снова прошли по улицам, поджигая мусорные баки и бросая взрывчатку в полицейских».
Тут же всё просто: участники демонстрации — демонстранты или протестующие, нарушители закона — преступники или бандиты. Называть в зависимости от действий, которые выполняют «протестующие».
Может, он просто голый был?
Страницы