Традиционно для всех новичков заявляю, что давно читаю материалы данного сайта, но опубликоваться решил только сейчас, по одной из интересующих меня тем.
Каким будет завтра? Это размышление, попытка разработать реалистичную модель новой общественной формации, альтернативной коммунизму, в изложениях марксистов и левых в общем. На академизм не претендую, просто пытаюсь доступно изложить (как уж получилось), к чему пришел.
С особым вниманием читаю на aftershock полемику левых авторов с критически настроенными оппонентами. В первую очередь, это, Васильев, Дежко, Мамомот и многие другие. Что интересно, и близко мне самому, данные оппоненты не являются какими-то ярыми антисоветчиками. Они указывают на проблемы и нестыковки в коммунистическо-марксистских теориях, и чаще всего, искренне пытаются получить на них ответы. А это и мне, также, особенно интересно.
Но, как мне сейчас представляется, данный интерес вызван изначально неправильной предпосылкой. Я о себе говорю, в первую очередь, но может оказаться, что кто-то еще со мной согласится.
Почему считаю, что предпосылка неправильная. Я вырос в Советском Союзе, и у меня где-то глубоко внутри всегда сидело убеждение – коммунизм неизбежен. Ну просто потому что история не может остановится и на смену текущей формации, капитализму, придет другая. А нам все время говорили, что коммунизм. Поэтому, путаясь в противоречиях марксистских теорий, за которые в самом левом движении идут эпические битвы, я пытался найти ответы – ну как же этот коммунизм должен выглядеть на самом деле, какова техническая реализация. И вот тут, считаю, и есть самая главная ошибка. Контекст то неверный! Почему коммунизм?! Или только другая альтернатива, как единодушно утверждают все левые, – фашизм?! Как по мне, самый наглядный пример ложной дихотомии.
И в общем, путем долгих и муторных умозаключений пришел я вот к чему.
Развитие общественных отношений, это никакая не борьба классов, как утверждают марксисты. Если уж и борьба, то борьба обществ и формаций. Это путь повышения эффективности общества. Базис тут – управление. Власть. Это bios всего человечества. Т.е. развитие общественных формаций – это повышение эффективности и качества управления и власти в целом. Естественно, власть на каждом этапе своего развития использует самый эффективный экономический инструмент, доступный им на данный момент. И также естественно, что у каждой сложной структуры, есть набор и обратных связей, который тормозит эффективное развитие. Хороший пример – царская Россия перед 17-м годом или поздний СССР.
Вот много споров было про чиновников СССР – класс они или не класс. Это государственный управленческий аппарат. И если бы на всей земле наступил коммунизм и необходимость в государствах отпала бы, управленческий аппарат никуда бы не делся. Он бы все равно остался. И скажу больше, он в немалой мере был бы антагонистичен остальному населению планеты. Просто потому что это взаимоотношения субъект-объект. Таким образом, кмк, в любой общественной формации, от самой маленькой до глобальной общемировой, разделение и взаимоотношения идут по принадлежности «управляющая надстройка – обыватели». Борьба классов - это малое подмножество и частный случай этих взаимоотношений. Если бы борьба классов была основой развития человечества – мы бы из первобытного коммунизма никогда не вылезли. Или вот вам пример, когда никаких классовых противоречий не наблюдается (и никакого развития) – Саудовская Аравия. Принцы грызутся за власть внутри себя, граждане получают гарантированное бабло и не работают, гастарбайтеры стоят в очереди на рабочую визу. Всех все устраивает. Это музыка может длится вечно.
Марксисты могут возразить – государство является выразителем воли господствующего класса и далее по тексту. И поэтому у меня все в корне неверно. Однако я утверждаю, что экономическая формация есть следствие развития управленческой структуры общества. Ну то есть – для того, чтобы быть более эффективной, структура власти должна обладать более эффективной экономикой. Для иллюстрации – в какой-то же момент феодалы поняли, что лучше стричь дань с вольных городов, а на полученные деньги вооружать пехотинцев с длинными копьями (которые, по сути, привели к концу конных рыцарей). А в вольном городе в это время закономерно пришли к идее факторий и заводов. Откуда и зародился капитализм. Т.е. более эффективное управленческое решение привело к более эффективной военной стратегии и получили более развитые экономические отношения.
Отталкиваясь от этих вводных, пытаюсь построить боле-мене стройную логическую теорию о дальнейшем пути развития человечества. И заметьте, без рояля в кустах, в виде легендарного «коммунистического человека нового типа», о выведении которого никто никакого понятия не имеет.
Далее, исхожу и с того, что более эффективная схема управления неизбежно перенимается остальными обществами. Другого варианта просто нет, поскольку иначе данные общества просто исчезают, поглощаются, завоевываются или ассимилируются. Если такие более устаревшие структуры существуют, либо никому до них нет дела (пример - аборигены Амазонки, до которых еще не добрались), либо это выгодно более развитым сообществам (пример – монархии Аравийского полуострова).
Из этих соображений хорошо получается объяснить нынешнюю бузу в Белоруссии. Люди неплохо живут и, в общем, с жиру бесятся. Но коллективное-бессознательное белорусского народа все равно «понимает», что в текущей модели бацькиного управления у них нет никаких перспектив. Страна развиваться и существовать в окружающей суровой действительности дальше не сможет. Другой вопрос, что реальные перспективы у них только с нами, а им льют в уши про кружевные трусики и ЕС. На Украине, в общем-то, тоже самое, но идеи нацизма и труселей там победили (естественно, это следствие объектности данного «государства» и практически полного паралича собственных структур управления).
Продолжу далее свои сумбурные умозаключения. На этом ресурсе не прекращаются яростные дебаты – почему закончился СССР. Хрущев виноват или косыгинские реформы, спасло бы его следованиям заветам Иосифа Виссарионовича или нет. Честно, рассуждать об этом большого смысла не вижу. Зато я как-то озадачился структурой импорта-экспорта в позднем СССР и нашел офигенную статью на эту тему прям тут. По-моему, за авторством уважаемой Смешинки. Что меня убило наповал, в отраслях химической промышленности (это не сырье, а оборудование и заводы) и машиностроения у нас импорт составлял около 40%. Вдумайтесь – 40%. И это все на фоне рассказов о том, как мы всему миру продавали все на свете. Что далеко ходить - я сам из нефтяного региона и работаю в нефтесервисе, так вот, я точно знаю, что на северах в 80-х вовсю и в основном использовали трактора Каматсу и Катерпилерры. До сих пор в голове не укладывается! При этом мы сами производили миллионы своих тракторов. Оказалось – не такие уж они и хорошие были!
Я пытаюсь указать на три вещи: во-первых, мы были по самые гланды встроены в мировую экономику, и не могли существовать независимо от нее; во-вторых, мы были несамодостаточны и не смогли самостоятельно обеспечить развитие важных отраслей; в-третьих, низкая производительность труда, пример тракторов иллюстрирует нашу низкую эффективность производства и качество (да, я понимаю, что так было не везде, но идеализировать экономику СССР – не стоит).
Но к чему это я: множество людей указывают на запланированный характер развала Советского Союза, т.е. что это целенаправленный процесс, осуществленный властью нашей страны. Например, тот же товарищ Антюр. Я не знаю, так это или нет, но логически это действительно хорошо все объясняет.
Невозможно в рамках социалистической формы хозяйствования быть встроенным в мировое капиталистическое разделение труда. Только если делать как Китай. Но мы тогда так не смогли.
Производительность труда у нас была объективно ниже, чем в кап.странах. Про тогдашние беды и горести плановой экономики и расписывать не нужно. Т.е. еще один фактор в пользу теории о необходимости перевода экономики на капиталистические рельсы.
Ну и то что мы критично зависели от Запада по ключевым отраслям. Нас сейчас то санкциями пытаются задушить, а тогда еще мощный фактор идеологический роль играл непоследнюю. Могли легко оставить без ничего, злых коммуняк. Вполне возможно, это и наивно, но слушая чего Горбачев жег во время оно, не удивлюсь, если и такое в расчет могли брать.
Ну и, ко всему прочему, партаппарат, который как систему управления государством, практически полностью парализовало. Ну и собственное население, которое этому самому аппарату не верило ни на грош.
Суммируя все: почему бы не предположить, что власть понимая свою низкую эффективность на тот момент, и малоэффективные инструменты (социалистическую экономику), осмысленно не пошла на перестройку? А ведь мы сейчас не знаем/не можем оценить насколько сложна была геополитическая обстановка. Это к тому, что союзные республики не просто так скинули, помимо чисто экономических соображений. Может, вместо одной Чечни нам бы устроили 16 или 50? Оно, с какого-то момента, как пожар пошло бы! Тем более, зная сейчас, как легко отдавали республикам суверенитет, практически аврально, - возможно дело пахло керосином и БП?!
Ну и вот мы пришли к тому, к чему пришли. С одной стороны, капитализм во всей красе – олигархи, блэкджек и шлюхи, с другой -очень некислая, по меркам этого шарика, социалка. Я ногу в конце прошлого года сломал, очень скверно. Мне сделали операцию, насовали железок в кости, пролечили. Полгода провалялся на больничном и благополучно попал в ковидную изоляцию. Ну так денег у меня от ФСС во время больничного было столько же, как и на работе. Сама операция в какой-нибудь гермашке тысяч на 5-10 евро потянула бы, а может и больше. А у нас все бесплатно сделали. Вот тогда я серьезно призадумался, настолько ли капитальный у нас капитализм?! Предприятия производят медицинские осмотры сотрудников каждый год, детей в основном учат бесплатно, в садиках мы платим только за еду, по КЗОТу человека практически невозможно уволить (кто понимает, о чем я). Конечно, все неидеально, но от этого в «святые 90-е» могли избавиться как с добрым утром. Оставили, и думаю, осознанно.
В общем-то, подхожу к финалу. Капитализм заканчивается. Для него не остается места для расширения, больше некого жрать. В классической модели капитализма, если у какого-то сообщества благосостояние росло, у кого-то оно неизбежно падало. Кризисы капитализма разрешались войнами. И оно все еще так. Но все более сцыкотно. Можно начинать резать социалку, но с точки зрения управления, зачем это власти? Реальные шаги по изменению этой тенденции делают два государства – Россия и Китай. Упрощенно: с модели мне хорошо - остальным плохо, нужно переходить на модель – пусть будет всем хорошо. Новый Шелковый путь, наш СМП, Евразэс – они, кмк, про это. В любом случае, от мирового разделения труда никуда не деться, но нужно сделать это так, чтобы участники были настроены на долгосрочные отношения, до минимума снижая риски. А как это сделать? А вот для этого мы припасли Калибры, Кинжалы, Посейдоны и прочие Буратины. Чтобы все соблюдали консенсус, и не отжимали чужие объемы в любом смысле – рынки, территории, технологии, ресурсы. Поэтому же мы упорно тянем СП2 в брыкающуюся Европу, они будут все равно включены в будущее единое экономическое пространство. А без энергии им там делать все равно нечего.
Постепенно можно будет переходить к осмысленным расчетам по планированию производства продукции на межгосударственном уровне. Все больше людей внутри государств смогут работать на внешние рынки, а поскольку главной задачей интеграции является снижение конкуренции и долгосрочные контракты, вероятность прогореть у предприятий становится ниже, соответственно и безработица тоже сокращается. И тут ключевым фактором также является качество управления. Как на государственном, так и на частном уровне. Тут, думаю, даже не основная задача институт управленцев усилить (качество образования и прочее), а скорее выработать стратегию и механизмы правильного отбора управленцев, перекрестного контроля и также своевременного отстранения. Еще нужно как-то решить смежную подзадачу по недопущению передачи управления по наследственности (кумовство, блат и пр.). Думаю, что жизнь заставит человечество решить данную задачу, потому что новые структуры будут намного более эффективны существующих и со временем просто поглотят невписавшихся. Люди, сами по себе, останутся прежними, но поскольку более эффективная формация сможет сделать технологический скачок, появятся новые области науки и профессиональные сферы, в которых потребуются новые глубокие познания. Поэтому в среднем, все большее количество людей будет переходить на интеллектуальную деятельность. Кстати, есть некоторые свидетельства, что наша власть к этому готовится и даже планирует, Кванториумы по всей стране недвусмысленно намекают.
Собственно, изначально советский проект так и задумывался, по крайней мере декларировался. Людям были гарантированы социальные и профессиональные лифты в равной мере, по заслугам и личным качествам. Но как мы знаем – что-то пошло не так.
Понятно, задача сложная, но сейчас ее можно начинать решать технически. Социальные рейтинги, церебральный сорсинг (или типа того), единые базы KPI для управленцев, контроль исполнения. В общем, множество технологий, которые уже реализуются сейчас.
Насчет капитала и частной собственности. Все так или иначе с какого-то уровня будет подгребаться в госсобственность. Мы, Россия, практически и так, в основном, госкапиталист. Думаю, эта тенденция будет развиваться. Может быть введут специальные квоты на поставку продукции внутри единого экономического пространства, остальное можешь продавать только за пределы.
Ну или потихоньку наш капитал приведут в чувство и вернут в стойло. Но думаю, процесс этот небыстрый и растянется лет на 20, хотя и хотелось бы быстрее. В любом случае нужно будет решить вопрос с прогрессивной шкалой налогообложения.
В итоге разделение на управляющую верхушку и простое население останется. И эти две страты общества, согласное диалектике, будут неразрывны в борьбе и единстве. А, возможно, борьбы и не будет. Бороться или состязаться друг с другом будут сами управленцы. Единственная и главная задача – дать возможность попасть туда достойным и отсеять непригодных. Таким образом, у любого человека всегда будет стимул развиваться как профессионал и пробовать себя в управлении.
Комментарии
Идите-идите. Псевдолевых-русофобов и без вас тут хватает.
Т.е., если я правильно вас понял, в РФ, после развала Союза, не создали ничего нового? Все из спецархивов достали?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Есть несколько уточнений к размышлениям уважаемого автора.
Начну "с конца": по моему (и не только) мнению определяющим фактором всё же является не совершенствование управления (которое является вторичным фактором, как "надстройка"), а именно производительность труда главного экономического актора той или иной эпохи и отношение к этому актору.
Всё те же самые "набившие оскомину" производительные силы (прежде всего) и соответствующие им производственные отношения.
Что касается возникновения феодализма и капитализма.
Определяющим "кормилом" для эпохи феодализма были всё же не вольные города, а свободные крестьяне, работающие на земле феодала. Хотя, феодализм - это не столько про отношение крестьян и землевладельцев, сколько про имущественную иерархию самих землевладельцев.
Смысл феодализма производился от понятия feodum или lehn, то есть земельного надела, данного неким сувереном своим боевым товарищам за обязательство вечно служить этому самому суверену и его детям. Это когда в поздней Римской Империи возник колонат - производительность с/х в рабовладельческом строе доросла до того, что стало рентабельно крышевать свободного человека (колона), который сам кушает нормально, содержит семью и растит детей, и при этом у него достаточно продуктов остается, чтобы их изъять.
С другой стороны, развитие военных технологий привело к тому, что кучка профессиональных воинов уже легко могла втоптать в грязь толпу ополченцев, но снаряжение такого воина по карману лишь целой деревне.
Из этих двух факторов и сложился феодализм - система, в которой профессиональные военные крышуют профессиональных крестьян, заинтересованных в собственном труде. Ну, а профессиональных военных крышует тот или иной суверен.
Теперь что касаемо вольных городов, что "закономерно пришли к идее факторий и заводов"
При феодализме, который в Европе длился как минимум тысячелетие (V-XVI века), практически весь период с IX века существовали мастеровые цеха, эффективность работы которых не менялась столетиями. Управление цехами было что надо, на века! Цеха регламентировали весь процесс производства: они устанавливали продолжительность рабочего дня, число подмастерьев и учеников у каждого мастера, определяли качество сырья и готового продукта, а также его цены, нередко они сообща закупали сырьё. Приёмы работы, закреплённые долголетней традицией, были обязательны для всех. Строгая регламентация имела целью добиться, чтобы ни один мастер не возвышался над остальными. Генезис производительности труда феодальных цеховиков лежал почти в полной коме. В Средневековье доход на душу населения увеличивался на 0,12 процента в год. То есть доходы "средневековой души" в 1500 году были всего на 82% выше, чем в 1000-ом (для сравнения, это величина, которой Китай с его 11 процентами роста в год достиг за шесть лет в период между 2002-м и 2008 годом).
И потому капитализм всё же возник не из-за того, что в вольных городах "закономерно пришли к идее факторий и заводов", а из-за более глубокого разорения крестьян (Англия), развития торгового (купеческого) капитала (всё больше и больше закабаляющего бедного ремесленника) - Фландрия, "легализации" широкого использования ссудного процента и расцветшего НТП - повсеместно. Вот что в итоге дало рост производительности труда, приведшей к возникновению капитализма и империализма, какими мы их сегодня видим (из этого ряда факторов наиболее отрицательным - в силу абсолютно "химически чистого" паразитизма - следует выделить ссудный процент).
И как говорится, "кто нам мешает, тот нам поможет". Это имеется ввиду всё тот же НТП.
Думается, что именно дальнейший рост производительности труда при всё более ускоряющейся тотальной роботизации производственных процессов и развитии цифровых коммуникаций создаст условия для того положения человека в обществе, что описано как "каноническое" при коммунизме:
- "Каждому по потребностям, от каждого по способностям" и
- "Труд - как потребность, а не необходимость для выживания".
Да, конечно и управление, адекватное развитию производительных сил, как и адекватное развитие сознания общества тоже никак нельзя сбрасывать со счетов (иначе человечество просто уничтожит себя своим НТП), но "главная скрипка" в этом "оркестре" всё же экономика. Она - базис для развития, а не управление и не власть.
Вот бы ещё понять разницу между "владением" и "управлением". Фактическую, так сказать, разницу. Которой, по моему мнению, до настоящего времени не было и нет.
Для примера - бывший министр финансов Московской области Алексея Кузнецова признал вину в хищении, растрате и легализации свыше 14 млрд рублей. https://www.interfax.ru/russia/688140
То есть сначала надо каким-то образом отделить "владение" от "управления", а затем уже повышать эффективность и качество управления и власти в целом.
Неплохая статья, автору спасибо, внесу в закладки
Куда лучше унылых статей местных вместолевых и марксистов на тему непонятного коммунизма, который в красиво теории куда лучше нынешнего кривого капитализма, тольков вот почему-то все никак не настанет. Пичалька.
Но он неизбежен!(с)
Считаете у нас есть 20 лет на раскачку? Я даже насчет 5 лет не уверена.
Букофф много, может я и упустил главное. А главное - смысл и цель. На кой управлять будем? Чего добиться то хотим? Эффективность управления ради чего? Мне показалось, что цель у автора - это что-то вроде "чтобы хорошо жилось". Ну тогда это катастрофа... И такое общество будет уничтожено со временем тоже.
Вот я и говорю, эти недообразованные, даже если их носом натыкать в их же лужу, будут плакать, скулить, но кричать, что, мол: "Божья роса!"
Было бы ей-Богу смешно, если бы не было так грустно.
статья +коментарии. Но не вижу причины, трагедии СССР.
Причина в том что сказал Сталин, "без теории нам смерть" и умер, а потом без теории умер СССР.
Сталин принял с сохой, достиг улучшений и создал нового человека, а теории потом как жить с новым человеком не создал.
Человек и его развитие превысили развитие общества, а его человека заставляли играть в песочнице как ребенку в садике, ходить на демонстрации и собрания которые устарели.
А при капитализме полный феншуй, человек в дерьме-животное и сознание у него обычное - примитивное, пожрать и поспать. И замечательно он живёт потому что теория и развитие общества соответсвует развитию человека. Но все закончилось, потому что развитие человека остановилось - а может и вниз поехало, капитализм упёрся в расслоение общества, нищие и 1% богатых, Тут общежитие, стало умнее животного - человека, налицо опять проблема, несоответствия общества -человеку. 1% элиты стал глупее 99% общества.
Очередная утопия. Человек -- это животное, управляемое собственной биохимией и в этом отношении мало чем отличается от крокодила. Второй источник веществ -- это неокортекс (кора головного мозга). Взаимодействие этих двух начал -- "инстинктивного" и "разумного" -- формирует как поведение индивида, так и устройство социума. Деление социума на страты обусловлено чистой физиологией. Не изменив механизмов генерации всей этой химии, изменить поведенпие человека и общества невозможно. Поэтому развитие разума, если таковое таки имеет место, пойдет по пути замены одного вида, являющегося носителем этого самого разума, другим. Но никто из сапиенсов никогда об этом не узнает.
У вас получился какой-то супер вульгарнейший дарвинизм. Сплошь одна биохимия с физиологией. Вы слишком близко подошли к этим "деревьям" и потому уже не видите "леса".
Знавал когда-то одного сапожника-философа (редкое сочетание), так вот он искренне был убеждён, что человечество своей цивилизацией было обязано исключительно развитию обуви. Просто хотя бы потому, что босиком "к цивилизации не набегаешься".
Вам это ничего не напоминает?
эффективность, производительность, трактора, бла бла бла, я не консерва....
А "на подумать" тема подтиралок не рапскрыта
А если посмотреть с другой стороны - посредственность (кем в большей степени все мы являемся) объясняет сама себе, заодно и остальным, почему она должна жить хорошо?
Как тебе такое, Элон Маск?
Что же вы забыли про одно важнейшее обстоятельство?
До вот таких событий в России осталось пять лет:
Долго рассуждать на эту тему у меня нет времени, улучшилась погода, надо идти в огород. Можете прочитать все мои комментарии на АШ, они на эту тему. Но один комментарий скопирую
Вчера я полдня пытался объяснить читателям АШ вот такую проблему, но никто не захотел согласиться:
Надолго ли это, энергопрофицит?
А города да, существовали. Но есть большая разница. Одно дело - сто тысяч населения (притом на одного человека приходится всего 4 квадратных метра жилплощади) в Новониколаевске, куда сплавляют дрова по рекам с окрестных территорий. И другое дело - полтора миллиона в Новосибирске, куда дрова уже не сплавляют, а отопление зависит от подвоза издалека и может одномоментно прекратиться просто потому, что кто-то решил, что отапливать Новосибирск менее выгодно, чем продать топливо за бугор. А ведь это действительно менее выгодно. Китайцы валютой платят, а жители Новосибирска - рублями, в основном полученными от федерального центра. Когда страна закончит экспортировать нефть, федеральному центру нечем будет финансировать Новосибирск в прежних объёмах. Да и те рубли уже невозможно будет обменять на валюту. А владельцам топливно-энергетического комплекса рубли не очень-то и нужны, их семьи уже где-нибудь в Австралии.
Те сто тысяч, что жили в Новосибирске сто лет тому назад, могли, при необходимости, разобрать заборы, сжечь их в печке и дожить до лета. А летом уйти к родственникам в деревню. А нынешние полтора миллиона даже печек не имеют, да и родственники в деревне далеко не у всех имеются.
В общем, будущее у нас вот такое, как в этом фильме. Кто хочет выжить - должен заранее перебраться туда, где можно будет выжить в условиях постиндустриального каменного века.
Вы не коснулись мощнейшей цифровизации государственного управления, которая ведется у нас.
Еще всякие ЕГАИС и т.д. отслеживание товарных потоков.
А по поводу социальных лифтов, то их быть не должно. Не должно быть самой идеи передвижения вверх по социальной лестнице. Никакого верха быть не должно просто.
Управление должно стать такой же функцией, как и воспитание, лечение, производство, научная деятельность. Тогда руководители будут оттачивать мастерство управления, а не думать о занятии должности или благах, ею приносимых. Я за плоское общество горизонтальных связей.
Управление должно стать такой же функцией, как и воспитание, лечение, производство, научная деятельность. Тогда руководители будут оттачивать мастерство управления, а не думать о занятии должности или благах, ею приносимых. Я за плоское общество горизонтальных связей.
Я исходу из того, что такое общество принципиально невозможно у биологического вида - человек. Элита всегда будет, это неустранимая особенность нашего вида. Всегда будет иерархия. Эволюция и усложнение общественных формаций должна привести к тому, что пополнение и изменение элиты будет происходить не по типу альфа-самец(хотя по факту и от этого полностью никуда не денешься) или сколько денег тебе папа оставил, а по способностям к эффективному управлению. Пока идёт жесткая межгосударственная конкуренция и ограниченная ресурсная база, общества(государства) неизбежно придут к этому.
Спасибо за статью! Мне также близка эта тема. Со сказанным в статье во многом согласен и могу добавить лишь следующее.
Принципиальна важна этическая сторона общества. То что убеждения могут меняться и искажаться, что «общечеловеческая мораль» как таковая не существует, сейчас очень хорошо видно как ее шатают.
Если каждому даётся по вере его (и это не религиозный, а статистический тезис), то для государства становится принципиален вопрос мировоззрения управленческого состава.
В этом свете коммунизм — это прежде всего набор мировоззренческих (этика) убеждений. Плюс качественная научная и управленческая подготовка. Главное не смешивать бездумно эти вещи в нежизнеспособный «научный» коммунизм.
Полностью поддерживаю!
Уважаемый factologist, и всё же общечеловеческая мораль существует! Правда, её придерживаются "не только лишь все". Это, если понимать под "общечеловеческой моралью" объективный свод законов Природы по оптимальному выживанию человеческого сообщества (прямо, вслед за античными стоиками, которые по моему скромному суждению, далеко не во всём были неправы).
Вся "петрушка" в том, что с тех самых античных времён, когда Аристотель с Платоном, пользуясь своей свободой от каждодневного тяжкого труда ради своего выживания, создали могучий фундамент для познания этики, правящие элиты в разные социально-политические эпохи и формации эту этику стали прилаживать на свою потребу в соответствии с этими самыми формациями.
В эпоху феодализма нужна была этика, основанная на христианском служении Богу (и Государю, как его помазаннику). В эпоху капитализма Т.Гоббс уже заявил о необходимости "морального общественного договора" между человеками, которые по природе своей - подозрительные эгоисты, ненасытные жадины, стяжатели, властолюбцы, готовые в любой момент начать войну всех против всех дади наживы. А потом и Кант добавил так нужную капитализму "свободу воли", правда отягощённую "долгом" (как он его понимал). Венец капиталистической потребы в "нужной" морали уже развил Ницше из "свободы воли", "Падающего - толкни, униженного - унизь еще больше, оскорбленного - оскорби дважды, добейся того, чтобы он взбунтовался, и тогда убей по «праву сильного» - прямая цитата.
Итак, что мы видим? А видим мы, что этика и мораль, как предмет изучения этикой, послушно следуют за той или иной экономико-политической формацией. Сначала появляется формация, а затем уже "подгребает "нужная" этика. "Спрос рождает предложение".
А наоборот, изначальное воспитание "мировоззрения управленческого состава" (не говоря уже о воспитании "загодя" более широких слоёв граждан) не получается. Просто некому и не для чего это делать.
Не понял. В начале вашего комментария тезис «общечеловеческая мораль» существует. Далее набор фактов, которые скорее убеждают в обратном, мол, любой желающий вертит эту мораль. А в конце утверждение, мол, и не надо стараться с управленческим аппаратом.
Что именно вы хотели сказать?
Я имел ввиду, уважаемый facktologist, что (повторюсь) «общечеловеческая мораль» существует, как объективный закон Природы по оптимальному выживанию человечества. Правда, начиная с тех заповедных античных времён, когда этот закон был "нащупан" великим Аристотелем, его предпочли быстро "забыть" по причине "несоответствия" потребам текущей формации. Почти тут же появился Эпикур со своим стремлением считать "правильным" и "этичным" для человека одно лишь стремление к удовольствию. Ну, и человечество потянулось дальше набивать себе шишки по всем историческим "кочкам" и поискам иных смыслов жизни. Хотя, если объективный закон не признавать, например закон тяготения, то это не значит, что не упадёшь с дерева, подобно яблоку.
Общественная мораль, открытая Аристотелем, существует, надо лишь дождаться (докарабкаться до) объективных условий для беспрепятственного следования её законам - развития базиса. Позвольте ещё пару аналогий для иллюстрации моего мнения. Это как рождение ребёнка, которого можно предсказать и даже описать его основные данные, но раньше положенного срока вынашивания ничего хорошего получить нельзя. Так же объективно лучше человечеству добывать так необходимую ему энергию из "чистых" источников (например, из какого-нибудь "эфира"), чем сжигать сначала леса квадратными километрами, а потом миллионами тонн уголь и углеводороды, которые можно использовать куда более рационально. Но, до этого человечеству ещё надо "дорасти".
...Впрочем, это моё частное мнение и утверждать, будто являюсь носителем Истины В Конечной Инстанции, не смею.
Вдобавок могу лишь согласиться с вами, что видя цель, всегда имеет смысл неустанно пробовать её добиваться и тем самым приближать её (цели) достижения. Хотя, может быть и подозревая об объективной несвоевременности её достижения.
Будем крепить общественную мораль!
гляжу, за истекшую неделю рывка в левой мысли не случилось,
все еще превалирует мысль "у начальника получка больше, потому-что капитализм".
нет, не поэтому.
и при развитом социализме получали минималку и ныли,
и при коммунизме будет печаль "почему мне от лося достается этот самый, и то без соли".
ТакЪ!
Где тут вранье? Все - особенно про минимальную зарплату при СССр которую получало меньшинство...
Ну, как по мне, автор, при всем уважении, слишком уж в плену сиюминутности и экономических процессов, в ущерб психологии. А психология не менее важна в общественной формации, чем экономическая составляющая...
Правильно автор пишет
Много ошибочных постулатов.
Это не от большой осведомлённости спорят. Чиновники - это трудящиеся государственного управленческого аппарата. Значит, трудовой класс.
Не в любой. В раннем СССР обыватели взаимодействовали не с управляющей надстройкой, а с уполномоченным им обывателем, который при помощи партии воплощал поручения обывателей, которые с уполномоченного и спрашивали.
А борьба классов есть лишь фон на котором данная схема управления может быть реализована. Она вообще не имеет непосредственной связи с управлением, а лишь создаёт условия для указанного способа управления.
А как же Россия в 20 веке??
То есть, гастарбайтеры очень рады тому, что им надо горбатиться на господ, и им не хочется, как гражданам, ничего не делать? Вы описываете по сути рабовладельческое государство))
Вы сами себе противоречите)) В первом предложении - экономика есть следствие управленческой структуры общества. Во втором предложении - эффективность структуры управления есть следствие эффективной экономики.
Где истина?
Во-первых, странно, что дань с городов состригалась, но города всё равно развивали фактории... на какие средства? Логично полагать, что сами феодалы вкладывали в фактории состриженную дань. То есть, капитализм зародился именно путём эксплуатации "вольных" городов. Иными словами это как сейчас запад доит страны, в которых происходят майданы. За века ничего не изменилось. Видимо, именно в этом и состояла военная стратегия феодалов - получения военного и экономического контроля над слабыми и богатыми территориями, и дальнейшая их эксплуатация. Какой там капитализм в Ливии, Ираке, Сирии итп? Сплошное выкачивание ресурсов. Эффективно - дальше некуда.
Просто ваши знания ограничены, вот и не знаете. Почитайте Макаренко - он хорошо пишет о самом процессе, целях и результатах.
Вот у Запада типа более эффективная схема оказалась, и не приведи хосспаде России такое же применить... но власть пытается! Правда, в России источником финансирования выступают не сирии-ливии-ираки, а пока что население России и в перспективе население бывших советских республик, которое это понимает, и как чёрт от ладана бежит от интеграции..
Есть вариант - развивать свой рынок своими силами. Но буржуазной формации это не по зубам, увы. Буржуазная формация тяготеет к глобализации, в которой хозяином положения дел в государстве может стать кто угодно - у кого денег больше. Зачем России такое счастье?
Коллективное-бессознательное - это вражеская пропаганда? Или это у них "понимание" из космоса берётся? Поясните.
Раньше могла, а теперь вдруг не сможет... ну и ну)))
С Россией у Белоруссии перспектива только в рамках имеющегося союза. Более тесная интеграция приведёт к уничтожению госпредприятий, как это произошло в России, с дальнейшей утратой промышленного потенциала. И станет белорусский край России очередным дотационным регионом, каких в России и так немало.
Не нацизма, а национализма. Не надо путать.
И задайтесь вопросом, почему победили. Почему идея сближения с Россией их не привлекла?
Во-первых и во-вторых, импорт технологий в СССР определялся или отсутствием технологий (как вы понимаете, у страны с лучшими танками проблемы с тракторами быть не могло), или экономической целесообразностью. Наверняка были классы техники, в разработке которой СССР отставал, ибо невозможно быть первым во всём - надо расставлять приоритеты. Поэтому утверждение про "по самые гланды" некорректно. Не более, чем любое другое государство.
В-третьих, низкая производительность труда - это миф. Всё население было трудоустроено и достойно жило, чего не скажешь про запад с армиями безработных и бедных. Зачем такая производительность труда нужна, при которой куча безработных и находящихся за чертой бедности?
Что такое мировое разделение труда? Это когда Франция делает реактивные двигатели для самолётв, а Россия корпуса, и когда начинается конфликт, Франция осваивает и корпуса и летает, а вот Россия без двигателей ползает по земле?
Странно... американцы наоборот, насмотревшись на успехи СССР, взялись внедрять у себя, но поздно...
А тут такое откровение - у плановой экономики беды были))
Вот вы у себя на работе работаете без плана? А предприятие вашего буржуазного работодателя тоже развивается без планов? Вряд ли. А почему государственная экономика должна развиваться без плана?
неужели? В каких именно? Это вы по объёму импорта определяете? А не приходит в голову, что это было просто выгодно? Сейчас полно стран импортируют много чего - и что, это означает, что они критично зависимые?
И холодная война была с планами даллесов, и противостояния в третьих странах, и бойкоты, и чего только не было, и Кубу санкциями обложили, а вот СССР чего-то не смогли. Так, может, нечем обкладывать было, в отличии от сейчас?
а вы поглядите, кто там состоял в партии в то время - да весть состав правительства, госдума РФ)))
Но они сейчас за капитализм топят. Так, может, это они и парализовали партию? Ну как предатели обыкновенные...
после стирки мозгов в перестройку население не то что аппарату не верило, оно вообще никому не верило кроме сладкоголосых лжецов
А полномочия горбачёв сложил с себя тоже осмысленно? Сначала осмысленно затеял перестройку, а потом осмысленно - в кусты. Ну потом осмысленные святые 90-е и осмысленный развал промышленного потенциала, ну да... Хороший план)
Да-да, помним - хватит кормить регионы!
Только вот неувязка - это не СССР республики скинул, а главы республик стали их отделять от СССР.
Конечно из экономических соображений - главам республик было ЛИЧНО выгодно вывести республики из СССР, чтобы спокойно потом самолично раздербанить их.
а давайте теперь Крелию, Якутию, Татарстан, Крым с татарам тоже скинем? А чего - вдруг нам тоже устроят?
Это где - а Риге легко? Или в Таджикистане? Или в Карабахе?
Ну потом-то особо и не спрашивали - сами брали суверенитет.
Социалка - пока ещё не кислая. Но тенденция, увы, очень плохая.
А шлюхи, автор, тебе зачем? Семья, не?
Да, наследие клятых совков за 30 лет попилили изрядно. Теперь взялись за население - все нормы ухудшили, налогами обложили. Если дальше жать, то может лопнуть..
Так уже режут вовсю. А на счёт "зачем это власти?", здесь скорее вопрос, кто в России власть. Лично Путину, наверное, незачем. Но бизнесу, который содержит Россию, это очень на руку. Всё порезанное они населению непременно продадут. Вы посмотрите, вся госдума состоит из представителей бизнеса. Члены правительства - сплошь вчерашние бизнесмены. Думаете, что они свои бизнес-активы не контролируют? Про бордюрыча напомнить? Неужели непонятно, зачем это власти?
Вы никак не уберёте риски. История с мистралями уже позабыта?
Знаете, а я вот начинаю понимать, почему с Россией сотрудничать не очень-то стремятся. Потому что Россия предлагает сотрудничество с позиции силы. С америки пример берёт. ША раскорячили пол-мира, и Россия так же хочет. Это безнадёжно. Трясти оружием там, где надо договариваться, это удел бандитов. Таких как ША. Будем уподобляться, чтобы прийти к такому же результату?
России сначала у себя бы разобраться... а то на межгосударственный уровень замахнулись))
Вы знаете, что в России разгромлено 50% промышленности. Вот я посчитал только по одному району города-героя одного. 70% того уже. И процесс не прекращается, и даже не замедляется.
И о каком планировании речь? А как же все "беды и горести плановой экономики"?
Ну и дальше даже коментировать нет смысла изложенную автором непотребщину.. просто ужас)))
Неужели это уровень наших новых управленцев? Просто сказочники какие-то... ни истории не знают, ни социальных вопросов не ведают. Таким только по граблям ходить.
Хм.. очень много набежало комментариев. Что понятно - взгляд нетрадиционный.
В целом, лично я с рассуждениями автора вполне согласен. Может быть, с некоторыми оговорками, но никак не принципиальными. Так, детали.
Например -
По моему мнению - не имеет смысла. Ограничивать потребление лучше какими-то другими способами. Сама по себе прогрессивная шкала ударит в первую очередь именно по "социально полезным" работникам. Что будет категорически несправедливо.
А вот паразиты - легко от такой формы уворачиваются, что можно легко увидеть на примере тех стран, где подобная форма "уравниловки" имеет место быть.
А других проблем больше нет? Рост мощи капиталистов и падение доходов населения - об этом не надо говорить, надо разоблачениями заниматься? Нашу историю очернять и извращать?
Вы неграмотны. И утверждающие такое, если они вообще есть - тоже.
Противоположность фашизма - либерализм. Оба феномена - проявления капиталистической идеологии. Вот капитализм и коммунизм - противоположности.
Не зная основ их критиканством занимаетесь.
То есть экономика уже должна быть. Чтобы чем то обладать - это должно быть. То есть сначала что то появляется, после это можешь иметь.
Да, помним, как вольные города с феодалами воевали. С переменным успехом. Кто кем владел то? Вы бы хоть историю поизучали что ли.
Капиталисты, что в 91 году наружу вылезли, просто государство приватизировали и все. Они владеют государством. А не весь народ.
Сортинг под контролем кого? Высших капиталистов? Савельев правильно сказал, оно им не надо, не хотят делать и после книжки свои опубликовал. А сейчас наблюдает за тем, как китайцы по этой теме работают. А наша власть себя сортировать не даст. Попробуйте ребенка в МГИМО с улицы на учебу устроить, к примеру.
Да, в причинах разбираться не хотите, потому, как неграмотны. А вот критиканством заниматься "меня убило наповал" - без проблем. Работающие механизмы Хрущев сломал, но даже такая поломанная экономика проработала по инерции тридцать с лишним лет. Еще и народ перевоспитывать надо было, к капитализму то.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Никого не слушайте, слушайте меня. Всё давно придумано и встроено, проблема только в том, что мы тормозим, и хотим повыше и подольше, чтоб посмотреть. Элиты всегда будут борзеть и жрать в три горла, потому их как правило не одна, и они там в идеале должны уничтожать друг друга, пока не останется один, а она никогда не останется одна. все прошито. в мясе нашем прошито. среда балансирует. сокращение кормовой базы для любого даже не хищника важный вопрос. все эти типа оранженевые революции - старая добрая традиция. всегда такое было. мы же культурные люди. мы не звери, зверя нет. эта наша биологическая прога, её нельзя отвергать. а она диктует правила. их надо соблюдать. правила общества порешать технологиями не получится, мы единая система. да не хватит мощностей. мы же в изменчивой среде существуем, и сильны адаптацией. и каждый отвечает за себя, но сам, если не дурак понимает, что все что он имеет, это общество. а при определенных колебаниях среды, количество дураков растет. сейчас беспрецендентно много. это интересно.
Страницы