Обобщение в продолжение материала статьи.
Пока догорает Калифорния
Тема лесных пожаров в России – один из любимых коньков светлоликого креаклиата. Визг стоит до небес, раздаются крики, что «при Путине всё разворовали», власть критикуют за то, что она «недостаточно тушит», плюс постоянно кивают на пресловутые «нормальные страны».
Там, мол, с противопожарными мерами всё зашибись. Но вот, пришёл 2020 год, и американская Калифорния полыхает, как никогда раньше. Так почему же молчат все те, кто годами втирал нам об «эффективных властях» США?
Помните, как в 2019-м креаклиат верещал о пожарах в российской Сибири?
Прошло чуть больше года, и теперь наши ехидные сограждане припоминают светлоликим мамкиным революционерам, что последние озвучивали минувшим летом.
«Хочется поинтересоваться у всех лицемеров, которые год назад негодовали, возмущались горевшим лесам в Сибири: что ж вы, паскуды, теперь пожары в Калифорнии и Орегоне не обсуждаете? Мощнейшая экономика, капитализация Тесла, Эппл, но при том горят города, погибают люди – и тишина!»
Пейзаж в Калифорнии как в аду. Но российские креаклы тщательно делают вид, что за океаном ничего не происходит, обращая все свои куцые силы на новости об «отравлении Навального путинским режимом».
Комментарии
А лень? Не мерять же ее в джоулях.
В Обломовых!))
Наиболее удобны для наблюдения отрыжки жизнедеятельности такой публики.
Начиная с «новостной» ленты яндекса и далее к «новостным» порталам типа ленты(в)ру.
Но и в реальной жизни я наблюдаю продукты… предпочтения потребления поставляемой «информации».
Вообще, у них это не первый силтный пожар. Буквально за последние несколько лет там уже такое было. И тогда тоже были десятки жертв. То есть у них не только больше жертв, чем у нас, у них ещё и инфраструктура там куда лучше чем в сибири (оповещение, спасение, помощь, эвакуационные возможности). И помимо всего этого, как показывает нынешняя ситуация, они на прошлых, совсем недавних, ошибках не учатся.
Насколько понимаю, прикол в том, что находящиеся у власти демократы (сторонники демократической партии) в штате Калифорния запрещают санитарные рубки и расчистку лесов от поваленных деревьев. Тем самым усугубляя ситуацию и расширяя шансы для все бОльших пожарой в дальнейшем. Не то что на ошибках не учатся - намеренно, по глупости или еще чему, делают таких ошибок все больше и больше.
Нет ли тут случаем признаков умышленного вредительства?
Не исключаю того и другого. Ведь как известно, хуже дурака - только дурак с инициативой. А там сторонники "зеленых взглядов" до власти дорвались, вот и оттягиваются как понимают. Ну а кто ими руководит - хто ж его знает, какие у того взгляды на калифорнийщину.
упавшие деревья, валежник создают среду для биоразнообразия. Если их убрать то будет разрушена естественная среда обитания многих видов, а с учетом взаимосвязи, то практически всех видов.
У нас так же никто поваленные деревья в лесах не вывозит.
Биоразнообразие хорошо в дикой природе. И регулярные пожары являются ее частью. А вот в условиях нахождения рядом с урбанизированной средой - может быть, санитарные рубки были бы к месту, не считаете?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Моё личное дилетантское мнение: НЯП, прорубать/чистить/собирать валежник в Калифорнии запрещено под страхом Очень больших штрафов. Поэтому в калифорнийский лесах копится биомасса, которая при первой же возможности радостно загорается и с треском быстренько выгорает.
А если эти самые прорубки/сбор валежника/прочистки разрешить, то часто будут возникать неопределённости - что считать валежником, какие нормы вырубки считать достаточными, ит.д. Практически, если прочистки леса разрешить, то на следующее утро весь лес исчезнет. Компании, которым разрешат рубки, не моргнув глазом скажут что они вырубили/собрали необходимое и достаточное количество леса.
Какие светлые демократические люди те кому разрешат вырубки... Пущай тогда леса горят: так не достанься ты никому!
Джаред Даймонд в книге "Коллапс сложных сообществ" описывает случай когда до создания пожарной службы было пожаров много но мелких и низовых а после ее создания стали мощными и верховыми. Так как она глушила в зародыше мелкие пожары итим давала возможность накопить биомассу для большого пожара. И там тоже про какой-то американских штат, не припомню как какой именно.
А по поводу вырубок так и есть - и когда их нет плохо и когда они будут тоже не будет хорошо, тут я с вами согласен. У нас тоже на дрова арабы из сел все что горит тащат.
Даймонд — типичный британский учоный.
Возможно. Но важнее что говорят а не кто говорит. Я бы не сказал такое про него прочитав эту книгу. Наоборот все логично и связано изложено. И предмет изучения не цвет мочи кошек в ультрафиолетовом свете, а вполне адекватный. Етот случай он приводит как иллюстрацию того что трудно предусмотреть все последствия решений даже если их принимают компетентные лица. Сами то вы читали его или это с чужих слов?
Вы ещё зафиксируйте утверждение об отсутствии корреляции между тем, *кто* говорит и сообщением.
Характернейшим маркером является отсутствие указаний на *полноту*/достоверности материала.
Помнится, пробовал читать. Что доступно (игра по правилам копирастов — тоже характерный признак).
После обнаружения лакун на уровне постановки задачи забросил в долгий ящик.
У меня ещё каноническое издание «Тектологии» не зачитано.
Достаточно просто понизить химическую активность молекулы кислорода, и пожары прекратятся сами собой.
Страницы