Прочитав статью данного автора о ББД и прогрессивном налоге, возникло желание её прокомментировать. Автор либо искренне заблуждается, либо целенаправленно вводит в заблуждение читателей. В статье вредность прогрессивного налога Asal иллюстрирует ярким примером, суть которого заключается в том, что умные, работящие, люди в лице врача онколога (точнее Врача Онколога) не должны кормить пьющее, безответственное, ленивое, бездарное рабочее быдло.
Совсем недавно в моём ликбезе посвящённом материализму и идеализму я рассматривал пример идеалистического взгляда на социальные проблемы в обществе. Не поленитесь и прочитайте один абзац, начинающийся со слов «Усложним вопрос и возьмём более сложную форму материи…». Секунд за тридцать вы узнаете точку зрения идеалистов. А теперь сравните с точкой зрения автора статьи. Не находите совпадений?
Совершенно верно, наш автор Asal – идеалист. Идеалисты именно так и видят проблему. Идеализм это интеллектуальная сивуха, отупляющая мозг, дурманящая сознание, начисто отшибающая любую способность к критическому мышлению. Идеализм это «интеллектуальный рак» порождающий мелкобуржуазное сознание. Именно идеализм рождает представление о том, что при прогрессивном налоге одни граждане со светлыми лицами оплачивают других граждан с недостаточно светлыми лицами.
Но так ли это на самом деле? Как обстоит дело в реальности? Что бы разобраться в этом вопросе для начала нам нужно отправить идеализм туда, где ему давно место и куда его уже отправляли – на свалку истории, а для анализа взять на вооружение материализм. Для начала давайте разберёмся, откуда у общества, народа, нации, страны, государства берутся богатства, проще говоря, деньги. Ведь для того что бы что-то как-то перераспределить нужно что бы это что-то было создано. Оно должно быть в наличии, что бы мы могли его перераспределить определённым образом.
Те, кто читают мои ликбезы, уже знают, что всё богатство, которым располагает общество, представляет собой вновь созданную стоимость (v+m). Стоимость создаётся в материальном производстве. Значит, она создаётся рабочими. Да, всеми этими работягами – строителями, шахтёрами, металлургами, слесарями и прочими людьми с не совсем светлыми лицами. Вот как раз таким условным Петровичем, бухающим после каждой смены, а на утро приходящим с перегаром или Кольком, который без мата не может связать слова в предложение и создаётся всё общественное богатство.
В нашей формуле (v) это совокупная стоимость всей рабочей силы, занятой в материальном производстве или совокупная зарплата. Зарплата, которую капитал старается различными методами снизить или даже прекратить выплачивать ради увеличения (m). А (m) это вся прибавочная стоимость, созданная в производстве и безвозмездно присваиваемая капиталистами, которая потом делится между различными подразделениями внутри класса буржуазии – банкирами, земельными собственниками, торговцами. Каждый буржуй возьмёт свою долю из общего (m).
Всё это означает следующее. Если общество занимается производством (а оно не может существовать без производства), то в нём обязательно будут люди, живущие за счёт (v). И объём этого (v) определяется ни светлостью лиц, ни интеллектуальным уровнем, ни моральными качествами индивида, а бытующими в обществе экономическими отношениями. Именно экономические отношения определяют, какая часть из вновь созданной стоимости (v+m) будет представлять (v). Поэтому низкие зарплаты рабочих (которым нужно будет, по мнению автора, доплачивать из кармана врача) производящих богатство всего общества определяются не индивидуальными качествами людей, а экономической структурой общества.
Понимание сути явления приводит нас к важнейшему выводу о том, товарищ Asal, что не ваш условный онколог оплачивает условного работягу (Петровича или Колька), а условный работяга оплачивает вашего онколога, а так же всех остальных членов общества. Поскольку в обществе нет других денег кроме (v) и (m). Если онколог работает в государственной больнице, то ему платят из бюджета, который формируется из налогов с (v) и (m). Если он работает в частной клинике, то его оплачивают либо рабочие со своих зарплат (v), либо все остальные с определённым образом перераспределённого (m).
Комментарии
Угу. Только америкосы их клепают для гражданского населения, а у нас не видать что-то...
Да, хотя, уж и строй давно сменился на правильный, и со времени широких анонсов Иволги и Акваглайда - скоро 10лет..
вопрос то простой. то есть хуже с достатком?
сформулирую поточнее:
Одни не принимают систему обществ.отношений такими как есть и очень расстраиваются по поводу того, что такие "не такие" в принципе существуют.
Другие указывают первым, что одна попытка уже была, итог известен, неплохо было бы провести работу над ошибками, по итогу то.
такой бардачины в отечественной истории - тьма, советский период тут очень пятно не меньше яркости, чем остальные.
или не реализовывались.
или как несущественные, или потому-что камни не могут падать с неба, или потому-что цемент сейчас важнее на асуанскую плотину, чем на элеватор в казахстане.
уровень само собой да, поэтому доля государства в экономке РФ 70%, и в мало мальски сложных проектах государство принимает участие в любом случае.
как и в прочих б.м. развитых и самостоятельных государствах.
19-й век закончился.
Да смотря, у кого считать..
Такие редко встречаются)
Рассказывают, почему идея - нереальная, почему комми - дурак)
Да ну, даже перестроечные вырожденцы - жалкие дети в сравнении со штатовскими крокодилами и нынешними нашими живоглотами)
а к комиссарам в пыльных шлемах разве претензии есть?
А это точно не национализация убытков? По киноцеху как-то некрасиво госучастие вырисовывается.. почему-то похоже на грабеж
То есть, одно (советское) с другим (современным) может быть и не связано
это ирония или серьезно?
разбираешься в экономике, или на уровне эмоций чуешь?
Нет, не ирония
Говорят, вопросом на вопрос отвечать невежливо
прокрутил вверх освежить. если тут про сортирную лампочку и бассейн, то тогда конечно нет претензий. сделали на всех одинаковое ничего.
потом, правда, взялись за стройку и производство и снова расслоились.
место проклятое наверное.
может быть, но с другой стороны и не баб в гараже обсуждаем, а утверждения категоричные.
Про усиление классовой борьбы при готовом уже социализм кто только из классиков не предупреждал..
Только машина пропаганды уже шуровала в другую сторону и МЭЛС стали скучными и несовременными
про усиление классовой борьбы предупреждал вроде-бы только товарищ Сталин, оправдывая ей массовые операции и массовую стрельбу по гражданам без суда.
правда, я лично считаю, что нихрена он не классовой борьбой занимался, но он уже помер и не спросишь :)
машина пропаганды отлично попользовала результаты этой классовой борьбы, особо было и не возразить - стреляли, глупо отрицать.
Они не могли избежать этого при обсуждении вопроса перехода социализма к коммунизму.
А в СССР противоречия разве куда-то девались? Труд не лишился различий, мышление не изменилось. Появились только условия и предпосылки к этому изменению
А сопротивления: прямого и скрытого, не было?
Я говорил о другом этапе: этапе разваливания СССР, с фильмами, книжками, песнями за госсчет и анекдотами первоклассных сочинителей
то есть массовые операции норм?
помогли эффективно побороть сопротивление?
грызня за власть, она такая.
коммунист Хрущев не заморочился и озвучил то что все и так знали, привирай сколько хочешь, никто не возразит.
было? было. вот и попробуй повозражай.
30 лет спустя коммунист Ельцин точно так-же лез во власть на теме борьбы с номенклатурными привилегиями, видимо была не самая мелкая и неинтересная проблема в обществе.
и тоже хрен повозражаешь.
Судя по результатам - да.
Судя по логике событий - не в Кремле заказывали музыку
Это не к коммунизму претензии, а к коммунистам
хорошо, что вы закончились.
внезапный ротшильд. эту ветку продолжать не будем, я в рептилоидов не верю, разум берегу.
здорово. а где нормальных взять? кого на княжение позовем?
Это - передергивпние. Я внятно ответил на вопрос. Радости от бойни никто не испытывал
Видимо, вы разговариваете с голосами в своей голове. Потому, что ни о каком ротшильде речь не идёт.
Есть капитал как самовозрастающая стоимость. И законы кап.общества, которые это диктует.
Там же, где нормальных капиталистов. В людском обществе.
Только выбор будет больше, поскольку для коммунистов любой человек является человеком, пока поступками не доказал обратное. А кап-ст меряет людей по кошельку.
а я вот не считаю, что хорошо закончилось, считаю что был один вред.
только непонятен механизм арбитража, как определить, кто из нас двоих прав?
ничего не понял. речь шла о том, что кто-то тайный с запада приказал делать плохие ботинки, мы и ширпотребе говорили, какие тут законы капобщества?
а за рекой живут люди с песьими головами.
и к ним не нужно примеряться с человеческой моралью, очевидно же, что они не люди.
Вред в чем? Может, в том, что любой человек получил право называться по имени отчеству, на вы при обращении? В том, что школ-больниц понастроили, из замков сделали музеи, а из дворцов - дома отдыха? В том, что дали стране такой заряд научно-технической мысли, что пыхтит до сих пор? Развили окраины, объединили народы, нырнул к черту в бездну, слетал к Богу в гости? Да я пальцы об экран сотру - перечислять деяния этих вредителей
Точно. Именно так и рассказывают хозяева мира. Паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Только в правление банков традиционный интернационал: не бьют они там морды друг другу за циркуль черепа и убеждения.
то есть без расстрелов по лимитам ничего этого бы не получилось?
Почему? Все, как рассчитывали теоретики: буржуи добровольно сдают права собственности государству, при желании остаются на своих заводах управляющими-технологами; кулаки отказываются от прочной практики закабаления соседей; и все дружно осознают примат общественного над частным.
Народ в 91м по такой схеме и отдал свою власть и свою собственность.
Значит, все возможно!
то есть, не получилось бы.
Все зависит от них
Если нереально крут - объяснил - и вопросы о пали. Если не захотел - сказал - тоже вопросов нет. У меня - техн.вуз, курс лекций, личный интерес. Специализации по экономике нет.
вот и я предпочитаю не умничать по поводу происходящего, нихрена не знаем, ничего не видим, какое тут мнение можно родить, кроме ротшильдов конечно.
если доживем до мемуаров и открытия архивов, то и узнаем.
Зачем? :) Если древесный клоп выглядит как древесный клоп, ведёт себя как древесный клоп, воняет как древесный клоп - значит, это древесный клоп)
Теория классовой борьбы даёт непротиворечивые ответы на возникающие вопросы. Там нет никаких тайных сил
тараканы (с) радио 1000 холмов
единственное применение классовой борьбы на практике вылилось в стрельбу и поражение в правах неправильных классов. геноцид, если называть своими именами.
Ну, когда давили крестьян и рабочих - оно-то было получше. Традиция, как-никак.
А тут - голубой крови коснулось. Трагедия.
И, тем не менее, нет, не геноцид. Намерения физически уничтожать целый класс не было. В рамках теории МЭЛС это абсурд. Хотя, тот класс и очень просил.
Ну и о том, какой класс теперь осуществляет диктатуру, и какой кровью достались ему средства производства. Почему крестьяне/рабочие не сбивались в банды, не устраивали террор этой контры и бунты в 91м? Почему голубая кровь устроила ГВ, а они - нет?
в 30-х? голубой крови?
Сформулируй суть претензии. Кто, где, кого геноцидил в 30е
массовые операции 30-х.
лимиты, отсутствие следствия и суда.
По данным Земскова, явно не настроенного на комплименты, за все время, с 20 до 50х расстреляно 700тыс.чел. Непонятно, в чем заключается геноцид и кого геноцидили, и по какому признаку.
Что касается репрессий 30х - я хз, что надо было делать ввиду надвигающейся войны. Может, не замечать амбиций Гитлера, описанных в Майн кампфе. Может быть, плюнуть, да и не искать пятую колонну. Ну придут фашики, да придут. А тут как раз подполье готовое.
Рассказывать о сознательном вредительстве Ягоды, о том, что смех над формулировкой "японский шпион" - он плохой - бессмысленно, конечно.
Как? Вот как ты видишь коренное переустройство общества травоядными методами? Может, все удастся сразу? Может "каждый гражданин" перестанет мечтать о положенных ему в Риме трех рабах? Может, не найдётся сволоты, которая встретит Абрамсы на Можайском шоссе с цветами?
все веселье началось до гитлера, тогда когда больше боялись англичан и поляков.
кулацкие и национальные операции.
я вот помню 90-е, оно конечно по улицам не бродили стаи вооруженных солдат, как в 17, но тоже было совсем не весело, было ощущение краха у просто всех.
но у Путина и команды получилось народ консолидировать?
без стрельбы по несогласным.
О том, что нужно моьилизоваться, Сталин сказал в 31м
И поводов, конечно же, не было
Тёплое - это тёплое, мягкое - это мягкое. Не было ни одной банды коммунистов, терроризирующих гос-во. Пытающихся свергнуть власть. Партизаны? Фронты?
Ни одной.
Зыж
Вот. Где эти лимиты прописаны? Кем?
высшим руководством страны.
Ссылка битая
Солженицын?
нет, высшее руководство.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/36/Stalin_visa_on_repression...
Неправда.
Седьмая картинка сверху
https://m.aftershock.news/?q=node/539003&full
И комменты - огонь
а Evg_Ban авторитетный графолог?
Совершенно секретно - бывает. Строго секретно - нет
ясно.
значит стреляли и ссылали втихаря от начальства.
или вообще не стреляли не ссылали, фейк все еще ждет своего исследователя!
С тех пор все расстрелянные ходим..
Del
А как насчёт 18,1 млн живущих ниже прожиточного минимума? Статистика же. Остальные-то вроде ничё живут, а эти не отсвечивают. Современный Горький-то есть у нас, чтобы их быт описывать? Или врут опять?
а как Горький бы описал их быт?
Мага целыми днями сидел на кортах на перекрестке родного села, жили они на бабушкину пенсию.
так?
18,1 млн живут бедно потому что живут на бабушкину пенсию? Видимо сидят на попе ровно, не едут в Москву на заработки, не переквалифицируются и не ищут высокооплачиваемую работу. Не-е, Горький так не писал. Если, что, это 18 млн. Каких-то 2 населения Беларуси, ну чтобы представлять масштаб количества "внуков". Во-семь-над-цать!
эти 18 миллионов, это те самые горьковские рабочие, которые смена по 15 часов, и зарплата не покрывающая минимальные потребности?
какую-то конкретику ним смотрела, или позавывать достаточно и числа 18?
Вероятно, написал бы, что зп продавца - в районе прожиточного минимума, а хозяин подмигивает: на красивую жизнь наворуешь
а сколько нужно платить продавцу, что-бы тебе было эмоционально комфортно?
Комфортно должно быть продавцу. Он не должен красть, чтобы выжить.
то есть сейчас продавец либо крадет, либо не выживает?
слушай, у тебя флаг, это впн или место проживания?
Страницы