Тема персональных пожертвований, недавно затронутая в одной публикации, породила чуть ли не "гражданскую войну" на АШ. Давно не видел столь яростно спорящих, но придерживающихся прямо противоположных взглядов, людей, разве что в классическом противостоянии "Российская Империя - Советский Союз" (и связанных с ними темах, например, капитализм - социализм, белые - красные и т.д.).
Сама статья будет состоять из четырех частей:
I. Обзор проблемы.
II. Анализ системы пожертвований.
III. Анализ АШ как организационной системы в связи с предложением введения системы пожертвований.
IV. Плюсы и возможности для авторов от новой системы пожертвований.
I.
Однако, как мне представляется, недовольство и сопротивление той части сообщества, которая эти тезисы высказывает, можно в большей части списать на эти причины:
1. Нежелание менять привычный уклад.
Люди с возрастом все консервативнее и консервативнее, и, как показывает статистика сайта, представителей поколения "за 40" большинство.
2. Страх потерять привычную для обсуждения платформу и боязнь наплыва "понаехавших" исключительно "за гешефтом" - нечто сродни ментальной, смысложизненной катастрофе, ощущение потери себя при перемалывании горнилом истории, как в случае с эпохальными событиями негативного характера, наступление которых ты не можешь остановить (война, революция, гражданская война, эпидемия и т.д.)
3. Боязнь смены приоритетов - те, кто считают, что авторы пишут исключительно бесплатно, опасаются, что внедрение персональных пожертвований "испортит" их. В их представлениях авторы, бывшие ранее "голодными художниками", получив возможность платы за свои произведения, станут на коммерческую стезю, то есть, их реальный страх - это что такого рода авторы перестанут выдавать свои бесплатные штучные шедевры раз-два в месяц и перейдут на "конвейерное" платное производство, отчего упадет качество материалов.
4. Боязнь спамщиков-новичков и платных "конвейерных" новичков, для которых погоня за наживой как главный мотив обернется для самого сайта наплывом дешевых низкопробных публикаций и превратит сайт в помойку.
5. Опасения, что сайт могут использовать как отмывочную контору для скрытого финансирования антиправительственных сил.
II.
Насколько стало понятно из высказываний представителя платформы внедрения пожертвований, существует система анализа и контроля платежей, которая выражается в следующих механизмах (если я что-то напутал, прошу, как представитель, поправьте):
1. Лимит на перечисление (для жертвователей) и зачисление средств (для получателей).
То есть условный Иван Иванов не сможет перевести Сергею Петрову сколько захочет в любое время, а только определенный максимум средств в сутки/неделю/месяц.
Одновременно с этим автор (или публикатор - пока не определились) материала не сможет получить на свой кошелек больше определенной суммы сутки/неделю/месяц.
2. Верификация аккаунта, то есть доступность всей финансовой информации о транзакциях в системе как об отправителе, так и о получателе.
Только реальные люди с реальными паспортами РФ, которые прошли идентификацию и подтвердили свою личность оригиналами предоставленных документов и личной явкой.
3. Система анализа и контроля платежей, а также проверки законности операций, со стороны ЦБ и Росфинмониторинга (и, возможно, ФНС).
Таким образом, все подозрительные операции блокируются на стадии попытки перечисления средств и дальше действуют соответствующие учреждения, работа которых предусмотрена соответствующим законодательством. Причем сайт не несет ответственности за платежные операции в этой системе, ответчики - исключительно плательщик и получатель средств.
III.
Организационная работа на сайте выстроена достаточно успешно, чтобы противостоять всем возможным и предполагаемым негативным последствиям:
1. Тот, кто не хотел использовать адресные пожертвования, может и далее этого не делать. Достаточно просто не заводить кошелек. И для вас АШ никак не изменится.
2. Боязнь наплыва "понаехавших" за "гешефтом".
Максимальная база читателей сформирована главным разделом - "Пульс", и требования для публикации в нем к авторам не меняются. Для тех, кто будет злоупотреблять правилами, есть санкции, другие ограничения, вплоть до удаления аккаунта - то есть нарушители правил будут жестоко караться. Возможно, несколько возрастет масштаб работы модераторов и команды спам-киллеров, но стандарты "Пульса" никто понижать не собирается, правила есть, они публично оглашены и едины для всех. Это касается и других основных разделов сайта.
Что же касается публикаций в "Блогах", то они так жестко не регламентируются, главное правило - не нарушать законодательство РФ и правила раздела.
Даже если количество публикаций в "Блогах" возрастет кратно - это будет скорее успех, чем неудача, поскольку сайт рассчитан на развитие, а увеличение количества уникальных авторов в этом лишь поможет.
3. Этот пункт обсудим в IV части.
4. Команда антиспам-киллеров работает круглосуточно и активно зачищает всяких спамеров - флудеров еще на подступах. Да, работы ей может прибавиться, но вместе с этим и общее количество статей увеличится, так что пропорциональная база скорее всего останется той же. На "Пульс" такие статьи не попадут, а если и попадут, то будут быстро оттуда удалены уже действующими механизмами. А это, в свою очередь, обессмыслит всякую коммерческую заинтересованность в такого рода деятельности.
5. Как уже и говорили - таких механизмов и сейчас достаточно, кто хочет этим заниматься, тот будет использовать более мутные и менее контролируемые платформы, в которых это делать удобнее и есть некоторая степень анонимности и "дыр" в системе. В данном случае, такая деятельность на сайте будет просто невозможна ввиду специфики как сайта, так и системы организации пожертвований.
IV.
Страх за возможное падение качества материала - вполне нормальная реакция, но в данном случае она необоснованна. У слабых и идеологически нестойких авторов может возникнуть соблазн подзаработать, перейдя от качества статей к их количеству. Однако, как показывает практика сайта, здесь ценят качество неизмеримо больше, поэтому по сути, система сама себя оптимизирует, не дав таким авторам заработать на этом способе. Авторы, принципиально пишущие не ради денег, а по другим мотивам, то есть ровно те авторы, что и сейчас это делают на сайте более-менее регулярно, от введения системы пожертвований не пострадают, но могут получить, помимо нематериальных благодарностей, еще и некоторое количество денег, как признание своих трудов, что не должно считаться зазорным. Возможно, они используют эти средства, чтобы поощрить, со своей стороны, тех, кто понравился уже им самим, если уж не захотят потратить их на себя.
Что же касается самой сути проблемы, указанной в заголовке, то это в первую очередь проблема не читателей - это проблема авторов. Я поясню. Сейчас действует система, при которой существует общий фонд, и премирование авторов происходит согласно этим правилам.
В том же случае, если будет внедрена система персональных добровольных пожертвований, это даст стимул авторам получать не только благодарности, но и получать вещественную отдачу от результатов своего творчества. Порой не хватает средств на осуществление тех проектов, которые задумал. И введение дополнительно к моральному еще и материального признания заслуг автора поможет и "бывалым", и "новичкам": первые могут сосредоточиться глубже на разрабатываемых ими проблемах, качество разработки которых страдало по причине отвлечения ресурсов на банальные вопросы поддержания жизни - всем надо кушать, семью содержать и детей растить, а без стабильного заработка сделать это трудно; вторые почувствуют, что сообщество настроено не просто доброжелательно, но еще и дает вполне материальные стимулы для развития. А это уже, в свою очередь, поможет и в развитии самого сообщества.
P.S.
1. Высказываясь "за", я, помимо объективных причин, в том числе и субъективно заинтересован.
2. Как автор с многолетним стажем, не являющийся профессиональным журналистом на зарплате, а пишущий исключительно на те темы, которые ему интересны и небезразличны, считаю, что было бы приятно получить в том числе и материальную благодарность за свои труды. Ведь видно, что есть читатели, есть подписчики на разделы и/или блог, что статьи популярны и вызывают отклик. Так почему бы желающим (даже не зарегистрированным на сайте) не дать такую возможность, которая упростит им сам процесс оказания материальной помощи и поддержки для любимого автора?
Напоминаю, что автор не является профессиональным журналистом, не публикует статьи на заказ и не является проплаченным агитатором.
Комментарии
Так всё течёт, всё меняется. И, тогда, можно ещё раз подработать механизм оплаты авторов, в этом случае. )
адресно уже есть, но очень хочется денег за перлы
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
и 5й пункт - мы тут (в основном)
жлобыэкономные люди. копеечкой поддержать - крайнее дело. выдающееся. это как же написать надо.если удастся, то и сравним, в чем разница "до" и "после"...
деньги никакое не зло и не добро. они ныне - мерило.
и деньгами можно измерять разное, но на АШ деньгами (нынче) - меряют невнятное.
не конечно есть сформулированный алгоритм - просмотры и всякое и денюшки за такое, но (ныне) это субъективно (много от шефа зависит).
а тут (при внедрении личностного критерия) может появиться и объективность (некая конечно - "имховая").
и за что будут платить - за "гниль"?, за "ржаку"? или за "максимум инфы" - вот это и будет показателем отражающим "реальность".
но "жлобы" все победят. потому как - есть "прихожане", есть "захожане" и есть "актив".
как вы думаете - кто платит, и кто получает?
на политику администрации ресурса введение системы добровольных персональных пожертвований никак не влияет - правила этим не смягчить и на решение не повлиять.
На то они и жлобы, что думать не умеют, а лишь считать могут. Но Аш, не есть ресурс жлобский, а ресурс праведный. И праведники тут в почете. А ежели праведник деньгой похвалу получит, то и при деле останется. Что до жлоба, пусть жлобствует, людей не проймешь.
получать потому как написал или писать потому как хочешь получать - разница великая есть.
праведники - это которые следуют правилам, а правилом является глава. вот и в почете те, кто следуют.
Первый вариант. Но с конкретикой. Я сколько бы раз не закидывал в общак, достается тем кто больше, а не качественней пишет (на мой сугубо личный взгляд), за исключением нескольких авторов. А в списке их 50. Зачем мне 45 тел. А бывает что одну статью человек пишет раз в пол года. Так там полезной инфы и знаний больше чем у всех этих 45 человек за тот же период (но это не пример, это просто мысли в слух. Знаю ему можно персонально задонатить).
…а правилом является глава.
Весьма условно. На главу тоже есть правила и список их нарушений.
Потому будет делать как надо и бесплатно, пытаясь втиснуть в списочек собственных правил.
главой я назвал Алекса.
он стоит на Пульсе и регулирует вентиль. а на его нарушения - ему пофиг (он исключение из правил, потому как сам - правило)
главой я назвал Алекса.
Я тоже. А он уже поимел радость от общения с представителями Фонда Социального Благолепия.
"...но (ныне) это субъективно (много от шефа зависит)" - но если, как я понял, половину всей суммы нынешних выплат выделяется шефом, то это естественно.
" .... кто платит, и кто получает?" - платит тот у кого деньги есть, получает тот, кто нравится владельцу денег.
Лишь бы не было, как с Дзеном. Дзен стал на 99% помойкой только из-за того, что туда "набижала" тупая школота "грабить корованы". Тоись, пришли неуважаемые копирайтеры и мамкины сторителлеры за баблосом.
З.Ы. проголосовал за персональные пожертвования, т.к. часто хочется поощрить лично и персонально приятного автора (например СмузиХ12), и нет желания платить отвратительным авторам (например NeaTeam)
все дело в административной политике. Дзен тут явно АШу проигрывает. Он ради хайпа создан, для продвижения трендов. У АШ другая политика управления - в случае нарушения правил - санкции, запреты, изгнание. На Дзене есть такое?
Побуду сторителлером. Как то собрались русские художники в Америку выставку везти. Хлопотал за них Дягилев. Он прикинул что к чему и говорит русским художникам - "Господа хорошие, есть выствки для денег, есть для славы. Вы какую предпочитаете?"
Художники не были бы русскими если ответили бы по другому. Нам и того и другого. Результат известен, не срослось. Ни того ни другого.
Понятно желание администрации развиваться. Для этого нужен бюджет. Да и не монетизировать рабочий ресурс по нынешним временам не комильфо. С одной стороны. С другой, я наблюдал лет пять назад гибель Конта. И превращения его в помойку смердящую. Повторения не хочется. Думаю, верный ход - сделать ресурс платным. Масштабировать не получится, но качество сохранится.
вы так говорите, как будто администрация отказывается от своей организационной политики. правила все те же, как и наказания за их нарушение.
Котлеты отдельно. Политика политикой, но от нашей безграничной признательности за предоставление площадки где можно блеснуть доспехами, той администрации ни тепло ни холодно. А хозяйство требует расходов.
для покрытия расходов есть реклама, ее видят все, у кого нет платного аккаунта.
"Думаю, верный ход - сделать ресурс платным."
Платным в смысле персонального даната или же платным как например "Эксперт"?
Донаты это ересь. А членство на платном ресурсе это уважение к коллегам и к себе.
Не выпрашивать же на старости лет, как это делает Соловьёв, "подписывайтесь, ставьте лайки!"
Выпрашивать ни кто и не собирается. Вот я например не так уж стар. А если вам нужно кресло-качалка, сигара и плед, то вам подойдет бумажная пресса. Но соглашусь с вами у АШ два очевидных пути. Либо развитие, либо хороший, элитный клуб по интересам.))))
Виски, виски забыли!)))))
Процитирую реплику из небезызвестной "Алисы в стране чудес":
Он давно уже – платный. Улучшенный акк / реклама.
Так-то да.
Не знаю. Я лично пишу на сайте для удовольствия. Все денежные вознаграждения оставляю на развитие сайта. Так что мне это по барабану.
ну так в случае чего у вас появится еще больше возможностей передавать средства на развитие сайта )
Авторы разные, кто-то так, а кто-то нуждается, еще кое-кто нуждающихся стариков поддерживает и все на их нужды переводит.
Именно по этому я за любой кипиш, акромя голодовки.
А вам не приходило в голову, что достаточно большая часть «полезных» аккаунтов анонимна и их хозяевам никакая верификация не нужна, а иногда и попросту вредна? В силу различных обстоятельств. Могу привести в пример себя. Хозяин ресурса и еще пара человек знает, где и кем я работаю. Но верифицировать аккаунт я категорически не желаю. В силу некоторый обстоятельств, которые могу пояснить в личке. И почему вы хотите лишить меня возможности получать донаты? И давать тоже?
Тогда крипта или финсистема как в "Место встречи изменить нельзя".
кто вам мешает поддержать нужного автора анонимно, без верификации? аналогично и наоборот - получить средства. сейчас это возможно прямым переводом на указанные реквизиты, то есть либо номер счета, либо номер карты, либо номер кошелька в платежной системе. на кого оформлены счет/карта/кошелек, перечисляющий средства не знает, аналогично и получатель тоже не известен (ну есть такие варианты). так эти варианты и останутся в случае внедрения новой системы. не хотите светить свои реквизиты - можете предоставить чужие, родственников или знакомых и т.д. раз уж вы так цените анонимность транзакций.
кроме того, все данные пользователей в системе определяются как персональные и подлежат особому порядку обращения по соответствующему закону. никто ваши данные открыто на сайте выкладывать не собирается, вы видимо неправильно поняли смысл некоторых высказываний. максимум, что, возможно, будет иметь возможность открыть - это привязку транзакций к нику пользователя, и то если это не запрещено законом.
в общем, напугались вы заранее, а ведь еще толком ничего и не ясно. все же персональные данные - предмет особого обращения.
А причем здесь "персональные данные"? Речь как раз не о них....
так вы объясните разницу между "верификацией аккаунта" и "персональными данными".
или вы против раскрытия информации о том, кто кому сколько пожертвовал? ну может быть это можно оставить и непубличным. если это не запрещено по закону - может быть на усмотрение администрации.
1. Я думаю суммы нужно оставить приватными, чтобы избежать накруток при помощи гипотетических "спонсоров". Иначе, будет та же карма, со всеми ее минусами, только за деньги, и сработают риски, о которых говорили в той заметке, когда условный Овче станет чемпионом по этой метрике.
2. А вот тех кто поддерживает авторов, причем любых и независимо от суммы, можно отмечать значком типа "Я поддерживаю авторов, и не только словом",
Алекс, благодарю за интерес и за важное уточнение, ваше мнение определяющее, и для нас как сообщества распри ни к чему. а вот адресная поддержка очень даже поможет. я вот все никак свои циклы не могу продолжить, поскольку элементарно отнимает силы привычное добывание средств существования. и, как я полагаю, таких не я один. небольшое стимулирование придаст энергии творчества новый виток развития, вдохнет в паруса свежий ветер, что значимо скажется и на самом ресурсе.
нужно только защитить приватность, как о том беспокоятся пользователи, то есть чтобы улучшения были без ухудшений - тогда и волки будут сыты, и овцы целы
Не знаю, возможно я уже мыслю чисто по американский, необходимо, чтобы на главной странице разместить кнопочку для входа в платежную систему. Читающий человек, как правило занятой, ему некогда искать где и как платить. Должно видно и ясно. Я вот на ресурсе почти 9 лет, честно не знаю как это делается. Была бы кнопочка входа на платежную систему, причем яркая, видимая - знал бы. Считаю, что и при каждой открываемой статье она должна присутствовать. Читатель оплатил, значит поощрил именно за эту статью.
Вам конечно решать. Но я болею за данный ресурс, он мне понраву. Проект не может развиваться и становиться мощнее без денег. Это понятно. Так что в нашем современном мире от коммерции никуда не убежишь, иначе конкуренты рано или поздно завалят. Не нужно упиваться сегодняшними успехами, надо идти дальше.
Благодарен за Ваш труд. Желаю только успехов.
P.S. Получилось пафосно, так что бурных и продолжительных аплодисментов не нужно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Я за привлечение новых авторов, однако не совсем понял принципиальности изменений, так как возможность пожертвовать персонально автору уже есть.
А вот это точно не аргумент, так как побывав в ТОПах премируемых знаю, что этой премии никак не хватит на "поддержание штанов".
ну так естественно. последние суммы в фондах были около 300 тыс.р. в среднем. сотка от тайного санты, сотка с плюсом от алекса, остальное с миру по нитке. разделите пусть 300 : 50 = 6 000 в квартал. а если бы не условно 200 от индивидуальных спонсоров то и говорить не о чем. тем более что распределение идет в процентном соотношении. ну если в топах были значит 5-8 процентов максимум (точно не знаю, рыться не хочу среднее число процентов первых пяти авторов) от 300 тыс.р. 20 тыс.р. в квартал. вот вам и говорят, что не работает это. люди готовы помочь авторам но только тем кто достоин по их сугубо личному предпочтению. а там авторы могут сами в общак скидывать и поддерживать тех кого они считают нужным ни кто не мешает.
даже если это будет хотя бы 15000 в квартал, это уже поможет.
Дискуссия плавно перерастает в обсуждение пути развития сайта и донаты только часть проблемы . Вы поднимите вопрос в целом , если не лень . Напр. отделить политоту от специализированных статей тоже было бы полезно и т.д. и т.п. . Можно ввести платный ( для авторов ) раздел в основном меню , издают же книги за свой счёт ( был знакомый писатель и даже неплохой ) .
статьи, попадающие на Пульс, уже имеют повышенные просмотры. есть еще Аналитика раздел, для выделения из общей массы, и т.д.
то есть механизмами существующими все это вполне реализуется.
В том и дело , что на Пульсе бардак из разноплановых статей , а повышенные просмотры можно и продать вне Пульса через главную . Там только зарегистрированные пользователи могут выбирать , а остальным по умолчанию . Аналитика это аналитика , не всё интересное ею является . И проблема ухода статей за горизонт 3й страницы тоже актуальна ( эта статья считай что в архиве уже ) . Много чего можно обсудить .
Соглашусь с вами. Время идей пришло! Желательно с планом реализации, правда такое не у всех получается. Но очень часто бывает так, один придумал, другой сделал.
это наше общее дело, камрад. кто что умеет, тем и вносит свой вклад.
Страницы