Любопытная статистика из отчета Bank Of America по корпоративному сектору США.
Если взять и сложить в одну кучу все активы всех корпораций из списка S&P500 - всю наличность и счета в банке, все запасы сырья, всю дебиторскую задолженность и облигации, всю недвигу, всю землю, все фабрики и заводы, то выяснится, что 84% этой кучи это "нематериальные активы" (intangible assets), то есть не что-то физическое, а нечто, что измерить невозможно, чья ликвидность по заявленной цифре неочевидна, но - верьте нам! - highely likely все это столько и стоит, сколько мы нарисовали.
Для сравнения - в 1975, вскоре после "золотого дефолта США" и когда в общем-то все там и покатилось вниз (смотри, например, График дня: Чистые сбережения США за вычетом долгов - какими темпами пожираются вековые накопления?, а также Что такое 'энтропия' экономики на примере статистики США с 1947-го года?) доля "неизмеримого" в корпоративных активах составляла лишь 17%, то есть с 1975 по 2020 мы видим пятикратный рост этой доли.
Ну и напомню Авантюриста, комментировавшего это на примере баланса Microsoft в 2008 - лучше не скажешь :-)
Еще более интересный вопрос возникает при изучении статьи ― "Нематериальные активы", включающей бренды, торговые марки, авторские права, патенты, ноу-хау, информационные базы и т.п. Верите – за все 20 с лишним лет Майкрософт смог капитализировать интеллектуальной собственности только на $0.9 млрд. А за последние 12 месяцев он совершил чудо – создал новой интеллектуальной собственности сразу на $1.1 млрд., доведя за год ее стоимость до $2.0 млрд. У меня закрадывается подозрение, что Билли всю жизнь тормозил интеллектуальную работу в корпорации, и с его уходом научно-инженерное творчество там просто расцвело пышным цветом.
Но самый удивительный рост мы видим по статье ―Гудвилл (Goodwill) – на $7.3 млрд. с $4.8 до $12.1
Хорошее слово, чувствуется в нем какая-то хозяйственность и материальное благополучие. Но, к сожалению, его значение не так прямолинейно. Гудвилл – это оценочная стоимость деловых связей компании, ее имиджа, капитализации клиентской сети и т.п. Вот как. Это значит Билли Гейтс всю жизнь сохатился как папакарло, создал глобальную монопольную империю со всемирно известным брендом, связями со всеми корпорациями и правительствами в мире, запихал свои поделки в каждую квартиру на планете, и наработал этого гудвилла всего на $4.8 млрд. А всего за 12 месяцев мирового кризиса новый менеджмент компании практически утроил его. Ай молодцы! Монстры! Гении!
Кто-нибудь еще помнит мой рассказ про Голдман Саксовича, его бухгалтера - несовременную женщину Матрену Джонсовну, и пыльную хреновину в углу, ―ценой в $100 млн., которую они каждый год переоценивают по балансу на повышение и берут под эту переоценку новый кредит в банке? Ну вот вам эта самая хреновина. Пи…ть не мешки ворочать – сказали, что гудвилла у нас утроилось, записали в балансе – и факт на рыло. Некоторые даже верят (c).
Комментарии
Нет никаких препятствий для пользователей. Майскрософт на все компьютеры ставит браузеры с Бингом.
антимонопольное законодательство не запрещает иметь высокую долю рынка.
Считать можешь что угодно, но как следствие своей монополии, они отжимают гораздо больше с рекламы, чем могли бы при наличии конкурентов, и это закладывается в стоимость рекламируемой продукции, то есть конкретный лох типа тебя платит больше.
Если тебе в принципе такой подход отжима у лохов нравится, почему бы просто не перевести все свои сбережения гуглу, просто в знак уважения?
Можно, конечно, разбить компанию, но как это заставит пользователей, которые привыкли "гуглить" перейти на что-то ещё? Альтернативы то и сейчас есть. Вопрос в том, что Гугл - наиболее популярная альтернатива.
Хозяева вцепились в эти ресурсы потому, что слишком много претендентов на это место. Если они попытаются разделить - части оторвут и ресурс станет работать не на них (или против). Прошли те времена, когда вся поляна была подконтрольна одной шайке и можно было играться в "эффективность". Вообще англосаксовая модель вертикальные в частности, и вцелом большие маховики хэндлит очень расточительно (неэффективно). За всё это время и весь сожранный ресурс они так и не выросли из базарных лавочников.
Для справедливости - они в подсчёт не включают людей. В тех же IT компаниях люди - самый ценный ресурс. Вот полтора столетия назад в США цену людей прямо включали в стоимость плантации
Для справедливости - боги и быдло - тема уже давно навязла. Но иногда свистит гильотина и только тогда эти боги понимают, что они черви.
На самом деле выстроенный бизнес, пулл клиентов и поставщиков, репутация, отлаженная логистика и т.п. тоже имеют стоимость, но конечно не 84% от стоимости корпораций.
Не возражаю, поэтому и очень показательно сравнение с 1975. Можно сказать что доли материальных и нематериальных активов за это время поменялись местами.
Апп стор тоже в нематериальных числится?
А он что-то стоит?
Разреши альтернативу - и про него забудут через неделю.
Ну вот. Альтернативы то нет)
А насчет стоимости, конечно.
Нематериальные услуги тоже услуги.
Только мне кажется, что тут самое место для вопроса о механизме обеспечения отсутствия альтернативы?
Ящетаю, что выставление счёта [за оказание услуги по вводу в комплекс опыта научного наследия господина Прудона] в размере 146% от номинальной капитализации компании (с немедленной выплатой, рыжьём по курсу 28-го года) быстро поставит мозги на место.
Какая разница. Главное что нету и не будет. На открытый код Эпл не перейдет.
Ей и так хорошо.
Ценник завышен, это да.
Справедливости ради замечу, что на андройде альтернатив гугл-маркету полно, но большинство все равно сидит на нем.
Просто напомню подзабытый урок истории: о встраивании браузера Infernet Exploder в самую распространённую ОС.
В Windows можно было пользоваться любым браузером изначально, запретов не было, и при этом потребовалось 20 лет и множество судебных процессов, чтобы доля IE стала падать. А потом Гугл прибрали к рукам глобалисты, и самым популярным браузером резко стал Хром.
…но для установки другого браузера было необходимо как минимум добыть дистрибутив и скачать его.
А сейчас что, не надо? :)
Если люди не могут этого сделать - нужна ли им альтернатива?
Жесть какая то. Вы всё ещё честно считаете, что микрософт не имел права встраивать в свою ОС свой же браузер?
А что, простите, он должен был встраивать?
Вы против cmd.exe тоже будете выступать?
…со своими частными творческими расширениями стандарта.
После чего приходим к вопросу об аргументации *необходимости* стандартизации. Выходящий за рамки частно-корпоративного уровня.
Если вы не хотите или не можете скачать другой... То терпите. Что вам еще делать то.
Нуда, виртуализация, но это же всё сильной инфляции не вызывает, которая неизбежно бы возникла при попытке надуть ничем не обеспеченный виртуально-финансовый пузырь. Отсюда можно сделать два вывода: 1) "лишние" доллары не лишние, они таки обеспечены ценностями, и если не внутренними, то внешними 2) без раздувания виртуального пузыря в США началась бы дефляция, и делают они это не столько по желанию, сколько по необходимости, "таргетируя инфляцию" в рамках своей "глобализированной" модели. Это проблема самой модели, в которой произошла зомбификация американской экономики, когда её доля со всеми приписками и пузырями снизилась до менее 15% мировой (доля Китая уже 20%), поскольку теперь уже ей управляют не США, а те самые 85% некой "мировой экономики", американский титаник уже не управляется и просто плывёт по течению, и всё что может его команда, это дыры латать и протечки устранять, что бы он оставался на плаву. В этом аспекте противостояние в США смахивает на попытку тех условных 15% вернуть управление своему титанику, и противодействие этому остальных 85% "эй, кучерявый, не трожь румпель, пшёлвон от штурвала! тыктотакой? давайдосвидания!". В целом, за что США боролись, на то и напоролись, и теперь они вынуждены наблюдать задний проход своей "глобализации", которая повернулась к ним своей пятой точкой.
Этот очевидный факт, о котором Вы справедливо пишете, и не только Вы, и не первый раз, и о котором надо, тем не менее, всё время писать, в упор не видят "романтики" капитализма, в т.ч и пишущие на этом сайте. Они никогда не поймут, что сила, а также "преимущество" "развитых" капиталистических стран зиждется исключительно на печатном станке(фальшивомонетчики, по сути) и фальшивой "капитализации". Но эту простую истину необходимо постоянно доносить, а ещё лучше вдалбливать в умы "колеблющихся" и "сочувствующих".
Ещё раз ВОН!
Не забывайте о необходимости учёта структуры. В том числе — вполне идеальной (в пространстве ВСС).
Это понимал даже такой буржуй, как господин Брукс.
Нематериальными активами не являются: расходы, связанные с образованием юридического лица (организационные расходы); интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду. (ПОЛОЖЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ" (ПБУ 14/2007), http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LAW/199488/100...).
Этим, собственно, наша экономкой отличается от западной, где интеллектуальная собственность (патенты, ноу-хау и т.п.) - это лишь малая часть "не материальных активов".
Вам еще стоит ознакомиться с понятием "цена бренда". Это всех компаний касается, и наших тоже. Реальные производственные активы и стоимость компании давно уже не сходятся даже близко. Вся экономика давно виртуальная, и по сути капитализм только и может существовать в виртуальной экономике датируемой за счет общества и государства.
Тот же гудвилл по сути.
"То чем кажется". И это "кажется" оценивается в деньгах. Говорю же, вся экономика теперь виртуальная. Вместе с реальными средствами производства и товарами обращаются иллюзии. И доля иллюзий в современной экономике подавляющая.
Пара уточнений от меня, как от бухгалтера.
1. Гудвилл - это 100% "воздух", он не амортизируется (не списывается в долгосрочной перспективе), а только обесценивается. Это дооценка купленных компаний, которую не получается связать со стоимостью каких-либо купленных активов. Гудвилл списывается в первую очередь, обесценение НЕЛЬЗЯ "открутить" обратно на прибыль в случае улучшения коньюнктуры.
2. Нематериальные активы (НМА) вполне могут быть активами, но ОЧЕНЬ Много зависит от политики фирмы при выборе "капитализировать или списать". Поле для махинации весьма существенное, но всё же, при условии "бизнес как обычно" стоимость НМА постепенно списывается (уменьшает прибыль текущего периода) и в долгосрочной перспективе это не такая бухгалтерская проблема, как гудвилл.
3. Многие хитрожопые компании не показывают гудвилл и НМА отдельно, или дают расшифровку только в примечаниях. Её необходимо найти, чтобы понимать, из чего состоят нематериальные активы.
Нужна не просто оценка, а оценка, которая будет подтверждена при ликвидации предприятия и распродаже, иначе, если это невозможно продать при ликвидации, жэто просто узаконенный способ мошенничества.
Показательно сравнение с 1975 - почему-то НМА не просто поперли во всю прыть после отмены золотого стандарта (и запуска механизмов поддержки капитализации через ставку и печатный станок ФРС), а поменялись местами с материальными активами.
То есть за этим пузырем стоит не реальная оценка, которую можно получить при ликвидации, а печатный станок, накачивающий пузырь в целом.
Наводящий вопрос - что будет с этими оценками и капитализацией, если вернуть ставку ФРС на уровень 1975 года?
Проблема гораздо глубже и фундаментальная для капитализма. Методы капитализма должны применяться только там где им место - товарное производство материальных благ. Им не место на уровне высоких технологий и "нематериальных активов", что уже производство информации как знаний и методов. Просто потому что деньги, это прежде всего про "время труда" физического, а интеллектуальный труд, это про последовательность знаний и практики их применения. Но эти самые "нематериальные активы" не материальные в действительности и создаются интеллектуальным трудом, что бессмысленно оценивать по "времени труда", поскольку сама "последовательность" и "практика" в такой оценке теряется. Вот потому капитализм сегодня не работает и его место "на базаре". Место капитализма только в искусственно созданных "аквариумах" и датируемых за счет государства. И эти самые "нематериальные активы", это уже про экосистемы и платформы, что есть воплощение последовательности и практики. Сравнивать можно только в единой системе измерений. А у нас получается товары и информация измеряются в единой системе оценок в денежном выражении, что очевидный маразм. И это только "жалкое начало", поскольку доля интеллектуального труда в каждом продукте будет возрастать, отсюда вся экономика капитализма превращается в экономику иллюзий. Но иллюзии жрать нельзя.
«Время труда» — это, однако, даже не первое, а нулевое приближение вектора критериев.
Все достоинства которого сводятся к наглядности и *простоте* (в первую очередь для управленца) учёта.
И не забывайте о *необходимости* физической привязки «нематериальных активов».
Или, попросту, недопустимости узкой специализации на привилегированном труде (практически — устранение регулирующего подбора).
ЗЫ: Классический анализ господина Прудона, вопреки утверждениям автора, досейчас крайне актуален.
Минутку, а кому собственно это привязка в действительности нужна? И насколько она, эта привязка, в действительности необходима в 21 веке облачных и туманных технологий и распределенных баз данных? Если кому-то очень хочется привести информацию к материальным объектам, то это исключительно его и частные проблемы.
Туманные технологии и распределённые базы данных на практике обычно означают весьма смутное представление о принципах работы.
Нисколько. Это совершенно конкретные модели и отлично работающие. Даже очень унифицированные и стандартизированные на текущий момент. А еще очень бурно развивающиеся. Просто большинство "пользователей" действительно не понимает как все работает, поскольку это действительно совсем не просто в реализации.
Как инженер, немного копавшийся внутри оных технологий, с контролем на достаточно продолжительном интервале времени, могу констатировать, что Вы сейчас скорее пересказываете рекламный проспект.
Ибо дураков сначала финансировать сколько-нибудь полный аудит, а потом ещё публиковать егё результаты (в части, не согласующейся с рекламными проспектами) нэма.
Напомню вам историю P2P. Да и сегодня бурно развивается виртуализация. И никуда от этого не уйти, просто потому что так проще и удобней. И потому что нет смысла собирать вычислительные мощности в одном месте. Но тогда, простите, нет никакой привязке к конкретному физическому оборудованию и само это оборудование может располагаться черт знает где. Тем более на уровне нынешней пропускной способности. Так что давайте без "ссылок на авторитеты", а конкретно смотрим что есть и что применяется. И тогда по факту увидим уход виртуальные вычисления для всех более менее сложных задач.
«Проще и удобнее» нужно начинать с ответов на вопросы «кому» и «с какими оговорками».
"дооценка при приобретении" - технический термин, это не оценка в чистом виде. На английском "purchase price allocation". К оценке по рыночной стоимости имеет лишь косвенно отношение, а оценка по ликвидационной стоимости будет намного ниже.
"Капитализация" - бухгалтерское (напрямую влияющее лишь на отчётность) решение не списывать какие-либо понесённые затраты, а включить их в стоимость какого либо актива. Например, земли, оборудования, IT-проекта.
Тем не менее, этот виртуал входит в баланс пассивов и активов, который будет выглядеть весьма плохо, если его списать или свести к уровню 1975 года.
Абсолютно согласен как бухгалтер и экономист! Я просто пояснил термины.
В "старом добром" 1975 году, если не ошибаюсь, в целях составления конс. отчётности гудвилл списывался НА УБЫТКИ сразу после приобретения компании / группы активов по цене выше стоимости отдельных активов. Да и концепция справедливой стоимости в те годы была крайне неразвитой, т.е. активы, как правило, после приобретения ставились на учёт покупателя по исторической стоимости (с учётом возможного обесценения). По крайней мере, в британских стандартах так было. IFRS тогда только родилась (1973 год - основание IASC).
Сначала - ничего :-) если компания сможет продолжать приносить прибыль, покрывающую амортизацию и сравнимую с прежней :-)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В ноябре в США гражданская война и распад, после нарушения движения денег в экономике наступят дикие кассовые разрывы и дефолты, после чего обрушится мировая долларовая и долговая системы. Каскадным эффектом зацепит и другие системы долгономик-банкротономик (евро, юань, фунт и др)
//В ноябре в США гражданская война и распад// Так-то оно конечно, но (если что) - вот вам и пожалуйста. Не допускаете мысли, что доллар и уол-стрит могут вообще не заметить гражданской войны в Северной Америке и даже распада США? Сейчас триллионы печатают, дефицит бюджета почти 100%, а инфляции нет. Это как понимать?
Паркуют на биржу. Но из-за городских боев и бомбардировок, здания будут разрушены
Так биржы сейчас электронные. И сервера где угодно, хоть за пределами США.
Страницы