Понимание важности философии в марксизме пришло не сразу. Я естественно не отрицал, что философия нужна, но не придавал ей первостепенного значения. Однако именно дискуссии на ресурсе показали всю важность и первостепенность философии не только в марксизме, но и в повседневности. Например, пытаясь объяснить оппоненту суть какого-то явления или процесса, наталкиваешься на непонимание и отрицание твоих доводов по причине того, что оппонент форму этого явления принимает за его сущность. И анализируя форму, он не видит более глубоких причин этого явления. Поэтому я решил написать ряд ликбезов по философии марксизма. Как и во всех ликбезах, я буду излагать самые общие положения и понятия максимально доступным языком, рассчитанным на широкий круг читателей.
Многие уже знают, что основой марксистского мировоззрения, философским фундаментом марксизма является диалектический материализм. Сегодня я расскажу об одной из составляющих диалектического материализма – самом материализме. Для более полного понимания сути материализма представлю его в сравнении с идеализмом.
У всякого человека складывается определённое мировоззрение, но, как правило, оно не цельно и противоречиво, поскольку складывается стихийно, не системно и состоит из противоречивых взглядов и представлений об окружающем мире. Не редко человек при оценке явлений и событий одновременно придерживается различных взглядов на мир: и материалистических, и идеалистических. В результате он получает набор взглядов, которые, при критическом анализе, противоречат друг другу. Поэтому цельного, завершённого мировоззрения у него не получается.
Итак, начнём. Материалисты признают первичным окружающий нас мир, который существует независимо от сознания. Окружающая нас природа и протекающие в ней процессы существуют в реальности. Материалисты объясняют окружающий мир исходя из него самого, т.е. сознание лишь отражает объективно существующий мир. Таким образом, материя первична, а сознание вторично. Что из этого следует? Из этого следует, что различные явления и процессы окружающего мира, законы природы, взаимосвязи между явлениями, существуют объективно, не зависимо от сознания. Они не продукт сознания, сознание их не создаёт, а лишь фиксирует и отражает. Это приводит нас к положению о познаваемости окружающего нас мира.
Идеалисты напротив, считают первичным сознание, мышление, которое не зависит от природы и первично по отношению к ней. Они утверждают, что сознание создаёт окружающую действительность. Есть разные направления идеализма. Субъективные идеалисты отрицают существование объективной реальности вне нашего сознания, а значит, не существует ни объективных закономерности явлений, ни законов природы, ни связи между явлениями. Они считают предметы и явления совокупностью ощущений, мыслей и идей. Объективные идеалисты так же считают первичным дух или идею, но вне человека и независимо от него. Это так называемый «всемирный разум», «абсолютная идея» и прочее. Понятно, что это лишь иное название для бога. Я не буду рассматривать объективный идеализм, поскольку утверждением «на всё воля божья» можно объяснить абсолютно всё.
Вроде бы пока всё понятно и однозначно. Уверен, подавляющее большинство, прочитав эти краткие характеристики двух противоположных взглядов на мир, причислит себя к материалистам. Идеализм выглядит каким-то ущербным и мракобесным. Это же надо додуматься до того, что бы отрицать существование окружающего мира. Но не спешите с выводами. Самое интересное начнётся при приложении этих взглядов к практическим вопросам.
Рассмотрим на примерах различие между материализмом и идеализмом. Начнём с простейшего. Вот вы, читая этот текст, находитесь в помещении, сидите на стуле за компьютером, смотрите в монитор. Материалист скажет, что помещение, компьютер, монитор, стул это реально существующая материя, а в нашей голове она лишь проецируются, превращаясь в определённые образы и мысли. Идеалист ответит, что никакого стула, монитора или компьютера не существует, а есть лишь образы в нашей голове. Очень многие в этом примере останутся на позициях материализма и согласятся с утверждением, что материя первична, а сознание вторично. Но не будем на этом ставить точку. Мы рассмотрели лишь простую форму материи.
Усложним вопрос и возьмём более сложную форму материи – человеческое общество. Чем объясняются социальные проблемы в капиталистическом обществе? Материалисты скажут, что эти проблемы вызваны экономической структурой общества, они являются следствием тех экономических отношений, которые бытуют в обществе. Идеалисты ответят, что проблемы вызваны духовной жизнью людей, их заблуждениями или пороками. Люди пьянствуют, плохо учились в школе, тупые, ленивые, не рачительные вот и живут плохо. Все вы не раз слышали выражение «что бы изменить мир, нужно сначала изменить себя» или подобные. Это классический пример идеалистического взгляда на мир. Особенно им страдают люди, добившиеся определённого успеха. Они склонны считать, что это именно благодаря их талантам и неординарности, а не благодаря определённому стечению обстоятельств, принадлежности к конкретному классу или прослойке общества, определённому достатку родителей, позволившему дать хорошее образование, протекции знакомых или родственников и т.д. они добились успеха. И вот уже ситуация меняется, чаши весов качнулись в сторону идеализма. Часть людей, считающих себя материалистами в первом случае, вдруг становится на позиции идеализма.
Небольшое отступление. Нельзя утверждать, что от человека совсем ничего не зависит. Отдельные люди могут добиваться определённых результатов вопреки обстоятельствам, т.е. вопреки бытующим общественным отношениям, но это исключение. Если брать большие группы людей (сословия, касты, прослойки, классы), то их положение определяется, в конечном счёте, экономической структурой общества. Подробнее об этом будет в другом ликбезе.
Идём дальше. Усложним вопрос ещё больше и рассмотрим сложную материю в движении. Рассмотрим человеческое общество в процессе своего развития. Что лежит в основе исторического изменения общества? Материалисты скажут, изменение способа производства, приводящее к изменению материальных условий жизни. Идеалист скажет, что поступки отдельных личностей или групп людей, их действия и решения. Цари, короли, президенты, парламенты, партии принимают законы, выигрывают или проигрывают войны, приобретают или теряют территории, ведут успешную или не успешную экономическую политику и тем самым изменяют общество в исторической перспективе. Вот так объясняют исторический процесс идеалисты. И вот уже произошло невероятное, большинство материалистов становятся идеалистами!
На первый взгляд всё логично, именно так и меняется история. Но ведь это означает, что, в конечном счёте, за любыми поступками, решениями и действиями отдельных личностей или групп людей стоят идеи, мысли, теории. Именно мысли, идеи, теории, порождённые сознанием, и меняют объективную реальность, управляют этой реальностью, рождают новую реальность, создают новые взаимосвязи между явлениями, упраздняют старые законы и создают новые. Таким образом, выходит, что сознание первично, а материя вторична. Стоп! Что же это получается. Мы как рассматривали материю или природу в первом примере, так и рассматриваем её в этом примере. Это всё та же материя, только более сложно организованная и в движении. Человек – это материя, человеческое общество – это материя. Так почему же большинство вдруг из материалистов стало идеалистами? Почему для большинства сознание стало управлять материей, стало создавать материю?
Дело в том, что для рассмотрения сложных процессов и явлений недостаточно логичных рассуждений, жизненного опыта или так называемого здравого смысла. Нужны глубокие и всесторонние знания. Без них увидеть глубинные причины явлений, определяющие мысли и поступки людей, заставляющие царей, королей, президентов, парламенты действовать именно так, а не иначе, невозможно. А значит невозможно оставаться последовательным материалистом. А без этого нельзя получить цельное и непротиворечивое мировоззрение.
Если одни явления объяснять с материалистических позиций, а другие – с идеалистических, познать окружающий мир во всей его полноте невозможно. Поэтому, если в третьем примере вы считаете, что именно решения и действия личностей меняют историю, то для получения цельного мировоззрения в первом примере вам необходимо признать, что ни помещения, ни стула, ни компьютера не существует в реальности это лишь образы в сознании. В этом случае ваше мировоззрение будет ошибочно, но зато цельно и последовательно.
В завершение хочу отметить ещё пару моментов.
1. Передовой и революционный класс брал на вооружение материалистическое мировоззрение в борьбе с отживающими и реакционными классами, которые исповедовали идеализм. Так поступала буржуазия, свергая феодальную аристократию, так поступал и пролетариат, свергаю уже саму буржуазию. Материализм всегда был революционным и прогрессивным мировоззрением. Однако по мере укрепления власти буржуазии она отказывалась от материализма и начинала навязывать обществу идеалистические воззрения. В эпоху империализма крупный капитал порождает самые мерзкие, антигуманные и реакционные идеалистические концепции. К ним относится, например, неомальтузианство, различные направления социал-дарвинизма или разнообразные теории, приравнивающие человека к животному и доказывающие господство животного начала в человеке.
2. Любые общества или организации, исповедующие идеалистическое мировоззрение, в своей политической борьбе рано или поздно приходят к практике индивидуального террора. Это логичная эволюция таких организаций. Если исходить из идеалистического представления о примате сознания над материей, о превалирующем влиянии личности с её идеями, решениями и действиями на общественное развитие, то для устранения негативных последствий такого влияния нужно устранить такую личность. Устранив человека, негативно влияющего на общественное бытие, идеалисты убеждены, что другая личность ситуацию изменит в лучшую сторону. Такими были бланкисты, анархисты и народники. Однако такая позиция характерна и для современности. Все эти дискуссии за или против Путина это и есть идеализм. Многие убеждены, что лишь сохранение Путина даст процветание, другие считают, что его нахождение у власти – путь к деградации. И только материалисты представляют как обстоит ситуация в реальности.
Комментарии
усиливать и ослаблять? действиями? согласно материализму?
Совершенно верно. Если не ошибаюсь Сталин, доказывая материализм, приводил такой пример. Наводнения приносят множество бед. Но познав это явление отменить его мы не сможем, однако сможет уменьшить своими действиями негативные последствия наводнений.
у нас в вами какой-то очень разный Гегель.
Гегель это идеалист. Он тут никаким боком. Это в диалектике он глыба.
плюс непонятно, что тут такое коммунистический момент.
когда вся страна в синих робах?
Для этого нужно всё же прочитать статью. Иначе мне придётся её тут пересказывать.
ладно, оставим.
я честно пытался, но понял только что толи народишко опять не тот, толи строители подвели, в общем какая-то антимарксистская ересь.
Что такое "коммунистический момент"? Работать за еду? Потому что как только появляется зарплата, появляется и "товарность". А если зарплаты нет - это называется уравниловка и почему-то она всегда ведет к резкому сокращению производительности труда (привет рабовладельческому строю).
Позвольте вам порекомендовать статью в которой рассматривается коммунистический момент и статью про уравниловку.
Читал, воды много, толку мало. Ну прямо СССР колхозы развалили с их "товарными отношениями", ага. А Хрущев, значит, который с этими "пережитками товарности" яростно боролся, превращая колхозы в совхозы, запрещая артели и всячески гнобя приусадебное хозяйство - он, оказывается, этим СССР укреплял. Кто бы мог подумать?
И, главное, причем тут "коммунистический" человек? Ведь ему пофиг, где работать, главное чтобы зарплату платили. А каким образом его предприятие деньги получает - ему глубоко до лампочки. У Грабина в воспоминаниях есть эпизод, когда в литейном цеху заготовки специально делали с огромными припусками (которые приходилось потом в другом цеху на станках снимать), потому что у рабочих была сдельщина и платили им не за штуки, а за тонны отливок. А что это по сути саботаж, никого не волновало - рабочие получали огромные зарплаты и были довольны, начальство рапортовало о перевыполнении плана и тоже было довольно, только готовой продукции завод мало давал и себестоимость у нее космическая была. И это оборонный завод, не какой-то там колхоз с его "товарностью"!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Мне, например, дано в ощущении что марксисты засланые казачки, значит я материалистка?
Интересно, а что является объективной реальностью вашего отражения? Как мы узнаем, что ваши ощущения именно отражают реальность, а не созданы вашим сознанием?
Нет. Хотите стать материалисткой? Для начала: вспомните определение материи и обратите внимание на множественное число в использованном местоимении.
Противопоставление материализма идеализму условно - материя может формировать познающее сознание и высокоразвитое сознание может формировать материю. Любое решение для вселенной будет верно, но с точки зрение человечества правильнее будет выбрать подход, который даст на данном этапе развития человечества больше стимулов к дальнейшему развитию и на имеющемся этапе - это материализм, хотя уже сейчас развитие цивилизации доросло до создания виртуальных миров, когда-нибудь они станут неотличимы от материальных и разделяющие их границы будут стёрты. Побеждают со временем всегда те концепции, что дают своим последователям больше стимулов к развитию!
Концепции могут побеждать любые. Но объективная истина одна. Окружающий нас мир существует или не существует.
Для кого-то мир существует, а для кого-то нет и всё это одновременно - вселенная вмещает в себя все эти представления. Фундаментальные концепции обычно побеждают не своей логикой - они, как правило, выше её, а тем, что вымирают их противники. Вы невнимательно читаете, у меня сказано - со временем, а это совсем другой смысл...
Это очень полезное приглашение к размышлению. Нужно сразу пояснить, если мы говорим о диалектике, то не стоит уповать на превосходство "объективности":
Объект (объективный) - означает пассивное, женственное состояние, лишенное воли, с ним можно производить действия.
Субъект (субъективный) - мужское, волевое, активное, сопротивляется внешнему воздействию.
Эта диада является одним целым.
Требуется внести дефиниции. Представление диалектики у Вас идет на примере диады материя (материализм)--сознание (идеализм), с каскадом странных умозаключений. Материализму сразу придаете позитив, в отличие от идеализма, хотя в диалектике ни одна из двух частей диады не лучше другой. Кроме этого связываете материализм с коллективизмом, а идеализм с индивидуализмом, что в корне неверно. Пример: идеализм православия всегда имеет свойство соборности (коллективности), а материализм торгашей и банкиров может быть злостно эгоистичным.
Ибо коллективизм и индивидуализм есть другая диада, она связана с отношениями свойств Востока и Запада.
Поясните, плз, на примере Путина.
Это не так. Вспомните, как Ганди выгонял из Индии английских колонизаторов.
Я это сделаю в ликбезе посвящённом историческому материализму, где будет подниматься вопрос о роли личности в истории. А пока порекомендую эту статью.
ключевые слова в этом бреде
а объективной реальности (данной нам в ощущениях) глубоко безразлично, как оно тебе видится.
точно, и на Украине тоже, и в Киргизии какой-нибудь, и у прочих папуасов - как только зародился местный капитал, так появился свой Путин и провел модернизационный рывок.
Короче указанные две дыры в Ваших логических утверждениях латать Вы не собираетесь. Понимаю, ведь тогда половине того что Вы написали путь в корзину. Ну а все оставшееся - просто копипаста из учебника диамата.
Вот это и является проблемой "марксизма".
Какие две дыры? Для того, что бы отвергать учебник диамата нужны веские основания. Он ведь написан не бездарностями, а учёными. Причём, диамат имел приверженцев ещё до написания учебника и имеет и по сей день. Я имею ввиду не обычных людей типа меня, а признанных учёных. Поэтому для отрицания диамата или материализма нужно что-то серьёзнее нежели нежели отрицание марксизма. Материализм это не проблема марксизма. Самыми большими сторонниками материализма в домарксистскую эпоху была зарождающаяся буржуазия.
Гегеля, как и его коллег по професии, эпохе и национальности, очень волновала проблема разобщенности немецкий земель и разделенности немецкой нации.
Все прочие цивилизованные народи имели крепкие метрополии и жирные колонии, попирали железным сапогом отсталые народы, приводя их к покорности огнем и мечом.
А немецкая нация - чужие на этом празднике жизни.
Совершенно нетерпимая ситуация!
Отсюда и выведение умняков из ничего, про предопределенность Судьбы и бытие и сознание, про то что немецкий народ обязательно объединится в великую нация и всем еще огого покажет!
Фатализм с подведенной "теоретической" базой.
Высшую точку развития этой философской мысли, а заодно и финал, мы пронаблюдали (и активно поучаствовали) в 40-х годах прошлого столетия.
Идея о предопределенности исторического процесса и отсутствия влияния на него личности веселит уже на стадии озвучивания, а сама история отлично опровергает этот нацистский бред.
Марксисты, философы, мля, мечтающие стрелять в спины тем, кто защищает Россию. Фуфло вы и позорище. Хоть коммунистами себя не называйте, ушлепки.
Ну если ты перебезчик, улепетывающий из окопа к врагу с поднятыми руками, куда же тебя стрелять?
Предположу, что кто-то в какой-то теме что-то не то написал или Сергей не так понял, поэтому автоматически ярлык заслужили все.
В вашей же теме, и вы прекрасно это знаете.
Если это про Михаила, о чём нас известил специальной темой Сергей Васильев, то ведь это точка зрения только Михаила.
Но вы все ее поддерживаете.
Я не поддерживаю. Я эти дебаты не читал, но так, как представил их Васильев, я не разделяю.
Я не я, и кобыла не моя. Зачем врать-то? Вы прекрасно понимаете о чем речь. Но вот так стараясь увильнуть, вы оказываете поддержку своему соратнику Герасимову, то есть, поддерживаете его позицию.
Тебе что, неприятно осознавать что существует некто желающий тебе смерти? Можешь расслабиться - если ты закрываешь глаза, то не не значит что такового не существует. Уж извиняй, но я буржуазной этики не приемлю, потому и бью не в бровь, а в глаз. Не вижу смысла кривить душой - мне без разницы по своему мировоззрению или от необразованности ты врагом моей Родины стал. Но я привык не только бизнес, но подобные споры рассматривать через призму арбитра. А таковым в нашем случае будет гражданская война. И только от тебя зависит пройдёт ли она про горячему сценарию, или в соответствии с советским законодательством.
Власовец, молчи уж про Родину. Шваль, которая с радостью бежит на службу любому оккупанту, не имеет права говорить о Родине.
Это всё что твоё серое вещество способно сформировать?
А что тебе еще надо? Это ведь правда.
Да чё там правда, это истина, парубок.
Истина, власовец. Именно истина.
Нимб на голове поправь.А то соскользнёт ненароком да ножку придавит. Как тогда скакать будешь.
Бггг, скачут твои дружки на коммунистических и либерастных митингах, да украинские союзники на майдане.
Ну тогда я за тебя спокоен, ты сам до больнички дотопаешь с поломанными соседями рёбрами.
Мои соседи, вместе со мной, будут ломать ребра вам, майданной сволочи. Вас ведь на всю страну - два процента.
Можешь не продолжать, каша которую ты у себя в голове сформировал, в итоге приведёт тебя в психушку.
Желание стрелять в русских приведет тебя на виселицу.
Да таких как ты русских твой Путин изведёт и без моей помощи. Потому и говорю - я только ЗА него, что ни говори а его политика по итогам правления будет иметь куда больший КПД чем т.н. сталинские репрессии.
О, ты за Путина? Нет уж, нахрен иди. К пиндосам, к китайцам, куда угодно. Нам такая шваль не нужна.
Тебе не нужна, а Путину нужна. Как несостыковку своих взглядов с его урегулировать будешь?
Подумай до утра, утро вечера мудренее. Да и надоел ты мне сегодня. Пойду лучше ночные трели от Соловьёва послушаю.
Что толку тебе Соловьева смотреть? Там теперь нет твоего кумира Ковтуна.
Я понимаю, что русский для вас - не родной, но сделайте хоть какое-то усилие, а то совсем неудобно за защитников коммунистической идеи
И это пишет человек с американским флагом. Война еще не началась, а вы уже там?
Не дождешся. Я просто частенько вне места постоянной дислокации, похоже на одном из клипов стоит этот самый vpn.
А на счёт перебежчика, это пример того, как ответить глупостью на глупость. Данная тема о материализме и идеализме. Тебе вот что ближе? Это всего лишь инструменты познания окружающего мира. Революционеры могут быть как идеалистами, так и материалистами. Капиталисты или консерваторы, или либералы - тоже. Вот такая фигня. Я ещё могут быть жуткие смеси. Не зря же голову иногда котелком называют, каких только каш не варят.
Страницы