Марксистский ликбез №25. Материализм или идеализм?

Аватар пользователя марксист

Понимание важности философии в марксизме пришло не сразу. Я естественно не отрицал, что философия нужна, но не придавал ей первостепенного значения. Однако именно дискуссии на ресурсе показали всю важность и первостепенность философии не только в марксизме, но и в повседневности. Например, пытаясь объяснить оппоненту суть какого-то явления или процесса, наталкиваешься на непонимание и отрицание твоих доводов по причине того, что оппонент форму этого явления принимает за его сущность. И анализируя форму, он не видит более глубоких причин этого явления. Поэтому я решил написать ряд ликбезов по философии марксизма. Как и во всех ликбезах, я буду излагать самые общие положения и понятия максимально доступным языком, рассчитанным на широкий круг читателей.

Многие уже знают, что основой марксистского мировоззрения, философским фундаментом марксизма является диалектический материализм. Сегодня я расскажу об одной из составляющих диалектического материализма – самом материализме. Для более полного понимания сути материализма представлю его в сравнении с идеализмом.

У всякого человека складывается определённое мировоззрение, но, как правило, оно не цельно и противоречиво, поскольку складывается стихийно, не системно и состоит из противоречивых взглядов и представлений об окружающем мире. Не редко человек при оценке явлений и событий одновременно придерживается различных взглядов на мир: и материалистических, и идеалистических. В результате он получает набор взглядов, которые, при критическом анализе, противоречат друг другу. Поэтому цельного, завершённого мировоззрения у него не получается.

Итак, начнём. Материалисты признают первичным окружающий нас мир, который существует независимо от сознания. Окружающая нас природа и протекающие в ней процессы существуют в реальности. Материалисты объясняют окружающий мир исходя из него самого, т.е. сознание лишь отражает объективно существующий мир. Таким образом, материя первична, а сознание вторично. Что из этого следует? Из этого следует, что различные явления и процессы окружающего мира, законы природы, взаимосвязи между явлениями, существуют объективно, не зависимо от сознания. Они не продукт сознания, сознание их не создаёт, а лишь фиксирует и отражает. Это приводит нас к положению о познаваемости окружающего нас мира.

Идеалисты напротив, считают первичным сознание, мышление, которое не зависит от природы и первично по отношению к ней. Они утверждают, что сознание создаёт окружающую действительность. Есть разные направления идеализма. Субъективные идеалисты отрицают существование объективной реальности вне нашего сознания, а значит, не существует ни объективных закономерности явлений, ни законов природы, ни связи между явлениями. Они считают предметы и явления совокупностью ощущений, мыслей и идей. Объективные идеалисты так же считают первичным дух или идею, но вне человека и независимо от него. Это так называемый «всемирный разум», «абсолютная идея» и прочее. Понятно, что это лишь иное название для бога. Я не буду рассматривать объективный идеализм, поскольку утверждением «на всё воля божья» можно объяснить абсолютно всё.

Вроде бы пока всё понятно и однозначно. Уверен, подавляющее большинство, прочитав эти краткие характеристики двух противоположных взглядов на мир, причислит себя к материалистам. Идеализм выглядит каким-то ущербным и мракобесным. Это же надо додуматься до того, что бы отрицать существование окружающего мира. Но не спешите с выводами. Самое интересное начнётся при приложении этих взглядов к практическим вопросам.

Рассмотрим на примерах различие между материализмом и идеализмом. Начнём с простейшего. Вот вы, читая этот текст, находитесь в помещении, сидите на стуле за компьютером, смотрите в монитор. Материалист скажет, что помещение, компьютер, монитор, стул это реально существующая материя, а в нашей голове она лишь проецируются, превращаясь в определённые образы и мысли. Идеалист ответит, что никакого стула, монитора или компьютера не существует, а есть лишь образы в нашей голове. Очень многие в этом примере останутся на позициях материализма и согласятся с утверждением, что материя первична, а сознание вторично. Но не будем на этом ставить точку. Мы рассмотрели лишь простую форму материи.

Усложним вопрос и возьмём более сложную форму материи – человеческое общество. Чем объясняются социальные проблемы в капиталистическом обществе? Материалисты скажут, что эти проблемы вызваны экономической структурой общества, они являются следствием тех экономических отношений, которые бытуют в обществе. Идеалисты ответят, что проблемы вызваны духовной жизнью людей, их заблуждениями или пороками. Люди пьянствуют, плохо учились в школе, тупые, ленивые, не рачительные вот и живут плохо. Все вы не раз слышали выражение «что бы изменить мир, нужно сначала изменить себя» или подобные. Это классический пример идеалистического взгляда на мир. Особенно им страдают люди, добившиеся определённого успеха. Они склонны считать, что это именно благодаря их талантам и неординарности, а не благодаря определённому стечению обстоятельств, принадлежности к конкретному классу или прослойке общества, определённому достатку родителей, позволившему дать хорошее образование, протекции знакомых или родственников и т.д. они добились успеха. И вот уже ситуация меняется, чаши весов качнулись в сторону идеализма. Часть людей, считающих себя материалистами в первом случае, вдруг становится на позиции идеализма.

Небольшое отступление. Нельзя утверждать, что от человека совсем ничего не зависит. Отдельные люди могут добиваться определённых результатов вопреки обстоятельствам, т.е. вопреки бытующим общественным отношениям, но это исключение. Если брать большие группы людей (сословия, касты, прослойки, классы), то их положение определяется, в конечном счёте, экономической структурой общества. Подробнее об этом будет в другом ликбезе.

Идём дальше. Усложним вопрос ещё больше и рассмотрим сложную материю в движении. Рассмотрим человеческое общество в процессе своего развития. Что лежит в основе исторического изменения общества? Материалисты скажут, изменение способа производства, приводящее к изменению материальных условий жизни. Идеалист скажет, что поступки отдельных личностей или групп людей, их действия и решения. Цари, короли, президенты, парламенты, партии принимают законы, выигрывают или проигрывают войны, приобретают или теряют территории, ведут успешную или не успешную экономическую политику и тем самым изменяют общество в исторической перспективе. Вот так объясняют исторический процесс идеалисты. И вот уже произошло невероятное, большинство материалистов становятся идеалистами!

На первый взгляд всё логично, именно так и меняется история. Но ведь это означает, что, в конечном счёте, за любыми поступками, решениями и действиями отдельных личностей или групп людей стоят идеи, мысли, теории. Именно мысли, идеи, теории, порождённые сознанием, и меняют объективную реальность, управляют этой реальностью, рождают новую реальность, создают новые взаимосвязи между явлениями, упраздняют старые законы и создают новые. Таким образом, выходит, что сознание первично, а материя вторична. Стоп! Что же это получается. Мы как рассматривали материю или природу в первом примере, так и рассматриваем её в этом примере. Это всё та же материя, только более сложно организованная и в движении. Человек – это материя, человеческое общество – это материя. Так почему же большинство вдруг из материалистов стало идеалистами? Почему для большинства сознание стало управлять материей, стало создавать материю?

Дело в том, что для рассмотрения сложных процессов и явлений недостаточно логичных рассуждений, жизненного опыта или так называемого здравого смысла. Нужны глубокие и всесторонние знания. Без них увидеть глубинные причины явлений, определяющие мысли и поступки людей, заставляющие царей, королей, президентов, парламенты действовать именно так, а не иначе, невозможно. А значит невозможно оставаться последовательным материалистом. А без этого нельзя получить цельное и непротиворечивое мировоззрение.

Если одни явления объяснять с материалистических позиций, а другие – с идеалистических, познать окружающий мир во всей его полноте невозможно. Поэтому, если в третьем примере вы считаете, что именно решения и действия личностей меняют историю, то для получения цельного мировоззрения в первом примере вам необходимо признать, что ни помещения, ни стула, ни компьютера не существует в реальности это лишь образы в сознании. В этом случае ваше мировоззрение будет ошибочно, но зато  цельно и последовательно.

В завершение хочу отметить ещё пару моментов.

1. Передовой и революционный класс брал на вооружение материалистическое мировоззрение в борьбе с отживающими и реакционными классами, которые исповедовали идеализм. Так поступала буржуазия, свергая феодальную аристократию, так поступал и пролетариат, свергаю уже саму буржуазию. Материализм всегда был революционным и прогрессивным мировоззрением. Однако по мере укрепления власти буржуазии она отказывалась от материализма и начинала навязывать обществу идеалистические воззрения. В эпоху империализма крупный капитал порождает самые мерзкие, антигуманные и реакционные идеалистические концепции. К ним относится, например, неомальтузианство, различные направления социал-дарвинизма или разнообразные теории, приравнивающие человека к животному и доказывающие господство животного начала в человеке.

2. Любые общества или организации, исповедующие идеалистическое мировоззрение, в своей политической борьбе рано или поздно приходят к практике индивидуального террора. Это логичная эволюция таких организаций. Если исходить из идеалистического представления о примате сознания над материей, о превалирующем влиянии личности с её идеями, решениями и действиями на общественное развитие, то для устранения негативных последствий такого влияния нужно устранить такую личность. Устранив человека, негативно влияющего на общественное бытие, идеалисты убеждены, что другая личность ситуацию изменит в лучшую сторону. Такими были бланкисты, анархисты и народники. Однако такая позиция характерна и для современности. Все эти дискуссии за или против Путина это и есть идеализм. Многие убеждены, что лишь сохранение Путина даст процветание, другие считают, что его нахождение у власти – путь к деградации. И только материалисты представляют как обстоит ситуация в реальности.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Да уж. Даже при том, что я давно знаю, что понимать прочитанное вы не умеете, но вам каждый раз удаётся сразить меня наповал. 😀

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я представляю, как вы будете поражены, если просто полистаете  советский учебник "Формальная логика".

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Учебник под редакцией Виноградова? Вроде бы ничего поразительного в нём нет. Всё таки тут я стою на точке зрения, что формальная логика вполне успешно усваивается в процессе общеобразовательного курса. Это если теоремы не зубрить, а учиться их доказывать.

Но дело-то не в этом, а в том что некоторые, не будем показывать пальцем, просто не в состоянии понять уже имеющиеся доказательства теорем.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Да, прошу вас, не показывайте пальцем. Тем более, что человек, тыкающий пальцем в зеркало смотрится как минимум странно

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Вы понимаете как беспомощно вы выглядите когда пишите подобные глупости?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Мне что-то про беспомощность говорит  человек, свято верующий, что для выращивания его сознания требуется бытиё, которое он отвергает на генетическом уровне...

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Верующий? В выращивание сознания? И отвергнутое на генетическом уровне бытие, которое требуется для этого самого выращивания сознания? 😧

Это вы сейчас серьёзно?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Бытиё определяет сознание... И Дух носился над водою... И сказал Он, что это хорошо...

Кто это сказал? Ну, про бытиё и сознание. Некто на букву Г или некто на букву М? Вот, воот, - это не важно... это не имеет значения!

Так же обстоит дело и с бытиём. При капитализме бытиё определяет сознание. Но пришёл Он, то есть, марксист, и своим сознанием переопределил бытиё, да-с! То есть, изменил капиталистическое бытиё на социалистическое. И снова бытиё стало определять сознание. Только теперь уже социалистическое бытиё и социалистическое сознание.

Вот, вот она, диалектика, борьба противоположностей, Царица полей, мать её за ногу!)

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Вы хорошо сказали выше, о том что ум это поле. Я согласен, только не ум, а Сознание, с растущим в нем осознанием (как попыткой разрешить вопрос "кто я"?). И до того, что сознание это поле, надо очень сильно дорасти. Сознание как полевая структура возникает как совокупное возбуждение клеток головного мозга, как совместный продукт правого и левого полушария, ими порождаемый, но не принадлежащий ни одному из них по отдельности. Это то поле, которое невозможно убить, но которое появляется и исчезает. 

Я хочу продолжить спросить - Исходя из Бинера - "Дух - материя". А что является синтезом этой пары, что нейтрализует этот бинер? Что заставляет его схлопнуться? 

А это тот самый сын Божий - Сознание. Оно есть дитя материи и Духа и по сути своей является Разумом, Сознанием. 

Это нейтрализация в масштабе человека. Во вселенском, скорее всего - это Логос. 

Таким образом, вместо того чтобы направить свое внимание к синтезу и оттолкнуться от него, пройти  через эти непроходимые для философов  ворота, между столба - материя и столба Дух, 

комментаторы предпочитают слепо биться об уже очевидное для многих. 

 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Желание  подпустить  яду   у  г.  Васильева  всегда  опережает  движение  мысли.  Вот  например,  очевидно,  что  представления  о  мире  и  многое  другое,  что  нынче  принято  обобщать  словом  "менталитет",  у  среднестатистического   американца  лет  50   назад   довольно  сильно  отличалось  от  представлений  среднестатистического  русского.  Что  уж  говорить  о  китайцах  или,  к  примеру,   ливийцах.   Потому  что  общественное  бытие  в  целом  определяет  общественное  сознание  -   именно  так  это  формулируется.    Однако  в  обществе  всегда  имеется  5-10%   людей,  чье  личное  мировоззрение   -  благодаря  каким-то  обстоятельства,  личным  способностям  и  складу  характера - может  в  каких-то   аспектах  сильно  отличаться   от  общепринятых.   Иначе  заключенных  до  сих   пор  бы  содержали  в  цепях  в  земляных   ямах.   Ведь  совсем  недавно  большинство  людей  считало  это  нормальным  -  таково  было  общественное  сознание.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Желание  подпустить  яду   у  г.  Васильева  всегда  опережает  движение  мысли.

Ну а что делать, философ вы наш доморощенный, если ЛЮБОЙ вопрос, заданный марксистам и даже ЛЮБАЯ цитата их же первоисточников, считается ими подпусканием яда, очернением и вообще - контрреволюцией?

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Ну,  обычаи  дискуссии   задают  тут  другие  люди.   И  эти  обычаи  суровы.  Стоит  написать,  что  пенсионная  реформа  -  большая  ошибка  правительства,  тут  же  налетят  лихие махновцы  и  самое  мягкое  из  их  обзывательств    будет  -  о,  опять  русофобская  консерва  вскрылась.   Так  что  культивирование  взаимной  ненависти  мы  здесь  поддерживаем  на  образцовой  высоте.  А  вот  выдергивание  цитат  из  контекста  с  целью  злопыхательской   интерпретации   -  это,  конечно,  неотразимый  прием  пропагандистов.   Отлично  им  владеет  некто  Суворов-Резун.   К  сожалению,  прием  очень  мешает  системному,  цельному  пониманию  как  отдельных  концепций,  так  и  исторических  процессов.   Я  всегда  стараюсь  говорить  своими  словами  и  мыслями.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Мне так давно говорили про загадочный контекст, который меняет суть слов на противоположный, что я начал сам верить, что он где-то есть. Жаль, что оппоненты так и не удосужились ни одного раза его предъявить. Было бы любопытно взглянуть

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Ну   взгляните.

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

Очевидно,  что  здесь  речь  идет  об  общественном  сознании   -   паттернах  поведения  и  восприятия  мира,  характерных   для  отдельных  больших  сообществ.    Имеющих  вполне  закономерную  статистическую    вероятность.  Это  политэкономический  дискурс, внутри  которого  Маркс  рассуждает  вполне  понятно  и  логично.   Другое  дело, что  любой  дискурс  ограничен,  жизнь  всегда  богаче,  и  другие  философы  и  социологи  -  к примеру,  Вебер   или  Кьекергор,  рассматривают  жизнь  человека или  общества  в  целом  с  других   позиций.    Тоже  ограниченных,   Двоичное  мышление,  предполагающее,  что  если  один  из  них  прав,  то  другой  обязательно  неправ,   здесь   не  подходит.

 

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Мышление нынешних людей негодное, потому что его формирует негодное (капиталистическое) бытие. Бытие всегда формирует сознание и никогда  - наоборот. Поэтому при наличии капиталистического бытия коммунистическому сознанию взяться просто негде - нет для него соответствующего бытия.

Если нет и не может быть коммунистического сознания  - значит не может быть и никакого коммунизма. Откуда они возьмутся, "люди со светлыми лицами", когда вокруг сплошной капитализм? 

Удивительное совпадение. На начальном этапе изучения марксизма я ставил себе точно такой же вопрос. Давайте рассмотрим его с исторической перспективы. Капитализм свободной конкуренции практически не имел в своём базисе коммунистического бытия, т.е. моментов свойственных будущей формации. Поэтому такой капитализм и не порождал коммунистического сознания. Ему характерны утопические представления будущего общества. По мере развития капитализма в нём всё больше возникает моментов будущего коммунистического общества. Эти моменты отражаясь в сознании людей и порождают коммунистическое сознание. Вот откуда берутся сторонники коммунизма в капиталистическом обществе. С развитием капитализма их будет становиться всё больше и больше, поскольку будут усиливаться моменты коммунизма в капитализме.

Вы задали такой вопрос? Значит вы не верите в Светлое коммунистическое будущее, которое появится вразрез с основным условием формирования этого будущего? Ну всё, с вами всё ясно - вы капиталист или подпевала, то есть вражеский элемент, которого необходимо убить, чтобы не задавал ненужных неудобных вопросов людям со светлыми лицами.   

Вы пришли к каким-то глобальным выводам всего лишь по причине не совсем удачного, с вашей точки зрения, названия статьи. У меня был вариант названия "материализм vs. идеализм". Это было бы лучше? 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Давайте рассмотрим его с исторической перспективы.

Могу только с точки зрения исторической ретроспективы. Предсказанием не владею. И тут ваш соратник мне уже выше объяснил - есть капитализм - есть необходимые условия для формирования коммунистического мышления, соответственно - нет капитализма - нет условий.

Исторической практикой подтверждается идеально. Как только в СССР закончился капитализм (были ликвидированные последние артели и кооперативы), так сразу в СССР закончились и коммунисты. Всё логично, всё подтверждено.

У меня был вариант названия "материализм vs. идеализм". Это было бы лучше? 

Я пришел к таким глобальным выводам исходя исключительно из личной практики ведения дискуссии с вашими соратниками и единомышленникам, которые только за последнюю неделю пообещали физически уничтожить меня не менее пяти раз за мои неправильные вопросы и неверные выводы, несмотря на то, что ни одного из них я не призывал даже в дурку посадить, хотя признаки психических заболеваний там налицо

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

с вашими соратниками и единомышленникам, которые только за последнюю неделю пообещали физически уничтожить меня не менее пяти раз за мои неправильные вопросы и неверные выводы

Я не поддерживаю это. Для оттачивания собственной позиции нужны оппоненты с противоположными взглядами.  

Аватар пользователя Сергей Васильев

Так хотя бы намекните им, а то они даже не догадываются.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

После того как ты показал что производить конструктив неспособен, никакими намёками относиться к тебе по другому добиться не получится. Как говорится сам виноват, так что нечего на зеркало пенять. Все твои оппоненты есть твоё собственное отражение. Воспринимай их так и самооправданий не потребуется.
Можешь рассматривать сказанное как доказательство первичности твоего сознания. Что оно посеяло, то ты и жнёшь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Все твои оппоненты есть твоё собственное отражение. 

И где я кого обещал убивать, как это делаешь ты, ушлёпок?

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(9 лет 4 месяца)

Слишком примитивно в социологию переносить законы физики.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Законы физики в социологию никто и не переносит. С чего Вы взяли?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Почему физики? Социология строится на законах развития общества.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Проблема заголовка- вопроса в "или". Не пробовали заменить на "и"? Попробуйте, такой взгляд куда интересней. Но при этом он разумеется сложнее.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Я не предполагаю возможность объединения, если вы про это, в цельное мировоззрение антагонистических взглядов. Сама история философии это доказала. За тысячи лет не смогли создать вменяемый синтез из материализма и идеализма. Возникающие неразрешимые противоречия разрушали все попытки.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Гм... А как назвать философскую концепцию, по которой мир создаётся/изменяется идеалистически (сознанием воспринимающих людей), но текущая его форма материалистична (те, кто видят объяснённое, видят именно так, как восприняли/создали предшественники)? И какие в такой концепции неразрешимые противоречия?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Я такой концепции не знаю. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(11 лет 11 месяцев)

Замечательный ответ.

Эту концепцию в общем виде вам только что представили. Теперь вы ее - уже знаете. Не можете ее осознать? И ответить на поставленный вопрос? 

Ну так подумайте, прежде чем отвечать.  А то выходит, что если вам чего не встречалось, так его и не существует. Ну а коли существует все же, но вы этого не знаете - то и думать не о чем. 

 

 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Если вы настаиваете. Утверждение 

мир создаётся/изменяется идеалистически (сознанием воспринимающих людей)

говорит о том, что окружающий мир не существует в реальности, не имеет законов и не познаваем. Это типичный идеализм. Тут ничего нового. Но следующее утверждение

но текущая его форма материалистична (те, кто видят объяснённое, видят именно так, как восприняли/создали предшественники) 

говорит об обратном. Что мир существует объективно, он имеет законы и его можно познать. Это уже материализм. Но как мир может одновременно существовать и не существовать? Мир либо существует, либо нет. Он не может одновременно быть и не быть. Это и есть неустранимое противоречие. Именно поэтому такие концепции и не живучи. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(11 лет 11 месяцев)

"Чем больше мы узнаем, тем больше становится неизвестного". 

О происхождении мира нам на данный момент, ничего не известно. Одни предположения. 

Но! Уже сейчас нам доступна возможность создания виртуальных миров. Чисто умозрительных в своей сущности. При этом - есть и возможность их частичной материализации. Т.е. уже можно говорить о возможности создания миров. Мы ей только не овладели в полной мере, чтоб прям в полной пустоте от основания до мельчайших деталей создать собственный полноценный мир, но простые модели нам уже доступны.

Из вышесказанного, следует, что и наш мир - мог быть создан целенаправленным усилием мысли неизвестного нам разума. Заложившего определенные требования в свое творение. До точного ответа пока что докопаться не удалось - может быть и так, и иначе. 

Но дальше, опять же мы имеем пример - что возможно и создавать миры, и доступные миры - изменять по собственному усмотрению. Как пример - человек существует на нашей планете повсеместно, что ни одному другому живому виду недоступно. Человек этого достиг не сразу. Он не только менялся под окружающий мир, но и смог научиться менять среду своего существования. 

Типичный идеализм - это утверждать нечто, чего невозможно проверить. Особенно в случае, когда имеются реалистичные варианты.

Как приписывают Сталину, на вопрос "- Есть ли Бог?", он ответил: "- Пока агентурными данными это достоверно не опровергнуто и не подтверждено, право на существование имеют обе версии". В другом случае на подобный вопрос, он дал еще один ответ: " - Если Бог есть, он нам не мешает. А если его нет, то мы его не ищем", 

Аватар пользователя Lord250
Lord250(3 года 11 месяцев)

Результат изучения противников марксизма- ленинизма через призму взглядов марксистов- ленинистов, а не через прямое изучение материалов оппонентов марксизма- ленинизма. Тут этих Марксов и Лениных не переспоришь, они всегда будут выбирать только выгодные для себя вопросы и ответы и ракурсы. На неудобные вопросы ответ один - раз не по Марксу Ленину значит неверно!

Аватар пользователя Орка
Орка(5 лет 11 месяцев)

"Любые об­ще­ства или ор­га­ни­за­ции, ис­по­ве­ду­ю­щие иде­а­ли­сти­че­ское ми­ро­воз­зре­ние, в своей по­ли­ти­че­ской борь­бе рано или позд­но при­хо­дят к прак­ти­ке ин­ди­ви­ду­аль­но­го тер­ро­ра."   - является ли материализм единственной причиной отрицания террора?  Смущает вот что - во время войны наши диверсанты волне себе уничтожали высших руководителей противника. При этом уничтожался не конкретный Фриц, а носитель фукции-должности.  Также террористы взрывают дома с мирными жителями, не ставя целью конкретных Мишу, Машу, а просто преследуя цель. Например вызвать страх или привлечь/отвлечь внимание. Так же целью террористов может стать носитель должности президента.  Или это все не индивидуальный террор? Тогда какая разница между "идеалистическим" и "материалистическим" террором?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

На войне вы уничтожаете врага. Даже понимая, что на место убитого придёт иной вы вынуждены это делать. По современным террористам сказать не могу. Нужно изучать вопрос. То что современный терроризм стоит не на материализме, а на реакционном идеализме это факт. Материалист сказал бы, что взрывать простых людей бессмысленно, поскольку это не приблизит к цели. Террор в отношении, например, президента или парламента это индивидуальный террор. 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

На войне вы уничтожаете врага

Вы правы. Вот и я считаю что марксистов надо превентивно отстреливать, пока они на заварили очередную кровавую кашу.  

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Вот и я считаю что марксистов надо превентивно отстреливать, пока они на заварили очередную кровавую кашу. 

Вы с этим поосторожнее. Не так давно одного товарища угрожавшего всем марксистам ледорубами отключили. На ресурсе это не приветствуется.

Вот если бы вы были материалистом вы бы поняли, что уничтожением людей проблему не решить. Вместо уничтоженных придут новые потому, что современный монополистический капитализм производит людей с прогрессивным коммунистическим сознанием в постоянно растущих промышленных масштабах. А уничтожение только ускорит этот процесс.

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Вы к этому - уничтожению людей, причем к массовому и по идеологическим соображениям и придете. 

Потом построите тоталитарное общество и, уморив пару десятков миллионов, благополучно издохнете, в очередной раз разбежавшись как крысы по закуткам. А обществу потом расхлебывай последствия ваших идеологических игрищ. 

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Давайте на этом и завершим дискуссию. Конструктива всё равно не получится.

Аватар пользователя Орка
Орка(5 лет 11 месяцев)

Начинай.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Он уже начал. Осталось подождать его коллег и всё пойдёт по старому. 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Призрак коммунизма пытаетесь возродить. Свежей человеческой кровушки захотелось. Слова, слова, слова... бесконечное словоблудие... 

 ....По делам их, судите их (с)

Аватар пользователя Орка
Орка(5 лет 11 месяцев)

Ну так делай! Что ты тут болтаешь своей ерундой, изображая роботу мозга.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Так чего же вы всех-то по своим делам судите? Это вам ведь кровушки-то захотелось, да так что аж заходитесь.

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Да что вы говорите. Излюбленный метод коммунистов, с больной головы на здоровую. К войне и революции призывают коммунисты (а это большая кровь). Это уже и исторический опыт. А те кто говорит, что провокаторов надо превентивно уничтожать- виновны.

Человек накропал уже 25 постов на русском языке, в стране наиболее пострадавшей от  этой идеологии, где выкосили лучший генофонд и призывает, по сути, пройтись по этим же граблям? 

Переродились, самораспустились. Фактически объявили себя банкротами. То есть все жертвы были напрасны - это шутка такая была? Можно вот так вот взять и просто разойтись? Хороший научный коммунизм. 

А потом придет некий чистенький пушистенький марксист и начнет нас учить азам "научного коммунизма"? Как и  из чего снова сложить костерчик, как его поджечь в угоду тем кто хочет стереть Россию и русских с лица земли? Увольте. Экспериментируйте в США, на украине...какие там у вас еще флажки... 

 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

За чем мне этот пустопорожний продукт больной головы? Вы б хотя бы разобрались кто к чему призывает. А как раз "исторический-то опыт" и показывает что кровушку льют не те кто "к революции призывает", а тот кто пытается ей противостоять. Революция же это процесс объективный, призывай к ней не призывай она всё равно неизбежна. А Вы ещё и сказочку про "стирание России" тут приплели. Вешайте эту на уши более благодарной аудитории.

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Знакомые песни. Евреи всего мира объединимся чтобы сделать очередную революцию в России. Всех кто возражает, как у нас принято, будем объявлять больными, врагами и пр. А повесим потом, когда придем к власти. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Опять евреи? Меня всегда интересовало: они сами-то об этом знают?

Не знаю что у вас там принять, но у нас врагов же не нужно объявлять, они существуют объективно и сами же с удовольствием проявляют свою вражью и больную сущность.

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Состав революционеров и их национальности широко известен. Так что ерничать не получится. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Какое-такое ёрничание? Погромы не надо было устраивать, к которыми вы сами фактически и призываете, тогда и ответки не получишь.

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(6 лет 10 месяцев)

Вот как. Этим вы, все таки, признаете, что евреи устроили в отместку революцию в России. Месть - это главный посыл. А мировая революция и коммунизм, это красивая упаковка, в которую эта месть была завернута. 

К погромам я не призываю, не надо передергивать.

А говорю о провокаторах, оперирующих такими терминами как война. "Во время войны врагов уничтожают", - это не я сказал. А какая же война имелась в виду? Война против тех кто не разделяет идеи коммунизма. Где не разделяет? Тут у нас в России.

Вы же в стане тех, кто "разделяй и властвуй", поэтому трактуете очевидное как вам выгодно. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Ничего подобного. Евреи, благодаря бытию которое им устроили, просто включились в революционную борьбу. Иного выхода у них не было. А революцию они устроить не могли. Её вообще не мог бы никто "устроить" если бы для революции не было объективных предпосылок.

В том-то и дело, что сначала вы приписываете остальным свои представления и дальнейшее выстраиваете уже на них - на своих собственных представлениях. Во-первых, не только революции, но и войны (Upd: происходят по объективным причинам). Сие есть реальность, а она никакими антивоенными призывами не отменяется. Во-вторых, не всякие войны ведутся ради физического уничтожения врагов. По-моему вы тут пытаетесь передёрнуть "Если враг не сдаётся, то его уничтожают". И, опять же, тут нет призыва к уничтожению, тут просто констатация факта. В-третьих, вообще пофиг кто разделяет некие "идеи коммунизма", а кто нет. Как-то заранее определить какое-либо "разделение идей" невозможно в принципе. Особенно учитывая что люди-то меняются, за исключением весьма редких уникумов.

Так что не надо свои трактовки о солидаризме, читать - о фашизме, приписывать "трактовкам" коммунистов.

Страницы