Это один и редких моментов, когда на статью Запольскиса хочется возразить, причем по существу. Я не буду опровергать цифры, приведенные в его статье – он, как обычно, в них безукоризнен. Я возражаю против подхода к пенсионному обеспечению, как системе солидарной ответственности поколений. Возможно, такой подход и был оправдан несколько десятилетий назад, но в настоящее время это большое лукавство, если не сказать жестче.
И чтобы обосновать свою позицию совсем не обязательно приводить тщательные расчёты, достаточно просто применить здравый смысл. Если уж потребуется, то можно и цифрами обосновать, их есть и в интернете, и здесь была по этому поводу замечательная и аргументированная статья, жаль, что не сохранил ссылки.
Так почему «лукавство»? А потому, что давно пора исходить, что пенсионная система должна строиться не из вкладов работающих поколений, а из общего дохода экономики страны. Когда-то для продовольственного обеспечения населения требовалось 80%-90% сельских работников, теперь достаточно не более 10%, да еще на экспорт шлём в возрастающем масштабе. Так что? На пропитание пенсионеров не найдётся части произведённого продукта? А в других отраслях разве не выросла производительность труда? Поэтому вопрос стоит не в количестве активных работников, которые должны обеспечивать пенсионеров, а в распределении произведенных благ.
По существу, пенсионеры мало чем отличаются от тех же государственных и военных служащих и приравненных им, количество которых постоянно растёт, и довольствие им обеспечивается куда выше пенсионных выплат. Да и пенсии им опять же платит не пенсионный фонд, а бюджеты. Федеральный бюджет платит федеральным служащим, региональный – региональным, муниципальный – муниципальным, силовых ведомств – силовикам и так далее. Даже бывшим работникам того же Газпрома тот выплачивает им пенсии, и при этом никак не ориентируются на количество работающих в Газпроме.
Особенно странно выглядит аргументация о повышении возраста выхода на пенсию, когда раз за разом поднимается вопрос о необходимости назначения базового безусловного дохода (ББД). Кто его будет обеспечивать? Бюджет. А чем пенсия не ББД? По сути, она ей и является. Не вижу принципиального отличия, кроме того, что ББД предполагается выплачивать всем, от юнцов, лоботрясов и бомжей, а пенсия всё же в основном заслуженным людям. И в таком случае, пенсионный возраст надо не повышать, а напротив, снизить на 5 лет. А тот же ББД следует платить, если всё же будет принято на это решение, не сразу всем, а с определённого возраста, можно назвать «пенсионного».
Если отменить предприятиям страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, компенсировав их некоторым повышением других налогов, то разом достигаются несколько эффектов. Навскидку:
- снижается стимул скрывать доходы работников. Работники с серой и черной зарплатой уже не так рискуют при выходе на пенсию;
- уменьшается несправедливая разница в налогообложении предприятий по естественным причинам имеющих большое количество работников;
- уменьшается налоговая нагрузка на предприятия в целом, что улучшит их производительность, а значит и доходы бюджета, и возможность выплаты пенсий оттуда:
- упраздняется необходимость в Пенсионном фонде с экономией средств бюджета.
И вообще – когда Пенсионный фонд более чем наполовину субсидируется из бюджета, а остальные пенсионеры получают повышенные пенсии из бюджетов всех уровней и ведомств, говорить о солидарной ответственности по пенсионному обеспечению просто не серьёзно, поэтому и утверждаю, что разговоры о ней – большое лукавство. А Запольскису всё же спасибо за очередную интересную и познавательную статью.
Хорошая идея, и в целом перспективная.
Комментарии
Мы уже дожили, только процесс автоматизации идет плавно, новые более менее приличные производства уже строятся с применением автоматизации и безлюдность на них только увеличивается. Взять к примеру таксистов, этакие эталонные кандидаты в массовые безработные. В 2021-2024 году в России разрешат беспилотные автомобили. Вопрос - в каком году таксисты доживут до безработицы? В 2030?
И что? И тогда ББД разрабатывать? Нет конечно, разрабатывать систему нужно уже сейчас, да и в силу ее сложности нереально сделать быстро.
Всегда несмотря на все процессы роботизации и автоматизации численность работников росла в экономике, ибо сама экономика росла. Если экономика будет сокращаться, то да людей будет требоваться всё меньше и меньше.
Вот именно. Индустриализация имела ровно тот же эффект, быстрый рост производительности труда на душу населения. Разве это привело к тотальной безработице? Нет, цивилизация смогла запустить кучу НОВЫХ задач, для которых раньше не хватало ресурсов, от образования и медицины до космоса. Также будет и с автоматизацией следующего уровня, куча новых задач откроется.
А плодить трутней всеми этими мриями про ббд это расстрачивать ресурсы, вместо решения реальных задач.
Я боюсь, что те кто проталкивает ББД не просто хотят ресурсы растратить, а выстроить систему утилизации населения по Мальтузиански.
Как это в демократических Штатах выглядело в каратин, из дома нельзя, работать нельзя, учиться нельзя, можно сидеть дома и получать прожиточный минимум, а потом добрый доктор от правильной компании сделает прививку. И тогда передвигаться и работать будет можно, только если вдруг помрешь через 5 лет, то в суд подать будет на компанию нельзя.
Идеальный концлагерь, сбежать никто не пытается, крематории не перегружает, не бузит.
Конечно новые задачи возникнут и должны появиться новые рабочие места. Но только текущая социально-экономическая модель не сможет этим воспользоваться. В том то и дело, что с роботизацией в общественном производстве произойдет и смена социально-экономической модели. И только потом появятся эти самые "новые рабочие места". А потом для этих рабочих мест еще нужно подготовить специалистов. А вот количество рабочих мест сокращается прямо сейчас, покупательская способность сокращается прямо сейчас, и тянет за собой всю экономику. Так что как бы то не было, но необходимо сохранить население. И неважно какими это будет делаться экономическими методами. Важно именно сохранить, или Россия быстро превратиться в Аляску. И жить тут будет 50 мил. человек максимум, а работать будут в Сибири вахтовым методом и за копейки и под присмотром колониальной администрации. Так что решать проблему нужно уже сейчас.
Я вам не возражаю, в целом согласен, а своей статьей хочу сказать, что на пенсионерах как раз и можно обкатать ББД через пенсионеров путем постепенного снижения возраста. Я сейчас напротив - повышают пенсионный возраст и создают стимул занимать рабочие места, куда можно было бы направить тех же бывших таксистов.
ББД — очередной этап десоциализации, и способ, под видом всеобщего блага, лишить этих благ действительно нуждающихся.
Когда по сути теми самыми "вертолетными деньгами", которые быстро сведут в ноль инфляцией, оставят пенсионеров ни с чем.
Вместо ББД, надо переходить к социализму. А это предложение насчет пенсий оно не намного лучше ББД, ибо ровным счётом никак не отменяет отжим прибавочной стоимости. Которая затем тратится в интересах узкой кучки хороших людей со светлыми лицами.
Так возьми на поруки лишнего рандомного пенсионера и корми на свои. А я, лично не желаю кормить лишнего навязанного едока.
Фактически речь идет именно о том, какую же часть произведенного продукта отдавать пенсионерам. Понятно что производительность труда растет и если бы речь шла об обеспечении физического выживания стариков, то соотношение можно было бы и 1 к 10 делать (т.е., 10 пенсионеров на одного работника). Но, выйдя на пенсию, хочется все-таки иметь чуть более достойную старость, чем абсолютный минимум прожиточный. Даже простое падение дохода в разы при выходе на пенсию и то, как мне кажется, подобно холодному душу
Пенсионный фонд нужен для стабильности выплат при сокращении бюджета.
Как ни называй Взносы или Единый социальный налог государство (Правительство РФ) ежегодно определяет размер пенсии (индексация) собирает (ФНС) и перераспределяет средства в пользу пенсионеров (ПФР).
Резервы увеличения налогов в марте уже использованы.
)
Постоянно в обсуждениях сталкиваясь с явлением, что комментирующие плохо воспринимают, о чем говорилось в статье.
При упразднении единого социального налога, который тяжким бременем ложится на работодателя, особенно с большим количеством работников, резерв повышения налогов как раз-то появляется.
Как налог не обзови - он все равно останется побором.
Но! Запомните навсегда - все налоги в итоге платит не кто-то, а конкретный гражданин. Лично вы. Как конечный потребитель, оплачивающий весь банкет. Оплачивающий полностью все затраты производителя. И налоги капиталиста в том числе оплачиваются из вашего кармана.
Да перестаньте, старый ворчун, ворчать. Вместо единого социального налога, крайне неудобного и несправедливого, немного повысятся другие. В чём проблема? А вот выгоды от этого я указал в статье.
Если немного повысятся налоги, то толку от повышения пенсий не будет вообще. Вырастут сразу и цены.
Нигде в мире нет оптимальной, эффективной, и справедливой системы налогообложения. У нас она не лучше и не хуже, чем в общем у остального человечества. Исторически сложилась.
Переусложненность системы налогов несет определенную функцию. Дает рабочие места, потому что без специалистов в ней черт ногу сломит. Если ее сделать простой и понятной, самоработающей - то куда девать огромное количество налоговиков, бухгалтеров и юристов, обеспечивающих взаимодействие в обществе, необходимое в данной сфере? Чем люди зарабатывать будут на жизнь? Станут ненужными. Повиснут на шее у остального общества.
Совсем без налогов - тем более нельзя.
Но главная мысль не меняется. Как ни поворачивай, куда ни крути - все равно платить придется простому человеку, из своего кармана, и за все полностью. Если в одном месте что-то прибавится - значит, в другом обязательно пропадет. Переложить расходы на других у большинства никогда не получится. Априори.
Единый социальный налог уже отменили;)
Но если сумма не меняется, заем менять названия?
Или мы порадуем отменой налога работодателей, которых мало, разово, а огорчим введением налога всех работников? или собственников недвижимости? или вех автовладельцев?
Теоретически нельзя кормить дегенератов, которые просрали свою страну. Сейчас пенсионеры в основном это дети совка, об который все вытерли ноги. Не много ли они хотят ?
Правильно! На Нараяму их, детей совка,...а лучше расстрелять.
Жрать-то что будете, молодежь в основном уточки по митингам таскает...жрет, да в инете гадит.
Вы там в своей Ээсстонии что хотите делайте.
Бюджет откуда наполняется? Из трубы течет?
А на что распределяется бюджет? Хотя, да - глупый вопрос, бюджет же по карманам распихивается. Да, из своего кармана, ну какая может быть солидарность?
Если говорят о солидарности поколений в пенсионных выплатах, то получать больше должны многодетные, а сейчас наоборот, так что тут тоже лукавство.
Согласен, что существующая пенсионная система весьма и весьма несправедлива, в том числе и в этом вопросе.
Любая система для кого-то несправедлива, но она работает, пока не вступит в противоречие с другой системой. Это уже есть? Если нет, то не надо трогать работающее.
Пусть работает, но зачем было повышать пенсионный возраст? Я просто показал необоснованность аргументов для этого действия.
Но плоховато работает.
Перестраховываются наверное...
На период мирового шторма ( 5-10) лет, может создаст некий запас прочности..( типа запланированное понижение уровня жизни - народ ко всему привыкает, так выгребать будет проще) спасение утопающих - дело самих тонущих.
А там видно будет ...как масть ляжет, и что дальше со всем этим делать..( отменять пенсии эти совсем, или оставлять)
--------------
Вроде Путин об этом и говорил (или Силуан)..
- лет на 10 денег хватит платить пенсам ...а дальше
Назовите хорошевато работающую систему государственного масштаба.
Не в курсе. Может, и нет.
Но не в этом дело - зачем было поднимать возраст? К нему уже приспособились, привыкли, строили планы - и на тебе... Смысла в этом никакого не вижу - ни финансового, ни социального. Именно этот случай заставил меня задуматься о пенсии, как часть ББД.
А смысл в этой дурацкой фуфлопидемии видите? Наверное он тоже есть, но нам не виден.
Не вижу... Для меня тоже загадка.
Хотя это другая тема.
А в Австралии как справляются? Тоже ведь капитализм.
Надо всё учитывать зарплату на производстве, количество детей. Хотя, всё равно будут те кто недоволен.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
1. Проблема в том, что несмотря на все красивые цифорки, реальная экономика с каждый годом себя ощущает все хуже и хуже. Поэтому вместо полетов на Марс сейчас вон идет в некоторых странах отказ от авиации. Будущее оно такое непредсказуемое.
2. Вы плохо средставляете себе что такое будет ББД. Это будет трехразовое питание, понедельник среда пятница, аналогом чашки риса.
3. Пенсии это главный уничтожатель рождаемости.
Ну что вы говорите, в самом деле! Халява вредной быть не может!!!
Обычно когда заводят детей о пенсии не думают, слишком рано.
Когда не заводят вполне себе думают.
Глупость полная.
Какое отношения пенсии вообще имеют к рождаемости?
Только если как гарантия того, что не останешься на старости без куска хлеба.
Вообще заработать на старость без детей куда как проще и менее рискованно.
Вы сами только что сказали, что заработать на старость без детей куда как проще и менее рискованно, соответственно детей мало и общество разваливается. Что надо тут сделать? Правильно сломать такую систему или она сломается сама.
Да именно так, и пенсия тут вообще ни с какого бока.
И нужно ломать капитализм, а не пенсионную систему.
Ваш взляд на вещи имеет право на существование.
Но равно и мой.
1. Хуже у кого? В мире, в России? В мире - всё будет зависеть от успеха перехода на новый энергетический уклад. По России - резерв развития еще есть, но плохо его используем. Но есть возможность.
2. ББД будет ровно таким, какое в него вложат содержание. Я за то, чтобы ББД внедрить среди имеющихся пенсионеров с постепенным снижением возраста.
3. Сложный вопрос, не готов его сейчас обсудить, но есть данность - пенсионная система давно уже является объективной и привычной реальностью, с ней следует жить и к ней приспосабливаться. Отмена пенсионной системы чревата потрясениями. Я бы предпочел их избежать.
Далее можно с вами спорить до хрипоты, но в данном случае - это вопрос веры, и мы друг другу ничто не докажем.
1. Везде. Напоминаю что реальные доходы населения не растут фактически с 2011 года.
2. Никаких вариантов тут нет. Можно было бы рассматривать ББД если бы у нас был взрывной рост производительности труда, чего нет. А внедрять ББД в районе 3000 рублей в месяц и радоваться ну такое себе развлечение.
3. Потрясения будут что так что эдак. Шведам уже предлагают переезжать из Швеции.
1. И все же уверен, что здесь не дорабатываем. По разным причинам, но более по субъективным. Дядя Вова не всё может, да и в возрасте.
2. Я против ББД для всех возрастов. Рановато еще, может, когда-нибудь в далёком будущем, при "коммунизме". А вот пенсионку организовать как часть ББД - возможно.
3. Делай, что должен, и будь, что будет.
2. Пенсионка и так есть, вот тебе 12 тысяч рублей в месяц и ни в чем себе не отказывай. Можно понизить пенсионный возраст лет на 20, и пенсии раза в 3 уменьшить, вот вам 4000 рублей, и живите как хотите, имеете право.
Да, есть такое. Ну и как это непотребство изменило повышение пенсионного возраста? Это возмущает.
Понижение возраста получения ББД - только по результатам развития экономики. И в пределе - да, коммунизм, как высшая стадия развития общества. Когда-нибудь... Может быть...
Коммунизма не будет, тут можно расслабиться. Ибо противен природе человека.
А как долго протянет капитализм если придется откупаться ББД от собственного населения? :)))
А ББД теперь придется ввести, иначе собственное население снесет государство. И это не говоря о росте внешних угроз, противостоять которым без помощи населения будет немного "сложно". :)))
Собственному населению проведут принудительную вакцинацию и проблема за 5 лет ликвидируется, и никакой ббд не нужен будет
Строите теории заговора? Не требуется, реальность интересней. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Вот и весь этот веселый "кризис" банальная лажа. Просто лажа достигла эпических и глобальных масштабов.
Тут никаких заговоров. ВОЗ уже натренировались на вакцинах в Африке. Неоднократно уже было что после вакцинации смертность растет.
Страницы