Почитав статью комрада Концептуальная механика , хотел написать в коментах, но потом плюнул и написал план ))))!
Сейчас смотрим не на экономику, а на практику применения, какой она может быть?
Экономическое обоснование можно доверить Счетоводу или Алексу, я в нем не очень силён )))))
Думаю, что ББД может существовать, более того он реально нужен, давайте прикинем, как это может выглядеть:
План!
1. Вводим ББД в реал (то есть назначили, начали выплаты)
2. Аннулируем пособие по безработице и убираем тройную выплату из Трудового кодекса (все частники хлопают в потные ладошки) экономим определенную сумму
3. Размер ББД: Пища на норму 3000 г/кал в сутки (идете в столовую там Ваше лицо сканируют, проверяют и либо кормят, либо нет), оплата жилья только коммуналка и/или аренда (за счет ББД нельзя купить жилье ни в каком виде) и норма одежды для работающих или не работающих.
4. Работающий гражданин не получает ББД - опять экономия.
5. В качестве денежной единицы ББД идут - социальные баллы, которыми всё это оплачивается или по которым идет расчёт самого ББД.
6. Социальные баллы невозможно ни на что поменять.
7. Для всех товаров, кроме товаров ББД, работают только ЗАРАБОТАННЫЕ деньги.
8. Хотите новенький смартфон!? Пожалуйста! Приобрести его можно только за ЗАРАБОТАННЫЕ деньги.
9. Для контроля у каждого гражданина электронное удостоверение личности, которое несет в себе всю информацию для удобства в виде часов с индивидуальной био-привязкой без возможности смены владельца, первый раз выдается с момента осознания себя, второй раз при окончании обучения и приёме на работу, последующие разы только при смене работы или при повреждении устройства. (устройство несет в себе данные -- пол, дата рождения, место учёбы, место работы, кол-во социальных баллов, кол-во мест работы, образование, профессия и т.д., постоянно находится подключенным к сети, может сниматься на территории личного пространства, ну или не сниматься, это как относиться к цифровому рабству :-);-) )))))))))))
10. При выходе из своего жилья и отсутствие удостоверения личности, такое нарушение карается:
а) 3 месяцами принудительных работ, в случае если гражданин не работает,
б) если работает - то 2 предупреждения далее - 1 штраф, далее понижение социального статуса с понижение в должности,
в) исключения для беременных и пенсионеров в возрасте старше 70 лет, детей до 7 лет (дошкольников),
г) в случае с ребенком до 7 лет несут ответственность родители или опекуны, либо организация - которая является опекуном (с последствиями согласно пункту - а) ).
11. Для всего этого требуется огромная База Данных, где всё учитывается, всё, что находится на территории государства! От количества метров пробуренных для добычи нефти и каждого её литра, количества утилизированных отходов каждого дома владения.
12. Обязательный экран со звуком в каждом жилье, для чего:
а) пропаганда труда ))))))
б) дистанционное обучение для всех желающих, любым дисциплинам от готовки яичницы, до квантовой теории (решаем вопрос активного и умного населения)
13. Отсутствие кредитов – опять стабилизация экономики (возможны выплаты семьям на детей, беременным, для всех остальных есть ББД).
14. Нет необходимости в пенсионном фонде – экономия есть? здесь сложно, опять-таки надо считать.
15. При такой постановке вопроса мы получаем огромный стимул для всего населения, хочешь красиво одеваться - работай, хочешь классный гаджет – работай. (Кредитов нет и ни кто их не даст.)
16. Труд в любой профессии становится ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ, иметь работу не просто престижно это постулат для будущих поколений, учись и будешь работать, не хочешь, ходи в какой-нибудь серо-чёрной одежде всю жизнь.
17. Для тех, кто РАБОТАЕТ (не зависимо от професии) - через 30 лет есть возможность провести генные изменения по омоложению организма, через 40 лет работы - возможность по продлению жизни (по желанию), через 60 лет ещё, что ни будь ))))) ну и т.д.
18. Гарантированное базовое жильё, на основе государственного стандарта для одного гражданина (по коэффициентам для семьи и т.д.)
Понятно, что это так себе план, но это и первые самые очевидные телодвижения в сторону ББД, дальше всё к математикам и экономистам.
Да и ещё, это и есть плановая экономика ))))). Дальше можно и космос покорять и всё , что угодно осваивать.
По моему мнению, к этому всё и идет.
Комментарии
предложение которое я категорически НЕ поддерживаю)
Не ради спора. Но можно, кратенько о причинах отрицания.
Я согласен с данной ТЗ, но размышляя, нахожу уязвимости в моей позиции.
Уже понятно, что независимо от того поддерживаете вы предложение или нет, ББД будет введен. Для вас ничего веселого нет.
Халва, халва. Аргументы закончились, начались хотелки под видом фактов.
Я это обосновал здесь. И это вполне очевидно.
Я это обосновал здесь. И это вполне очевидно.
Это "обоснование" - неубедительно.
Он, разумеется, введён не будет. До тех пор пока не понадобится стимулирование сжатия предложения рабсилы. Но до столь высокого уровня автоматизации (как проблемы)- как до Луны.
Дэвид Гребер (David Rolfe Graeber). "On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant", 2013 год ("Феномен дерьмовой работы")
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен — это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.
Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.
В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична). В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).
Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. (Прим. То есть усилением всевозможной регламентации и контроля общественных и экономических отношений). Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.
Это именно то, что я называю «дерьмовой работой».
Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. Конечно же в старых, неэффективных социалистических странах, таких как СССР, где занятость одновременно считалась и правом, и священным долгом, система создавала ровно столько рабочих мест, сколько было необходимо (именно поэтому в советских универсамах три продавца продавали один кусок мяса). Но ведь предполагается, что конкуренция и свободный рынок должны решать именно такие проблемы. Согласно экономической теории, фирма, стремящаяся к максимизации прибыли, никогда не должна тратить деньги на работников, нанимать которых нет необходимости. Однако это каким-то образом происходит.
Когда корпорации занимаются бессмысленными сокращениями, страдают те люди, которые действительно что-то делают, меняют, чем-то управляют. Путём каких-то особых манипуляций, которые никто толком не может объяснить, число получающих зарплату бумаго-перебирателей каким-то образом расширяется, и всё больше и больше людей, почти как в Советском Союзе, обнаруживают, что работают 40 или 50 часов в неделю, из которых эффективными являются 15, как и предсказывал Кейнс, так как всё остальное время они заняты организацией или посещением мотивирующих семинаров, редактированием своих страничек на facebook или «скачиванием» сериалов.
И ответ явно не является экономическим: он лежит в области морали и политики.
Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них".
(конец цитаты)
Как раз обратное. Только так и может быть при капитализме - поглотить все свободное время. Хоть кого-то эксплуатировать и хоть как-то. А все просто потому, что отобрать прибавочный продукт можно только эксплуатируя. И всем плевать на здравый смысл, отобрать/изъять прибавочный продукт важнее. Прибыль важнее здравого смысла.
При современном уровне технологий три четверти нынешнего населения не нужны современной реальной, производящей материальные блага, экономике в качестве рабочей силы. Соответственно, их невозможно эксплуатировать с извлечением прибыли. Однако, эта самая производящая экономика нуждается в сбыте своей продукции и, соответственно, в платёжеспособных потребителях. Как обеспечить людям, которые реально не нужны экономике как работники возможность приобретать произведённое экономикой как потребители?
Полно нерешенных задач, от массово доступного жилья до железных дорог нового поколения. Займитесь всеми этими задачами, это тут же создаст десятки миллионов рабочих мест для утилизации люмпенов и обучения их полезным навыкам.
Это уже проходили. Работать не будет. Потому и придумали капитализм. А суть простая, люмпены не будут работать, но могут отлично грабить и саботировать любую работу. А при такой их "эффективности" и "производительности труда" задачи не только не будут решены, но еще и возникнут новые и гораздо более серьезные задачи элементарного выживания. Сто человек не заменят экскаватор. Потому что кормить их и содержать их получится дороже содержания и обслуживания экскаватор. Как это не странно, проверено фашисткой Германией с ее концентрационными лагерями. Они очевидно облажались несмотря на все усилия и бесчеловечность в утилизации. КПД человека не может превышать КПД двигателя внутреннего сгорания или электродвигателя. Это элементарная физика.
Массово доступное - это из дерьма и палок? Железные дороги нового поколения себя окупят хотя бы в течение 100 лет? Ваши десятки миллионов рабочих мест - это землекопы с лопатами? По-моему - это неолуддизм.
"неолуддизм" - Точно! :)))
С позиций физической экономики вредность бдд очевидна.
Для простоты, предположим, что единственный полезный продукт это жилье. Что означает рост доступности жилья? Это означает рост выпуска жилья на душу населения, каждый метр жилья обременен все меньшим количеством паразитарных накладных расходов.
Что означает рост недоступности жилья? Это означает, что выпуск жилья падает или стагнирует, а каждый метр обременен все большим количеством паразитарных накладных расходов.
Я говорю, давайте люмпенов вместо паразитирования обучать строительству и утилизировать в полезных видах деятельности.
Вы говорите, нет, давайте вместо того чтобы строить, они будут получать то что построили другие за счёт их доли.
Хуже того, ваше предложение будет мотивировать тех кто сейчас строит стать такими же паразитами, или бежать в другие страны, где паразитов щемят.
Ваше предложение ведёт к деградации социума и проигрышу тем системам, кто не поощряет а защищается от паразитов, что прекрасно видно на финансовой деградации западных стран, которые поощряли и насаждали паразитирование, от спекуляции до любимых вами пособий люмпенам, что и есть фактически бдд.
Так избыточные (то есть, фактически, ненужные) рабочие места на производстве (и не только) - это скрытая форма паразитизма. К тому же развращающая реально работающих тем, что именно за их счёт содержатся избыточные рабочие места. Им просто недоплачивают за их труд. Если же производство оптимизировать, то эта скрытая безработица (или скрытое безделье) просто становится явной. И становится, соответственно, проблемой общества и государства. Встаёт вопрос, как её решать? Создать массу "дерьмовых" рабочих мест и платить за эту никому не нужную, а зачастую и вредную для социума, работу, или же платить ББД? По затратам - это практически одно и то же.
Я не за низко продуктивные рабочие места, я за продуктивные рабочие места. Но если чел реально имеет полезные навыки лишь разнорабочего, начинать придётся с этого уровня. А по мере накопления полезных навыков, можно и технику поручить.
У цивилизации куча задач, требующих физической продуктивности. Жилье это для старта, там можно утилизировать много народу. Инфраструктура нового поколения, новый гоэлро, освоение Арктики, океана и космоса.
Проблема в том, что просто не нужно такое количество разнорабочих, и количество разнорабочих будет и дальше сокращаться. И люмпену невозможно поручить технику независимо от его навыков и образования. Он все использует для саботажа производства.
И решение этих задач требует большей энреговооруженности производства (концентрация энергии) и большего уровня технического оснащения (роботизация). Можно было бы проще, не было бы этих задач сейчас. Вот в том то и дело. Ну не нужны "разнорабочие", а нужны инженеры и технологи.
А что касается строительства, прямо сейчас читал: https://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/kompaniya-aeditive-prodvigaet-tekhn... Разнорабочим тут не место.
Вы не хотите понять. Уже имеющихся продуктивных, высокомеханизированных и автоматизированных рабочих мест даже на нынешнем уровне технологий более, чем достаточно для создания материального изобилия для всех. Такого рода новые рабочие места могут появиться только в совершенно новых отраслях. А это процесс небыстрый и рабочих мест в нём не слишком много (сравнительно с количеством желающих работать).
Свободных рынков в мире не осталось, поэтому надежда на инвестиционный спрос со стороны реального сектора отсутствует, в том числе и на рабочую силу.
Ложь. Я много езжу по России, и никакого изобилия не вижу, часто вижу нищету.
И ваша тупая блажь её лишь усугубит, так как спровоцирует и полезных сегодня членов общества стать паразитами. Ибо зачем работать, когда проще присосаться к тем кто работает.
В топку. И саму теорию, и её дешёвых пропагандистов, типа тебя.
"В военных делах важны не намерения, а потенциал." (Бисмарк)
В экономике тоже. Я говорю о потенциальной возможности, а не о текущей реализации.
"В топку". Ну да, большевизм на марше.
"И ответ явно не является экономическим: он лежит в области морали и политики."
"Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для него."
Угу, а теперь представьте что будет дальше! Так что вопрос совершенно практический, или следуем задачам коллективного выживания или не следуем. Уже сегодня в регионах формируется к Москве отношение как у вас к США. А дальше будет веселей.
Так что вопрос можно перефразировать очень просто: Государство или гарантирует право на жизнь, или не гарантирует. Если не гарантирует, то никому нет дела до такого государства. А уже кризис обеспечит острое желание такое государство снести. И обществу совершенно наплевать как именно и какие именно экономическими методами будет обеспечены гарантии права на жизнь. Если экономическая политика уже привела к постановке этого вопроса в политическом поле, то выбора уже нет. Совсем нет. И тут одно из двух, или немедленно гарантируем, или никто ничего гарантировать не будет, а кризис сделает свое дело.
Вот это спорный вопрос, и прямо зависящие от остальной экономической политике. От вопроса будет развиваться производство и образование или не будет. Но вот отсутствие гарантий выживания приведет к разрушению государства совершенно бесспорно. Волну криминала и правового нигелизма и анархизма легко поднять, но чертовки сложно успокоить. А по результатам всегда наступает диктатура и репрессии.
Так я вам пишу о гарантиях выживания для всех, а не про ББД, что по сути скрытая дотация капитализма за счет государства по факту его полной экономической неадекватности текущему моменту. А вот экономические гарантии выживания для всех без исключений, это уже основа государства и залог выживания сложного общества вообще.
Так и объясняю вам, что это принципиально невозможно. Просто потому, что если человек уже стал люмпеном, то его поведенческие модели уже асоциальные, он уже не следует общим правилам, и озабочен только собственным выживанием любым способом.
Отсюда элементарный вывод - не создавайте экономических условий когда возникают люмпены. Простейший способ не доводить населения до состояния крайней нужды и гарантировать выживание всем. Вы неверно поняли "уроки США". Это не дотации создали люмпенов, а экономическая политика государства. А уже потому пришлось откупаться дотациями. И платить с каждым разом приходилось все больше. А теперь будут требовать вообще политической и экономической власти.
Ни кто по доброй воле не идет в банды, где сдохнуть "раз плюнуть", а идут туда только в случае крайней нужды и от полной безысходности. Но как только эти самые банды возникают процесс начинает поддерживать сам себя. Банды усиливаю крайнюю нужду, и тем пополняют банды. Опять же, не доводите население до крайней нужды. Проще гарантировать выживание всем, чем платить бандитам.
И вы так и не поняли почему западные страны "насаждали паразитирование"? Это метод хозяйствования создает "лишних людей", а чтобы они от отчаяния и безысходности не взорвали к чертям все промышленное производство, что и действиетльно могут сделать, приходится от них откупаться. Вопрос то именно в методах организации общественного производства. Вопрос к капитализму, что теперь массово создает "лишних людей".
:))) Они не нужны для извлечения прибыли. Но они жизненно необходимы для развития общественного производства. Без них не будет науки и новых технологических знаний. Просто на современном технологическом уровне экономическое принуждение потеряло смысл и стало опасно. Банальное, уровень саботаж возрастает и сложность и опасность систем тоже. Если раньше водитель автомобиля могу сбить лошадь с повозкой, то сегодня падение авиалайнера можно рассматривать по последствиям как применение оружия массового поражения. А ответ почему нужны содержится в простом и очевидном факте, что количество интеллектуального труда в современном сложном производстве увеличивается до астрономических цифр. Дальнейшего развития не будет без качественного увеличения работников занятых интеллектуальным трудом. В этом и фундаментальная проблема капитализма сегодня - интеллектуальный труд бессмысленно мерить "количество часов".
Это только с позиции капитализма. И его методов экономического принуждения. Тут действительно, 70% становятся принципиально не платежеспособными. Но проблема в том, что одновременно возникает чудовищный дефицит интеллектуального труда необходимого для элементарного существования производства на уже достигнутом технологическом уровне. Даже не говоря о развитии технологий. Время разработки обычных механизмов и вещей теперь занимает годы, и будет только увеличиваться при сохранении текущей системы. Это не люди "лишние", это система неадекватна и методы организации труда через экономическое принуждение имеют эффективность НОЛЬ.
При ограниченности советского экономического пространства (условно назовём это Тоже рынком), СССР столкнулся с необходимостью создания избыточных (т.е. ненужных) рабочих мест уже в конце 70-х годов. Это проблема индустриального уклада в целом, независимо от политической надстройки.
"Но они жизненно необходимы для развития общественного производства."
Да, как потребители. Хотя при "реальном социализме" даже это не обязательно.
Как "разработчики". :))) Давайте не будем повторять ошибки СССР. Технологии в общественном производстве ушли давно вперед. И теперь нужны разработчики и гибкое роботизированное производство. А это уже астрономическое количество интеллектуального труда.
И много нужно "разработчиков"? Как там у Гоголя - "И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? "
Больше чем может себе позволить капиталистическая модель организации производства. Теперь инженеров и технологов нужно больше чем рабочих. Иначе разработка элементарного начинает занимать годы.
"Девять женщин не смогут родить одного ребёнка за месяц".
Просто прочитайте: https://fusion-360.ru/ В подобных системах могут одновременно работать миллионы и в рамках одного проекта. И это еще не самый современный софт и метод организации совместной работы.
Экономика - это искусство правильного распределения всегда ограниченных ресурсов согласно приоритетов общества. Невозможно одновременно осуществлять ВСЕ проекты. Не хватит ресурсов. Сколько бы ни было миллионов разработчиков, но общество способно реализовать одновременно лишь крайне ограниченное количество проектов. Ими занимается ограниченное количество "разработчиков". Все остальные будут работать на мусорную корзину и лишь растрачивать ценные ресурсы общества.
Так было до появления информационного общества и систем ERP/PLM/MES. А потом согласитесь, для эффективного управления ограниченными ресурсами требуется больше интеллектуального труда. А значит придется увеличить количество участников процесса. ;)
1. Все ли особи вида homo sapiens sapiens способны к интеллектуальному труду?
Большинство способно только постить котиков в соцсетях.
2. Не дай Бог и вправду яйцеголовые "разработчики" создадут "сильный ИИ".
Все. Не создадут.
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете!" (Грибоедов, Александр Сергеевич)
Могу вполне обосновано объяснить почему все способны к интеллектуальному труда. Но не всем образование и воспитание позволяет это сделать. И вполне обоснованно могу объяснить почему "сильный ИИ" принципиально невозможно создать на текущем уровне знаний.
Да Вы, батенька, настоящий "критический реалист" XIX века. Этакий Базаров с Рахметовым в одном флаконе. Классическое - "среда заела".
Причитайте мои статьи на сайте. Так что вполне обоснованно могу утверждать, все способны, сильный ИИ не создадут.
Есть, оказывается в пиндосии толковые люди. Как все жители "запада" про СССР немножко бредит, но видимо не со зла, просто поленился узнать, как оно было на самом деле.
Я бы даже суровее сказал. Есть в Британии... не только "британские учёные".
Предложите этот план забористый The Ленскому. У вас и так страна чЮдес.
ХЕЛЬСИНКИ, 6 мая — РИА Новости. Министерство социального развития и здравоохранения Финляндии подвело итоги эксперимента по выплате в стране безусловного базового дохода: небольшой эффект для занятости, но хорошее психологическое воздействие, говорится во вторник в пресс-релизе ведомства.
"Основной доход, похоже, увеличил активность разных видов среди тех, кто был активен уже ранее. С другой стороны, для тех, кто до эксперимента находился в сложной жизненной ситуации, базовый доход, похоже, не решил их проблем", — говорит профессор университета Хельсинки Елена Бломберг-Кролл.
Итого финны потратили два года и 2000 x 560 x 24 = 26880000 на пособия + зарплаты социологов в течение 24 месяцев, (даже если они были заняты частично) округлим минимум до 27 миллионов евро. Потратили на то чтобы выяснить заранее очевидный факт -Подачка от государства никак не способствует развитию человека, обретению им работы или превращению его xобби в бизнес. То есть случилось повторение старинной поговорки - Дай человеку рыбу и он будет сыт один день. Научи его ловить рыбу и он будет сыт всю жизнь. Финны потратили на подкормку два года и еще год на осмысление результатов. Молодцы, xоть честно отчитались. Что нужно делать государству, чтобы поднять уровень занятости населения это стимулировать успешное обучение требуемым специальностям и обеспечивать людям закончившим курсы работу по этой специальности в течение года по меньшей мере. То есть применить опыт советского профессионального образования - стипендии отличникам и xорошистам и распределение.
Это невозможно для текущей социально-экономической модели. Наоборот, число занятых будет сокращаться. По прогнозам сократиться на 70%. Ну или скорее систему снесет намного раньше. Если конечно не рассматривать варианты новой мировой войны, гражданской войны или пандемии, все будет именно так.
дело не модели. дело вообще не понятно в чем.
вот "я" за рулем 2 часа в день (например), но освободи меня от такого, и у меня появляется 2 часа жизни, но куды его деть?
ничего уже особо не надо делать (для выживания), можно вообще ничего не делать, но куды его (время жизни) девать?
тут же тупик некий. и бд только усугубит.
Если у вас системное понимание мира и широкий кругозор, то у вас нет вопроса куда деть свободное время. А вот с "узкими специалистами" порожденными долгим злоупотреблением методом разделения труда в массовом производстве реальное есть проблема. Но и решается проблема элементарно - формируйте у детей системное понимание мира и широкий кругозор. Элементарное - обеспечьте детям свободный доступ к средствам производства для получения навыков. Вырастут, и они сами поставят и сформируют "проблемы вызовы", что и освободившегося "свободного времени" будет снова недостаточно.
Здесь, согласен, свободное время, если есть, на учебу тратить или полезное для семьи и детей.
А отдайте мне, а!? Ну если не жалко. Два часа ...., я бы поспал.
если вам не хватает времени на сон (базовые потребности), то что то не так (возможно) с вашей личной самоорганизацией.
и два (моих) часа проблему не решат.
Лес может поглотить любое количество времени
.
Страницы