Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Размышлизмы о коммунизме. Какое оно - общество будущего?

Аватар пользователя Сергей Пряников

Размышляя о роли воспитания в современных западных "протестах" (https://m.aftershock.news/?q=node/894039), я уже делал некий экскурс в историю - и никто из камрадов не опроверг тезис о том, что малый коллектив лично знакомых друг другу людей сравнимого социального положения вполне может жить не по закону, а по традиции - набору общеизвестных правил, не подкрепленных иной силой, кроме "общественного мнения".

Примером можно привести не только первобытнообщинный коммунизм. Тот же дворянский "свет" 18-19 веков до определённого момента - та же общность формально равных свободных граждан, достаточно компактная для личного знакомства (на грани возможного в Москве и Питере - но вполне тесного в остальных местах). И саморегулирующаяся механизмом "общественного порицания" в рамках дуэльного кодекса - который, на секундочку, ни с какого боку не закон.

Ещё более независимой от формального закона и полностью саморегулирующаяся внутри себя была тогда крестьянская община - и её методы "порицания" тоже могли быть далеки от гуманизма. Община даже помещиков и их управляющих относительно часто тупо убивала: в ежегодных донесениях А.Х.Бенкедорфа Императору фигурирует как годовая "норма", не требующая реакции государства, примерно 20 убитых помещиков на 100 убитых ими крестьян.

С другой стороны, писанные законы тоже бывают вполне людоедскими. А что хуже - они формируются правящим классом, представители которого могут быть не очень в курсе жизни других слоёв населения. Или даже специально создавать ситуацию, когда простой гражданин не может НЕ нарушать закона - это удобный способ фактически отобрать у него права, не покушаясь на них формально.

Так что ни суровость каких-то конкретных неписанных норм, ни абсурдность конкретных писанных законов аргументом в пользу одного из вариантов не являются. Чаще всего выход состоит в использовании обоих механизмов, а критерием "оптимальности" их сочетания стоит считать эффективность данного общества в сравнении с прочими близкими по условиям существования.

При этом мы не будем забывать про цель: говоря о "коммунизме", мы предполагаем, пока бездоказательно, что общество будущего - это общество, в котором механизм неписанных правил поведения эволюционно (без принуждения!) вытеснил писанный закон изо всех сфер деятельности, включая распределение материальных благ. Сделав государство как отдельный репрессивный аппарат не нужным - или, иными словами, сделав всех граждан равноправными участниками работы государства, включая и распределение благ, и его репрессивную функцию. Ну, исходя из известных нам примеров, это выглядит именно так, вариант "мне никто не указ, но я очень высокоморальный хрюндель и сам всё делаю только на благо общества" выглядит совсем уж фантазией.


"Сам всё делаю правильно" - это как раз результат воспитания, когда знание общепринятых в данном обществе табу закладывается твёрдой рукой родителя/воспитателя/учителя в раннем детстве. Нет твёрдой руки - нет понимания "что такое хорошо/плохо" - нет ощущения моральной правоты, позволяющего указывать на ошибки ближнего, а уж тем более пресекать недопустимое поведение. Самоуправление превращается в травлю неугодных по указке тех, кто в себе такую правоту ощущает - что мы и наблюдаем в современном мире.

Предположим, мы создали условия, когда большинство небольших коллективов - это не террариумы, а именно группы единомышленников, сообща делающих некое общее дело и заинтересованных в его результате. Как масштабировать эти отношения на более крупные образования, где люди уже не знают друг друга лично?
Коллективы общаются между собой двумя способами: формально через собрание своих руководителей и неформально через наиболее активных и деятельных своих членов. В идеале наша система должна выдвигать таковых в руководство, не в начальники - так в замы, консультанты и т.п., чтобы представители коллектива в следующем уровне иерархии организации работали как единое целое. То есть образовывали такой же коллектив взаимно доброжелательных единомышленников, связанных одной задачей.

 

Как создать такое благолепие на низовом уровне, придумали ещё в 1931 году в Сталинском СССР - нужно просто с умом применить то, что неплохо работало вплоть до 1954 года.

Я уже где-то описывал, но повторюсь: Госплан оценивал розничную цену исходя из средней себестоимости продукции в данных условиях, добавлял некий установленный процент в качестве заработной платы - и фиксировал эту цену на следующий год.

Граждане, соответственно, были вправе снижать себестоимость - при этом продажная цена оставалась той же, а полученная прибыль делилась между работниками данного предприятия, повышая их зарплату. Чем не повод для уважения изобретателей, рационализаторов и стахановцев?
Те тоже были не в накладе: на премии за успехи в организации труда (это, собственно, и есть суть стахановского движения) шло от 5% от сэкономленных предприятием средств, за изобретения - до 50%. Т.е. верхний предел очень высокий, понятно, откуда брались в Войну "личные" танки и самолёты.
Т.к. "инновация" происходит на госпредприятии - патент, понятно, достаётся государству, которое начинает внедрять идею повсеместно. И, долго ли, коротко ли, внедряет почти везде. Средняя себестоимость падает - и "первопроходцы" постепенно сравниваются в зарплате с остальными коллегами - кроме тех, кто отстал, у тех зарплаты начинают падать.

То есть на низовом уровне сделать людей экономически заинтересованными в работе на общий результат, мало того, в поддержке коллективом и продвижении "наверх" наиболее знающих и активно приносящих пользу делу граждан - можно. Для этого, правда, придётся возродить Госплан, причём именно как научную, в рамках РАН, структуру, занятую изучением ценообразования, его причин, механизмов и значимых факторов. Изучением глубоким и вдумчивым, начиная с аналитики по доступным источникам и кончая агентурной работой внутри страны. Кажется бредом - но если вдуматься: у американцев есть спецподразделения Минфина, у нас войска МЧС. Почему бы не существовать экономической разведке Академии Наук, если это нужно для дела?

 

Следующий момент, который в СССР решить не смогли: с уровня начальника предприятия зарплату определяло профильное министерство. Это понятно: чтобы не искал лёгких денег и не увлекался сомнительными "инновациями", а контролировал эту активность с учётом потребностей всей производственной цепочки.

И вот с этого уровня начинается обычная политическая борьба - с делением на соратников и соперников по принципу личной преданности, интригами и закономерным финалом: победой людей, целью которых является сам факт нахождения у власти.
И как с этим бороться - вопрос на отдельную заметку. Пока рискну предположить, что любые попытки построить описанное общество требуют крайне высокого образовательного уровня всех его граждан. Причём помимо знаний в своей узкоспециализированной области, необходим общий кругозор. И воспитание, умение слушать и слышать других, умение как принимать чужую точку зрения, если это полезно для общего дела, так и отстаивать свою, с пониманием ответственности за её результат.

То есть понимание "свободы" как всеобщей расслабухи и вседозволенности, когда хочешь учись - хочешь не учись, хочешь работай - хочешь не работай, категорически не верно. Особенно в первой части: без достижения не просто высокого, а оч

Поэтому дети "светлого будущего" в этом плане похожи на еврейского ребёнка из анекдота - у них нет детства, но у них есть это самое будущее. И у их детей и внуков тоже. 

Фактически нужен следующий рывок - от общества всеобщего среднего образования к обществу всеобщего высшего. Нужно таки вырастить этого самого "человека-творца", которому просто скучно сидеть с пивом перед телевизором. И дать ему ресурсы для творчества - по началу именно в форме "базового дохода", привязанного по величине к уже достигнутым человеком ранее результатам. И лишь потом, когда "общество потребления" сменится "обществом творчества", когда тратить средства на избыточные, не нужные для жизни покупки станет просто не принято - возможен разговор о переходе к некой форме безденежной экономики. 

Естественно, всё это возможно только в случае, когда экономический базис не только позволяет, но и требует именно этого: массы образованных граждан, с детства привыкших получать удовольствие не от потребления, а от созидания, и воспринимающих окружающих людей не конкурентами, а соратниками и помощниками. Смолоду привычных к тяжёлому умственному труду и достаточно "рукастых". Осознанно, с пониманием их целей, чтущих формирующие это общество традиции, и способных передать это знание и уважение детям и внукам.
Как бы могла выглядеть экономика такого общества, я попробую сформулировать далее, с учётом комментариев к данному тексту.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

1. Уже писал ранее, но повторюсь: общество держится на законах и традиции, вторая появилась раньше и большую часть Истории успешно выполняла функции закона - это называлось первобытным коммунизмом.
2. По мере развития производительности общества место закона в нашей жизни растёт, а сама прослойка людей, определяющих правила нашей жизни и контролирующих их выполнение - увеличивается, включает в себя всё новые слои населения.
3. Запад в данный момент демонстрирует ситуацию, когда именно не производящая ничего материального, а то и просто паразитическая часть граждан присваивает себе право говорить от имени всего общества - и эти слова тут же облекаются в новые законодательные акты, зачастую противоречащие традициям и морали, но агрессивно претендующие на то, чтобы стать новыми нормами даже самых интимных вопросах.
4. Причины мы тут не рассматриваем - это и борьба внутри элиты с привлечением всё более упоротых "союзников", и отъём прав у трудящихся через ситуацию, когда каждый небогатый человек по определению преступник, ибо законы для него в принципе невыполнимы... 
5. Вопрос не в том, почему эти лемминги идут топиться. Вопрос в том, как нам не последовать за ними - а для этого неплохо бы иметь иную цель пути.
6. Известные альтернативы принято скопом называть социализмом. Который только первая стадия следующего предположительно устойчивого состояния, коммунизма, и без цели движения к этой стадии сваливается в капитализм, мы тому живые свидетели.
7. То есть меры текущей политики придется соизмерять именно с коммунизмом как конечной целью - тогда переход к социализму и далее будет неизбежен и естественнен. Нужно только хоть в общих чертах представить себе практическое достижение этой цели.
8. На мой взгляд, основанный на моём представлении истории человечества и личном опыте, в малом коллективе примерно равных людей, деятельность которых возможна только сообща, коммунизм возникает сам: люди самоорганизуются и работают по неписанным правилам, контролируемым "общественным мнением" внутри группы. Проблема в масштабировании на тот объем, когда люди в коллективе перестают знать друг друга лично.
9. Рискну предположить: чтобы больший коллектив работал по тем же принципам - он должен состоять из коллективов поменьше, примерно равноценных, обладающих сознанием своих интересов и цели. Рад таких структур, в лице их авторитетных представителей, предположительно могут образовать саморегулирующееся сообщество следующего иерархического уровня, из них может быть составлен "коллектив" уровнем выше - и так вплоть до государств и их объединений.
10. Имея возможность влияния на своего члена через общественное порицание, вплоть до изгнания - коллектив может взять на себя и ответственность за своего члена в ряде вопросов, реально мы видим это на примере отношений между государствами. И даже принадлежность гражданина сразу к нескольким обществам (как двойное гражданство) чаще всего не проблема.
11. Понятно, что мелкий отдельный коллектив, тем более отдельный человек, не вписанный в эту иерархию, всё равно будут вынуждены следовать каким-то общим законам - просто делегирование большинства полномочий по регулированию взаимоотношений коллективам, ограничивая их, скажем, рамками принадлежащих этим коллективам строений, может сильно упростить эти законы, оставив только реально необходимые.
12. С другой стороны, наличие общего информационного пространства будет способствовать унификации этих требований граждан друг к другу, формируя в большинстве групп естественные и интуитивно понятные правила поведения. То есть де-факто функции "законотворчества" и контроля не исчезнут - они продолжат своё расширение, включив в число активных действующих лиц не только правительство и парламент, ... журналистов и писателей, активистов гражданского общества, ... модных блоггеров и певцов, ... но и всех остальных граждан, сообща формирующих комфортное пространство вокруг себя. И тут уже можно будет думать о смене метода распределения благ, переходе к "каждому по потребностям".

 

Резюме от 22.09.2020 (82 комментария) - мнения ожидаемо разделились. Кто-то вообще не может видеть слово "коммунизм", остальные видят его столь же туманно, как и я сам. Мечемся от идеи "безиерархического" общества к жёсткой вертикали, вплоть до стратификации на "людей-творцов" и прочее "быдло". Так что следующая статья, как я и предполагал, будет об необходимой и достаточной иерархии.

Спасибо, камрады!

Комментарии

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)10:04-21/Сен/20

М-да... Помнится, в пажеском корпусе заставляли лично обихаживать свою лошадку, кроме всего прочего. А в благословенные средние века, чтоб получить шпоры, требовалось побегать у блаародного рыцаря в оруженосцах, т.е. опять же - блюсти его лошадку, а так же бдить за снаряжением, чистить, штопать и все такое. И никто этим не парился, положено - так будь любезен. Зато знали на собственном опыте, как должен выглядеть результат, и могли строго проконтролировать.  Это земледелие где-то там как-то велось.. а тут - шалишь, личная безопасность. 

И вот честно, не припомню страшных несчастий. Ну, если трудовик не следил только за ТБ, и где-то у кого-то скальп за кудри на суппорт намотало на уроке? На производстве такое периодически случалось, да. Но в школе? ЧП уровня района, минимум. 

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(10 месяцев 3 недели)22:52-19/Сен/20

Идеалистическая болтовня. Как добиться вышеописанного автор не знает. Гипноизлучателями на полярной орбите? Позитивной реморализацией? Обучением и внедрением новых форм морали в течение пары десятков поколений? Зато рисуется красивая картинка, а как оно всё будет работать - неважно. 

Аватар пользователя Сергей Пряников

Не знаю как Вы, а я перед тем, как что-то делать, прикидываю, как должен выглядеть результат. Этот набросок - именно оно. И если Вы уж изволите хамить - то потрудитесь предложить свой вариант.

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(10 месяцев 3 недели)00:30-20/Сен/20

Хамить я и не думал. Только назвал вещи своими именами. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(10 месяцев 2 дня)00:42-20/Сен/20

"...я перед тем, как что-то делать, прикидываю, как должен выглядеть результат."

Это называется утопией, которая, при попытке реализовать её среди живых людей, закономерно и неизбежно становится жуткой антиутопией. smile2.gif Весь XX век тому подтверждение. 

Очередные социалисты-утописты хотят поэкспериментировать на людях?

Аватар пользователя Сергей Пряников

Я что-то не помню, чтобы СССР был такой уж жуткой антиутопией. Нынешний Запад, по-моему, гораздо круче. Хоть и при капитализЬме.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(10 месяцев 2 дня)19:38-20/Сен/20

Попробуем разобраться в сходстве утопии с антиутопией, и в их различиях.

Общая идея утопии: исходно люди - аморальные, эгоистичные, жадные, ленивые животные. Их следует перевоспитать в «новых людей» - моральных, альтруистичных, трудолюбивых. Исчезнут социальные пороки, и будет всем счастье.
 
Антиутопия - жанр, изобретенный в XX веке, когда несколько тоталитарных режимов пробовали дрессировать жителей под утопию, чтобы они изображали «новых людей». Что из этого получилось на практике - судите сами. Общая идея антиутопий: люди - неисправимо гадкие животные, их удел жить в гадком обществе. Любая попытка исправить это ведет лишь к еще более гадкому обществу.

Утопия и антиутопия совпадают в оценке человека: люди - аморальные, эгоистичные, жадные, ленивые животные.
Утопия и антиутопия совпадают в мнении насчет общества таких людей: вследствие человеческой порочности, благополучное общество не может быть построено из них. 
Утопия и антиутопия спорят лишь по вопросу возможности выдрессировать людей до ангелоподобного состояния, при котором (см. выше) настанет социальное счастье. 
Утопия отвечает: да, можно воспитать нового человека. Антиутопия отвечает: нет.

Аватар пользователя Сергей Пряников

Кажется, у камрада Васильева этот тезис какой-то герой в книге озвучивал. Но я всё таки предпочту исходить из наличия таких людей, какие они есть сейчас, без их кардинального "улучшения". Просто мне приходилось, к счастью, не раз попадать в коллективы действительно хороших людей - и я не вижу принципиальных преград для того, чтобы царящая в них атмосфера взаимовыручки и поддержки самых работоспособных не могла быть создана повсеместно. Вопрос именно в выделении причин именно такого поведения коллектива и масштабировании на большой объём.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(10 месяцев 2 дня)14:02-21/Сен/20

В социодинамике все структурные объекты (например рабочие группы) имеют предел масштабирования.

Пример. "Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь. Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества."

"В августе 1998 г., когда в стране вновь возникли "соляные" и "спичечные" очереди, грядущее "процветание" было весьма сомнительным обоснованием действий правительства. Происходящее воспринималось как полная катастрофа. Оно и стало бы катастрофой, если бы не вмешался совершенно особый социально-экономический механизм. Механизм, который Россия получила в награду за впечатляющую динамичность своей политической и экономической истории.
Этот механизм не носит рыночного характера: весь опыт истории доказывает, что рынок не способен подавить инфляционные процессы "третьего типа". Точно так же он не связан с плановым хозяйством (такового не существует в природе - уровень развития информационных технологий в индустриальную эпоху недостаточен для того, чтобы составлять и в реальном времени решать уравнения экономического баланса). Не объясняется он и государственным регулированием - примеры Индонезии, Мексики, Аргентины показывают, что в условиях нарастающей социальной катастрофы регулировать нечего, нечем и незачем.
Внимательное изучение русской/советской истории позволяет найти ряд примеров деятельности этого странного механизма, некой "палочки-выручалочки", позволяющей хозяйственной системе более или менее спокойно переживать революции, войны и другие экономические эксперименты. Механизма, который, очевидно, никем не создавался (по крайней мере, сознательно), скрыт от внешнего наблюдения и бездействует все время, за исключением некоторых, критических для социума, моментов. Его возможности очень велики. Этому механизму оказалось под силам в несколько лет превратить аграрную страну в индустриальную, выиграть войну, несмотря на потерю важнейших индустриальных районов, поднять "в разы" культуру производства и обеспечить тем самым базу "второго промышленного переворота", приведшего страну к выходу в космос, созданию атомного флота и реактивной авиации. Понятно, что ему не составило большого труда превратить национальную катастрофу в обычный кризис, окрашенный, скорее, положительно."

http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Default.htm

 

Аватар пользователя Добрый Доктор

ДА ВОТ ЖЕ:

расскажу как ВСЕ будет:

1. в полном соотвествии с учением кырлы мырлы и его мужа фридриха, ЗАПАД! сейчас создает МТБК (материально техническая база коммунизма - для тех кто не знал а потом забыл). но вообще МТБК это уже устаревшее понятие, можно уже использовать термин НООСФЕРА

НООСФЕРА - полностью управляемая среда обитания человека. все процессы автоматизированы, под управлением ИИ, видеонаблюдения, контроль всего, но незаметно. в общем тот самый цифровой концлагерь за который так страдает котуссаныч.

для чего все это? чтобы поставить индивида в стойло, взнуздать его и дать движение в нужное направление. ведь от природы люди - двуногие скоты в лучшем случае а еще есть звери и маньяки.

кстати для построения ноосферы нужны огромные ресурсы, ну те самые которые в сибири. так что объективно рф мешает построить коммунизм в мировом масштабе со всеми вытекающими

2. коммунизм будет 2-х уровнемым обществом. 1-й уровеь это "прастой луди". они щастливы, прживают свою бессмысленную жизнь в полном объеме, здоровые и все такое. для чего оне нужны? в качестве среды размножения из которой выходят юберменши - люди способные и желающие сделать в своей жизни что то большее чем жрать, бухать, трахаться. как туда попасть? да просто нужно с детства развивать хорошие способности, весь первый уровень только этим и будет заниматся в свободное от бухла и разврата время - воспитывать подрастающее поколение

деньги(не доллары, рупли или юани) будут - как мера личного вклада

если коротко

ИМХО

Аватар пользователя Сергей Пряников

Подозреваю, что материальная база для коммунизма есть уже лет двадцать. Вопрос в организации.

Аватар пользователя Добрый Доктор

Подозреваю, что материальная база для коммунизма есть уже лет двадцать. Вопрос в организации.

ага прям 20 лет как уж

помню одна училка по литературе еще в 1980 или где там тоже такой бред несла

ты наверно тоже хуманитарий?

да нет, до создания ноосферы еще не близко

на что это будет похоже? советую почитать "Журавлев Владимир. Дверь в никуда" и только потом ерундой тут писать

Аватар пользователя Сергей Пряников

Экономическая база - это когда производство товаров потребления превышает возможности граждан их потреблять. Наблюдаем воочию: нам изо всех сил впаривают кредиты, чтобы мы сменили годовалый смартфон на новый. Причем куча народа работает на рабочих местах, созданных только для уменьшения безработицы. Так что остаюсь при своём мнении: экономически коммунизму ничего не мешает. Мешает отсутствие его реалистичной модели.

Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(10 месяцев 3 недели)00:28-20/Сен/20

Это вы про золотой миллиард? 

Аватар пользователя Сергей Чернышев
Аватар пользователя Сергей Пряников

"Полицейское государство", опирающееся на массовую поддержку граждан" - это как раз оно самое и есть, когда граждане это государство считают своим. А вот как оно при этом устроено - Вы не описали. 

Аватар пользователя Сергей Чернышев
Аватар пользователя LetsAllChant
LetsAllChant(3 года 9 месяцев)00:38-20/Сен/20

Да пофиг. Коммунизм или еще что. Тут всё дело в гуманизме. Если 7 млрд голов - это скот, то его нужно сократить, чтобы не расходовали ресурсы. Если не скот, то что? У неофашистов всё понятно. Сократить! Вот они сейчас и играют главную роль. Альтернатива? Ау! Где альтернатива? Коммунизм это или пофигизм - без разницы. Кто ответит неофашизму? Капитализм? Либероидизм? Диктатура мелких лавочников? Нет альтернативы? Тогда 500млн голов должно остаться. Или меньше. Спасем Землю от вируса под названием человечество!

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)01:02-20/Сен/20

"Проблема в масштабировании на тот объем, когда люди в коллективе перестают знать друг друга лично.
Рискну предположить: чтобы больший коллектив работал по тем же принципам - он должен состоять из коллективов поменьше...".

Вообще не парьтесь по этому поводу, потому что есть два мощнейших социальных механизма - ориентация на лидера, и ориентация на большинство. В качестве иллюстрации можно указать Макаренко, который малолеток-бандюков форматировал в коммунаров.

Правда, есть нюанс - для долговременного эффекта кроме ориентации на лидера и на большинство в том же направлении должна работать личная выгода, например, премиальная система, или карьерные лифты (что у Макаренко также было реализовано). Собственно, то же самое вам расскажет любой толковый кадровик из крупняка, который имеет опыт выстраивания корпоративной культуры "у нас это принято делать вот так", с практическими иллюстрациями провалов и успехов.

В масштабах страны это срабатывало в сталинском СССР "Энтуиазмом и премиями можно добиться намного больше, чем одним пистолетом", где и лидеры, и большинство, и карьера, и премии задавали меритократию. 

А потом при развитом брежневизме-комсомолизме та же ориентация на лидеров и на большинство плюс личная выгода стали работать в обратную сторону, когда сложилась клановая система, доставание с черного хода, и культура "у нас это принято делать вот так" в виде "кто на работе не ворует, тот в доме не хозяин" и "тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость".

Точно также сейчас ориентация на лидеров и на большинство плюс личная выгода толкают людей в чиновничьи кланы, а не в ученые или инженеры-конструкторы, и кириенковские "два притопа, три прихлопа" по отбору лидеров России в ролевушках вписаны именно в клановую систему.

Так что механизм массовой переориентации поведения людей известен, а дальше вопрос политической воли и практической организации. Например, хотите социализм/коммунизм - двигайте в начальники профессионалов-ураганщиков, ориентированных на общее благо, а не овощей-рукожопов, поставленных от кланов смотрящими за финансовыми потоками и центрами принятия решений к выгоде оных кланов, и выстраивайте зарплатные и бонсусные схемы так, чтобы врачи и учителя в регионах получали больше газпромовских уборшиц, а толковые врачи и учителя получали еще больше.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(1 год 7 месяцев)11:35-20/Сен/20

вопрос политической воли и практической организации

Про организацию поподробнее. С хотелками вроде понятно. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)16:03-20/Сен/20

Ну а как практически отбирать профи-ураганщиков, ориентированных на общее благо не людоедскими методами, и мотивировать большинство именно на такое поведение "у нас это принято делать вот так", а не на частный интерес и клановые войны?

В масштабах 80+ миллионов трудоспособного от моря до моря 10%  лучших это 8 миллионов, ладно, берем только управленцев, это 800 тысяч, профессиональный диапазон от бухгалтеров и заводских технологов до нейрохирургов и ракетостроения. 

Для каждой профессиональной области и внутри неё свои "твердые" показатели эффективности, например, одни для участковых теток, которые пожизненно артериальную гипертонию лечат, другие для резких реаниматологов. Плюс "мягие" показатели, основанные на реальном поведении в ситуациях конфликта интересов и приоритетов, чтоб не на словах, а на делах было доказано, что человек выбирает общее благо, а не частное, и помогает другим, а не по головам ходит.

Система сбора и верификации данных, чтобы пургу не мели в пользу своих человечков, и против чужих, да еще с учетом разных форм собственности, чтоб никто не ушел обиженным. Под эффективность выстраивание бонусных схем, под неё же и под "мягкие" показатели карьерные лестницы, чтоб подогреть ширнамассы именно на результат и на общее дело. 

Оно не то чтобы невозможно, крупняк внутри себя такие программы иногда проворачивает, можно было бы библиотеку "твердых" и "мягких" показателей собрать, а в масштах страны нечто подобное пытались выстроить в сталинском СССР, но это ж париться и отжиматься надо. 

Плюс должна быть политическая воля, такая программа против существующей клановой системы. Соответственно, реализация возможна либо при внешних условиях, ослабляющих кланы, типа войн и революций, но тогда не до систематического выстраивания вдумчивой кадровой системы в масштабах старны. Либо запуск такой программы с самого верха, с риском апоплектического удара табакеркой государю-императору.

Намного проще в кириенковских ролевушках на 80+ миллионов отобрать 100 человек, из которых 30 всасывают всё те же административные кланы, 70 идут на й, а ширнармассы мечтают в чиновники записаться, чтобы бюджеты пилить.

Аватар пользователя купорос
купорос(2 года 4 месяца)06:15-20/Сен/20

Любое общество не может существовать без насилия. Причина в природе человека, инстинкте размножения.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 недели)08:29-20/Сен/20

Я тоже попытался проанализировать причины краха социалистического общества и общее устройство коммунистического. По моему мнению основная проблема это построение иерархического общества. Соответственно при прохождении по ступеням его наверх выигрывают всегда, те, кто охотится за властью и благами, прилагаемыми к власти, а не те, кто делает дело.

Как альтернатива, построение "плоского" общества. Общества горизонтальных связей. Как вы говорите коллективов где все друг друга знают. Я их назвал кластерами.

Есть кластеры управления, которые подключаются для организации взаимодействия большого количества других кластеров для решения большой задачи, после решения ее структура распадается или преобразовывается. Каждый кластер, коллектив может работать одновременно над многими задачами. Функция помтроения взаимодействия является равноправной по отношению к другим функциям не вырождаясь в руководство. Иерархий не возникает.

 

 

Аватар пользователя Хаурват
Хаурват(4 месяца 1 неделя)10:40-20/Сен/20

А как будет осуществляться стратегическое управление макросистемой?

Аватар пользователя sh0k
sh0k(1 год 7 месяцев)11:34-20/Сен/20

Он стратег, а не тактик))) 

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 недели)11:54-20/Сен/20

На западе это называют мозговые танки, кластеры проблем стратегического развития общества будут рождать новые смыслы и направления развития. Экспертные кластеры будут всесторонне рассматривать перспективные и неожиданные идеи. Облекать в плоть и кровь: плюсы, минусы для общества, потебные ресурсы и перспективы.

Далее широкое общественное обсуждение, даже пусть в формате шоу, где сталкиваются сторонники и противники новой идеи. И референдум по результатам.

Сейчас уже зачатки этого существуют в виде общественной инициативы. Если предложение набирает более 100000 подписей, то выносится на обсуждение в парламент

Аватар пользователя Сергей Пряников

Зачатки этого самого нового общества уже наблюдаются. Но до общества без иерархии нам как до Китая на четвереньках: куча задач науки и промышленности без больших коллективов не решаемы.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 недели)16:38-20/Сен/20

Где вы видите в моем предложении движение к минимизации задействованных сил. Наоборот кластер, в моем понимании, коллектив из 70-300 человек. Вполне себе министерство, позволяющее контролировать целую отрасль, которое будет гибко подключать к выполнению задачи нужные кластеры или отключать их, после завершения работ.

В пределе решение какой либо сверхважной задачи может подключить вообще все коллективы Земли. Например связанные с выживанием человечества

Аватар пользователя Хаурват
Хаурват(4 месяца 1 неделя)02:21-21/Сен/20

Это похоже на кланово-цеховое общество времен раннего капитализма. Любой клан, получивший в распоряжение ресурсы, загребет их под себя и станет аристократией. Дело времени.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 недели)11:57-20/Сен/20

.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 9 месяцев)13:56-20/Сен/20

smile9.gif

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 12 месяцев)23:37-21/Сен/20

Хорошие рассуждения. Могу поделиться своими в том же ключе (см. статьи "Социальная самостоятельность" и пр.).

"Сам всё делаю правильно" - это как раз результат воспитания, когда знание общепринятых в данном обществе табу закладывается твёрдой рукой родителя/воспитателя/учителя в раннем детстве.

Тут есть интересный момент, на который все наступают: нет "общеприянтых" правил и табу, т.е., таких, которые бы служили развитию каждого и не подавляли чьего-то развития. Люди слишком для этого неоднородны, но, по счастью не настолько неоднородны, чтобы системы ценностей не поддавались сегментации. На самом деле, необходимо идти не от табу и запретов, а от логики развития, но с учётом, что у разных людей эта логика разная и продиктована их набором качеств. Об этом на https://tss.ruslo.pro

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год