Имхо, никаких «эгрегоров» на свете нет. Это иллюзорное понятие выдумано мудрыми жiдами, чтобы в некоторых из аспектов «оправдать» свою собственную философию (в моих предпочтениях: навести тень на плетень). Философия эта, в частности, активно противится тому, что все мы, как сущности – есть частички Единого Бога, хотя прямо это и не отрицает. Жiдовское «сопротивление» лукавее: прямо не отрицая очевидного, оно избегает прямоты. Ну это обыкновенный такой жiдовский приёмчик. Его ещё многие путают с вежливостью, табуирующей обсценную лексику.
В случае с «эгрегорами» мы имеем дело именно с этим. Вот определение эгрегора из проклятущей, но необходимой википедии: «”ментальный конденсат”, порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) людей или животных и обретающий самостоятельное бытие. Понятие используется в эзотеризме и оккультизме.» Хотя есть и определения попроще, к примеру, это: «это скопление энергии, порождаемой мыслями и эмоциями людей».
Можно обратить внимание на то, что эзотеризм и оккультизм практически уже не использует понятие «эгрегор» (там есть другие названия, масса синонимов), тогда как его наиактивнейшим образом используют КОБ-овцы, политологи, «аналитики» всех мастей и пород, учёные-социологи, психологи и психологини, и даже, о Боже, обычные домохозяйки. Ключевое, что люди берут из «эгрегоров», это то, что это «скопление энергии» и живёт затем «самостоятельной жизнью». Ну, любимчики публики, вы их знаете, конечно же!
Скопление энергии – это, конечно, звучит суперпритягательно. Кому из всех, помнящих родство, не известна известнейшая концентрированная суть энергии денег? Да тот же аккумулятор, если говорить совсем просто? Ну а то, что они живут «своей» жизнью, даже не отрицается – конечно, живут.
Если обратиться к более сложному определению, то там есть фраза про… «”ментальный” конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности)…». Это ещё более суперски – умно, изящно, коротко: конденсат. Хотя это то же скопление. Аккумулятор, в общем.
Самая сложная часть это – «порождаемая мыслями и эмоциями группы (общности)». Если применять обыкновенную логику, то можно попасться в незамысловатый капканчик. Дело в том, что то, что рождается – затем живёт отдельной жизнью (оно же родилось и отделилось от материнской утробы). Вот в него и попадают обычно промысливающие эту категорию без должной глубины проникновения в ея.
Дело всё в том, что всё, порождаемое мыслями и эмоциями, отправляется в ПАМЯТЬ, а не в некий ментально-энергетический сгусток. Причём «память» совершенно конкретную, индивидуальную. У каждого человека она своя. В памяти затем происходит некая «зачистка», психика отбраковывает что-то, отправляет в небытие, а что-то «хранит вечно». И память это никакая не энергия, это – РЕГИСТРАЦИЯ событийности.
А вот то, что нам известно, как ОБЩЕЕ для людей (семьи, групп, общности, нации, народа и т. д.) в плане мыслей и эмоций – это как раз общее для извлекаемого из памяти людей. Ну и «общее» оно тоже очень относительно, от человека к человеку по любому поводу возникает хоть и малая, но всегда РАЗНИЦА. Поэтому ему лучше дать такое название, которые бы подчёркивало и общность, но и указывало на некую индивидуальную разницу конкретных людей. Такое понятие есть, это – «совокупность».
Вот так и выходит то, что написано в названии: совокупность общественной памяти. Иначе – это мысли и эмоции людей, запечатлённые в их памяти, у каждого человека индивидуально, как значимые для него самого. Эти мысли и эти эмоции могут быть ИЗВЛЕЧЕНЫ и «заново» прожиты, прочувствованы (разумеется, в другой форме немного, но близко к «оригиналу»). Но это всё. Больше ничего.
Никакой энергией совокупности общественной памяти не обладают. Никаких сгустков там и в помине нет, поскольку всё строго индивидуально, ну а совпадения по памяти – ну да, они совпадения и есть (в глубинах своих всё же отличающихся друг от друга). Нет никакого конденсата, нет скопления: всё распределено строго по индивидуальностям. А то общее, что у них у всех есть (может быть) и называется «общественной памятью» (совокупностью).
Ну и никакой «самостоятельной» жизнью никакая совокупность общественной памяти не живёт. Она, без единиц индивидуальных памятей людей, вообще НЕ существует. Никак и нигде.
Вот так жiдовская уловочка пудрит людям мозги.
Совокупность общественной памяти СТАНЕТ энергией, когда людям-сущностям (для этого им придётся изменить свою «природу», вернее, она сама поменяется, уже начала понемногу меняться) будет доступна обыкновенная телепатия. Когда людям станут известны мысли и эмоции других людей (по запросу), когда в этих мыслях и эмоциях не будет тайн. Вот тогда да, понятие «эгрегор» обретёт свою выражаемую вики силу, энергию и мощь.
Что тоже понятно, кстати, ведь свободный переток того, что позволяет свободно делиться ПАМЯТЬЮ друг с другом (нам пока неизвестно её «имя), есть некий вид энергии. Но пока этого явления нет на Земле (вернее, есть в зачаточных формах, практически незаметно).
Совокупностей общественной памяти на Земле поэтому тоже условно пока ещё нет. Или есть, но в крайне ограниченном виде, связанном – прямо и непосредственно – с возможностями/способностями к телепатии у определённого человека или групп. Обычно это связи между матерью и детьми, что тоже очень понятно, потому что многие этому являются свидетелями (непосредственными или косвенными).
Ну а пока… пока, как только я слышу слово «эгрегор», отдельно, или во ВСЕХ его соединениях с другими словами – я сразу расслабляюсь и готовлюсь слушать очередную жiдовскую «оперу» про то, как дела обстоят на самом деле. Попкорн всегда под рукой. Мне доставляет исключительное ментальное наслаждение прослушивание «арий» на эти темы.
Комментарии
У КОБовцев есть свое определение эгрегоров, и по сути оно мало отличается от написанного в статье:
Эгрегор — энергоинформационная система на полевых носителях, порождаемая биополевым излучением одной и той же информации множеством людей со сходными параметрами их энергетики (перечень полей, частоты, поляризация и т.д.).
Живые люди, как и вся остальная природа, частью которой они являются, излучают общеприродные поля, т.е. энергию и информацию по мере, предопределяющей бытие каждого и всех. Совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем. Человек чувствует и воспринимает мир не только органами, построенными из вещества его биомассы, но и через общеприродные поля, свойственные его организму, т.е. воспринимает информацию своим биополем.
Если некое множество людей имеет сходные параметры их энергетики (перечень полей, частоты, поляризация и т.д.), то биополевое излучение одной и той же информации многими людьми порождает энергоинформационную систему на полевых носителях, именуемую в оккультной литературе “эгрегором”.
Эгрегоры различны между собой по входящей в них информации, особенностями энергетики людей, энергопотенциалу и организации управления им. Но поскольку, несмотря на особенности параметров энергетики людей, обусловленные генетикой и физиологией, общим эмоциональным строем (типом психики) человека и настроением в определённый момент (или интервал) времени, люди близки по параметрам их энергетик, то в образовании человеческих эгрегоров более значимы информационные особенности и общность людей, а не энергетическая совместимость, которая изначально обеспечена принадлежностью к народу, расе и человечеству.
Людские эгрегоры входят в общебиосферные, а те, в свою очередь, в общепланетные и т.д. по иерархии Мироздания. Разные эгрегоры могут быть взаимно вложенными, дополнять друг друга, быть нейтрально совместимыми или взаимно антагонистичными.
В энергетическом (т.е. материальном) отношении люди порождают эгрегор точно так же, как электростанции и потребители, объединенные в энергосеть; а в информационном отношении — как множество компьютеров, соединённых каналами обмена информации, могут быть организованы в сеть обработки информации. В качестве меры, свойственной эгрегору, видится алгоритм преобразования информации в процессе эгрегориального управления теми, кто образует эгрегор, который проявляется (выражает себя) в статистике их множественного поведения.
https://wiki-kob.ru/Эгрегор
А автор взял удобное для себя определение из википедии, и натянул его на весь мир.
- А чем таким отличается определение от КОБ от определения из вики?
Ничем. Слова другие. А база взята из той же эзотерики: некая сущность, порождается мыслями и эмоциями людей, живёт затем САМОСТОЯТЕЛЬНО, может управлять людьми.
И с чем вы не согласны в любом из этих определений ? Возможно у вас проблемы с определением живет/существует ?
Как вы определить существование такого понятия как "круг" - у него есть физический носитель ? Каким образом сама концепция круга проникает в сознание биологических форм и применяется там в самом широком спектре вторичных определений ?
- Со всем.
- Возможно вы - идиот?
- Умозрительно.
- Не знаю, кого вы имеете в виду под "сознание биологических форм", но в людей концепция круга проникает УМОЗРИТЕЛЬНО. Мыслью то бишь. Ну, или через мысль.
Вы смотрите на дерево и не видите леса. Откуда берется информация для умозрительного проникновения в сознание ? Каков первичный носитель этой информации ?
А что с определением русский ? Или "бюргер" ? Безусловно это тоже умозрительный опыт - как и любой другой опыт человека, так как он взаимодействует с миром посредством информационного обмена в диапазоне чувствительности своих рецепторов. Но что же тогда определяет саму структуру любой концепции или явления - где её конкретный носитель ? Или его не существует ? А все просто так берется умозрительно "здесь и сейчас" ?
Вы способны понять принципы формирования окружающего мира и обмена информации между его элементами ? Что за простыми физическими взаимодействиями обеспечивает сохранность целостности определенных концепций ?
Я понимаю подобных вам людей без какого либо глубокого опыта в той же изотерике и с ущербным абстрактным мышлением. Для вас строгая форма слова имеет определяющее значение при примитивной фантазии - как итог "эгрегор " в вас огненные или электрический шар формируемый нитями выходящими из голов множества людей...
Однако просто понять достаточно очевидные вещи вы не способны - отсюда и критика подогреваемая чувством собственной неполноценности.
- От учителей.
- Не первичный, а просто первый. Это - учитель.
- А что с ними не так?
- Ну, учитель, учитель, блин. Кто ж ещё поведает малому ребёнку обо всём?
- А вы способны говорить прямо? И попроще заодно?
- Это "что" есть целостность нашего мiра, оно же целостен, а мы все - его частички.
- Я тоже хорошо понимаю, что вы - идиот.
- Нет, для меня имеет значение кое-что другое. Об этом написано в статье, которую вы не удосужились ВНИМАТЕЛЬНО прочитать.
- Да, теперь я абсолютно уверен - вы не просто идиот. Вы ещё и имбецил.
Хорошо. Аттракцион "курица яйцо" запускаем. Что является формой для заполнения знанием при отсеивания одного явления или эффекта относительно всей совокупности взаимосвязей между материей ? Каким образом наблюдаемое явление становится оторванным от процесса знанием ?
Вы говорите о воспроизведении знания, то что у "эгрегориальных мракобесов" называется носительством, а в некоторых случаях водительством. Но что определяет первичное формирование отдельного от совокупности множества ?
Вот вы даже вопроса не понимаете ,а отвечаете только в сугубо собой определенных рамках - по сути искажая суть обсуждения. Учитель это носитель концепции - тщательным образом СОЗДАННЫЙ и встроенный в действующую систему с целью репликации возложенной на него функции.
Учитель не появляется сам по себе - он результат определенных взаимодействий среды. Не понимая сути эволюции материи как таковой все можно свалить на простой "случай" и на этом успокоиться. Кто то же придумывает понятие "эгрегор", притом если вы хоть немного изучали историю вопроса - то эгрегор никогда не отрицает Бога - более того общий Эгрегор это и есть Бог - но на локальном уровне есть его вариации преобразования. Именно это в принципе и стоит у истоков самого введения понятия - то есть нечто отличное от общего. Здесь диалектика очень четко все расставляет что такое бытиё и как небытие определяет следующий уровень воплощения бытия в реальности. Вот эгрегор и есть по сути одна из первичных масок выбора динамики развития конкретно наблюдаемой системы во всех его проявлениях. И если на бессознательном уровне развития материи это было достаточно очевидным событием ,то в процессе роста вариативности вселенной на каждой последующей фазе преобразования бытия это приняло уже конкретные формы воплощения - и своего обозначения уже в человеческом понимание этих процессов.
И говоря здесь об отдельном эгрегоре "капитализма" и антогонистичном эгрегоге "коммунизма" - разумеется ресь не идут о каком либо фундаментальном противоречии, так как по сути носители обоих "идей" совместимы на абсолютно большом диапазоне предыдущих фаз преобразования - а отличия это только механизм принятия очередной фазы выбора. И на таком уровне нет никакой самостоятельной энергетической структуры пространства и материи которые строго формируют "эти идеи" - в наличие же больше уже самоподдерживающиеся информационные процессы в рамках неких систем и общества. Но сама цепочка воссоздания конкретной картины действительности в которой проявились конкретные физические объекты и системы кодировки информации определены некими первичными явлениями характерными именно для данной области пространства.
Точно так же и с эгрегором "русских" - это длительная совокупность явлений который формировались еще за долго до того как русский воплотился в конкретной форме .понимаемой нами сегодня. Но он не японец и не ацтек. Но он все равно сформировался и не был вытеснен германцем или французом - а проявился так как есть, даже вопреки неким "понятным принципам" иных мнений. А все по причине того что эта функция материи куда более высокоиерархически прописана в нашем бытие.
Я как раз всегда максимально просто и понятно стараюсь излагать свои мысли. Тема развития материи как таковой фундаментальна в понимание принципов эгрогориального строительства. Нельзя отсекать бытие только на общественное сознание и "все остальное". Потому здесь необходимо смотреть куда более широкими рамками.
Да. Все верно. Но наша вселенная воспринимаемая конкретно нами анизотропна. Так что вы пытаетесь доказать и осудить в концепции эгрегора ? То что я у вас спрашиваю - так это что именно определяет анизотропию текущего Бытия ? Тоже учитель ? Или "учитель" это следствие первичных сущностей ?
- Формой для заполнения знаний? Может быть каким-нибудь вместилищем знаний?
Таким вместилищем является ПАМЯТЬ. Отсеивание происходит в силу различения психикой человека "правильного" (как он полагает) от "неправильного".
- Не вижу никакого наблюдаемого явления. Всё происходит умозрительно, повторюсь.
- Нет, я об этом не говорил. И ни слова не сказал ни про какое "носительство". Поскольку для меня эгрегоры не существуют, они не могут ни носить, ни водительствовать.
- Определяет где, собственно? Или у кого определяет что? Вопрос непонятен.
- Вопросы у вас - да, непонятные. Из разряда тех, кто глупцы задают, на которые миллион мудрецов ответить не могут. Я же сказал, будьте проще. Вы не желаете. А затем говорите, что я что-то там искажаю. Это не так. Я как раз выпрямляю своими ответами лишнюю вашу заумь.
- Нет, учитель - это человек, и он не тщательным образом создан, и уж тем более не встроен в действующую систему, а ля робот или винтик. Он такой же человек, как и учащиеся. Он передаёт им те знания, которые считает знаниями, а учащиеся воспринимают эти знания, как верные или неверные.
- Да, обычно у него есть родители. И обычно он живёт в некоем обществе таких же людей. И что из этого?
- Это вы с кем что оспариваете? Если бы вы были хотя бы немного более внимательны, то поняли бы, что я в статье ничего не сказал ни о Боге в связке с эгрегором - поскольку для меня эгрегоров НЕТ. А раз их нет, то чего их приплетать к чему ни попадя?
- Нет, ничего здесь не стоит. И не стояло никогда.
- Диалектика может идти в жопу в данном вопросе, имхо. Никакого небытия нет. Смена форм бытия происходит циклично, но ничего никуда не девается, не уничтожается при этом.
- Да нет никакой материи, поэтому нет и никакой фундаментальности в иллюзорности так называемых "эгрегоров". Это всё выдумки человечьи.
- Да нет никакого общественного сознания. Есть совокупность общественной памяти. Распределённая среди ЖИВУЩИХ.
- В статье, невнимательный вы мой, всё НАПИСАНО уже. И я ничего не не пытаюсь доказать, ни никого не пытаюсь осудить. Я просто отрицаю наличие эгрегоров, полагаю это выдумкой жiдовской.
- Творец, который разумно предположил, что эволюция сознания будет полной и неостановимой, если будет по свободной воле как можно более полное разнообразное его частей.
Вы бы попробовали для разнообразия поучиться и попрактиковать. А то одним балобольством занимаетесь. Или вы вообще не понимаете что такое практиковать? Ментальное поле еще не сложилось?
А это не по клавиатуре стучать. Попробуйте остановите внутренний диалог. Хаять тех людей, кто вычислил эгрегоров ума много не надо. Хоть каждый день пиши.
Как рихтует эгрегор, можно отследить и здесь на АШ. Это в виде мыслеформ приходит. Только задумал какаую нибудь мысль написать, сразу ответ приходит, какая будет реакция. Потому что эгрегор держит поле. Но с ним можно работать и ставить в стойло.
НьюТем теоретик. Вы видно практик, опубликуйте чего нибудь по вычисленным эгрегорам, камрадам будет интересно. )
- В бан очередного высокомерного жiдёнка, знающего всё за других.
Чтобы не воняло больше.
"..ОТВЕТ: Немножко разведем понятия. Есть хранилище закрытых ячеек, которые не инкарнировали еще. Речь сейчас об этом. Те, которые инкарнировали, их ячейки последователи распределяются в зависимости от места нахождения человека и ближайшей к нему зоны формирования этих активированных ячеистых структур. Т.е. там не один банк активированных систем, они активированы в нескольких географических точках. А уже когда происходит смерть человека и укладывается ячейка, тогда ячейка Хранитель входит в это хранилище. Поэтому речь сейчас идет о тех ячейках, которые не активны , которые проходят межинкарнационное обучение и хранение. А сама конфигурация как таковых живущих активированных ячеек - она более обширна и носит, какие - то эгрегориальные структуры. В т.ч. эгрегоры по расположению. В т.ч. еще есть эгрегоры ячеек, если говорить о нациях, то, например, отдельно евреи. Есть хранилище инкарнированных ячеек, т.е. активных ячеек в фоне контроля учительской структуры, это тоже свое месторасположение. Для чего? Для того, чтобы было более адресное воздействие или взаимодействие с Учителями, которые курируют ту или иную структуру...." http://www.x-intellect.org/wiki/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B0%D0%BD...
Существуют ли по мнению автора тонкие миры? (Горний мир?) либо - Прави, Нави, Яви? т.е какой классификации и какого образа мироздания придерживается автор? Может он материалист в чистом виде и тогда зачем подтягивать несуществующие для материалистов категории?
Существует ли, по мнению автора, такое явление как психическая энергия?
Когда говорят, "я шел мимо этой толпы, она была наэлектризована" и ... что имеют в виду под толпа наэлектиризована?
- Да.
- Нет.
- Вот эту очень уважаю.
- Вы хорошо начали. Даёте прямые вопросы. Получаете на них прямые ответы.
А щас пустились в пустопорожние догадки за меня... Можно же спросить также прямо, как и раньше.
Нет, я не материалист.
- Не знаю, что вы вкладываете в это понятие. В зависимости от этого и дам ответ.
- Взвинчена, взбудоражено, ОХВАЧЕНА эмоциями. Внешне выплески эмоций выглядят как выплески энергии не очень понятного свойства.
Достаточно. Чтобы не замусоривать тему т.к. она получила хорошее развитие именно в связи с понятием эгрегора. Кратко.
Если тонкие миры есть, то есть и сущности в них обитающие. Вы, правы, есть масса аналогов термину эгрегоров, те же маятники, к примеру.
Сводя два понятия, психической энергии, или энергии эмоций, выделяемой во внешнюю среду человеком в массе и сущностей тонкого мира этими энергиями питающихся, мы и придем к эгрегориальным структурам или их аналогам.
- Я не уверен, что сущности тонких мiров питаются энергиями людскими.
А значит вся ваша конструкция, основанная на этом - летит к чертям собачьим.
Ну, это к вопросу об "энергетических вампирах" (для домохозяек, гороскопы зубрящих), для них, может быть, это и толково. Для меня - нет.
Это, увы и ах, не моя конструкция. Это концепт Гурджиева-Успенского в рамках философии 4-го пути. И является частью "Закона всеобщего поддержания". Когда существа высших октав питаютмя существами низших октав. Единственный продукт, который производит человек в рамках этого концепта - психическая энергия.
- Ну я условно назвал её "вашей", ясно, что вы почерпнули её откуда-то.
Нет, конструкции Гурджиева меня тоже не вдохновляют. Нет никаких ни низших, ни высших, есть сущности на РАЗНЫХ стадиях эволюции. Все они равны между собой. Все - части единого Творца, как говорится.
Сущности на более высоких ступенях эволюции БОЛЕЕ проникнуты ЛЮБОВЬЮ, поэтому говорить о них, как о "вампирах"... ну бред какой-то, чесслово.
Иерархия сущностей есть, спору нет, но взаимоотношения у разных ступеней ИНЫЕ, чем описывают их те, кто аналогизирует высшие мiры с нашим. Мол, как у нас, так и везде.
Наш-то мiр - совершенно другой. Просто очередная ступень в поисках любви. Ищем, ищем. А вместо любви структуры и конструкциии иллюзорные создаём. Ну, тоже дело...
Там все прекрасно - справки по русскому языку дают обычные русские люди - Дон Элкинс, Карла Рюккерт, Джим Маккарти. Ивановых не обнаружили. Что-то это мне напоминает выдающихся советских ученых по педагогике и русскому языку, где подавляющее большинство было из этих, как вы их называете, - жiдов.
- А вы из тех говнюков, что евреев не считают за людей?
Тогда в бан. Говорить не о чем с говном всяким.
Как, однако, некоторым людям жиды покоя не дают.
Это не те жиды, которые жиды. Это жиды которые под себя гребут, даже если нежиды.
Какая у вас интересная градация жидов. Но по-моему, у автора имеются в виду вполне конкретные жиды. Те, которые сионские мудрецы, франкмасоны и в кране всю воду выпили.
и эгрегор погнули
- Вы ошибаетесь. Достаточно почитать одну статью мою, чтобы понять, что я имею под жiдами (Ж) и нежiдами (НЖ).
Здесь.
Чушь, возведенная в абсолют.
- Нет, дебил, не чушь. А очень правильно и вовремя сформулированное положение.
Но, тебе лучше не читать меня больше. Потому что ещё одно твоё подобное высказывание, то я отправлю тебя в бан. Мнение твоё ясно, ты мне здесь больше не нужен. Никак.
Напугал ежа голой жопой. Ты пишешь бессмысленную ерунду, притом с примесью фашизма, а виноват отчего-то я. Потому, что сказал тебе правду?
- До свидос.
Дело не в "напугал", а в том, чтобы у меня в блоге больше не появишься.
Среди сионских мудрецов тоже есть жиды, не без этого)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Также существует такое понятие как Большое Сознание или Сверхсознание. Иногда используют понятие Роевое сознание, как сознание Роя в целом, при этом отдельная особь -муха не имеет полноценного сознания/ но предоставляя свои нейроклетки в общее пользование создает со всем роем вместе Сознание ГРУППОВОЕ- СОЗНАНИЕ РОЯ.
Этот же механизм возникает при собирании в стаю птиц, косяке рыб, муравейнике и .... в толпе человеков. Источников - книг и работ на эту тему много.
Итак, можно сказать, что сознание толпы не есть сознание отдельного человека, а Самодостаточно и уже управляет этим человеком, лишая его на время индивидуальной воли и самости. Автор этот эффект отрицает? Не знает о его существовании? При получении ответа задам следующие вопросы.
- Автор этой статьи приведённый вами эффект отрицает. Описанное вами имеет ДРУГУЮ природу.
- Знаю это описание. Через него (в том числе) истолковывается понятие "эгрегора" у КОБ, допустим. На это же понятие "эгрегор" его истолковывают жiды-психологи.
Эгрегор - это понятие общей магии. В ней все хорошо расписано и нет глупых вывертов. А еще лучше, чтобы грамотный продвинутый маг объяснил, что такое эгригор. Не текстом, а на словах. Функционально с научной точки зрения эгрегор – это модель некого феномена, порожденного людьми и способного на них влиять. С трансцендентной – это образ, которым можно оперировать в трансе.
Что такое АШ? Кроме всего прочего это и место жесткой схватки эгрегоров. Что такое «глубинное государство»? Это эгрегор. В чем потрясающая сила Лукашенко? В эгрегоре, который он создал (Л-эгригор). Из него он черпает энергию для борьбы за власть в последние месяцы. И этот же Л-эгрегор не позволит Лукашенко пойти на малейший компромисс. Он слишком концентрированный (жесткий). Более того, Лукашенко фактически полностью попал под власть Л-эгрегора. И я уже писал, что к нему (Лукашенко) нужно относиться как к роботу с заложенной программой.
Понятно, что проблема Белоруссии не в Лукашенко, а в Л-эгрегоре, который он создал. И для ее решения бить по Лукашенко бесполезно. Нужно бить по Л-эгрегору. И я не случайно пишу, что Тихановская – это белорусская Жанна д'Арк. Она вышла на бой с тираном, но при этом нанесла удар по Л-эгрегору. Считается, что эгригоров нет эмоций. Но по моим наблюдениям это не так. Эгрегоры могут испытывать боль. От удара Жанны д'Арк Л-эгригор испытал сильную боль. И он впал в прострацию, поскольку не видит и не понимает источник боли. У белоруской Жанны д'Арк нет эгрегора, с которым она плотно взаимодействует. В этом была сила и францкзской Жанны д'Арк.
Что реально сделала французская Жанна д'Арк? Ко времени ее появления на территории Франции и Британии (остров) действовали феодалы одной и той же генерации, сформировавшие единый эгригор. Так получилось, что у них обособилось две группы. И они бились между собой за владение крепостями и замками. Владение ими позволяло собирать налги с окрестных жителей. Но битва двух кланов происходила внутри одного и того же эгрегора. Поэтому за десятки лет не мог определиться победитель. Французская Жанна д'Арк участвовала в битве двух групп, но при этом не являлась феодалом. Не была подвластна их эгригору. Это и позволило Жанне кардинально изменить ситуацию. Она видела "нетрадиционные" решения вопросов. Не традиционные для эгрегора феодалов, который ограничивал их свободу выбора. Внутри единого эгрегора начал формироваться эгрегор «Французские феодалы». И только примерно через 100-200 лет первоначально единый эгрегор окончательно разделился на «Французские феодалы" и «Английские феодалы». Первый был разрушен в ходе Революционных войн Франции, второй – войны Алой и Белой роз. Первый был разрушен новым эгрегором «Французская нация», а второй «съел» сам себя. Вернее, кардинально ослабил.
Вернемся к Лукашенго. Проблема в том, что Л-эгрегор подпитывается энергий от эгрегора «Русский проект». Это не обмен разными энергиями между эгрегорами. Это паразитизм Л-эгрегора. Отлучить Л-эгрегор от нашей энергии не получится. Нормализовать эту ситуацию можно только разрушив Л-эгрегор.
Выше на конкретных примерах грубо и примерно показал технологию оперирования понятием «эгрегор». Но это фигня. Главное – работа с эгрегорами в астральном мире. Соответствующие технологии имеются.
Допишу. Одно из свойств Л-эгрегора - он может подпитываться энергией ненависти. В этом был смысл жестокого подавления протестных на первых их выступлениях. Л-эгрегору нужно было сгенерировать ненависть части граждан Белоруссии. Эта цель достигнута. Позднее протестные интуитивно поняли это свойство Л-эгригора и перевели протесты в мирные и с "женским лицом".
Позднее протестные интуитивно поняли...
Это поляки с литовцами?
Это глупейшая позиция - сведение моего объяснения что такое эгрегор с позиции общей маги к самому дебильному мнению о причинах протеста в Белоруссии. Так может делать только явный дебил.
Аргумент зачетный.)
Это не Л-эгрэгор - это обыкновенное Л-Эго :)
Ну да. В одной из моделей чеоловека и сообщества эгрегору соответствует эго.
А вообще, привязка себя к эгрегору возникнет скорее в следствие отсутствия у человека собственно мнения, что в купе с сегодняшними технологиями манипуляции общественным сознанием очень хорошо работает. С другой стороны Человеку свойственно сбиваться в стаи, а это уже отсылки к теории Дарвина, которая с развитием сознания свою привлекательность теряет. Имхо. Умение не зависить от эгрегоров - это умение прислушиваться к себе.
Это принципиально не так. Независимость от кого-либо (Субъекта, Объекта, Сущности, фактора) может быть достигнута только на одной основе. Вы должны его четко "видеть" и понимать интересы.
/////это умение прислушиваться к себе////
В "себе" звучат и голоса эгрегоров.
Что мешает вас обмануть? Повлиять на вашу веру 🤔
Я так понимаю, у каждого эгрегора есть свой Творец. И если ты этим творцом не являешься, но сам находишься в нём (в эгрегоре), то ты всего лишь инструмент манипулирования.
А вот это очень интересная постановка вопроса. Паразитизм может быть симбиотическим, когда стороны имеют взаимные выгоды от сосуществования. Тогда надо смотрящих и наблюдать за балансом интересов.
Чистый паразитизм возможен только если в системе защиты Донора есть явные баги. Один из них - братство народов, "старший брат младший брат", что демагогически оседлал Лукашенко. Другой - это виртуальное СГ, на практике этим же Лукашенко, блокируемое. Третий - непонятно чем обоснованная, пролонгация дотирования белсоциализма.
Но, слабым местом Л-эгра является сам Лукашенко, в стадии старческой деменции, вышедший из границ разумного поведения. Его отстранение, вплоть до физического, рушит весь этот Л-эгр напрочь, так как этот эгр собран под него и на нем.
Это не совсем так. Лукашенко создал Л-эгрегор. И он имеет опору не на Лукашенко, а на почти всех граждан Белоруссии. Это система власти, которую создал Лукашенко. И Л-эгрегор и система власти вполне могут функционировать и при приемнике Лукашенко.
///////слабым местом Л-эгра является сам Лукашенко, в стадии старческой деменции, вышедший из границ разумного поведения.//////
Я специально написал, что Лукашенко уже робот. Им управляет Л-эгрегор. Цель Л-эгрегора - получение необходимой энергии. А ее можно получать только при сохранении системы, созданной Лукашенко. Действия Л-эгрегора вполне рациональные.
Принято. Только я не уверен в том, что один эгрегор, может паразитировать на другом. Привык к тому что эгрегор - это надстройка над групповым мышлением и эмоциями групп людей - тех же футбольных фанатов.
- Больше эгрегоров, хороших и разных!
Согласно Бхагават Гите, богов и полубогов, в тонких мирах 365 миллионов экземпляров. Куда уж больше.
И зря смеетесь, футбол отличный пример для описания того как функционирует эгрегор и бизнес с ним связанный. Супер экшн с большими деньгами и мордобоем, а мировая энтропия не меняется от того спартак динамо или наоборот. Огромная машина крутит в холостую ради выкачивания эмоций. Денег, тоже, разумеется.
Это так. Эмоции - это тоже энергия, которой питаются эгрегоры.
Я пишу про понятие эгрегор, сформированное в общей магии. Этот вопрос изучал у хорошего учителя. Более того, в ночном зикре участвовал в создании "группового" эгрегора. Тогда я еще не знал, что маги их создают для того, чтобы мобилизовывать энергию своих учеников на решение каких-то своих задач. Другое название "группового эгрегора" - кольцо силы. С функциональной точки зрения эгрегор - это и потребитель энергии и энергетический хаб одновременно.
Страницы