Навальный: Факты и версии

О деле по Навальному написано столько, что не перечитать, однако, как уже теперь принято – эмоций больше чем фактов. Честно признаюсь, я не вижу логики в этом деле. Поэтому, в рамках Блога, позволю себе просто сопоставить самые существенные факты и рассмотреть популярные версии. Здравомыслящих, предлагаю, к этому присоединиться.

Самая обсуждаемая версия произошедшего: Навальный был отравлен «Новичком».

Факт №1: Единственный официально подтвержденный судом факт отравления «Новичком» произошел в 1995 году, в Москве, когда был отравлен банкир Иван Кивелиди. Его внезапный обморок, из-за приступов болезни почек, с отравлением связали не сразу. Его секретарша чуть позднее стала испытывать судороги и нарушение кровообращения. Секретарша скончалась через сутки, Кивелиди на следующие. Сотрудники правоохранительных органов, проводившие обыск в офисе, жаловались на головокружение и тошноту, нескольких госпитализировали (по слухам 2 скончались). Через месяц умер сотрудник проводивший вскрытие Кивелиди. Как выяснили журналисты, яд был нанесен на телефон в офисе коммерсанта. Со слов проболтавшегося губернатора Саратовской области - Аяцкова, стало известно, что яд был похищен из гос.лабораториии в г.Шиханы и через кучу посредников попал к конкуренту Кивелиди - Хуцешвили, заказавшему его убийство. Впоследствии появилась версия, что Хуцешвили получил яд от профессора этой лаборатории Ринка, который возможно самостоятельно синтезировал высокотоксичное фосфоросодержащее вещество.

Факт №2: При «отравлении «Новичком» Скрипалей в Солсберии, кроме самих отца и дочери, якобы был госпитализирован констебль, заходивший в дом и взаимодействовавший с «отравленной ручкой двери». Подтверждение слухам о том, что в общей сложности ещё 46 человек обращались за медицинской помощью я не нашёл. Утки откушавшие хлеб из "отравленных рук" Скрипалей остались целы.

Факт №3: Никто из лиц контактирующих и оказывающих медицинскую помощь Навальному 20 августа, на признаки отравления не жаловался и тем более не был госпитализирован.

Факт №4: Объект, на который мог быть нанесен «Новичок» и с которым взаимодействовал Навальный не установлен. Одноразовый стаканчик с чаем это или трусы, всё это осталось где-то в Омске и по прошествии времени, не может быть идентифицировано.

Факт №5: Дойче Велле сообщает, что лаборатория Бундесвера идентифицировала отравляющее вещество, примененное в отношении Навального, как «Новичок» и лабораторию, где оно было произведено.

Как мы видим, в представленных фактах наличествуют неустранимые противоречия. Для дальнейших рассуждений опустим очевидное противоречие в смертоносности яда. Однако факты №1 и №2, говорят о том, что в случае с Навальным должны быть люди, с признаками отравления, которые хотя бы опосредованно взаимодействовали со следами яда на предметах или теле Навального.

Имеется противоречие факта №4 и №5, в связи с тем, что извлечь из самого Навального оригинальный образец яда невозможно, т.к. его элементы вступали в химические реакции с живым организмом, а экстраполировать результаты анализов, полученные из живого организма, до точного оригинала введенного в этот организм вещества, наука ещё мечтает. Даже следы яда, якобы оставленные на бутылке воды, из которой пил Навальный после отравления и переданной германской стороне родственниками, не могут дать оригинальный образец, с помощью которого можно было установить лабораторию происхождения яда. В связи с тем, что яд должен был провзаимодействовать с кожей, либо слизистой Навального.

Факт №6: Глава благотворительного фонда занимавшегося транспортировкой Навального в Германию, по прилёту туда заявил, что Навального отравили, глава МИД Германии заявил, что они исходят из того, что Навального отравили и это его заявление было озвучено до оглашения результатов обследования германскими врачами.

Факт №7: После оглашения вердикта об отравлении «Новичком» по результатам обследования Навального германскими врачами, Россия была просто поставлена перед этим фактом. Сражу же пошёл перечень требований в отношении России и угроз СП2.

На основании фактов №6 и №7 можно сказать о том, что решение вопроса по Навальному, дипломатическим способом, германской стороной изначально не предполагалось (тут имеется ввиду обычный дипломатический торг с компромиссами: ты мне, я тебе). На уровне МИД могли бы пройти консультации о результатах и порядке обследования Навального. Наша сторона даже не просила о совместном консилиуме врачей на германской земле, так как не ожидала такого обвинительного вердикта. Сейчас стуация развивается по схеме Скрипалей.

Всё, на этом у меня очевидные выводы заканчиваются.

Потом мы видели попытки объяснить эти действия событиями, происходящими в Белоруссии. Однако, как мне видится ситуация с Навальным никаких изменений в расклад сил по Белоруссии не вносит. В торг с Западом Россия по этому поводу вступать не собирается. Даже финт Лукашенко с «перехватом разговора Варшавы и Берлина» не придает этой версии веса, хотя кое-кто у нас вообще делает из этого российскую перемогу и людям нравится. Как по мне, то Лукашенко немного выпал из реальности раз демонстративно бегает по улицам с автоматом, вместо того, чтобы показывать полный контроль ситуации из своего президентского кресла. Как только вы видите главу страны с автоматом в своей резиденции, сразу вспоминается Сальвадор Альенде и его бесславный конец. 

Некоторые попытались объяснить «отравление Навального» давлением на СП2, только получается, что это больше давление на германские элиты, а не Россию, так как Россия отрицает сам факт отравления. Германский бизнес вложил в СП2 большие деньги, руководство страны вступило из-за него в конфронтацию с США. Не слишком ли переоценивают образ Навального, те кто продвигает такую версию развития событий, тут как минимум нужен следующий этап эскалации противоречий.

Версию, что это дело рук Кремля обсуждать язык не поворачивается, так как это отборная идиотия хождения по граблям с протухшим "Новичком", с целью новых санкций. В реальности, сейчас именно Кремль больше всего заинтересован в здравии Навального, а озвучить УГ может любая говорящая голова.

Версия, что это свои отравили Навального не выдерживает критики, так как наличие яда в организме установили бы в Омске и соратников отрабатывали на причастность очень жёстко. Считать, что кому-то из приближенных Навального удалось раздобыть супер бесследный яд, без участия каких-либо спецслужб, было бы наивно. Даже препарат для обострения хронической болезни Навального, без серьёзных специалистов, злопыхатели подобрать бы не смогли.

Высказывалась версия, что отравление Навального это месть и самостоятельная инициатива кого-то из олигархов приближённых к Кремлю,а публичное наказание они понести не могут. Эта версия мало перспективна, т.к. этим приближённым нужно было задействовать весь государственный аппарат. Ну а после инцидента только идиот может оставить их приближёнными к Кремлю и олигархами вообще. Риски тут превалируют над банальной жаждой мести. 

Была даже версия, что это «вывоз своего агента на родину». Однако я не могу себе представить, что такого мог узнать Навальный, что его пришлось вывозить в Германию таким способом. Причем предательство части российских элит, давших согласие на вывоз Навального, в этой схеме идёт по умолчанию.

Я бы больше поверил в версию, что это сделано в преддверии, каких-то громких имиджевых событий (?выступление Путина в ООН?, ?вакцина от коронавируса?), по аналогии с «отравлением Скрипалей» перед ЧМ по футболу в России или это игры внутри элитных группировок Германии, часть который собиралась идти на какие-то договорённости с Россией, а Меркель вообще играют втёмную. Ещё можно предположить, что это многоходовка по реальной демонизации России. 

Однако это всё «тыкание пальцем в небо», а не перспективные версии развития событий.

Пока самый большой минус по итогам этой истории – это то, что государство нарушило собственные законы ради оппозиционера, не удосужившись хоть как-то юридически формализовать своё решение.

Плюс в этой истории в том, что до руководства страны должна дойти мысль о том, что на Западе никому доверять нельзя, даже самым прагматичным немцам. Хорошо, что «предательство ожиданий» произошло по не очень значительному поводу именно сейчас, а не в грядущую турбулентность в мире, где ещё придётся договариваться по поводу далеко не одной человеческой жизни. Этот эпизод будет казаться мелочью, после переформатирования миропорядка, уже в ближайшие несколько лет.  

Если у вас имеются другие существенные факты для анализа этой истории или свои выводы по представленным, то прошу отписать в комментариях.