Михаил "совесть нации" и "гражданин поэт" Ефремов, по результатам своего перфоманса получил-таки восемь зим общего...
Что по этому поводу хотелось бы..
Безотносительно к личности Михуила (чётко осознавая что человек он - то ещё гуано), а также не касаясь профессиональных компетенций его аблоката (поскольку всё что я могу по этому поводу написать - очень нецензурно, кроме предлогов и междометий), хотелось бы отметить, что действия Мишины и его адвокатов "нарисовали" ему два лишних года в колонии, которых могло и не быть.
Миша получил восемь лет, то есть с учётом полученного срока и тяжести преступления, на УДО он сможет уйти года через четыре. То есть на два года больше чем нормальный адвокат ему бы обеспечил.
Я бы Мишу взялся защищать за небольшой прайс, чисто из-за бабок, но и тогда, уверяю вас, Миша через два года был бы уже дома.
Спросите меня как? А я вам отвечу - всё в рамках закона.
Смотрите, тактика защиты по таким делам проста как яйцо:
- полное признание вины;
-максимальный контакт с семьёй погибшего;
-максимально возможные (я бы даже сказал - ломовые) выплаты в погашение ущерба (да-да, жизнь бесценна и тэпэ, но деньги живым (семье в смысле) всё-таки будут не лишними);
-минимум пеара и публичности (СМИ-сразу идут нахер без каких-либо комментариев, а друзья-актёришки по мере сил убеждаются заткнуть хлебало и не мешать).
Далее заключаем с прокурорм досудебку и уходим на особый порядок судебного рассмотрение.
Что в итоге: по инкриминируемому деянию санкция от пяти до двенадцати, но с учётом досудебного - не более двух третей (а это - на минуточку - уже восемь по-максимуму).
С учётом того что опьянение - квалифицирующий признак, а не отягчающее, то отягчающих по делу нету, а смягчающих: признание вины, деятельное раскаяние, погашение ущерба (в том числе и морального), несовершеннолетний ребёнок.
Всё это, в итоге, если не шуметь и не мешать судье, выльется примерно лет в пять (а если повезёт то и ниже низшего - в четыре) года лишения, плюс не общего режима, а колонии-поселения.
Тихо мирно, понурив голову едем на поселение, где участвуем в самодеятельности, активно сотрудничаем с администрацией, работаем в клубе и вообще ведём себя паинькой и через год - уходим на бесконвойку (живём фактически в общаге). Ещё через год подаём ходатайство об УДО и имея положительные характеристики от администрации колонии и какое-никакое уважение (ну актёр всё-таки, знаменитость!) благополучно уходим на УДО.
Итог: через два года едем домой, жить дальше.
Бонусом: сохранившая репутация нормального мужика, накосячившего, но признавшегося, и понесшего наказание, не вертевшего жопой и не пытающегося отмазаться правдами и неправдами, а также более-менее чистая карма.
Вот такие у меня по этому поводу мысли.
А Ефремов - мало того что алкаш и убийца, ещё и чмошник оказался (во-первых) и такой сладенький лох, которого знатно поимел адвокатишка (во-вторых).
Таких людей нужно помнить.
Комментарии
Адвокат обещаний, как раз, не выполнил.
По данным kp.ru, он за 11 миллионов обещал Евфремову 4 года условно.
Так что все фокусы и выверты этого дела - целиком на совести адвоката.
Кстати, адвокат противоположной стороны, Добровинский, который отказался защищать Ефремова. рассказал. как он бы все дело свел к условному приговору, и небольшому сроку. Так как Ефремов алкоголик, доказать у него микроинфаркт не составило бы труда. Проверить утверждение защиты, что этот микроинфаркт случился за рулем, что и вызвало происшестивие - невозможно, суд его бы принял. И все - условное наказание, и минимальный срок.
Юридически - не придерешься.
Да. Печально всё это.
Какое-то гадское чувство от всего этого, как будто побывал зоопарке. Будто набллюдал, как сидящие в террариуме гады раздирают друг друга на части и жрут с кровью и кишками. Бр-р-р!!! Мерзость какая-то от всех этих Джигурдей, Ефремовых, Пашаевых.
Не чести, ни совести, ни достоинства, ни даже элементарной порядочности. А ведь это -- люди-иконы, с них берут пример поведения подрастающее поколение.
а также бы суд принял, что - у него лошадиная доза алкоголя и наркоты в крови и хрен, а не условное. В этом деле, срок определяет судья, а не адвокаты.
Больному человеку (микроинфаркт) суд бы никогда зону не дал - только условное.
Судьи не звери, не то, что блоггеры!
Вы не понимаете, тут другое.
Доколе ЧК будет забирать лучших пгедставителей нации!!?
Тоже заметил странное поведение адвоката.
УДО он, вероятно, сможет и сейчас заработать, вот только от другого срока.
Да, хайпожороство в суде и в соцсетях - разный эффект дают :-)
Вопрос как к практикующему юристу. Адвокат какого-то клоуна из унитаза вытащил, который дал показания, что это "не Ефремов был за рулем" и он "лично это видел". Светит ли ему сейчас что-то за лживые показания? Не формальная статья УК интересует, а практика - налицо противоречие показаний и с решением суда, и кучей других данных. Заводится ли автоматом (как типовой регламент) дело в случае таких существенных противоречий.
Статья за ложные показания фактически - не рабочая. У меня, во всякмо случае, в практике такого не было ни разу, но я слышал про такие - штучные - дела.
Фига в чём: уг.ответственность за ложные показания наступает в отношении свидетеля, если результатом дачи ложных показаний явилось привлечение (осуждение) лица в совершении преступления. (я не уверен сейчас в чёткости формулировок, воспроизвожу по-памяти, консультанта под рукой нет).
Так что эти клоуны со зрением -8 и в состоянии а/о блеящие про то что Миша вылезал из багажника своего автомобиля - только морально страдают когда их называют уродами все нормальные люди. Ну а адвокату, судя по тому что я про него читал вообще пофигу, его статуса лишали несколько раз, и что-то там у него с уголовкой тоже было неладно.
Не знаю кто Ефремову посоветовал этого Пашаева, но это человек Мишу явно ненавидел.
Понял. Это плохо, ИМХО, ибо создает нездоровую обстановку безответственности, которой пользуются безпринципные твари типа этого адвоката.
Глянул кодекс в интернете. Я ошибся: последствия - не обязательны, но вот умысел - прямой. В данном случае этот свидетель может заявить что "я так видел", "мне так показалось". Я не хотел врать. И уголовной ответственности не будет.
Вы, похоже, хороший адвокат. Умеете читать и умеете признавать ошибки. Уважаю. На всякий случай подчеркну - сарказма 0.
Кммоему счастью я не адвокат, планировал когда-то, по "молодрсти", но бог миловал. А сейчас так - "писарем в штабе" отсиживаюсь.
.
Не плохо и не хорошо. Основы современного права, римское право. Наименьшее из зол
Объявление на столбе рядом с судом: "бригада свидетелей воплотит в жизнь любые ваши смелые фантазии" :-)
Там у Миши ещё и по наркоте расследование вроде не закончилось. Интересно, доведут до суда?.
Он не барыжил все же.
Уже завели дело за заведомо ложные. Санкции разные, но можно и реальный срок выхватить, особенно, если учесть тяжкое или особо тяжкое.
Собственно 307-я:
Ст 307 УК РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года.
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Пойдут по части первой, максимум, очевидно, штраф.
Ага, спасиб, но меня не сама статья интересует, а реальная практика.
Давайте посмотрим, будет ли что-то в данном случае.
НЯЗ, очень редко применяется, и то - больше довеском. Но, тут, дело уж больно гнилое и ширнармассы могут не оценить, так что - могут и перестраховаться.
Не будет ни-че-го. И слава богу. А то, только начни...
А мне так очень нравится в этом британская система: присягнул - всё. Дальше либо молчишь, либо говоришь правду, либо садишься за нарушение присяги. Помнится, блин, Клинтон на этом погорел.
замануха в том, что люди при власти четко понимают: если их потащили в суд, то это результат того, что "крыша" потекла. т.е., наличие тела при власти в суде - финальная стадия. умные люди задом не виляют в таких случаях. вранье до последнего может довести до того, что потом и руку перестанут пожимать в людных местах.
С трудом представляю того, кто смог справиться с крышей этого блин, как его ,клинтона.
Адвокат решил сэкономить на фальшивом свидетеле и нанял какого-то подзаборного алкаша. С "нормальным" качественном лжесвидетелем ещё неизвестно как всё повернулось бы. Во всяком случае дело затянулось бы неслабо. Интересно, а по другим делам у него такие "свидетели" были?
Вряд ли. Лжесвидетеля все равно поймали бы на вранье. Не так тут много мутных мест в происшествии, которыми можно было воспользоваться с толком
Адвокату ничего не светит, от - специальный судьект судопроизводства. Любыми путями защитить клиента - его обязанность. Или - посеять сомнения в виновности. Так как любые сомнения - в пользу клиента.
Также - лжесвидетельство в суде и на следствии - уголовное преступлениею Почему не работает как надо - вопрос не ко мне. К тем, кому выгодно беззубое правосудие.
Посудимый имеет право врать в ходе следствия, и суда, как может и хочет. Его право. Он обязан себя защищать, как считает нужным.
Дело не в беззубом правосудии. Попробуйте доказать что свидетель намеренно врал, а не ему привиделось/послышалось. В противном случае, вообще свидетелей не найдёте: вдруг что-то не то скажу, так посадят. Показания даются по наилучшим способностям и знаниям свидетеля.
Кстати, лучший вариант отказаться от дачи показаний если вызван свидетелем - сослаться на отсутсвие памяти. В англоязычном варианте: "I have no recollection of the events." Пусть докажут что помнишь.
Нет, нигде и никогда, кроме как если другие свидетели покажут что он трепался что намеренно собирался лжесвидетельствовать. Свидетель может видеть и слышать что угодно, включая визуальные и слуховые галлюцинации. Оттого, во всём "цивиллизованном" мире, суд оцениват надёжность свидетеля. Без внешних доказательств, невозможно доказать заведомую дачу ложных показаний.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На этом деле знатно попиарились всякие фрики - "друзья" - актеры, адвокат тоже не слабо попиарился, но в итоге, походу слил карьеру в унитаз, так получил всероссийскую репутацию адвоката - лузера.
Упаси боже от такого пиара! Все их лицезрели, но при этом все плевались.
Резонно, особенно в части сохранности репутации.
И ведь он начал было хорошо. Но потом душа актёрская потребовала драму превратить в дешёвый фарс.
И еще, знающие люди сомневаются, что в расконвое или химии он смог бы держать себя в рамках.
А почему А/О в данном случае не отягчающее?
\\что в расконвое или химии он смог бы держать себя в рамках
Да стопудово, набухался бы вусмерть при первой же возможности. Добрые люди б поднесли пару бутылок.
Теперь, значит, опьянение — не отягчающий фактор, а квалифицирующий признак…
О как! Понимать надо!
По этому составу (часть 4 статьи 264 УК РФ) - именно квалифицирующий. Статьи разные, составы тоже.
Я бесконечно далёк от юриспруденции. Просто в глаза бросилось. Я никоим образом ничего никакому сомнению не подвергал, просто со школьных времён в голову вбито, что опьянение — обстоятельство отягчающее.
Спасибо!
Законодатель за это время продвинулся в понимании. Попалось разъяснение Верховного суда
Одно дело, когда в ресторане в пьяном виде ты устроил драку с телесными повреждениями. А другое - когда в том же ресторане в той же степени подпития тебя задержали в момент получения заранее оговоренной взятки. По статье о взяточничестве это опьянение не будет расценено как отягчающее.
Опьянение в данной ситуации выведено в отдельный состав отдельной статьёй, наказание по которому более жёсткое, так что логика не нарушена - отягощённость уже отдельно прописана законом.
Благодарствую. Да, логику уловил.
Всё верно, его ведь за то и судят, что в состоянии интоксикации человека убил, а не за то что убил по неосторожности. Т.е., интоксикация - квалифицирующий фактор для данной статьи, нет этого фактора - статья не применима.
Спасибо вам! Да, я уже понял логику этого дела.
Ст.264 ч.4 о 5 до 12 лет, в то время как без опьянения - до 4 лет.
От сюда вывод. Если твой адвокат начинает раздавать интервью и пиарется то такого надо срочно менять.
Так Ефремов пытался его поменять, помнится, заявил, что отказывается от услуг Пашаева и найдет себе "адвоката другого, посильнее". А потом через несколько дней Пашаев заявил, что он снова адвокат Ефремова. Видимо к этому моменту у Пашаева уже столько на Ефремова было компромата, что он ему по-простому объяснил, что будет, если актеришка попробует соскочить с кукана.
.." кровавые руки режЫма , таки дотянулись до горла - певца свободы и демократии ." ....и поделом , вел себя как проститутка - не мужик однозначно......)))))
Миша вернется другим человеком... Переоценка ценностей неизбежна.
Тюремный опыт добавит перчинки в его фактуру артиста!
Страницы